1

Bogotá D.C., febrero 28 de 2020

Señores:
JUECES MUNICIPALES (REPARTO)
Ciudad

ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONADO: NICOLÁS ALEJANDRO ARRIETA GARCÍA
ACCIONANTE: LUISA FERNANDA CATAÑO RÍOS
DERECHOS VULNERADOS: HONRA, BUEN NOMBRE, DERECHO A LA
LIBERTAD DE INFORMACIÓN Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.

Actuando en representación de Luisa Fernanda Cataño Ríos, identificada

con el número de cédula 1.020.443.784 de Medellín. Me permito
interponer acción de tutela, en contra de Nicolás Alejandro Arrieta García.
Con el fin de que se tutelen los derechos fundamentales de mi representa,
a la honra, buen nombre, derecho a la libertad de información y
presunción de inocencia. Lo anterior, con fundamento en las siguientes
circunstancias fácticas y jurídicas.

1. HECHOS

1.1. Luisa Fernanda Cataño Ríos, es una empresaria colombiana, y

es comunicadora social. Su carrera profesional, ha estado enfocada
en los medios de comunicación, la música, el manejo de redes
sociales. Es reconocida con la marca Luisa Fernanda W.

1.2. Es una mujer joven e inteligente, que está dentro de la

categoría de lo que se conoce modernamente como influenciadores
de medios de comunicación. También como líderes de opinión
pública. Luisa Fernanda es una persona reconocida y respetada, sin
antecedentes o investigaciones penales.

1.3. En su red social de Instagram, tiene aproximadamente trece

millones seguidores. Y en su cuenta de Twitter, tiene un millón de
seguidores. Ello sin contar los millones de seguidores que tiene en
sus demás redes sociales. Además, es una persona que se presenta
 2

regularmente en los medios de comunicación. Todas sus actividades

son transparentes, presenta información autentica y veraz. Hasta el
punto que ella misma verifica todos los productos que le
recomienda a sus seguidores, por solicitud de ellos mismos.

1.4. Su trabajo ha sido objeto de varios reconocimientos.

Verbigracia, en México en el año 2009 ganó Los MTV Millennial
Awards, conocidos también como MTV MIAW. Premio creado por la
prestigiosa MTV Latinoamérica, que galardona a lo mejor de la
generación Millennial, como la mejor del mundo digital. También en
el año 2019 fue galardonada por el Canal Caracol, como la mejor en
las redes sociales.

1.5. Estos reconocimientos denotan, que Luisa Fernanda,

desarrolla su trabajo de manera responsable y ceñida a los
parámetros exigidos por la industria del entretenimiento y la Ley.

1.6. Lo anterior su señoría, lo señalamos para para demostrarle a

su despacho, que Luisa Fernanda, ha forjado una carrera
profesional y artística muy importante en Colombia y también a
nivel internacional. Siendo pionera en este nuevo mercado de
entretenimiento digital.

1.7. Su carrera, además de los múltiples méritos que le ha

generado. Le ha labrado una buena imagen y gran reconocimiento.
Es una empresaria respetada por su excelente trabajo, querida por
sus seguidores. Por ende, su actividad laboral depende de su buena
imagen y buen nombre.

1.8. En este orden de ideas, cualquier manifestación que atente en

contra de su buen nombre y honra, afecta gravemente sus derechos
fundamentales. La creación en redes sociales de noticias falsas,
insultos, actos de discriminación y la imputación irresponsable de
falsos delitos, menoscaba su honor. Profesión que ha forjado con
mucho esfuerzo, gracias a su trabajo. También estas campañas de
desprestigio, desdibujan sus capacidades como mujer, ya que
muchas de las acusaciones falsas hechas por al accionado, están
basadas en mentiras sobre la vida privada de mi prohijada.
 3

1.9. Personas mal intencionadas e inescrupulosas, como es el caso

de accionado. Se han dedicado a planificar, desarrollar y ejecutar
fuertes campañas de desprestigio en contra de Luisa Fernanda
Cataño Ríos.

1.10. Dentro de este grupo de personas sobresale Nicolás Alejandro

Arrieta García. Quien tiene varios seguidores en las redes sociales.
Condición que aprovechó, para propagar en estas plataformas
digitales, su odio en contra de Luisa Fernanda. Publicaciones, que
tienen miles de visualizaciones. Muchos de estos videos son
replicados por los medios de comunicación más importantes de
Colombia.

1.11. Nicolás Alejandro Arrieta García. [Como lo demostraremos] Se

ha dedicado repetitivamente y sistemáticamente, a propagar
información falsa, distorsionada, mendas, irreal, apócrifa e
irrespetuosa en contra de nuestra prohijada.

1.12. Esta información ha sido difundida en varias plataformas

digitales de forma irresponsable. Incitando a que miles de niños y
adolecentes, repliquen en redes sociales la falsa información,
acompañada de resentimiento y odio en contra de Luisa Fernanda.
Personas que están convencidas (erróneamente) de que la
información difundida por el accionado, es cierta. Lo que ha
ocasionado el linchamiento público de Luisa Fernanda. Al punto de
que muchos de esos seguidores e incluido el accionado la han
señalado directamente de ser una estafadora.

1.13. Su señoría. No es la primera vez que Nicolás Alejandro Arrieta

García, maltrata a una mujer. Así lo prueba los testimonios de las
mujeres que han sido su pareja sentimental. Quienes en redes
sociales han tenido la valentía de denunciarlo por abuzo. Ellas son
Eri The D, Verónica O, N J Gosh y Seitan Moon 1. [Aportamos los
videos de las denuncias]

1.14. En concreto. Sistemáticamente Nicolás Alejandro Arrieta

García, emprendió una campaña de difamación, desprestigio y odio
en contra de Luisa Fernanda. La cual ya se extiende por un periodo
considerable, al punto de generar graves perjuicios su vida

1 https://www.estrending.com/noticias/nicolas-arrieta-abusado-exparejas/
 4

profesional, sentimental y familiar. Es tal la persecución maliciosa

por parte del accionado, que incluso muchos de los seguidores de
él, han amenazado de muerte a Luisa Fernanda. Lo anterior se
evidencia con la publicación de videos por la plataforma de
“youtube” los cuales a continuación se relacionan.

1.15. Con las siguientes pruebas, le demostraremos a su señoría,

como Nicolás Alejandro Arrieta, desde abril de 2019 hasta la fecha,
es decir, febrero de 2020 -casi un año- ha difundido varios videos,
que hacen parte de esta campaña de desprestigio.

1.16. Y a medida que avanza el tiempo, y al ver que no hay ningún

consecuencia legal por sus afirmaciones mentirosas e
irresponsables. Cada video de Arrieta es más grave. A media que ha
pasado el tiempo, sus ataques son más violentos y desenfrenados.
Son ataques escalonados.

1.17. Por lo tanto, a mi cliente no le queda otra opción que pedir la

protección del juez constitucional. Está totalmente desprotegida
frente a la malévola campaña de desprestigio, emprendida por
Arrieta. Sin que tenga hoy, algún otro recurso, que de forma
inmediata, pueda conjurar la afectación a sus derechos
fundamentales.

1.18. Este video fue publicado el día diecisiete (17) de abril de 2019
y puede ser visto por cualquier persona en el siguiente link:
https://www.youtube.com/watch?v=Oz-
kjrDO1XM&feature=youtu.be

“Don Fabio Legarda quiso hacer un comentario, le envió un

comentario a Luisa en un post de Instagram, que dice lo
siguiente: “es triste las personas desengañan, hacen tributo
personal sobre el dolor la vida y el esfuerzo de otros el video
debe corregirse o no hay video”. Este comentario viene porque
Luisa iba a subir un video de una canción que tenía con
Legarda, algo así. Y bueno, solo salía unos segundos. Luisa
sube un monto de cosas dementes a su Instagram, Luisa no me
cae mal, pero es un monto de cosas dementes, así buen jueves
woo... poniendo videos relocos, cosas absurdas, que no
tienen ningún sentido, alguien lo tiene que decir no. Está
bien sentirse mal, está bien dar un duelo, no está bien
dar un espacio, no.”
 5

1.14 Este video fue publicado el día cuatro (4) de mayo de 2019, el cual
puede ser visto por cualquier persona en el link :
https://www.youtube.com/watch?v=Oz-
kjrDO1XM&feature=youtu.be

“Luisita subió a las plataformas, la portada del último trabajo

realizado por Legarda, por cierto, al haber fallecido, todo lo que
se haga sobre él o en lo que aparezca su trabajo, es un
homenaje.

Yo estoy de acuerdo con Don Fabio Legarda, o sea, tiene todo el

sentido lo que él dice, o sea, es verdad, si la última canción con
las personas que amabas, ponlo por lo menos en la pinche
portada.

En la increíble canción con la hermosa voz de Luisa W,

que es de los ángeles, de verdad es tan buena, que no
sería capaz de escuchar ninguna canción completa de
ella, porque es demasiado buena.

Quiero hablar, pues del ultimo rumor, que de Luisa está

saliendo con Pipe Bueno. Hay fotos de ellos, dos en los
mismos lugares, y hay un video, una verga así. Si hay
que dejar a Luisa W tranquila con su vida, obvio pude
hacer con su vida lo que quiera realmente, pero no te
tatúes Lega en un pinche brazo, no sé dónde vergas no te
tatúes la letra del man ¿sí?. Una semana antes, y luego
ya con otro tipo, solo digo esto, es sentido común, no
gente, si ella tiene derecho a hacer con su vida lo que
quiera.

Hay una parte chistosísima de esto. Es este video que me

enviaron, yo no extraño a nadie, ¿no? Y en las revistas ese
dolor nunca se ira, me duele el alma, ella tiene todo el derecho
a tomarse las fotos que quiera, para las revistas que quiera.
Pero si la revista se centra en tu dolor, las fotos (risa), no tiene
mucho sentido que digamos. Aparte, si dices que me duele el
alma, y este dolor nunca se ira, y luego en Instagram, yo no
extraño a nadie, me vale verga todo, chúpeme la concha.”

Si llegas a ver este video quiero enviarte un mensaje, no te lo va

a decir otra gente, pero te lo voy a decir yo, no te hagas la
víctima Luisa, no te hagas la víctima.”
 6

1.15 Este video fue publicado el día veinte (20) de septiembre de 2019,
y puede ser visto por cualquier persona en el link
https://www.youtube.com/watch?
v=QfxA5G_eZZc&feature=youtu.be

“Así soy yo, de Luisa Fernanda W, vamos a escucharla. Me

encanta la cárcel rosada, le da un toque fantástico a esta
vaina. La canción está pegajosa, hay que decirlo. Si hay que
bañarse después de escucharla. A, miren, este, dicen por ahí
que es el señor Fabio, y está la mamá de Fabio, perdón de
Legarda. Según lo que dice la gente, lo que me han enviado a
mí, y las hermanas, aparecen ahí, le pones el picante a mi
paleta. Luisa te quiero decir, que si le pones el picante a
mi paleta, me voy a vomitar, gracias. Bueno, no voy a ver
más el video, está bien hecho, no me torturen más con
esto. A mi parecer, esta es la más pegajosa entre
comillas, la que más tiene como un swing ¿no? Luisa
muestra como cinematográficamente, como en su vida,
todo el mundo, la está grabando, que duro ah. Quéjate
que Luisa explota la muerte de Legarda”

1.16 Este video se publicó el día veintidós (22) de septiembre de 2019 y

puede ser visto por cualquier persona en el link :
https://www.youtube.com/watch?
v=xluqeAQCg2w&feature=youtu.be

“El anterior video, lo tumbo Luisa W por copyright. Supongo que

no fue ella, si no su empresa de gente que hace los videos. No
sé quiénes son la verdad, treinta y seis grados. Me parce
estúpido que no permitan que las personas hagan una reacción
sobre un video. Inclusive, podrían traerle visitas al video, es
una censura tonta, bloquearlo en todos los países. La gente
tiene derecho a dar opiniones sobre la basura de video, el
video está en Facebook, no me lo dejaron subir a YouTube.

Y nos queda la última, exponente de esta primera parte

de youtubers, Luisa Fernanda W con todos somos
poderosos, es una guía de auto ayuda que cambio mi
vida, me hizo dejar de beber, yo no consumo drogas me
siento poderoso.
 7

Esta es una guía, está en su cuarta edición. “Siempre sean

ustedes mismos, sin importar lo que digan los demás. Solo
ustedes pueden construirse o destruirse”. Prologo en de Pros
nación que es otro YouTuber y dice:” Luisa tiene la cabeza
extraña, tranquilo no nos referimos a la forma, sino todo lo que
piensa y se imagina. De verdad estar en la mente de ella es
como estar en Disney un año entero”.

Disfruten de este libro, está hecho para ustedes, cuando

digo a ustedes, me refiero a ustedes los mortales
mugrientos y cochinos que tuvieron la desdicha de
comparar esta bazofia que escribió alguien a quien le
pagaron muy poco. No enserio, se nota que lo escribió
Luisa. De verdad alguien que le hubieran pagado,
hubiera hecho un mejor trabajo. Porque todos hacen un
libro como si fuera un mugre video. Bueno aquí Luisa
dice que es muy duro ser influencer. Queda hasta tiempo
para cantar en la ducha, cualquier persona puede cantar
en la ducha a menos que te lo eches en 5 segundos ¿no?,
no creo que tengas que encontrar tiempo para eso, eso
fue estúpido.

Alejen a los lobos de su vida, este es un capítulo donde luisa

relata como los lobos que se querían comer a caperucita y que
hay que alejarlos. Todo el mundo escribe mierdas que le
dice la mamá en sus mugres libros. Ya notaran que
algunas cosas que digo acá son inventadas, pero parecen
reales.

Todos somos poderosos y locos, en este capítulo ella dice que

todo el mundo es loco. Quiero que entiendan que este va a
hacer un nuevo test estándar de psicología, psicoanálisis
psicoterapia. Mas basura. Dios que porquería. Esto está
escrito como para personas que sufrieron un grave daño
trauma al cráneo. Tu controlaste las emociones cuando
se murió Legarda.

Ay, Luisa, este libro de verdad deberías leerlo. Ve Luisa

acepta las críticas, con razón me bloqueaste, el pinche
video donde estábamos haciendo una reacción a tu
porquería de canción. Por qué te atoraste Luisa, por qué
no puedes masticar chicle y pensar al tiempo, te atoras,
mira tú misma lo dices aquí”.
 8

1.17 Este video fue publicado el día doce (12) de noviembre de 2019, el
cual puede ser visto por cualquier persona en el link
https://www.youtube.com/watch?
v=xluqeAQCg2w&feature=youtu.be

“Yo hacía chiste diciendo que luisa era la novia de pipe bueno y
de repente hace unos días luisa decidió confirmarlo. Luisa contó
en su Instagram, en un video, de aquí, una página, bueno la
persona lo grabó. Dice que, en efecto, ella es la novia de pipe
bueno, luego lo besó en un escenario. Tienen que ir muy, muy
mal, la venta de tus conciertos, pipe para que tengas que
llevar a Luisa.

Luisa publica que es novia de pipe bueno. Todo el mundo

dice, Luisa tiene derecho a vivir su vida, si apenas han
pasado nueve meses de la muerte, que se murió
trágicamente su exnovio ¿sí? Y después de esto, decide
publicar, que ella tiene una nueva canción, y todos
dijimos woo. Me empezaron a enviar el tráiler de la
canción, ella tiene una voz mesosoprano, un talento
increíble, como todos sabemos, sobre humano ¿quién es
Shakira? nadie al lado de luisa.

Siento que no apreciamos a luisa lo suficiente ¿quién

tiene el talento en Colombia para no llevar el ritmo así?
ni siquiera llegar a la nota del beat. Nadie, ningún
cantante colombiano, puede decir que canta tan
desafinado y tan fuera de ritmo. En serio, esto es un
talento natural gente, natural, ósea, denle un poquito de
crédito porque esto parece hecho a propósito. Yo creo que
los ingenieros de sonido estaban algo así como, bueno
luisa vamos ahorita con la segunda toma, listo espérame
un segundo, listo tres dos uno grabando. O seguramente
los ingenieros o los productores hablaban en sordomudo.
Pero Luisa, creyó que estaban haciendo un takeuchi,
¿Luisa qué dijo? ay los fans de naruto están
grabándome, no se dio cuenta que esos productos eran
sordomudos.

Luisa uso una artimaña muy baja, o sea, yo digo, listo,

está bien, que sean felices, sí, bueno, ya sigan culeando,
síganle mamando a lo que sea si me entiendes, pero no
utilices tu historia para promocionar tu canción si. Que
aparte se llama un beso de desayuno. ¿Quién carajos
quiere un beso de desayuno? O sea, que asco, la gente
 9

tiene mal aliento cuando se despierta, que mierda te

pasa.

No pongas en tu historia fotos, y digas hace nueve meses

partió. Estas son las historias no, aquí lamentándose y duraron
nueve meses. ¿Por qué usar a tu novio muerto para
promocionar una canción? O sea, ya supéralo ya tiene
otro novio, no mames. ¿No tienes amigos que te lo digan?
De pronto, esa gente con la que tus andas, no son tus
amigos de verdad, si tu fueras mí amiga, yo te diría;
mira, oye, no hagas eso, de verdad que tienes mierda en
la cabeza que te sucede por Dios. Seguramente esa gente
solo está interesada en tus seguidores Luisa, y seguramente
Pipe Bueno también, lamento decírtelo ¿que tristeza no? ¿Y que
le paso a Pipe Bueno?

Ojo, ojito y repito y reitero, ella dijo, que ella, era novia de Pipe
Bueno, tres días antes de lanzar su canción. Luego, el día que
lanza su canción, sube a su historia cosas con Legarda, luego
de eso, bueno, sale la canción, no se quién la esté asesorando
en el tema de manejo de imagen, que le dijo; no amiga tienes
que levantar polémica, dilo que sea.

Si se dan cuenta, pueden leer en las historias de Luisa que

siempre dice, solo duramos nueve meses, para que la gente
diga, ah solo duraron nueve meses, no es importante. Bueno, si
obvio, solo fueron nueve meses ¿por qué verga te tatúas el
nombre de una persona a los nueve meses? si no es
importante ¿por qué verga le dedicas una canción
mugrienta a una persona que llevas nueve meses? ¿por
què vergas haces un concierto con una persona con la
que solo duraste nueve meses? Solamente digo, gente esto es
sentido común. Si ella tiene derecho a seguir con su vida y
estoy de acuerdo, pero reitero ¿por qué sigue usando la
imagen y las fotos de Legarda para promocionar sus
mugrientas canciones?

Yo también he dicho que sus propias hermanas se

aprovechan de la situación. También obviamente ellas
dejaron de ser amigas de Luisa, porque Luisa se estaba
culeando a Pipe Bueno, ellas sabían y dijeron no mames
guey ¿no lo acabamos de enterrar y ya te la están
enterrando a ti? No había visto el rous de ellas completo,
lo acabo de ver, en la edición no, pero se dan cuenta que
es igualito a la canción de luisa.”
 10

El señor Fabio Legarda, me envió un mensaje extenso,

contándome todo lo que había pasado con Luisa, Luisa pudo
haber hecho exactamente lo mismo y hubiera hecho un video
igual.”

1.18 Este video fue publicado el día veintiocho (28) de noviembre de

2019, el cual puede ser visto por cualquier persona en el
siguientes link : https://www.youtube.com/watch?
v=DifEQ5ISSe0&feature=youtu.be

“Luisa Fernanda W público en twitter, que no me conocía, puso

en una mención, yo no lo conozco, excepto por sus escándalos.
No puedo decir la palabra de verdad, porque si no YouTube me
tumba este video, sin embargo, toda la pelea esta en twitter.

Como ella dijo que no me conocía, yo decidí responder con

capturas de 2012, 2013, 2015, 2016, o sea, cómo esta tipa que
presento unos premios hace dos años conmigo, los premios
shock en Colombia, que yo hice el ridículo completo, diga que no
me conoce. ¿Cómo es posible que una tipa, que me mandó un
mensaje cuatro meses, diciéndome, muy finos tus trinos, la
buena para ti, diga que no me conoce? ¿Qué carajos le pasa en
su cabeza?. Todo bien en casa Luisa, ay Nicolás te quedaron
muy bien los fotomontajes con luisa, esos mensajes son falsos,
no son reales.

Bueno para la gente que dice que esos mensajes son falsos,
aquí están todos, aquí hay más, y si entramos al perfil, es el
perfil de Luisa Fernanda W, véanlo ahí está, verificado todo,
aquí pueden ver, inclusive sus retweet, ahí están los mensajes
comentario anónimo.

Luisa finaliza nuestra pelea, que no puedo publicar aquí, pero

ustedes la pueden ver en twitter. Finaliza diciéndome que me
voy a burlar de ella, que está acostumbrada, que me burle de
ella. Me voy a burlar de ti Luisa (risas); ya Colombia se burló
de ti, yo no tengo por que burlarme, si no quieres que la
gente se burle de ti, no publiques cosas que den pena
ajena. O sea, no publiques tus canciones, o sea, todo
bien, pero son una cagada, o sea, que mal que nadie te lo
diga puta madre. Si, no publiques cosas que den risa, no
hagas de tu vida privada algo Publico de lo que nos
podamos burlar, no digas estupideces, así nadie se va a
burlar de ti, te lo juro. La única diferencia entre epa
Colombia y Luisa Fernanda W es plata. Es que Luisa,
 11

logró conseguir campañas, cosas y seguidores, pero la

verdad es la única diferencia entre ellas dos, el
comportamiento es similar, es el mismo, no son
consecuentes con las cosas que dicen, no tienen idea de
lo que está pasando a su alrededor, y creen que todo el
mundo las ama, cuando no es así.

Luisa revisa tus menciones en los tweets que me pusiste, si el

98% de las menciones es gente que se burla de ti, y que pesar
en serio, yo no tengo 10 millones de seguidores, no los tengo,
pero que triste que tengas 10 millones de seguidores y que solo
te defiendan 6 personas ¿Cuántos de esos compraste? Es
absurdo, vayan a twitter a ver todo. Lo chévere es que
Luisa respondió algo, si algo estúpido, si algo que no
tiene sentido, pero tomó una postura, logramos que uno
de estos influencer de cartón, tuviera una postura, dijera
algo, tratara por lo menos de pensar un poquito, de dejar
de fingir como un robot. Y siento que, a si me hayan
atacado a mi, lo que sea vale verga, logramos que ella
conectara esas dos neuronas que tenía, así sea para
insultarme, por lo menos está abanderando una causa y
eso para mí vale todo, si logramos esto con ella, podemos
hacerlo con el resto.”

1.19 Este video fue publicado el día diecisiete (17) de enero de 2019 y
puede ser visto por cualquier persona en el link
https://www.youtube.com/watch?v=Oz-
kjrDO1XM&feature=youtu.be

“ 17 Millones, son como unos 6 mil dólares, 5.500

dólares. El problema no es ese, si no qué, le han cobrado
a gente que ha estafado, ósea promociona planchas del
pelo y quiten tales y cosas de las espinillas que nunca
llegan y nunca se las entregan a la gente se están
quejando en twitter.

Ella tiene que cobrar así porque, porque es que si no,

hiciera conciertos, vendiera boletas, pues se muere de
hambre, entiendan el dolor de los influenciadores.
Apareció Juan Pablo Jaramillo diciendo maricadas, que
luisa tenía mucho talento y que debería cobrar más
amiga.
 12

Yo me la imagino a Luisa sentada en su casa pensando,

juepuerca amigos ¿qué canción me voy a tirar hoy con un
cover? ¿qué canción voy a hacer que la gente no vuelva a
escuchar más? ¿qué canción me voy a inventar hoy para
dañarle los tímpanos a la gente en Colombia? ¿qué
burrada voy a decir hoy para qué la gente se burle de mi?
¿cuál a ver juepuerca? yo me imagino que es un trabajo
muy difícil.

Yo he dicho que, tratado, he dicho, hoy ya no más, no me

voy a burlar más de Luisa, ya dejémosla que ella siga, ya
Nicolás no más, pero la caga no, jueputa, trabaja muy
duro, digo ¿en qué la voy a cagar hoy? ¿en qué se van a
burlar de mi hoy? puta hay que ayudarse ¿no?.”

1.20 Este video fue publicado el día dieciocho (18) de enero de 2020 y
puede ser visto por cualquier persona en el link:
https://www.youtube.com/watch?v=VPzFa7XppBY&t=163s

“Nicolás: publicaron unas capturas, de cuánto cobra una

influencer como Luisa Fernanda W, alrededor de 17 millones
por historia, algo así. Y 30 millones por un post fijo en
Instagram.

Las personas se indignaron y le dijeron cosas a Luisa

Fernanda W, ella se indignó en su twitter, y contó en sus
tweets, por ejemplo, como el trabajo duro que ella ha hecho, que
ella desde muchos años trabaja en redes sociales, que es un
trabajo durísimo, gente que no sabe la carga que tiene la
disciplina que hay que tener, la constancia. Y es que yo me
imagino que levantarse y pensar que video de maquillaje
voy a hacer hoy, es muy duro ¿no? Yo me imagino que
levantarse y pensar que canción voy a dañar hoy
haciéndole un cover ¿qué polémica, qué foto, con quién
voy a subir besándome para ganar likes? y que me
saquen en los noticieros. Yo creo que esto requiere,
disciplina, talento y sobre todo constancias sí. No sean
envidiosos por favor, es un trabajo duro. Decidir ¿a qué
país vas a viajar? o ¿a dónde quieres ir? ¿a qué ciudad?
¿a que yate te vas a subir? ¿qué fotos subir? a no, ese es
un trabajo muy duro, que no, ustedes no entienden,
requieren años de preparación ¿si?, como la misma luisa
lo dice.

Estos problemas de ella me dan dolor de cabeza, no me dejan

dormir en las noches de verdad. Bueno, pero la realidad es la
 13

siguiente, esta captura de los 17 millones de pesos por historia,

es una copia y pega que utiliza la persona que trabaja con ella,
para mandársela a cualquiera que pregunte por historia.
Realmente, es para los incautos que preguntan, sepan que ella
cobra demasiado. Si ustedes le escriben al WhatsApp y le
dicen, no mira, solo tengo 4 millones, seguramente lo va a
hacer, no crean lo que leen en eso, eso copiar y pegar, que le
escriben a todo el mundo.

Me parece absurdo que Luisa, ya ha patrocinado como

kit dental, plancha, reductos abdominal, no sé cuántas
más vainas, siempre le escriben, que oye nos estafaste y
bloquea a la gente, tres veces, si ya sabes que la empresa
ese tipo de negocios estafan a las personas por qué
hacerlos tres veces. Eso es maldad Luisa, eso no es
trabajo, eso no es, yo trabajo, y que yo me gano mi plata.
No estas estafando a las personas, aun así, es triste en
serio. Y en especialmente, porque las personas pierden la
confianza en cualquier influenciador, cuando tú las
estafas, no solamente en ti, no te van a volver a comprar
nada, y no solamente fue Luisa fue la Segura etc.

Yo le pregunte a Luisa, Luisa dijo que a los que la criticaban,

porque era perfecta, que les iba a pagar una cuantiosa suma de
dinero, que les iba a dar una suma de dinero grande, para que
le enseñaran a hacer perfecta. Yo le dije, Luisa por qué
simplemente no les devuelves esa suma de dinero que estas
ofreciendo, porque tú tienes muchas plata, eres rica, millonaria
empoderada ¿por qué no se la devuelves? ¿por que no
devolverle a cada persona que compró la plancha por 100mil
pesos? las personas que pidieron prestado, que ahorraron ¿me
entiendes? que lo pidieron de navidad, ¿por qué no les
devuelves la plata de los kit dentales de cada estafa?
¿por qué no hacerlo? En serio no te cuesta nada decir, oye
mira sí que cagada los estafaron yo les voy a devolver la
plata. Si tienes tanta plata para regalar, para ofrecer, hay 900
comentarios en la publicación de Facebook, o sea, hay 900
personas que fueron estafadas y eso es de las que
sabemos.

Oiga, si la gente le compró a Luisa, cuatro veces la

estafaron, cuatro veces de pronto, alguien me pagan los
17 millones de pesos. Si la gente quiere ir y pagarle 17
millones de pesos a luisa Fernanda W, para que
promocione unas planchas y luego estafar a la gente, es
 14

problema de la gente. (risas). Yo también compre una

plancha, oye luisa devuélveme mis 50mil pesos.

1.21 Este video fue publicado el día veintiuno (21) de enero de 2020 y
puede ser visto por cualquier persona en el siguiente link:
https://www.youtube.com/watch?v=w_grfMzUMUE&t=319s

“Periodista: ¿Quien cobra 17 millones?

Nicolás: no has visto, toda luisa W cobra 17 millones

Periodista: ¿te voy a nombrar algunos influenciadores y me

dices que piensas? ¿Luisa Fernanda W?

Nicolás: no, no, pero es que yo ya he opinado lo suficiente en

redes, no me voy a poner a opinar en la radio porque de pronto
por aquí si me demandan. (risas)

Periodista: ¿Qué explicaba el papá de Legarda si se acuerda?

Nicolás: sí, sí, explica que, Luisa sí se aprovechó de la

muerte, que los derechos de una canción, que, en el video,
que realmente había un video de la última canción que hizo
Legarda con Luisa o algo parecido, luisa sale en el 90% del
video y Legarda solo 3 segundos.

No le podemos decir a alguien como manejar el luto, sin

embargo, pues públicamente no lo hagas, no tiene publicistas,
no tiene una persona que le ayude a manejar su imagen.

Periodista: Nico, hablemos de lo que está pasando en este

momento en twitter. Y es que has estado mostrando
pantallazos de gente a la que Luisa Fernanda W, no le ha
contestado, que parece que son engaños y todo eso ¿qué vas a
hacer con todo ese material? digamos ¿vas a hacer algo
legamente?

Nicolás: yo la verdad no puedo hacer nada legalmente, no me

engaño a mí, esto ya es algo personal, realmente Luisa, ya hay
gente que ya está denunciando, tu puedes ver dentro de las
mismas capturas, hay denuncias, no solamente es Luisa si
no más influenciadores, no solamente es Luisa, la gente
tiene un problema con Luisa, es porque ella no solo lo
 15

hizo una vez, no solamente lo hizo dos, ni tres, ni cuatro,

si no cinco veces, con cinco productos distintos en un
año, en un plazo de un año. Ya sabiendo que los mismo
productos eran de la misma persona, de la misma
empresa, no le llegaron a la gente. En vez de bloquearla,
yo digo jueputa como así que los estafaron no espérate.
No, yo no puedo seguir trabajando contigo, devuélvele a
la gente la plata ¿me entiendes?

Periodista: ¿Tienes problema personal con Luisa?

Nicolás: No, para nada. Yo no tengo ningún problema personal,

de hecho, nosotros nos conocíamos en los premios shock, yo la
vi una vez en mi vida, no eso no, es que nos conocíamos tan
bien, y no hable tanto con ella. No tengo ningún problema
personal, realmente lo único es lo que te digo, lo que haces
públicamente que hable de ti. Pero yo como persona, no la
conozco, o sea, no soy su amigo, no puedo decir, ah, ella es
buena gente, mala gente ¿me entiendes? como actúas
públicamente es la única forma en que te podemos criticar.
.
Periodista: Dentro de las denuncias que decías, esto con lo de
los productos, se encuentran, que no llegaban los productos,
que cuando los seguidores de pronto le hacían el reclamo ella,
los bloqueaba, ese el tema que además no responde.

Nicolás: todavía sigue sin responder absolutamente nada

Periodista: ¿Y no se ha comunicado contigo?

Nicolás: No nada.”

1.19. Este video fue publicado el día veintisiete (27) de enero de

2020. Nicolás Alejandro Arrieta García. En esta publicación, se
puede apreciar una conversación con otra persona que se identifica
como Godbort y Nicolás Alejandro Arrieta García. Este video está
publicado en este enlace. Al cual puede acceder cualquier persona:
https://www.youtube.com/watch?v=4k0nC9aCYuY&t=147s

“Nicolás Alejandro Arrieta García: Bueno, ya estamos en vivo hablando

de la denuncia por calumnia que me van a hacer los abogados de
Luisa Fernanda w, entonces suban la historia y pueden ver la vaina.
 16

Vamos a analizar exactamente de qué habla. Bueno qué opinas tú,

¿leíste lo que puso ella?

Godbort: Sí, ya leí todo el twitter.

Nicolás Alejandro Arrieta García: Yo no lo he leído.

Godbort: Siento que es como una mordaza o una jugada que se están
craneando la misma agencia, o algo así, para defenderla a ella. Pero
no creo que ella sea personalmente la que…

Nicolás Alejandro Arrieta García: No no, obviamente no, luisa no le da

el intelecto, digamos para poder llegar a eso pero…

Godbort: Pero dijo en el programa en que estuvo hoy en televisión RCN no

sé qué, puso, no sabía que era telequinesis.

Nicolás Alejandro Arrieta García: Ah, si eso me dijeron, pero eso es

normal. O sea, hay mucha gente que no sabe que es la telequinesis o
la piroquinesis ¿me entiendes? O sea.

Godbort: Claro, o sea, saliste del colegio y no te sabes todo el diccionario

completo ¿no?

Nicolás Alejandro Arrieta García: No ¿cómo así? No, o sea, hay vainas
por lo que la critican, o sea, ¿me entiendes? Hay vainas que yo no
estoy de acuerdo. Lo de la telequinesis es una cosa específica, la
piroquinesis, es la misma mierda, es difícil saber eso, ¿me entiendes?
O sea, no la culpo a ella.

Godbort: Si marica, pero es muy chistoso la cara que hace ella, el tipo
como…

Nicolás Alejandro Arrieta García: El tipo le estaba intentando hacer

telequinesis (risa), ¿el tipo sabes que es la telequinesis luisa? El tipo,
así como profesor x de los x-men. No o sea. Hay gente por ejemplo,
puso en una historia que bonita era con v, miren yo no la juzgo de
verdad. O sea, eso ya es, o sea, cualquiera no sabe escribir. Ella es
influenciadora. O sea, le estamos pidiendo peras a un olmo, si
o sea, ya lo acepté de que eso no. Volviendo a nuestro tema,
no, disque se pasa de tonta. No, no, bueno sí. Pero, en fin. Luisa
 17

ha decidido, yo no he leído las historias como tal, a mí me llegó un

mensaje de alguien, de un director de la blu radio, o de alguien que
trabaja en la blu radio, y me dijo que Luisa no contestó, no quería
responder, no quería responderle, dijo mis abogados se encargan de
todo, esa fue su respuesta. Aparentemente va a poner una denuncia
por calumnia e injuria contra mi persona.
Godbort: ¿Ah si, no era como algo generalizado?

Nicolás Alejandro Arrieta García: ¿no pues quien fue el que volvió
esa mierda viral?

Godbort: Yo no sé, ahora como hablan de las personas que están hablando
mal, yo siento que es todo tipo.

Nicolás Alejandro Arrieta García: No no, ella generalmente, yo creo que

se refiere a mi, pues porque el que virilizo el tema y el que dio
visibilidad al tema como tal fui yo, realmente ese hilo de la
estafa no tenía una visibilidad, hasta que se juntaron dos
cosas, ¿me entiendes? O sea. Una un choque de estrellas, una
colisión, y se juntó el tema de que luisa cobrara 17millones.

Godbort: Yo me puse a investigar un poquito el código penal colombiano, y

dice la ley 599 de 2000 dice que: “el que obtenga provecho ilícito para
sí o para un tercero con perjuicio ajeno induciendo o manteniendo a
otro en error por medio de artificios o engaños es el que cae en
estafa”

Nicolás Alejandro Arrieta García: Claro, es que en ningún momento

nosotros, ese es el punto al que yo quiero llegar con esta trasmisión,
en ningún momento la estamos calumniando. Sería decir lo que dijo
ella de mí, que yo abuse sexualmente de alguien, sin ningún tipo de
argumento, sin ningún tipo de denuncia, eso es una calumnia. Luisa,
tu probablemente veas esto, pero si lo ves o te lo mandan, te
pido que lo veas y entiendas que yo te estoy denunciando con
pruebas de personas que estafaste. Luisa decide tomar acciones
legales en contra de las personas que la calumnian por estafa, antes
de eso, ella ha vendido cuatro productos que estafaron a la
gente.

Godbort: Aparte de las planchas, ¿o esa fueron las cuatro planchas?

 18

Nicolás Alejandro Arrieta García: No, aparte, no solamente vendió

cuatro, estafó a más gente. Vendió un kit de limpieza dental de
esos que tienen así luz ultravioleta, vendió una vaina para los
abdominales, vendió una cosa que te sacaba las espinillas de la
nariz, vendió cuatro productos, bueno digamos que te equivocaste con
uno como le paso a otros influenciadores, que vendieron unos
audífonos de Ferreto, unos audífonos bluetooth, que nunca llegaron,
está bien equivocarse, la cagaste sí, busca la forma de hablar con la
marca, discúlpate con la gente, la forma de devolver la plata, pero o
sea, uno está bien, no está bien ni siquiera, o sea, es gravísimo,
pero dos que gonorrea, tres su puta madre y cuatro, no seas
descarada, de verdad eso es descaro ¿no sé tu que opines?.

Nicolás Alejandro Arrieta García: Exacto, es que hay que proteger a la

gente, o sea, no hay que protegerla a ella, ella ahorita se está
victimizando según lo que he leído, es la responsabilidad de cada
persona que trabaja con redes sociales de recomendar cosas que
sean verídicas ¿no?. ¿crees que tiene relación y complicidad con
la empresa de la estafa? Yo no lo creo, yo no creo que haya una
relación, a Luisa le dijeron, oye pásame tu cuenta te consigno 5
millones y haces una historia, y ella bueno sí dale. O sea, solo vio la
plata y no se encargó de confirmar si era una empresa real que era
nada; ahora hay gente que no entiende como le pueden pagar a
Luisa vendiendo planchas, les voy a explicar. Vamos a ver lo que ella
está diciendo en Instagram, como ella se defendió metió abogados.

Ahora dice que no sabía nada, cuando la gente que le decía, luisa, no me
llegan mis cosas, y ella los bloqueaba. Exacto, si la primera vez la
gente te empieza a escribir, luisa no me llegaron las vainas, por qué
sigues trabajando con la misma persona. Es que esa es mi pregunta
principal, O sea, puta madre, si 200 personas que hasta bloqueaste
te dicen, no me han llegado ¿qué hago? te mandan correos que no
les han llegado las cosas putas promocionas, cuatro
productos ¿me entienden? Que gonorrea; hay más gente hay
más influenciadores metidos en esta vaina.

Godbort: la defensa de Luisa por lo que dicen las historias.

Nicolás Alejandro Arrieta García: No lo digas ya las vamos a leer.

 19

Godbort: El que le consigue, los como los arreglos de estas ventas las
consiguen en una agencia, entonces ¿ahí como que se lava las
manos? el manager diciendo como que suena como muy, una
solución a esta situación, que se le presentó para proteger su imagen,
porque yo creo que sea muy probable, que sea ella misma la que
haya transado el contacto.

Nicolás Alejandro Arrieta García: Sí, exacto, si alguien te escribe en

Instagram, oiga le voy a dar 4 millones y no te importa tu
púbico, los recibes, te voy a dar 10 ponme esta historia y te
las vamos a pagar por adelantado, pues que putas.

En fin vamos a leer lo que ella puso: “a mí nunca me llego a contactar la

empresa directamente, mi relación es con una agencia que se
encarga de los influenciadores, y en la que confió. Tengo los datos
necesarios junto a mi equipo, para trabajar a su lado y ellos son los
que están frente del tema que nos involucra a varios influenciadores.
Y es por ellos, que sé que esta empresa hoy comenzó a regresar los
pagos, con pruebas de que es así. Hoy, hoy, hoy empezó a realizar
los pagos ¿por qué hasta hoy sí? Sí ¿por qué?, dime ¿por qué?

Godbort: Porque hasta ahorita empezó la polémica diría yo.

Nicolás Alejandro Arrieta García: Exacto, ¿por qué hasta hoy empezó a
realizar los pagos? O sea, no pudo haberlos regresado antes, o sea
es absurdo.

Godbort: El otro tweet de ella que dice: “¿saben porque la gente no avanza?
porque la gente les importa más ver que hacen los demás para salir a
criticar” pero si viviéramos en un mundo Luisiana, en que estas cosas
no se pudieran evidenciar, serian muchísimas las personas
perjudicadas y totalmente invisibilizadas y sin medios para poder
lograr al menos un reclamo.

Nicolás Alejandro Arrieta García: Claro, es que esto es

completamente absurdo, hoy empezaron a devolver la plata, a
ya no es estafa porque ella empezó a devolver la plata hoy, a
entonces yo estoy calumniándola ¿que putas de verdad? esto
es indignante, pero bueno sigamos leyendo que dice aquí.
 20

Sigamos leyendo acá dice: “no sé si a todos, hoy o en qué tiempo, pero sí,
que ya se están retornando los dineros” después de que la gente
denuncio en la Superintendencia “entiendo que la pagina colapso y
estaban trabajando en eso, desde que esto sucedió al lado de mi
equipo y la agencia hemos estado siguiendo de cerca el tema y
presionando para una solución inmediata, ellos han respondido a
nuestro cliente agencia y es por eso que siempre estuvimos a la
espera de una solución”

¿Por qué esto no lo público antes? No, miren yo sé que hay mucha gente
descontenta con las planchas, no les han llegado, pero yo estoy
buscando una solución, yo la estoy buscando, he hablado con ellos
en vez de bloquear a la gente, es que ni siquiera lo tienes que
hacer público, responde cada correo que te llegue que
estafaron.

Godbort: Sí, exacto, o sea, tener un mínimo de pundonor con respecto a lo

que tu imagen que está representando, y sabes es como tratando de
hacer un malabarismo para que la imagen no se le caiga, entonces a
veces por mantener esa imagen, lo que te hace es ser indolente
con las estafas que están sufriendo las personas, hasta que no
pase una crisis así.

Nicolás Alejandro Arrieta García: No, y es que estoy seguro que lo que
ella piensa es: “pero porque se quejan si son 100 mil pesos” hay
niñas que ponen historias que ahorraron de las onces, que pidieron
prestado, me entiendes, o sea, ella vive en su burbuja de
influenciadora, que para ella no es nada 20 dólares, 30
dólares ¿qué es esta mierda? Pero bueno sigamos leyendo. “así
que corrieron y hablaron de estafa, por nuestra parte les recuerdo
que si bien no tengo relación con la empresa” o sea, espérate
porque esto es estúpido, ella no tiene relación con la empresa,
solo con la agencia de marketing.

Godbort: Una lavada de manos eso es poncio Pilato.

Nicolás Alejandro Arrieta García: ¿Que es esta mierda por Dios?

¿qué le pasa a esta gente? perdonen que les diga esto de
verdad, yo ya estoy mamado de hablar de Luisa Fernanda W,
 21

créanme, si ustedes están mamados, yo estoy mil veces más

mamado, pero esto es estúpido, esto es indignante esto es una
falta de respeto.

Godbort: Tiene el nombre propio de Luisa Fernanda y no entiende la

relación que hay entre lo promocionado y su nombre propio.

Nicolás Alejandro Arrieta García: Esto me enoja, me entristece, ¿qué

es esta mierda? yo no tengo relación con la empresa, es la agencia
de marketing, yo no. Pero la agencia de marketing sí, o sea, de
verdad, esto es indignante, ¿qué crees que somos? retardados
mentales, sin ofender obviamente a Luisa w (risas) ¿qué crees
qué somos? idiotas completamente. Dios o sea, no se tú que
opines ¿te indigna¿ ¿no te indigna? pero yo estoy indignado.

Nicolás Alejandro Arrieta García: Yo siento que es una jugada por parte
de la agencia para lavar las manos, no sé si a posterior y después de
que paso esta crisis o estaba de verdad.

Nicolás Alejandro Arrieta García: ¿Y como se llama la agencia?, porque

no sabemos para ir a decir, devuelvan la plata ustedes.

Godbort: No sabemos ningún dato. Si vas y pasas a la última captura de

las historias, te das cuenta que no hay, el supuesto rembolso es ahí
como una captura de una lepay o algo así, pero no tiene ningún
concepto.

Nicolás Alejandro Arrieta García: Ya voy a ver espérate, esto es una

mierda, perdón que se los diga, yo enserio estoy mamado de
hablar de luisa W, pero esto es indignante y créanme
créanme, si logramos que devuelvan el dinero estamos
haciendo algo, estamos logrando algo que esta gente se dé
cuenta que no vamos a dejar pasar que sigan poniendo vainas
que estafan a la gente, no lo vamos a dejar pasar.

Godbort: Luisa, lo que quiere, es ignorar a las personas que estafa,

para si se me permite hacer aquí la aseveración para ganar
por w.ç.
 22

Nicolás Alejandro Arrieta García: En fin, no vamos a dejar pasar

esta mierda, no se puede dejar pasar, ni por el putas, no lo
voy a permitir, están mamados de Luisa W, yo también, peor
no voy permitir que estas mierdas sigan pasando; esto es una
falta de respeto a la inteligencia de las personas, a la inteligencia de
la gente que la siga, yo sé que probablemente no tenga ningún
tipo de inteligencia alguien que la siga a ella, (risas) es una
falta de respeto a la humanidad.

Sigamos leyendo y dice: “ así que corrieron y hablaron de estafa por

nuestra parte, les recuerdo que si bien no tengo relación con la
empresa y su producto si hago recomendaciones en mi cuenta de lo
que uso , mis verdaderos seguidores así lo esperan y así lo hago, mis
seguidores que piden que recomiende productos, tips, cosas que uso
a nivel personal lo hago asegurándome que esos productos sean
reales y funcionen, siempre pido que me envíen los productos antes
para usarlos y cada uno es así, nunca recomiendo nada que no
usaría, y en estos casos, cada uno funcionaba a la perfección y lo
que se decía en descuentos y todo del producto estaba activo y en
función, al yo hacerlo que iba a pasar después eso no lo sabía yo y
ninguno de los que recomendamos estos”.

Pues asegúrate que sea una puta empresa constituida en Colombia,

que tenga un puto Rut, no es difícil, puede preguntar que esta
tarados ahora me vas a denunciar por calumnia porque te
digo estúpida, eso no es una calumnia, es una observación.

Si luisa W, y si quieren mándenle el mensaje, yo le mando la dirección de

mi oficina para que me mande la denuncia, por favor que me la
mande, que yo me presento con todas las pruebas, me presento con
mi abogado y que me mande la denuncia.

Godbort: Yo creo que a ella le pasa un fenómeno, como de pronto, como ya

tiene tantos seguidores y es una figura pública Colombiana, está
rodeada de gente que no quiere lo mejor para ella, y lo que hace es
como no sé, cómo meterla de pronto en más bollos, los managers y la
avaricia, las marcas y todo, hace, parece como si ella hiciera un
monto de cosas, pero físicamente no creo que un ser humano pueda
cagarla tanto. Sigo leyendo: “y repito desde que paso la página que
se cayó hemos buscado soluciones para los que compraron ¿por qué
 23

no salí antes o salimos? porque no sabía, y no había razones para no

creer que se iba a solucionar”
Nicolás Alejandro Arrieta García: Espérate, hay gente mandándote
correos desde septiembre, desde como agosto, ¿qué putas? hay
capturas, hay todo indignante, antes no era publico, ese el puto
problema, antes no era público. Se los mandaron, a mí me
llegaron correos, oye Luisa no me llego lo que pedí, que esta
mierda. Bueno sigue.

Godbort: “como se está haciendo. No podía asegurar nada como si lo

hicieron otras personas a las que hoy les digo” ahí está haciendo una
falacia no, ella sabía el problema antes de que le hubieran dado
información del problema.

Nicolás Alejandro Arrieta García: Exactamente, es que ni siquiera

escribe bien, ni si quiera redacta bien, Luisa donde están los
semestres, la universidad.

Godbort: “no podía asegurar nada, como sí lo hicieron algunas personas a

las que hoy les digo, sigan creyendo que están en este mundo para
educarme y dedíquense a sus vidas, yo junto a mi equipo legal
tomaremos”

Nicolás Alejandro Arrieta García: Espérate , pausa, o sea, ella está

aceptando que le estamos dando una educación, te estamos
educando, no lo quieres aceptar, eres rebelde, está bien, o sea,
ella misma acepta que las críticas dentro de su propio
discurso, la están educando ¿me entienden? No te estamos
educando, te estamos pidiendo sentido común, si a ti te
parece que eso es una educación, es porque no lo tienes, te
estoy diciendo respeta a la gente que te sigue, respeta a la
gente que estafaste.

Gente que te sigue, que te quiere, te voy a decir, esa gente

te adora, te ama, te compró algo que tu promocionas,
porque creen en ti. Eres tan mugrienta y tan
asquerosa y perdón, yo no uso estas palabras, peor es
que es indignante de estafarlos. De no verificar que la gente
que te tiene en el corazón, que está contigo que dice ,ah luisa
 24

promociono esto, gracias yo lo voy a comprar. Voy a ahorrar ni

siquiera una disculpa para ellos, eso es un asco, es
desagradecido, es asqueroso , es mugriento. Es la misma
gente que te quiere tanto, que dice Luisa te quiero tanto que
voy a comprar esto, yo te adoro Luisa puta madre que asco de
verdad así eres con la gente que te quiere como eres con la gente que
te odia.

Godbort: “yo junto a mi equipo legal, tomaremos las acciones legales contra
todos aquellos que han mentido calumniado asegurado cosas de mi
persona sin tener el conocimiento de lo que realmente estaba
pasando, si no que salieron a difamar desde que vieron la
oportunidad, la página de ellos sigue caída pero el mail desde que
están manejando todo es etc”

Nicolás Alejandro Arrieta García: Ok, esto es un lavado de manos. Lees

en algún lado, me disculpo con la gente por en que creyó en eso, en
ningún lado dice me disculpo. No leo ninguna disculpa aquí no leo,
conmigo no te tienes que disculpar Luisa, a mí me importa un
culo, este es mi en vivo, así que puedo decir groserías bb, yo
importo un culo, discúlpate con la gente que te quiere, que te compro
tus vainas, te valen verga eso es triste. Miren Lo más triste es
esto: “nunca es suerte siempre es Dios” yo no creo que a Dios
le giste las mierdas que tú haces.

Lo que hace Luisa, es simplemente dañar al resto de personas, a la

cantidad ella tiene gran cantidad de personas gigante que la sigue
absurda, las interacciones no son tan bueno, pero ella sale en
todos los medios, y cuando sale Luisa Fernanda W, estafó está
metiendo en un saco a toda la gente, está metiendo a todo el
mundo.

Yo no le tengo envidia a Luisa W, no quiero ser como ella, no me da envidia

que tenga éxitos, me parece chévere, porque le ha abierto el campo, a
mi Luisa no me cae mal, pero puta madre se responsable eso es
todo”.

1.22 Este video fue publicado el día diecisiete (17) de febrero de 2020 y
puede ser visto por cualquier persona en el siguiente link:
https://www.youtube.com/watch?v=DSLXJ612ykM
 25

Nicolás Alejandro Arrieta García: “… me parece absurdo

congestionar el sistema judicial colombiano con una
estupidez, debería darle vergüenza, esto es vergonzante, esto
es no tener empatía por las otras personas, es indignante
no, que porquería en serio, que asco de gente, que asco
enserio, que vomito, no tengo otras palabras para esto…”

“…considero que es absurdo que esta influenciadora, con sus

millones y su dinero que tiene supuestamente, no utilice ese
dinero para perseguir a la empresa que vendió los productos
falsos que nunca llegaron, sino que utilice su dinero de
abogados para perseguir a las personas que le están dando
visibilidad al caso, o sea yo. Eso habla de ti como persona,
es la empresa que no ha devuelto el dinero, hasta el día de
hoy, esa es la gente que daña tu nombre yo no. Te va a tocar
demandar a media Colombia…”

1.23 El día veintiuno (21) de febrero de 2020, Al correo de Nicolás

Alejandro Arrieta García, fue enviado en nombre de mi prohijada,
una SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN, solicitando la retractación
de lo dicho en las plataformas digitales, sobre las noticias falsas,
las injurias y las calumnias.

1.24 El día veinticuatro (24) de febrero de 2020, Al correo de Nicolás

Alejandro Arrieta García, fue enviado doble vez en nombre de mi
prohijada, una SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN, solicitando la
retractación de lo dicho en las plataformas digitales, sobre las
noticas falsas, las injurias y las calumnias.

1.25 Este video fue publicado el día veinticuatro (24) de febrero de

2020 puede ser visto por cualquier persona en el siguiente link:
https://www.youtube.com/watch?v=FAO-nYNtUZc , el cual va
adjunto con la siguiente descripción “Bienvenidos a la
extravaganza de nuestro segundo capítulo, lleno de drama,
estupidez y ganas de hacerle perder el tiempo a la justicia
Colombia, ¿tendré que volarme a Venezuela y contarle todo a
Nicolás Maduro? ¿Acaso triunfará la maldad? todo esto y
más en 15 minutos.
 26

1.26 Este video fue publicado el día veinticinco (25) de febrero de 2020,
y puede ser visto por cualquier persona en el siguiente link:
https://www.youtube.com/watch?v=l0sehdNIovE. En este video
se hace burla sobre el derecho que tiene mi prohijada al acceso a
la justicia en defensa de sus derechos, tal y como cualquier
colombiano lo posee.

Nicolás Alejandro Arrieta García:: “…pido disculpas por hacerle

perder el tiempo al sistema judicial que esta abarrotado con
personas que si tienen problemas de verdad y no es la pelea
de un ego de una persona que no soporta que le digan las
cosas en cara y que ni siquiera es capaz de responder…”

“…quiero pedirle disculpas a la gente, porque no entiendo como

existe alguien de verdad de hacer algo así tan ridículo, tan
patético…”

“…es una pelea de inválidos…”

“…quien pone una tutela por eso…”

“…esta es una tutela interpuesta por una persona que no entiende

el derecho a la libertad de expresión y que cree que puede
hacer lo que le de la gana o que me puede amedrentar a mi o
que yo le voy a tener miedo y no…”

“…de nuevo pido perdón al funcionario publico que tuvo que

responder esta estupidez, esta burrada, que tuvo que perder
su tiempo habiendo cosas mil veces mas importantes y
teniendo mil cosas mas que necesitan su atención…”

1.27 Así mismo, en el video publicado el día veinticinco (25) de febrero

de 2020, y que puede ser visto por cualquier persona en el
siguiente link: https://www.youtube.com/watch?v=l0sehdNIovE,
Nicolás Alejandro Arrieta García, hace mención explícita sobre la
solicitudes de rectificación enviadas a su correo en los siguientes
términos, como consta en acápite probatorio.

Nicolás Alejandro Arrieta García: “…ahorita me llego la

rectificación al correo, ¿saben que pueden hacer con esa
rectificación? Se la pueden meter por el ojete NO VOY A
RECTIFICAR NADA.
 27

1.28 Se puede concluir de las afirmaciones difamatorias sostenidas por

Arrieta (Las cuales están resaltadas en los apartados anteriores), y
habiendo hecho múltiples solicitudes de rectificación, que todas
estas, atentan gravemente contra el buen nombre, honra, la
libertad de información y presunción de inocencia de nuestra
representada de forma prolongada y sistemática. Por ello, se hace
necesario una intervención inmediata del Juez Constitucional, con
el objetivo de proteger los derechos fundamentales de la
accionante.
1.29 Aunado a lo anterior, se denota una clara intención de mancillar
la honra y buen nombre de mi representada y que además ese
comportamiento no es aislado, sino que se realiza de forma
reiterativa, con el único objeto de conculcar los derechos de la
tutelante.

1.20. En Colombia se debe acabar con la ideología del odio en

contra de las mujeres. Y el hecho de que cualquier persona difame a
una mujer en redes sociales sin consecuencia alguna. Por ello es
preciso que, en el caso en concreto, la justicia adopte medidas
correctivas.

1.21. Como lo hemos evidenciado. Nicolás Alejandro Arrieta García,

en estas publicaciones, humilla a Luisa Fernanda. Es decir, la hace
ver como si fuera una persona que no tuviera capacidades
intelectuales, presentándola como una mujer sin virtudes,
capacidades y valores. Todas estas afirmaciones son despectivas y
degradantes, las cuales afectan gravemente la dignidad humana de
nuestra cliente. Es un concierto de irrespetos y vulgaridades.

1.22. Además, públicamente le imputa falsamente el delito de

estafa. Violando el principio de la presunción de inocencia e
incurriendo flagrantemente en la prohibición contenida en la Ley.
La cual predica que a nadie se les es permitido imputarle a otra
persona. Por cuanto esa potestad es exclusiva de los jueces de la
república.

1.23. Con relación al supuesto delito de estafa que Nicolás Alejandro

Arrieta García le imputa falsamente a Luisa Fernanda Cataño Ríos.
Se debe dejar claro, que es una cobarde y desvergonzada mentira.
Nuestra representada no tiene ninguna relación contractual con la
 28

empresa que fabrica y vende este producto. No gana porcentaje

alguno por ventas. Además, la agencia a la cual ella hace relación
en su comunicado, es un grupo de jóvenes que se dedican a la
misma actividad, que se dedican a encontrar información, viajes,
productos y otras actividades para recomendarlo a sus seguidores,
sin que sea una empresa, como mal intencionadamente lo quiere
hacer ver Arrieta.

1.24. Los seguidores de Luisa Fernanda Cataño Ríos le solicitan que

les recomiende secretos de belleza, productos estéticos,
restaurantes, ropa, entre otras cosas. En este sentido, nuestra
representada, en virtud de lo solicitado por sus seguidores.
Recomienda alguno de ellos. Previo a probarlos. Verifica que el
producto sea bueno y funcione. Y lo recomienda a sus seguidores
por medio de sus redes sociales. Incluso, los productos que ha
recomendado Luisa Fernanda son probados en vivo y en directo. Es
decir que, no se está llamando al engaño a ningún seguidor. Puesto
que se demuestra que el producto si funciona.

1.25. Que no le atañe ninguna responsabilidad a nuestra cliente por

la calidad del producto. Por cuanto ella no lo fabrica y tampoco
tiene una relación contractual con el fabricante. Ella no tiene
ninguna relación con la distribución del producto. Tampoco es
anunciante. Pues sus publicaciones las hacen de forma espontanea
y sin ningún libreto, o condicionamiento.

1.26. La responsabilidad del producto ya sea porque no cumplen

con el objeto contractual con el cliente, de no entregar lo comprado,
o que el producto no funcione o tenga algún defecto, es
responsabilidad exclusiva del fabricante, quien debe responder por
los daños causados. Es una responsabilidad netamente contractual.

1.27. Lamentablemente Nicolás Alejandro Arrieta García. Le da a un

asunto que no tiene ni siquiera trascendencia penal. El carácter de
delito. Y lo más grave aún, es que relacionada de manera directa a
Luisa Fernanda con este hecho. A pesar de que ni siquiera se trata
de una conducta típica. Y más claro aún. Es un asunto de
competencia de la jurisdicción civil. En el cual insistimos, no tiene
responsabilidad alguna nuestra representada.
 29

1.28. Es asunto netamente civil. Que le atañe, exclusivamente

asumir al dueño del producto. Insistimos Luisa Fernanda no tiene
ninguna relación con la empresa fabricante. Como falsamente lo
quiere hacer ver el indiciado.

1.29. Como si fuera poco, Arrieta por casi un año se ha dedicado

contantemente, a hacer señalamientos sobre Luis Fernanda, donde
sostiene sin pudor alguno que es una bruta, asquerosa, mugrosa,
estúpida, banal, analfabeta, que se aprovechó de la muerte de su
exnovio para hacer plata y un sin número de palabras despectivas y
desobligantes que agobian a cualquier persona.

1.30. Su señoría. La actitud de Arrieta no es de poca monta o

insignificante. En nuestra sociedad, estamos luchando contra el
Bullying. Que es el acoso psicológico al que someten en forma
continuada a una persona. No se puede permitir que el accionado,
continúe con esta practica que es reprochada en todo el mundo.

1.31. Aclarado el núcleo esencial de los derechos invocados se

procede a concretar la vulneración de los derechos quebrantados
por Nicolás Alejandro Arrieta García. Este vulneró los derechos
fundamentales del accionante, ya que le atribuyó responsabilidades
penales como autora de delitos, sin titubeo alguno, utilizando las
redes sociales y medios de comunicación, sin que se hubiese
emitido en su contra sentencia alguna.

1.32. De manera que, la actitud Nicolás Alejandro Arrieta García, se

torna irregular, pues no respetó los derechos constitucionales que
gozan el accionante. Además, no hay que perder de vista que dentro
de los fines esenciales del Estado colombiano se exige la efectividad
de los derechos fundamentales.

1.33. Los elementos probatorios esbozadas, demuestran la

vulneración de los derechos fundamentales de Luisa Fernanda, por
parte de Nicolás Alejandro Arrieta García, ya que se evidencia que
este, le imputa falsamente la comisión de delitos y acaba con su
buen nombre y reputación son consideración alguna.
 30

1.34. Por otra parte; si la afirmación tiende a deshonorar en público

a la persona no es necesario esperar a que llegue la justicia a definir
si hubo o no hubo el delito, tal y como se presenta en este caso.

1.35. El hecho delictuoso atribuido no ha sido refrendado por los

jueces de la república. Respecto a este punto, debemos tener en
cuenta que ninguno de los hechos reseñados por Nicolás Alejandro
Arrieta García son ciertos, pues son meras especulaciones.

1.36. Nicolás Alejandro Arrieta García se expresó a través de una

plataforma virtual conocida por muchas personas y en la cual se
difunde este tipo de publicaciones de una manera masiva, por lo
tanto al realizar comentarios malintencionados en esta red social,
puede llevar a resultados gravísimos a la imagen de una persona
como lo son afectaciones directas a los bienes jurídicos tales como:
dignidad humana, buen nombre, honra y distorsionan el concepto
público que se tiene del individuo y que, por lo tanto, tienden a
socavar el prestigio y la confianza de los que disfruta en el entorno
social, en cuyo medio actúa, o cuando en cualquier forma se
manipula la opinión general para desdibujar su imagen.

2. DERECHOS VULNERADOS

2.1. Límites al derecho a la libre expresión en redes sociales

2.1.1. En la sentencia T-050 de 2016. La Honorable Corte

Constitucional concedió una acción de tutela a una persona que
se declaró ofendida por una publicación que hizo otra persona
en su contra a través de la red social Facebook, en tal virtud
ordenó realizar una rectificación en la misma red, la Corte
considera que, en materia de controles institucionales tanto en
medios de comunicación no virtuales, como virtuales, la libertad
de expresión conlleva el mismo grado de responsabilidad.:

“(…) cuando se da la circulación de información u otro tipo de

expresiones a través de medios que producen un alto impacto
social que trascienden la esfera privada de quienes se ven
involucrados”.
 31

“Dichos grados de intimidad se suelen clasificar en cuatro distintos

niveles, a saber: (…) La tercera, involucra las relaciones del
individuo en un entorno social determinado, tales como, las
sujeciones atenientes a los vínculos labores o públicos derivados
de la interrelación de las personas con sus congéneres en ese
preciso núcleo social, a pesar de restringirse -en estos casos- el
alcance del derecho a la intimidad, su esfera de protección se
mantiene vigente en aras de preservar otros derechos
constitucionales concomitantes, tales como, el derecho a la
dignidad humana. Finalmente, la intimidad gremial se relaciona
estrechamente con las libertades económicas e involucra la
posibilidad de reservarse -conforme a derecho- la explotación de
cierta información, siendo, sin lugar a dudas, uno de sus más
importantes exponentes, el derecho a la propiedad intelectual
(C.P. art. 61)”

“El derecho a la propia imagen, a partir de los diversos aspectos

desarrollados por la jurisprudencia constitucional, (i) comprende
la necesidad de consentimiento para su utilización, (ii) constituye
una garantía para la propia imagen como expresión directa de la
individualidad e identidad de las personas, (iii) constituye una
garantía de protección de raigambre constitucional para que las
características externas que conforman las manifestaciones y
expresiones externas de la individualidad corporal no puedan ser
objeto de libre e injustificada disposición y manipulación de
terceros, (iv) es un derecho autónomo que puede ser lesionado
junto con los derechos a la intimidad, a la honra, al buen nombre
de su titular, y cuyo ejercicio está estrechamente vinculado a la
dignidad y libertad de la persona, (v) implica la garantía del
manejo sobre la propia imagen cuyo ejercicio se traduce en una
manifestación de la autodeterminación de las personas, y (vi)
exige que las autorizaciones otorgadas para el uso de la propia
imagen en el marco de la libertad en las relaciones contractuales
no sean entendidas como una renuncia al derecho mismo.”

“Esta diferencia determina que la libertad de opinión tenga por

objeto proteger aquellas formas de comunicación en las
que predomina la expresión de la subjetividad del emisor:
de sus valoraciones, sentimientos y apreciaciones personales
 32

sobre determinados hechos, situaciones o personas.  Entretanto,

la libertad de información protege aquellas formas de
comunicación en las que prevalece la finalidad de describir o dar
noticia de lo acontecido. Por tal razón, en este último caso se
exige que la información transmitida
sea  veraz e  imparcial, esto es, que las versiones sobre los
hechos o acontecimientos sean verificables y en lo posible
exploren las diversas perspectivas o puntos de vista desde
los cuales un mismo hecho puede ser contemplado. Tal
exigencia, está ligada a un aspecto fundamental, y es que en el
caso de la libertad de información no sólo está involucrado el
derecho de quien transmite, sino el de los receptores de la
información, los cuales, de acuerdo a lo preceptuado en el artículo
20 constitucional, tienen derecho a que se proteja la veracidad e
imparcialidad de la información que reciben.” Negrillas nuestras.

“Cabe afirmar que lo publicado en redes sociales está amparado

por la libertad de expresión, pero también está sujeto a los
límites que antes se mencionaron, implicando que las
manifestaciones difamatorias, groseras e insultantes,
entre otras, no se encuentran bajo la protección señalada
en el artículo 20 de la Carta, ni por los instrumentos
internacionales que la consagran. También, como se
observó, el amparo de dicha garantía y sus respectivos
límites, se aplica a internet  y las redes sociales de la
misma manera que a los demás medios de comunicación”.
Negrillas nuestras.

“La vulneración más clara que se puede presentar a través de

Facebook deriva de la publicación de videos, mensajes,
fotos, estados y la posibilidad de realizar y recibir
comentarios de la importante cantidad de usuarios de la
plataforma, lo que trae consigo la eventualidad de que
terceros tengan acceso a la propia información”.

2.1.2. En este caso la Honorable Corte Constitucional ordenó

publicar en muro de perfil de Facebook la disculpa por
afectación causada dirigida a accionante.
 33

2.1.3. En la sentencia T 117 del 2018, la honorable Corte

Constitucional, en el estudio de unos expedientes concordantes
sobre la afectación de derechos fundamental mediante el uso de
redes sociales, fue enfática al afirmar que:

“Debido a su importancia frente a la ciudadanía en general, el ejercicio

de la libertad de información exige ciertas cargas y
responsabilidades para su titular. Los principales deberes hacen
referencia a la calidad de la información que se emite, en el
sentido en que debe ser veraz e imparcial y respetuosa de los
derechos fundamentales de terceros, particularmente los del buen
nombre y la honra”

“la Corte ha establecido que es inexacta, y en consecuencia atenta

contra del principio de veracidad, la información que en realidad
corresponde a un juicio de valor u opinión y se presenta como un
hecho cierto y definitivo. Por eso, los medios de comunicación,
acatando su responsabilidad social, deben distinguir entre una
opinión y un hecho o dato fáctico objetivo. La veracidad de la
información ha afirmado la Corte, no sólo tiene que ver con el
hecho de que sea falsa o errónea, sino también con el hecho de
que no sea equívoca, es decir, que no se sustente en rumores,
invenciones o malas intenciones o que induzca a error o confusión
al receptor. Finalmente, resulta vulnerado también el principio de
veracidad, cuando la noticia o titular, pese a ser literalmente
cierto, es presentado de manera tal que induce al lector a
conclusiones falsas o erróneas.”

En el caso en concreto, las afirmaciones de Nicolas Alejandro Arrieta

García carecen de imparcialidad, ya que él como emisor de la
información basa su crítica en un odio personal careciendo de
total objetividad. En esa medida, cuando el tutelado desea emitir
una información debe contrarrestarla con diferentes fuentes y
confirmarla, si es el caso, con expertos en la materia, y evitar
que lo recolectado y confirmado se “contamine” con sus
prejuicios y valoraciones personales o del medio donde trabaja,
por lo demás, no puede abusar del buen nombre de una
persona y menos sentir satisfacción en ello, asunto que deja ver
la total irresponsabilidad con la que Nicolas Alejandro Arrieta
García maneja la información por las redes sociales.
 34

2.2. Derecho al buen nombre

2.2.1. El artículo 15 de la Constitución Política señala las garantías

fundamentales a la intimidad de las personas y su buen
nombre, imponiéndole la obligación al estado de hacerlos
respetar y a su vez de respetarlos 2, al respecto la Corte
Constitucional se ha pronunciado sobre la protección al buen
nombre:

“(…) El buen nombre alude al concepto que del individuo tienen los
demás miembros de la sociedad en relación con su
comportamiento, honestidad, decoro, calidades, condiciones
humanas y profesionales, antecedentes y ejecutorias. Representa
uno de los más valiosos elementos del patrimonio moral y social
de la persona y constituye factor indispensable de la dignidad
que a cada uno debe ser reconocida.

Se atenta contra este derecho cuando, sin justificación ni causa

cierta y real, es decir, sin fundamento, se propagan entre
el público -bien en forma directa y personal, ya a través de
los medios de comunicación de masas- informaciones
falsas o erróneas o especies que distorsionan el concepto
público que se tiene del individuo y que, por lo tanto,
tienden a socavar el prestigio y la confianza de los que
disfruta en el entorno social en cuyo medio actúa, o cuando
en cualquier forma se manipula la opinión general para
desdibujar su imagen. [Negrillas nuestras]

Pero el derecho al buen nombre no es gratuito. Por su misma

naturaleza, exige como presupuesto indispensable el mérito, esto
es, la conducta irreprochable de quien aspira a ser su titular y el
reconocimiento social del mismo. En otros términos, el buen
nombre se adquiere gracias al adecuado comportamiento del

2 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIÓN PENAL. SALA DE DECISIÓN DE

TUTELAS Nº 1. Luis Guillermo Salazar Otero. Magistrado Ponente. STP11485-2015. Radicación N° 81.278.
(Aprobado Acta No. 296). Bogotá, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil quince (2015).
 35

individuo, debidamente apreciado en sus manifestaciones

externas por la colectividad. (…)3”

2.2.2. En el caso en concreto Nicolás Alejandro Arrieta García, ha

vulnerado dicho derecho al accionante, al proporcionar en las
redes sociales y los medios de comunicación, información
imprecisa, errónea y distorsionada, al señalar a Luisa Fernanda
como una persona bruta, asquerosa, mugrosa, estúpida,
analfabeta, y son capacidades. Además, como una delincuente y
autora de varias conductas delictivas. Sin que exista sentencia
judicial que así lo acredite. Esta situación está afectando
gravemente el nombre del accionante producto de estos
improperios.

2.2.3. El buen nombre, basado en la honra, honestidad y confianza

que ha cultivado a través de los años Luisa Fernanda,
desarrollando un excelente, impecable trabajo, valores que han
sido despedazados por Nicolás Alejandro Arrieta García en las
redes sociales y medios de comunicación. Llegando al extremo
de que la comunidad ve a Luisa Fernanda como responsable de
los delitos que le imputa falsamente Nicolás Alejandro Arrieta
García, sin que esto sea cierto. Y lo más grave, sin que se lo
hayan demostrado judicialmente, así se evidencia en los
infinitos comentarios que hacen los ciudadanos en la web.

2.2.4. Y es que Nicolás Alejandro Arrieta García también tiene que

cumplir con las obligaciones asignadas por la constitución y la
ley a los ciudadanos, por ello la información que difundió tiene
que haber estado sometida a la veracidad e imparcialidad,
respetando los derechos a la honra y al buen nombre del
accionante, así lo ha señalado la Corte Constitucional:

2.2.5. “(…) la información difundida acerca de una determinada

persona debe atenerse a los parámetros de veracidad e
imparcialidad que garantizan tanto la libertad
informativa - desde la doble percepción que integra tanto
los derechos del individuo difusor como del individuo
receptor -, como el legítimo derecho a la honra y al buen
nombre de los sujetos objeto de aquella. En efecto, dado que
3 SU-082/95 y C-851/05
 36

cada persona es libre y responsable de sus propios actos, es

lógico que cada individuo asuma las consecuencias de aquellos
ante la sociedad. Así, sólo la conducta desplegada por cada
persona - respecto de aquellos asuntos que no pertenezcan a su
ámbito íntimo y personalísimo -, determinará la legítima fama de
aquella, afectando positiva o negativamente su nombre y honra
de conformidad con el juicio que de su comportamiento haga la
sociedad.4” [Negrillas nuestras]

2.2.6. Producto de las afirmaciones de Arrieta, los seguidores de

Luisa Fernanda han perdido la confianza en ella. Generando
una perturbación irremediable a su trabajo. Como agravante ha
puesto en riesgo su seguridad y ha afectado la tranquilidad de
su familia, debido a los señalamientos falsos hechos por Nicolás
Alejandro Arrieta García, en contra de la accionante en las redes
sociales y los medios de comunicación.

2.2.7. En este sentido la Corte Suprema de Justicia ha sostenido que

quien difunde información sobre una persona, sea natural o
jurídica, debe ser consiente del impacto que la publicación
puede causar en la comunidad, por ello es indispensable el
ejercicio responsable del manejo de la información.

“(…) Ahora, en la era de las nuevas tecnologías quien difunde

información sobre la conducta de una persona, debe atender a la
función social de lo que divulga y al impacto que generará en la
comunidad. Por tal razón, es necesario que se asegure un
ejercicio responsable y serio en la difusión de la
información, con el fin de proteger los derechos
fundamentales de la persona, que podrían verse vulnerados o
amenazados por la forma en que se divulgan datos (…)” 5.
[Negrillas nuestras]

2.2.8. Así las cosas, el difusor de la información en este caso Nicolás

Alejandro Arrieta García, tiene la obligación de atenerse a los
4 T-1202/00, SU-056/95 y C-063/94, entre otras.

5 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIÓN PENAL. SALA DE DECISIÓN DE

TUTELAS Nº 1. Luis Guillermo Salazar Otero. Magistrado Ponente. STP11485-2015. Radicación N° 81.278.
(Aprobado Acta No. 296). Bogotá, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil quince (2015).
 37

parámetros de veracidad e imparcialidad para divulgar la

información, situación que desbordó al dar por cierto hechos
que son falsos.

2.3. Protección de la honra

2.3.1. El derecho a la honra se encuentra a su vez consagrado en

tratados internacionales de derechos humanos. El Pacto de
Derechos Civiles y Políticos establece en su Artículo 17 que reza:

“1. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida

privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de
ataques ilegales a su honra y reputación;

2. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas

injerencias o esos ataques.”

2.3.2. De igual manera en el Artículo 11 de la Convención Americana

sobre Derechos Humanos señala:

“Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento

de su dignidad.

Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida

privada, en la de su familia, en su domicilio o en su
correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación.

Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas

injerencias o esos ataques.”

2.3.3. En el mismo sentido la constitución política en el artículo 21

estipula la garantía del derecho a la honra, determinando que es
inviolable, y le asigna al estado la obligación de proteger a todas
las personas en su vida, honra, bienes, creencias y demás
derechos y libertades.

2.3.4. Según la Corte Constitucional la honra es la estimación o

deferencia con la que cada persona debe ser tenida por los
demás integrantes de la sociedad que la conocen y le tratan
debido a su dignidad humana. Así las cosas, el derecho que
 38

debe protegerse es con el fin de no menoscabar el valor

intrínseco de las personas frente a la comunidad, y garantizar la
adecuada valoración e imagen de los ciudadanos6.

2.3.5. A dicho expresamente la corte:

“En correspondencia con su alcance, la vulneración del derecho a la

honra se produce cuando se expresan conceptos u opiniones que
generan un daño moral tangible al sujeto afectado”7

2.3.6. La jurisprudencia constitucional ha reiterado que el derecho a

la honra guarda una relación material al derecho fundamental
establecido en el artículo 15 de la constitución a su intimidad
personal y familiar, y a su buen nombre, imponiéndole al estado
el deber de hacer respetar estos derechos8.

2.3.7. Sobre esa base y analizando los hechos que se promueven en

la presente tutela, Nicolás Alejandro Arrieta García, ha
vulnerado de manera consiente la honra de Luisa Fernanda con
sus señalamientos en redes sociales y los medios de
comunicación, ha menoscabado su valor intrínseco ante la
sociedad, al tildarla de incapaz y como autora de varios delitos a
pesar de que ello no es cierto y no han sido demostrado,
causándola afectaciones en su núcleo social y familiar.

2.3.8. Con estas declaraciones irresponsables se ha distorsionado la

reputación del accionante, variando drásticamente el concepto
favorable que tenía la comunidad en ella, y esto se deriva de las
expresiones injuriosas, ofensivas y falsas, cercenando el uno de
los más valiosos elementos del patrimonio personal como lo es
la honra9.

2.3.9. El derecho a la honra como expresión de buena reputación, ha

sido lesionado por Nicolás Alejandro Arrieta García, por la
información falaz que ha difundido sin fundamento alguno, que

6 Sentencia T-411 de 1995.

7 Sentencia T-022/17
8 Sentencia C-452 de 2016.
9 Sentencia C-489 de 2002.
 39

están deformando gravemente el concepto público que tienen los

colombianos de Luisa Fernanda.

2.3.10. Sin una fundamentación certera, ni causa cierta o real,

propagó públicamente información distorsionada, socavó el
prestigio y la confianza de las que disfrutaban en el entorno
social y sobretodo en el medio que actúa que son los medios de
comunicación. Además manipuló las redes sociales y los medios
de comunicación para desdibujar la imagen del accionante 10.

2.3.11. La jurisprudencia constitucional11 ha indicado que el

derecho a la intimidad tiene como sustento cinco principios que
garantizan la protección de la esfera privada frente a injerencias
externas injustificadas, a saber: (i) libertad, hace referencia a que
sin existir obligación impuesta por parte del ordenamiento jurídico
o sin contar con el consentimiento o autorización del afectado, los
datos de una persona no pueden ser divulgados, ni registrados,
pues de lo contrario, se constituye una conducta ilícita; (ii)
finalidad, en virtud del cual la publicación o divulgación de los
datos personales solo puede ser permitida si con ello se persigue
un interés protegido constitucionalmente como el interés general
en acceder a determinada información; (iii) necesidad, implica
que los datos o información que se va a revelar guarden relación
con un soporte constitucional; (iv) veracidad, por lo que se
encuentra prohibida la publicación de información personal que
no se ajuste a la realidad o sea incorrecta; y (v) la integridad, que
indica que no puede evidenciarse parcialidad o fragmentación
en los datos que se suministran, es decir, que la información debe
ser completa.

Por lo anterior, en caso en concreto Nicolás Alejandro Arrieta García,

violó cada uno de los cinco principios que garantizan la
protección a la esfera privada, dejando expuesta la honra de
Luisa Fernanda en forma totalmente negativa. Pues nunca Luisa
Fernanda le dio aval al tutelado de usar su información privada
para ser divulgada y criticada. En segundo lugar, la única
finalidad del accionado, es ocasionar prejuicio y odio hacia Luisa
Fernanda, tal y como se ha demostrado, de forma prolongada y

10 Sentencia T-471 de 1994.

11 Sentencia T-117 de 2018
 40

sistemáticamente. En tercer lugar, Nicolás Alejandro Arrieta

García no es quien para sobreponerse al buen nombre de Luisa
Fernanda y despreciarla en cualquier ámbito de su vida. Por lo
demás, resulta muy sospechoso que el contenido en las
plataformas que maneja el tutelado, sea uno enfocado al odio
desenfrenado y austero contra sus mismos colegas influencers.

2.4. Derecho de la libertad de expresión

2.5. En la sentencia T-239 de 2018. Sostiene la Corte

Constitucional que el derecho de libertad de expresión tiene limites.
Es así como Arrieta debe medir sus palabras, al referirse a Luisa
Fernanda. Se le exige que al difundir la información evite la lesión
de los derechos fundamentales de nuestra representada, que evite
quebrantar su buen nombre y honra. Las afirmaciones
irresponsables que ha hecho Arrieta por casi un año de Luisa
Fernanda, no se compadecen que este derecho fundamental.

2.6. “La Corte recuerda que, la libertad de información es parte

integrante del derecho a la libertad de expresión. Es considerado un
derecho fundamental de doble vía, habida cuenta que su titular no es
solamente quien emite la información como sujeto activo, sino quien
la recibe como sujeto pasivo y, en esa medida, exige de quien la
difunde, responsabilidades y cargas específicas que eviten la lesión
de otros derechos fundamentales como la honra, el buen nombre y la
intimidad. Existen diversas manifestaciones del derecho a la libertad
de expresión en ámbitos específicos y particulares, que constituyen el
desarrollo y ejercicio de otros derechos fundamentales, como por
ejemplo, la libre expresión artística, la objeción de conciencia, la
libertad religiosa, la libertad de cátedra y los derechos a la reunión y
a la manifestación pacíficas en el espacio público. En consonancia, la
jurisprudencia ha establecido que el derecho a la libertad de
expresión está relacionado con la dignidad humana en tanto la
posibilidad de difundir e intercambiar ideas también hace parte de la
autorrealización. Más allá, ha sostenido que la libertad de expresión
es uno de los elementos determinantes de una democracia ya que
promueve la participación y el intercambio de posiciones diferentes
que, a su vez, pueden constituir un control del ejercicio del poder
 41

mediante la oposición a arbitrariedades o la denuncia y así

contribuye a la construcción de lo público de forma colectiva.”

2.7. En el mismos sentido, la Corte en Sentencia T-229 de 2019.

La impone el imperativo constitucional a Arrieta de al difundir
información lo haga con responsabilidad, evitando vulnerar los
derechos de Luisa Fernanda.

2.8. “La Corte recuerda que, la libertad de información es parte

integrante del derecho a la libertad de expresión. Es considerado un
derecho fundamental de doble vía, habida cuenta que su titular no es
solamente quien emite la información como sujeto activo, sino quien
la recibe como sujeto pasivo y, en esa medida, exige de quien la
difunde, responsabilidades y cargas específicas que eviten la lesión
de otros derechos fundamentales como la honra, el buen nombre y la
intimidad.”

2.9. Derecho a la presunción de inocencia

2.9.1. Este derecho tiene como finalidad esencial que toda persona,
sea considerada inocente hasta que se demuestre lo contrario,
mediante una sentencia emitida por los jueces de la república y
que esta a su vez este ejecutoriada. Por ello, no se le es permito
a Arrieta acusar de un delito a Luisa Fernanda, sin dejar claro
que se presume su inocencia.

2.9.2. Así lo contempla el artículo 29 de la Constitución Política e

instrumentos internacionales que conforman el bloque de
constitucionalidad, tales como el artículo 14.2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos adoptado por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de
1966 y el artículo 8.2 de la Convención Interamericana de
derechos humanos del 22 de noviembre de 1969, también
denominada Pacto de San José de Costa Rica.

2.9.3. Recordemos que Nicolás Alejandro Arrieta García, señaló en

redes sociales y medios de comunicación a Luisa Fernanda
como autora de varios delitos, como son los de estafa. Así las
 42

cosas, vemos como se han hecho imputaciones directas de

responsabilidad de un delito, lo que viola flagrantemente la
presunción de inocencia. Nicolás Alejandro Arrieta García ha
faltado a su deber y obligación como ciudadano de respetar esta
garantía constitucional.

2.9.4. Este derecho exige a los ciudadanos tener mayor cuidado al

momento de exteriorizar información a la sociedad ante las
redes sociales y los medios de comunicación, que se refiera a
posibles delitos. Si bien es cierto Arrieta puede dar información
sobre denuncias y acerca del proceso, ello tiene un límite
inexorable y es la presunción de inocencia, que debe ser
garantizada en todo momento, y por todos los ciudadanos. Y
más aún, si la información exteriorizada no es certera.

2.9.5. Por tal motivo el artículo 2º de la Constitución Política

prescribe que las autoridades están instituidas para proteger los
derechos de los particulares y asegurar el cumplimiento de los
deberes sociales del estado frente a estos. Lo anterior constituye
un valor constitucional que hace parte de los fines esenciales del
Estado. Por ende, se exige su cumplimiento y respeto por parte
de los ciudadanos y en este caso a Nicolás Alejandro Arrieta
García, el cumplimiento de las garantías constitucionales.

2.9.6. Sobre este tema se ha pronunciado la Corte Interamericana de

Derechos Humanos en relación con el derecho a la presunción
de inocencia en el caso J Vs. Perú:

“Al respecto, este Tribunal considera que se configura una presunción a

favor de lo alegado por la representante respecto a que durante la
referida conferencia de prensa la señora J. fue señalada como
“terrorista” y “senderista”, sin que se hicieran las debidas
precisiones para salvaguardar su derecho a la presunción de
inocencia, en el sentido de que aún no había sido juzgada por el
delito que se le imputaba.”

2.9.7. De lo anterior resulta palmario que Nicolás Alejandro Arrieta

García, no pueda emitir estos juicios de valor o responsabilidad
respecto de Luisa Fernanda. Y en caso que lo haga, debe dejar
 43

clara que Luisa Fernanda goza del derecho fundamental a la

presunción de inocencia.

2.9.8. Al respecto el Tribunal Superior de Bogotá ha señalado:

“(…) únicamente pueden informar directamente o a través de los medios

de comunicación sobre la existencia de procesos penales en
curso, sin emitir juicios ni revelar aspectos atinentes a la
investigación que hagan aparecer a determinada persona como
autora y/o responsable de la comisión de un delito.12”

“En el mismo sentido, recientemente la Corte Constitucional reiteró que

se vulnera la presunción de inocencia cuando se emite una
noticia que pretermite los resultados de una investigación penal y
señala como responsable de un delito a determinada persona, al
punto que termina por sustituir a los jueces en su función de
administrar justicia.”

2.10. Del estado de indefensión

2.10.1. Las repetidas declaraciones y señalamientos de Nicolás

Alejandro Arrieta García, no solo son ajenas a la verdad, y se
constituyen a partir de meras especulaciones, sino que resultan
en una vulneración clara de los derechos fundamentales de
Luisa Fernanda, como se ha dejado evidenciado. Situación que,
al ser presentada de manera sesgada en redes sociales y los
medios de comunicación, termina por dejarlos en absoluta
indefensión. Mi representada no tiene otro medio legal para
proteger sus derecho de forma inmediata.

2.10.2. Como lo hemos probado. Arrieta lleva casi un año

calumniando e injuriando a Luisa Fernanda. Y cada día son
peores sus señalamientos, haciéndose más violentos sus
ataques.

12 Tribunal Superior de Bogotá Sala Penal. Radicación: 11001220400201501792 00 (132.15). Accionante:

Luis Alfonso Hoyos Aristizabal. Accionados: Fiscalía General de la Nación y otros. Aprobación: Acta N. 092.
Fecha: Veintidós (22) de julio de dos mil quince (2015).
 44

2.10.3. La ha discriminado por ser mujer. Y la política de odio

promovida por Nicolás Alejandro Arrieta García, en contra de
nuestra representada. Ha generado que millones de usuarios la
ataquen simultáneamente, replicando las mentiras de Arrieta en
las redes sociales y medios de comunicación.

2.10.4. La Honorable Corte Constitucional ha caracterizado y

dado alcance al estado de indefensión de la siguiente manera:

2.10.5. “ESTADO DE INDEFENSION-Configuración cuando

se da la circulación de información u otro tipo de
expresiones a través de medios que producen un alto
impacto social que trascienden la esfera privada de
quienes se ven involucrados”13

2.10.6. Resulta evidente como la actuación de Nicolás Alejandro

Arrieta García, no corresponde a la verdad, sus declaraciones no
son veraces y los hechos que describe no han sido verificados.
Razones por la cual su conducta es ligera y afecta directamente
el buen nombre, la honra, el derecho a la información y
presunción de inocencia del accionante. Dejándola en situación
de vulnerabilidad ante la opinión pública y generando un
linchamiento moral, lo que lo sitúa en una clara posición de
indefensión.

2.11. Del perjuicio irremediable

2.11.1. Los requisitos generales de procedibilidad de la acción

de tutela están regulados en el artículo 86 de la Constitución
Política y en el Decreto 2591 de 1999. Entre ellos, que el
afectado no disponga de otro mecanismo de defensa judicial,
porque ya agotó los que tenía, o porque los mismos no existen, o
cuando, a pesar de disponer de otro mecanismo de defensa
judicial, la acción de tutela sea instaurada como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable, o cuando el
medio judicial ordinario no resulta idóneo para la protección de
los derechos invocados por el accionante.

13 Sentencia T-050/16
 45

2.11.2. En el caso en concreto varios son los perjuicios que se la

están causado a Luisa Fernanda con los señalamientos falsos de
Nicolás Alejandro Arrieta García; la percepción que tiene la
comunidad partir de estos señalamientos, es que la accionante
es una bruta, estúpida, mugrosa, asquerosa, y delincuente, lo
que le ha generado un afectación en su prestigio y
reconocimiento público. Las personas ya no confían en su
criterio profesional, además los ciudadanos se han sentido con
el derecho a replicar las mimas calumnias e injurias de Arrieta.
Las repercusiones de esta situación, están impactando
gravemente a su familia, trabajo, vida personal, todo gracias a
esta malévola campaña de desprestigio.

2.11.3. Ante este perjuicio latente, no existe un solución

inmediata para proteger los derechos fundamentales de la
accionante con las acciones que dispone el ordenamiento
jurídico. Y teniendo en cuenta que, cada día se agrava la
situación, de nada sirve ahora una denuncia penal, teniendo en
cuenta el prologando tiempo que dura un proceso penal, y la
poca efectividad de la acción penal, pasaran 5 años para que
nos llamen a conciliación.

2.11.4. Si el juez constitucional no protege los derechos

fundamentales de nuestra prohijada de forma inmediata. La
afectación de sus derechos seguirá vigente. Ya que seguirán los
improperios y falsas acusaciones en contra de la accionante.
Ante el prologando periodo que dura un proceso penal, los
derechos fundamentales siguen estando en peligro y constante
afectación.

2.11.5. Al respecto a sostenido la Corte Constitucional:

“(…) En lo que hace propiamente a la procedencia de la acción

como mecanismo transitorio y con el objeto de evitar un perjuicio
irremediable, como lo ha venido acuñando la jurisprudencia de
esta Corporación, cuando el ciudadano interpone la acción de
tutela, como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de
un perjuicio irremediable, este tiene la carga de probar, aunque
sea sumariamente, la existencia de un perjuicio que: (i) sea
inminente, es decir que produzca, de manera cierta y evidente, la
 46

amenaza de un derecho fundamental; (ii) imponga la adopción de

medidas urgentes para conjurarlo; (iii) amenace gravemente un
bien jurídico que sea importante en el ordenamiento jurídico y; (iv)
dada su urgencia y gravedad, imponga la impostergabilidad del
amparo a fin de garantizar el restablecimiento del orden social
justo (…)14”

2.11.6. La anterior consideración en principio podría decirse

que encuentra sustento en el artículo 6º del decreto 2591 de
1991, esto es, la idoneidad del mecanismo de protección
alternativo, en el sentido que el otro medio de defensa judicial
debe ser evaluado en concreto, es decir, valorando su eficacia en
las circunstancias específicas que se invoquen en la tutela.

2.11.7. De tal forma que, en el presente caso, el señor Juez

desde ningún punto de vista podría desestimar la acción de
tutela, bajo el argumento de existir otro mecanismo, como lo es
la denuncia penal, pues como se dijo no existe en el caso
concreto otro medio que resultaría EFICAZ.

2.11.8. La honorable Corte Constitucional, en especial la

sentencia T-593/17, en la cual la Corte efectúa un juicioso
análisis de los requisitos de la acción de tutela, y en síntesis
determina que la acción de tutela es procedente, así existan
otros medios de defensa judicial, en palabras de la Corte:

“ACCION DE TUTELA PARA PROTEGER EL DERECHO A LA

INTIMIDAD, AL BUEN NOMBRE Y A LA HONRA-Procedencia
“En relación con las posibles vulneraciones a los derechos
fundamentales a la intimidad (15 de la C.P.), al buen nombre (art.
15 de la C.P) y a la honra (art. 21 de la C.P), esta Corte se ha
pronunciado reiteradamente sobre la procedencia de la acción de
tutela ante la existencia de otros mecanismos de defensa judicial
procedentes en el caso concreto. En particular, habida cuenta
de su naturaleza, objeto de protección y finalidades, la
Corte ha destacado la procedencia de la acción de tutela
frente a amenazas o vulneraciones de tales derechos,
incluso en aquellos casos en los que también resultaría
14 Sentencia T-282/12
 47

procedente la acción penal ante la eventual configuración

de los delitos de injuria y calumnia, entre otros.” Negrillas
nuestras.

2.11.9. Así mismo, esta sentencia establece la procedencia

excepcional de la acción de tutela contra particulares respecto
de la solicitud de rectificación de información, en los siguientes
términos:

“En el caso de la acción de tutela en contra de particulares, la

Sala resalta que el artículo 86 de la Constitución Política dispone
que esta acción procede en contra de particulares cuando (i)
presten un servicio público, (ii) su conducta afecte grave y
directamente un interés colectivo, o (iii) cuando se predique
respecto de ellos la existencia de un estado de indefensión o
subordinación. Por su parte, el numeral 7 del artículo 42 del
Decreto 2591 de 1991 prescribe que la acción de tutela procede
en contra de las actuaciones y omisiones de los particulares,
entre otras, “cuando se solicite rectificación de informaciones
inexactas o erróneas (…)”

BAJO LA GRAVEDAD DE JURAMENTO MANIFIESTO QUE NO HE

PRESENTADO TUTELA ALGUNA POR LOS MISMOS HECHOS Y CONTRA
LOS MISMOS ACCIONADOS

3. PRETENCIONES

Teniendo en cuenta los hechos anteriormente descrito, le ruego al señor

Juez Constitucional, se tutelen los derechos a la honra, buen nombre,
libertad de información y presunción de inocencia. Y que como
consecuencia de ello:

3.1. Se ordene por parte del Despacho, que Nicolás Alejandro

Arrieta García, se retracte -a través de los mismos medios- por haber
efectuado las manifestaciones citadas en el aparte fáctico.
Manifieste que mi representada no es bruta, mugrosa, inepta,
asquerosa, estúpida y estafadora. Además que no se ha valido de la
 48

muerte de ninguna persona para hacer dinero. Y que tampoco ha

robado dinero.

3.2. Con el objetivo que no se sigan propagando estas mentiras,

que a Nicolás Alejandro Arrieta García se le ordene desde su canal
de YouTube, eliminar los videos con mención o contenido sobre
Luisa Fernanda. Donde manifiesta que es mi representada no es
bruta, mugrosa, inepta, asquerosa, estúpida y estafadora. Además
que no se ha valido de la muerte de ninguna persona para hacer
dinero. Y que tampoco ha robado dinero.

3.3. Ordenar a Nicolás Alejandro Arrieta García, no volver a

referirse en contra de Luisa Fernanda Cataño Ríos. Con relación a
los improperios lanzados en su contra.

3.4. Ordenar a Nicolás Alejandro Arrieta García. Disculparse

públicamente con Luisa Fernando Cataño Ríos.

4. ELEMENTOS PROBATORIOS

4.1. Un CD con fijación de los elementos materiales probatorios.

(todas las pruebas relacionas en este escrito)
4.2. Noticias de prensa donde se replican los improperios.

5. NOTIFICACIONES

Nicolás Alejandro Arrieta García,, podrán realizarse las notificaciones al

correo electrónico thedevilwearsvitton@gmail.com y sarrieta2@hotmail.com
Teléfono 318 3917674.

El suscrito las recibirá en la Carrera 10 No. 97 A – 13 Oficina 303 Torre B,

Edificio Bogotá Trade Center - Bogotá. Correo electrónico
jq@julianquintana.com Teléfono 315 3071159.

Atentamente,
 49

JULIÁN QUINTANA TORRES

CC. 79.939.201 de Bogotá.
TP. 192.272 del C. S. de la J