I Jornadas Universitarias de Calidad y Bibliotecas
Huesca, Junio del 2008
Evaluación de Bibliotecas
y Acreditación Universitaria
en Estados Unidos
1
AGENDA
 Objetivos
 Acreditación en EE.UU.
 Agencias de Acreditación
 Parámetros de Acreditación en el Midwest
 Evaluación de Bibliotecas
 Retos Actuales y Sugerencias de Acción
3 4
ACREDITACION (en EE.UU.)
 “El objetivo de la acreditación es
asegurar que la educación
proporcionada por las instituciones
de enseñanza superior tenga un
nivel aceptable de calidad”
5
Joan Roca, MN State University
Evaluación de Bibliotecas
y Acreditación Universitaria en EE.UU.
Ponente:
Dr. Joan Roca roca@mnsu.edu
Minnesota State University, Mankato
 Dean of Library Services (2000- )
 Systems Librarian (1995-2000)
 Library Software Developer (1982-1994)
 Miembro – ACRL College and Research
Libraries Budget & Finance (2007-2011)
 Consultant Evaluator – Peer Reviewer
Higher Learning Commission (2006- )
 Evaluador Externo - AQU Catalunya (2006) 2
OBJETIVOS
 Visión general de la acreditación institucional
 Visión general de la evaluación de bibliotecas
 Introducción a los ACRL Standards for Libraries in
Higher Education (2004)
 Aplicaciones prácticas de acción
 Beneficios de la Evaluación en MSU Mankato
Funciones de la Acreditación
 Verificar que se cumplen estándares
 Ayudar a estudiantes a encontrar titulaciones
 Facilitar transferencia inter-instituncional de
créditos
 Ayudar a identificar donde invertir fondos
públicos
 Crear objetivos de auto-mejoramiento
 Facilitar un proceso de planificacion
colaborativo con el profesorado y con el
personal no docente 6
1
I Jornadas Universitarias de Calidad y Bibliotecas Evaluación de Bibliotecas
Huesca, Junio del 2008 y Acreditación Universitaria en EE.UU.

Funciones de la Acreditación (2) Coordinación de Acreditación (EEUU)

 Proporcionar una de las consideraciones  Agencia Coordinadora no-
principales para determinar elegibilidad para gubernamental: Council on Higher
asistencia federal en becas y préstamos Education Accreditation (chea.org)
económicos
 Agrupa a 6 Agencias Regionales y
unas 50 de carácter programático
La acreditación se aplica a todo tipo de instituciones (titulaciones): ingeniería, educación,
de enseñanza superior: empresas, salud, informática,
públicas, privadas, religiosas, profesionales, … enfermería, …

7 8

Proceso de Acreditación Fenómenos Nuevos

 Auto-Informe de Evaluación Interna  Nuevas Universidades: Online y For-Profit
(ver directorio en elearners.com)
 Equipo Evaluador Externo (por pares)
 Argosy University
(peer reviewers consultant/evaluators)
 Capella University
 Si todo OK: Validez de hasta 10 años ¡22.000 est., 45 países!
 University of Phoenix
 Si no OK: Varias salidas:  … ¡330.000 estudiantes!
 informe específico en un plazo fijo  Muchos estudiantes están combinando classes
 “focus visit” en 3 o 5 años de varias universidades
 participación en “Assessment Institute”  Movimiento general de la sociedad: Assessment
 retirada de la Acreditación / cierre de institución
and Accountability
9 10

The Higher Learning Commission

Cada Programa Acreditado Aparte 19 Estados
(Ejemplo: en Minnesota State n=25)

1200± instituciones
50% públicas, 50% privadas

11
30% 2-años; 3% de lucro 12

Joan Roca, MN State University 2

I Jornadas Universitarias de Calidad y Bibliotecas Evaluación de Bibliotecas
Huesca, Junio del 2008 y Acreditación Universitaria en EE.UU.

CRITERIOS DE ACREDITACION INSTITUCIONAL

Preparación Aprendizaje del

para el Futuro Estudiante & Misió
Misión & Integridad
Docencia Eficaz
Orientación al Futuro

Distintiva
Conectada

Misión && La organización opera con integridad para

Mission
Integridad asegurar el cumplimiento de su misión por
Integrity
medio de estructuras y procesos que
Enfocada al Aprendizaje
Adquisición, involucran a la junta directiva, la
Descubrimiento Compromiso administración, el profesorado, el personal
& Aplicación del & Servicio no docente, y a los estudiantes.
Conocimiento
13 14
Trad: J. Roca Trad: J. Roca

Aprendizaje del Estudiante

Preparación
Preparación para el Futuro
& Docencia Eficaz

La asignación de recursos de la La organización aporta evidencia del

organización y sus procesos de evaluación
y planificación demuestran su capacidad
de cumplir su misión, mejorar la calidad de
su educación, y responder a los futuros
retos y oportunidades.
aprendizaje de los estudiantes y de una
pedagogía eficaz que demuestra que está
cumpliendo su misión educativa.

15 16
Trad: J. Roca Trad: J. Roca

Adquisición
Adquisición,, Descubrimiento,
Descubrimiento, &
Aplicació
Aplicación del Conocimiento Compromiso & Servicio

La organización promueve el aprendizaje

para su profesorado, administración, Según corresponde a su misión, la
personal no docente, y estudiantes a organización identifica sus comunidades
través de fomentar y apoyar la exploración, de usuarios y les sirve de maneras que
creatividad, práctica, y responsabilidad son valoradas tanto por los usuarios como
social de manera consistente con su por la institución.
misión.

17 18
Trad: J. Roca Trad: J. Roca

Joan Roca, MN State University 3

I Jornadas Universitarias de Calidad y Bibliotecas Evaluación de Bibliotecas
Huesca, Junio del 2008 y Acreditación Universitaria en EE.UU.

Cambios Fundamentales
Preparacion Aprendizaje del
estudiante &
para el Futuro Docencia Eficaz
… de inputs y recursos a resultado/rendimiento
Componentes Misión & Componentes
Integridad … de enseñar a enseñanza y aprendizaje
Adquisición,
Descubrimiento, y Componentes Compromiso … de mirar atrás a enfocar el futuro
Aplicación del
& Servicio … de autonomía a conexión/interdependencia
Conocimiento

Componentes Componentes … de uniformidad/estratificación

a flexibilidad, diferenciación, y singularidad

19 20
Trad: J. Roca Trad: J. Roca

Evaluación Institucional en MSU EVALUACION DE BIBLIOTECAS

 No es obligatoria: depende de la institución y
procesos establecidos
 No es uniforme: cada biblioteca implementa
 Debe integrarse en el contexto institucional
 Guía recomendada: ACRL Standards for
Libraries in Higher Education (2004)
Cada 5 años
 Proceso LibQUAL

21 22

ACRL STANDARDS ACRL STANDARDS

 Siguen los movimientos pedagógico-sociales  Cambios desde la edición de 1998
actuales: assessment & accountability  Utilización de Puntos Comparativos
 Enfoque: aprendizaje de los estudiantes y
 Utilización de Valoración de Resultados
(outcomes assessment)
evaluación continuada (Learning Outcomes)  . . . Medidas Cualitativas
 No prescriptivos  Satisfacción de los usuarios
 Calidad de los servicios
 Ofrece guías generales  Auto-evaluaciones
 LibQUAL
 . . . Medidas Cuantitativas (Inputs and Outputs):
 Análisis de Tendencias Internas
 Comparación con instituciones pares
23 24

Joan Roca, MN State University 4

I Jornadas Universitarias de Calidad y Bibliotecas Evaluación de Bibliotecas
Huesca, Junio del 2008 y Acreditación Universitaria en EE.UU.

LibQUAL+ (2006)
LA BIBLIOTECA EN LA
LibQUAL
ACREDITACION INSTITUCIONAL
Servicios

 TERCERCRITERIO de la Agencia HLC

(Componentes):
 La organización valora y apoya una docencia
eficaz
Información Espacio
 La organización crea entornos de aprendizaje
eficaces
 Los recursos de aprendizaje de la organización
apoyan el aprendizaje y la docencia
25 26

EL RETO ESTRATEGIAS SUGERIDAS

 Institución – demostrar su eficacia en la
docencia y en la evaluación del aprendizaje
 Biblioteca –
1) demostrar cómo se transforman los
usuarios como resultado de su contacto con
los servicios, recursos, y programas de la
biblioteca
2) evaluar su contribución al aprendizaje
 Implicar la biblioteca en el proceso institucional
de planificación estratégica
 Establecer pautas de resultados y varias
maneras para evaluar esos resultados
 Proporcionar una documentación sólida que
refuerce la conexión entre servicios, instrucción,
acceso, recursos, personal, y las instalaciones
con:
 Elaprendizaje de los estudiantes
 Elimpacto educativo
 La mejora continuada

27
 Hacerlo de manera continuada 28

ESTRATEGIAS (Continuación) ESTRATEGIAS (Continuación)

 Cultura de Evidencia - ¿Cómo hacerlo?  Incluir Puntos de Comparación:
 Afrontar el Reto utilizando diversas medidas para  Hacer comparación longitudinal con
cada proceso, programa, actividad, o iniciativa bibliotecas similares
para evaluar el cumplimiento de los objetivos de
la biblioteca  Utilizar datos de varios años para
 Establecer la Cultura de Evidencia dentro del establecer tendencias
contexto de la propia institución  No limitarse a utilizar una sola base de
 Medidas que indiquen el mismo resultado general datos o colección de métricas
reforzarán lo que se quiere demostrar
 Se puede considerar una “Cultura de Evaluación”
29 30

Joan Roca, MN State University 5

I Jornadas Universitarias de Calidad y Bibliotecas Evaluación de Bibliotecas
Huesca, Junio del 2008 y Acreditación Universitaria en EE.UU.

Aplicaciones Prácticas
 Herramientas de Planificación y Evaluación
 Cerrando el Bucle:
-- Proceso de Planificación y Evaluación
 Ejemplos en Minnesota State, Mankato
HERRAMIENTAS
 Matriz o Tabla de Planificación
 Visión sintetizada de un plan
 Tabla completada incluye la implementación y
los resultados
 Modelo Lógico (Kellogg Foundation, 1998)
 Método sistemático y visual para presentar y
compartir nuestro entendimiento de la
relación entre los recursos disponibles, las
actividades planificadas, y los cambios o
31
resultados esperados 32

Tabla de Planificación Modelo Lógico (Logic Model)

(W.K. Kellogg Foundation - wkkf.org - $335M)
Para la Planificación

Objetivo Estrategia Tipo de Resultado Uso

Evaluación Esperado Proyectado
1. xx 1a. xx Xxxx Xxxx Xxxx

Plan Completado
Objetivo Estrategia Evaluación Resultados Utilización
de Recursos
Actividades
Servicios
Resultados Impactos
Inputs Outputs
Resultados
1. xx 1a. xx Xxxx Xxxx Xxxx

33 34

Planificación, Evaluación,
CERRANDO EL BUCLE y Evaluación de Resultados
(Closing the Loop): -------
El Proceso de Evaluación de Resultados
Responde a Tres Preguntas Básicas:
Planificación, Evaluación, &  ¿Qué es lo que hacemos bien?
Evaluación de Resultados:  ¿Qué es lo que deberíamos mejorar?
 ¿Qué deberíamos hacer diferente para
conseguir nuestra visión/objetivos?

35 36

Joan Roca, MN State University 6

I Jornadas Universitarias de Calidad y Bibliotecas Evaluación de Bibliotecas
Huesca, Junio del 2008 y Acreditación Universitaria en EE.UU.

CERRANDO EL BUCLE CERRANDO EL BUCLE

Usar los Resultados:
 Examinar la Misión de la Biblioteca y Plan
Estratégico  Como base para revisar los métodos y
estrategias de Evaluación
 Examinar los Objetivos
 Para revisar los Objetivos y Fines
 Examinar Proceso y Estrategia de
 Para justificar Presupuesto
Evaluación para cada Objetivo
 Para “demostrar” que la biblioteca
 Examinar Uso de los Resultados de
Evaluación contribuye positivamente al proceso de
enseñanza y aprendizaje
 Evaluar el Logro de Objetivos / Impacto
 Útil para el proceso de acreditación
 Solicitar nuevo Presupuesto/Financiación
37 38

Beneficios de la Evaluación Externa Cambios en MSU Mankato

de la Biblioteca en MSU Mankato
 Justifica cambios importantes que han
encontrado resistencia interna
 Da validez externa a objetivos
estratégicos
Resultado del Program Review
 Consultoría externa por especialistas
 Estudio externo: “análisis de workflow”
para modernizar el flujo de trabajo
 Reestructuración de Servicios Técnicos

 Refuerza que la biblioteca está yendo  Creación de Salas de Trabajo en Grupo

en la dirección correcta  Reducción del espacio de procesamiento

 Solidifica la importancia de la biblioteca interno

dentro de la universidad  Reducción de estantería

39  Information Commons 40

Conferencia de la ACRL 2008

EVALUACION Sí PERO…
 Es necesaria (presiones externas)
 Ofrece oportunidades
 No quedarse en la simple “medición”
 Evaluar no el acto si no el impacto  Cada dos años
 Buscar el “cambio transformativo”  Seattle, Washington
 http://acrl.org/seattle

41 42

Joan Roca, MN State University 7