Análisis vertical

Bueno a continuación se dará a conocer la estructura operativa no operativa y financiera

del llano s.a
Resaltado las cuentas con mayor participación

En la estructura operativa

Se puede observa que la cuenta que tuvo mayor participación es el costo de ventas
En los tres años

Para el 2016 es del 84,06% que restado de las ventas nos da una utilidad bruta de
15,94% seguido de esto restando los gastos de ventas, administrativos y otros gastos nos da
una operativa de 5,17%

En la estructura no operativa es de 5,17% puesto que para el año 2016 no se tuvo

ingresos ni costos financieros

En la estructura financiera es de 4,21% dado a que se pagaron impuestos

Operativa
para el 2017 la utilidad bruta disminuye un 1,63% y para el 2018 aumenta un 3,21%
para el 2017 la utilidad operativa aumenta 0,16% y para el 2018 0,92%

no operativa
para el año 2017 la utilidad antes de impuestos disminuyo en 2,29% y para el 2018
aumento 0,53%

financiera
para el 2017 disminuyo 2,77% y para el año 2018 disminuyo 0,02%

análisis horizontal
se muestra la variación de un año a otro para este caso 2017-2016
podemos observar que

la ganancia bruta tuvo una variación relativa de -26,56% esto se dio debido a como lo
explique anteriormente en el análisis vertical se disminuyeron notoriamente las ventas y los
costos de venta fueron muy elevados, esto dado a que para estos años se el cultivo de palma
sufrió marchitez letal y sequia lo que hizo que aumentaran los costos de venta

la utilidad operativa se redujo un 15,71% puesto que para estos años se incurrieron en
altos gastos de ventas otros gastos y, de administración, dado a que se adquirió propiedad
planta y equipo para el año 2017 lo que nos lleva a tener una reducción en la utilidad
operativa

utilidad antes de impuestos

se redujo un 54,93%, para el año 2017 se adquirieron costos financieros lo que no
ocurrió pues en el año 2016 por consiguiente esto se ve reflejado en la ganancia neta por
eso la reducción del 64,47%

también es importante aclarar que para el año 2016 se tenían beneficios tributarios por
eso nuestro impuesto para este año fueron los mas bajo pero para el 2017 el sector de la
palma pierde estos beneficios lo que hizo que pues aumentara los impuestos y por
consiguiente la utilidad neta

2018-2017

La utilidad bruta tubo una variación relativa de 7,95% esto se dio porque a pesar de que
los costos de ventas disminuyo en el 2018 a comparación de los años anteriores fue mayor
la diminución en ventas lo que hizo que la utilidad bruta disminuyera

Utilidad operativa
Se reduce un 11,86% esto se da a que para el 2018 los gastos de ventas y de
administración se reducen en -0,89% y un -5,93% respectivamente y también que a
diferencia del 2017 no se tuvieron otros gastos

Utilidad antes de impuestos

Se redujo un -10,93% dado a que los costos financieros se redujeron -16,29% y por
consiguiente se ve reflejado en la ganancia neta con una variación relativa de -25,54%

Indicadores de rentabilidad

Margen bruto
Para el año 2016 fue de 15,94% pero para el año 2017 fue de 14,32% es decir se redujo
1,63% porque en 2017 disminuyen las ventas y los costos,
 Pero fue mas la disminución de las ventas por eso se da esta reducción en la utilidad
bruta

Podemos ver que para el 2018 hubo un aumento de 3,21 %esto se debe a que también
disminuyen las ventas y los costos pero en este caso disminuyen mas los costos entonces al
disminuir los costos aumenta la utilidad bruta

cabe aclarar que el sector no es que esté pasando por el mejor momento, en los últimos
años su margen bruto ha disminuido, pues pasó de un margen de 16,2% a 14,8%.
En el que podemos ver que en el 2018 la empresa se esta logrando reponer un poco mas
que el sector

Margen operativo
Para el año 2016 fue de 5,17% para el 2017 de 5,33% es decir que hubo un aumento de
0,16% y para el 2018 hubo un aumento de 0.92% el aumento se da porque los gastos de
ventas y administración disminuyen lo que hace que mi margen operativo aumente

MARGEN ANTES DE IMPUESTOS

Este indicador nos muestra el porcentaje obtenido por la empresa como utilidad sobre las
ventas antes de impuestos. En el 2016 la empresa tuvo un margen de 5,17%, pero para el
2017 fue de 2,88%, es decir que se produjo una reducción de 2,29%, debido a que las ventas
disminuyeron un 18,21% y las ganancias antes de impuestos tuvieron un decremento de
54,39%%, esto evidencia que hubo mayor disminución en el porcentaje del UAI ocasionado
por la obtención de costos financieros, y por esta razón se produjo la reducción significativa.

En el 2018 el margen fue de 3,41%, aumentando 0,53% con relación al año anterior. El
aumento para 2018 se dio debido a que a pesar de que las ventas disminuyeron un 24,81% y
las ganancias también disminuyeron un 10,93% con relación al año anterior, hubo una
disminución en los costos financieros adquiridos del 16,29%. No obstante, al reducir los
costos financieros aumenta por consiguiente el margen antes de impuestos.

Con base en lo anterior se puede evidenciar que el mejor año respecto al margen antes de
impuestos fue 2016, en 2017 tuvo una reducción significativa y en 2018 trata de reponerse
pero no le es suficiente para alcanzar el margen establecido en 2016.

Ilustración 22: Indicador margen antes de impuestos

Fuente: Elaboración propia

6.4 MARGEN NETO

Permite saber si se está realizando un eficiente control de costes. Para el año 2016 la
rentabilidad fue de $1’746.572 que en términos porcentuales representa el 4,90% del total de
los ingresos obtenidos por la empresa. Para el año 2017 este margen disminuye pasando a
2,13% debido a la disminución notoria de las ventas. Para el año 2018 el margen neto fue de
2,11% siendo el año con un índice más bajo, debido a que es el año con menor ventas. Se
puede notar claramente cómo los gastos generales, de personal y administrativos reducen
significativamente el margen de ganancia.

Ilustración 23: Indicador margen neto

Fuente: Elaboración propia

6.5 CARGA DE COSTO DE VENTAS

La carga de costo de ventas para el año 2016 tuvo una participación de 84,06% y para el
2017 fue de 85,68%, es decir que tuvo un aumento de 1,63% respecto al año anterior, esto se
debe a que a pesar de que los costos se redujeron un 16,62%, las ventas también disminuyeron
18,21%, es decir que fue mayor la reducción de ventas que de costos, por lo tanto obtuvo este
incremento en la carga de costos de ventas.

En el 2018 la empresa tuvo una carga de costo de ventas de 82,47%, debido a que las
ventas disminuyeron un 24,81% y los costos un 27,63% con relación al año anterior. Por lo
tanto, es evidente que en este año disminuyen más los costos que las ventas, lo cual fue
bastante beneficioso para la empresa; sin embargo, a pesar de que el año en que menor costos
incurrió la empresa fue en el 2018, sigue siendo un porcentaje de participación muy alto,
pues como lo hemos venido mencionando la empresa no se pudo recuperar en ese año de los
costos incurridos por la epidemia de palma.

Ilustración 24: Carga de costo de ventas

Fuente: Elaboración propia

6.6 CARGA ADMINISTRATIVA

La carga administrativa es el porcentaje que muestra la participación de los gastos
administrativos en el total de ingresos. Para el año 2016 fue $1’093.762, el cual representa
una participación de 3,24% del total de los ingresos. Para el año 2017 la carga administrativa
es de 4,01%, es decir que aumenta un 0,77% puesto que para este año la empresa presentó el
mayor valor en el rubro de gastos administrativos. Sin embargo, en 2018 la carga
administrativa es de 5,03%, es decir que aumenta 1,02%, debido a que las ventas
disminuyeron significativamente en un 24,81% con relación al año anterior.

Ilustración 25: Indicador carga administrativa

Fuente: Elaboración propia

6.7 CARGA MERCADEO Y VENTAS

Para el año 2016 la carga de mercadeo y ventas equivale al 5,37% y para el 2017 es de
5,04%, es decir que tuvo una disminución de 0,34 debido a los gastos de ventas disminuyeron
un 23,34% respecto al año anterior.

Para el año 2018 los gastos de ventas tienen un mayor valor en comparación con los años
anteriores, pues pasó de $1’815.499 a $1’379.269, para el año 2018 representa un 6.64%,
esto se debe a que sin importar que los gastos de ventas hayan disminuido, ha sido mayor la
disminución de ventas, por eso se da el incremento en 2018.

Ilustración 26: Indicador carga mercadeo y ventas

Fuente: Elaboración propia

6.8 CARGA GASTOS FINANCIEROS

Para el año 2017 equivale al 2,54% pero para el 2018 hubo un aumento de 0,29% porque
a pesar de que hay una disminución en las ventas también hay una disminución en los costó
financieros por lo tanto aumenta las carga de gastos financieros

Ilustración 27: Indicador carga gastos financieros

Fuente: Elaboración propia

Margen ebitda
Para el año 2016 fue de 5,17% para el 2017 de 5,33% es decir que hubo un aumento de
0,16% y para el 2018 hubo un aumento de 0.92% el aumento se da porque los gastos de
ventas y administración disminuyen lo que hace que mi margen operativo aumente

6.9 ROA
Por sus siglas en inglés Return On Assets y en español retorno o rentabilidad sobre los
activos. Nos indica que tan rentable es una empresa en relación con sus activos totales,
teniendo en cuenta las deudas y por lo general es menor que el ROE.

Para el año 2016 la empresa tuvo ROA de 10,88% el más alto en comparación con los
años 2017 y 2018 y esto se dio puesto que en el 2016 la empresa generó un margen de
utilidad neta mayor y así mismo la rotación de activos.

Ilustración 30: Indicador ROA

Fuente: Elaboración propia

6.10 ROI
En inglés significa Return On Investment, y cuyo equivalente en español es RSI “El
Retorno sobre la Inversión, ROI: Es una razón que relaciona el ingreso generado por un
centro de inversión a los recursos (o base de activos) usados para generar ese ingreso”
(Cuevas, 2001, p. 14)

Para el año 2016 el ROI fue de 30,54 % y para el siguiente año este aumento en 1,98%
porque los activos operativos promedio disminuyeron y la utilidad por actividades de
operación disminuyó. Finalmente en el 2018 el ROI fue de 35,20 %, siendo el más alto para
la empresa, puesto que se tiene un margen de activos promedio inferior comparado con los
otros años.

Ilustración 31: Indicador ROI

Fuente: Elaboración propia

6.11 ROE
Por medio de este indicador procederemos a medir el rendimiento y/o retorno del capital
de la empresa. Para el año 2016 la empresa obtuvo una rentabilidad muy buena, la mejor de
los tres años con un 24,73% sobre el patrimonio. Se vio reflejado porque fue más eficiente
en la operación de los activos en comparación con los años siguientes; para este año la
empresa se financia más con pasivos que con recursos propios lo que genera que el retorno
sobre el patrimonio se eleve.

En el año 2018 la empresa obtuvo una rentabilidad del 6,62% sobre el patrimonio, es decir
en este año los dueños o accionistas de la empresa por cada 100 pesos de inversión obtienen
un rendimiento de 6 pesos. Fue el peor año para los dueños, esto se reflejó porque para este
año la empresa fue menos eficiente que los años anteriores en su ROA y cambió su estructura
de financiación.
 Con base a lo anterior, la empresa no tiene la capacidad de generar rentabilidad para sus
accionistas. Sin embargo, está mucho mejor que el sector de aceites y grasas, puesto que el
ROE del sector en los últimos años viene en declive, pasó de 0,7% a -3,3 %.

Potencial de utilidad
Se puede observa la utilidad va decayendo pues precisamente por lo que se ha venido
mencionando anteriormente las ventas han tenido una reducción significativa año tras año
sin embargo los costos han sido muy elevados y también por que perdimos beneficios
tributarios lo que hace que pues la utilidad disminuya