CASO DE ESTUDIO

Conforme lo anterior, analizar la categoría jurídica de la Culpabilidad,

conforme los elementos doctrinales revisados en nuestra sesión,
identificando los elementos que permiten atribuir responsabilidad, por
ejemplo: a la madre de familia, al auxiliar de farmacia, al laboratorio, entre
otros.
Describir igualmente en el caso en comento en que consistió la falta al deber
objetivo de cuidado, utilizando las fuentes informativas y de consulta que
fueran necesarias.

De acuerdo al artículo 23 del Código penal que expresa,

ARTICULO 23. CULPA. La conducta es culposa cuando el resultado típico
es producto de la infracción al deber objetivo de cuidado y el agente debió
haberlo previsto por ser previsible, o habiéndolo previsto, confió en poder
evitarlo.
podemos concluir que hoy en nuestro ordenamiento jurídico el agente incurrirá en
culpa cuando realiza el hecho punible por falta de previsión del resultado previsible
o cuando habiéndolo previsto confía en poder evitarlo, y que además de la
previsibilidad que se le exige al agente, se introduce la infracción al deber
objetivo de cuidado, que es la materia que hoy nos corresponde analizar en el
caso de estudio. Dentro de la teoría de la imputación objetiva se ha venido
proponiendo la sustitución del elemento de la infracción del deber objetivo de
cuidado por la idea de creación de un riesgo jurídicamente desaprobado, en un
intento por superar la atribución del  resultado por la mera comprobación de su
relación causal con la acción y la omisión, por lo que el juicio de valor se concreta
sobre dos momentos diferentes: la creación de un riesgo desaprobado por el
ordenamiento jurídico y la realización de dicho riesgo en el resultado.
Por lo que podemos definir si hubo culpa o no, de acuerdo a lo expresado en el
código penal, de los agentes:
1. Auxiliar de enfermería: es el único quien podría enfrentar una pena por un
delito penal, pero primero debería investigarse y comprobarse que en
realidad hubo una falta al deber objetivo de cuidado, si habría una
infracción al deber de cuidado y eso da para un homicidio culposo. Cargo
que se podría conciliar económicamente y el agente deberá pagar a los
padres de encontrarse culpable. Si no se llega a un arreglo económico, la
condena sería de entre seis meses y cinco años. Y si "es la primera
 condena no va a pasar de entre dos meses y dos años”, y por el tipo de
delito también es posible que la persona hallada culpable no vaya a la
cárcel. Si acepta cargos (allanamiento) se hablaría de una reducción en la
mitad de la pena”, y si acepta su responsabilidad es probable que un
abogado les aconseje conciliar y pagar los perjuicios y así eliminar el
delito”.
2. Madre de familia: desde el punto de vista penal es muy difícil encontrar
una responsabilidad de la madre, aunque uno pueda preguntarse ¿Por qué
no revisó el medicamento? Pero lo que es cierto que normalmente uno
confía en que la droguería nos ha entregado el medicamento correcto, por
lo que no revisamos a la hora de suministrarlo.
3. Laboratorio clínico: El laboratorio no tendría ninguna responsabilidad ni
penal ni civil, puesto que al fabricar el medicamento y al entregarlo al
distribuidor, en este caso quien lo compra para su comercialización, ya sea
a través de dispensación a pacientes de EPS con las que tienen convenios
o venta directa, es éste (la droguería) debe contar con unos protocolos
claros de almacenamiento, distribución y entrega, así como la respectiva
capacitación del personal encargado de la entrega.
4. Cruz verde farmacia: la droguería, como persona jurídica, no tendría
responsabilidad penal, puesto que “en nuestro país las personas jurídicas
no responden penalmente, sólo responden civilmente” por los perjuicios
económicos que se le pudieron causar a la familia. Sin embargo, la
secretaría de Salud de Bogotá al investigar encontró fallas en los procesos
de almacenamiento y dispensación de medicamentos. Y anunció la
apertura de una investigación contra la persona jurídica Droguerías y
Farmacias Cruz Verde S.A.S.