UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA

FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA EN OBRAS CIVILES
CARRERA INGENIERÍA CIVIL

Estudio: “Mejoramiento Gestión de Tránsito Calle Hochstetter, entre Pablo Neruda y

Av. Alemania, comuna de Temuco”
Ingeniería de Tránsito

Integrantes : Diego Pacheco

María José Valdés
Profesor : Prof. Lorena Ortiz
Fecha : 02 de Diciembre, 2020
1 Introducción
En el presente documento se evalúa el estudio de “Mejoramiento Gestión de Tránsito Calle
Hochstetter, entre Pablo Neruda y Av. Alemania, comuna de Temuco”, solicitada por Lorena
Ortiz, Ingeniera Civil Encargada Regional UOCT Araucanía, elaborado por la empresa
consultora VALPA-TRAFFIC.

2 Zona de Estudio

La ciudad de Temuco cuenta con vías limitadas para la conexión Centro-Poniente, donde las
más relevantes corresponder a Av. San Martín, O’Higgins y Av. Alemania. Estas avenidas
conectan con otra avenida importante en la conexión de la ciudad debido a la gran distancia
que abarca su longitud y que por ende conecta varios sectores de la ciudad, la cual se trata de
Avenida Caupolicán.
La calle Hochstetter es una vía que conecta estas tres avenidas, siendo un aporte fundamental
para la red de conexión vial para los usuarios que se dirigen a distintas zonas de Temuco,
recalcando la conexión directa que posee hasta la nueva Avenida Pedro de Valdivia, la que
anteriormente solo existía en Avenida Andes y que era compartida a su vez con los usuarios
que se dirigían al sector Fundo del Carmen. La vía tiene diferentes direcciones, desde Av.
Pablo Neruda hasta San Martin, es de tipo bidireccional con dos pistas con sentido hacia
Pedro de Valdivia, y una vía con sentido hacia Pablo Neruda, la cual descargan los vehículos
que vienen desde San Martin; desde la calle anteriormente nombrada se transforma en una
vía unidireccional. Se debe destacar que en toda su amplitud posee ciclovía, siendo de gran
importancia considerando que es una de las pocas ciclovías que existen para la conexión
centro poniente de la ciudad.
Esta vía se encuentra en una zona con uso de suelo de tipo Mixto, la cual se describe como
zona comercial de servicios turísticos y residenciales (ZH2), y los sectores aledaños, como
Senador Estébanez y Recreo, son clasificados como zona habitacional de densidad media
alta, colectiva o multifamiliar (ZM1) (Trasa Ingenieria, 2014). Los centros de actividades
importantes que existen en la zona: Plaza de las Banderas, ubicada en San Martin con
Hochstetter, Colegio Alemán, ubicado en la intersección de Hochstetter con Holandesa,
hogar de ancianos Carlos Schleyer y hogar de ancianos Nuestra Señora Del Carmen, ambos
ubicados en la intersección de Senador Estebanez con Hochstetter, Clínica Alemana, ubicada
en Senador Estebanez. En la figura 1 se puede observar una imagen explicativa de la zona y
los centros de actividades más importantes.
 Figura 1: Esquematización de zona de estudio.

En la tabla 1 se puede observar la simbología de la figura 1.

Tabla 1: Simbología de elementos del sector.
Simbología Descripción
Sector residencial / Residencias

Edificio residencial

Comercio

Colegio

Plaza

Centro de salud

La importancia de la calle Hochstetter radica en que si existiese algún problema que impida
el uso de esta, ocasionaría conflictos de conexión tanto para vehículos y usuarios de bicicleta;
para los modos motorizados, los usuarios tendrían que optar por vías alternativas para
reemplazar el recorrido, que opcionalmente pueden ser calle Porvenir, Avenida Andes,
Dieciocho de Septiembre o Phillippi, que en la actualidad ya presentan problemas de
congestión y con esto, aumentaría aún más el grado de saturación de estas vías. Con respecto
a los modos no motorizados, tales como la bicicleta, existiendo el impedimento de uso de la
ciclovía, los usuarios no podrían circular con seguridad por el sector debido a la poca/nula
presencia de ciclovías para la conexión centro poniente.
El estudio a realizar estará centrado en la intersección de calle Hochstetter con Holandesa,
donde esta última es considerada como vía secundaria. Está conformada por dos vías
unidireccionales, con dirección desde calle Phillippi hacia calle Recreo y de uso
mayoritariamente residencial. Sin embargo, una de las vías es utilizada por estacionamientos,
reduciendo la capacidad vehicular de calle Holandesa y, en consecuencia, generando
congestión en la otra vía en momentos de alta demanda. La llegada de calle Holandesa hasta
Recreo, genera que los usuarios tengan que optar por Hochstetter para realizar viajes al sector
centroponiente y norponiente, aumentando la demanda en la vía y posteriormente ocasionar
saturación, como se ha recalcado constantemente. Si existiese una prolongación de esta vía
hasta Avenida Andes, podría movilizar parte del flujo y apaciguar el problema existente.

3 Problemáticas en la intersección

Las posibles problemáticas que existen en la intersección

✓ Aumento de tiempo de espera para los usuarios que utilizan la vía secundaria, que
corresponde a calle Holandesa.
✓ Inseguridad para el peatón al cruzar las vías de la intersección.
✓ Detenciones no permitidas en calle Hochstetter frente a Colegio Alemán.

4 Definición de información necesaria, fuentes de información y toma de datos

Valpa Traffic, ha realizado un estudio que analiza la justificación de semáforos para la

intersección calle Hochstetter con Holandesa, para lo cual se recopiló información entregada
por los encargados de la Unidad Operativa de Control de Transito de Temuco, donde se
realizó mediciones de flujos vehiculares y de peatones el día 17 de Octubre del 2019 desde
las 7:00 hrs hasta las 19:45 hrs. (ver figura 2 y 3 respectivamente). De igual forma cabe
mencionar que para actualizar los datos de las mediciones, se aplica un factor de crecimiento
para el flujo vehicular (1.057) y para el flujo peatonal (1.023) (Trasa Ingenieria, 2014).
 Figura 2: Diagrama de Vehiculares y de bicicletas.

Figura 3: Diagrama de Flujos Peatonales

5 Identificación de criterios de justificación relevantes

La forma de análisis se basa en la metodología entregada por el Manual de Señalización del

Tránsito, específicamente en el capítulo 4, basado en los criterios de justificación de
semáforos (Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, 2012).
5.1 Justificación en función de flujos vehiculares
5.1.1 Justificación con flujos de 8 horas
Se justifica la instalación de un semáforo cuando el número de vehículos por hora que llegan
a la intersección a través de los accesos de las vías prioritaria y secundaria en cada una de las
8 horas con mayor tránsito, igualen o superen los umbrales que se indican en el siguiente
cuadro.
 Tabla 2: Umbrales para justificación con flujos de 8 horas. (Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, 2012)
Numero de pistas por calzada de ingreso a Flujo vehicular mínimo (veh/h) que llega
la intersección a la intersección
Vía principal Vía secundaria Suma de ambos Acceso con mayor
accesos en la vía flujo en la vía
principal secundaria
1 1 750 230
2 o más 1 760 190
2 o más 2 o más 850 280
1 2 o más 840 280

5.1.2 Justificación con flujos de 4 horas

Se justifica la instalación de un semáforo cuando el número de vehículos por hora que llegan
a la intersección a través de los accesos de las vías prioritaria y secundaria en cada una de las
4 horas con mayor tránsito, igualen o superen los umbrales que se indican en el siguiente
cuadro.
Tabla 3: Umbrales para justificación con flujos de 4 horas. (Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, 2012)
Numero de pistas por calzada de ingreso a Flujo vehicular mínimo (veh/h) que llega
la intersección a la intersección
Vía principal Vía secundaria Suma de ambos Acceso con mayor
accesos en la vía flujo en la vía
principal secundaria
1 1 850 260
2 o más 1 920 230
2 o más 2 o más 1010 340
1 2 o más 1000 330

5.2 Justificación en función de flujos peatonales

Se justifica la instalación de un semáforo en una intersección o en un cruce peatonal en un

tramo de vía cuando el indicador 𝑃𝑉 2 , que mezcla el nivel de actividad peatonal (P) con el
flujo vehicular (V) que enfrentan los peatones por unidad de tiempo, cumpla las condiciones
establecidas en el siguiente cuadro, como promedio en las 4 horas de mayor actividad de un
día representativo de la semana tipo.
 Tabla 4: Umbrales para el indicador 𝑃𝑉 2 . (Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, 2012)

𝑷𝑽𝟐 𝒑𝒆𝒂𝒕 𝒗𝒆𝒉 Recomendación

𝑷( ) 𝑽( )
𝒉 𝒉 preliminar
Sobre 108 y si no es 50 a 1100 300 a 500 Paso de cebra
posible la provisión
de una zona de 50 a 1100 Sobre 500 Semáforo peatonal
protección peatonal
en la calzada Sobre 1100 Sobre 300 Semáforo peatonal
50 a 1100 400 a 750 Paso de cebra con
isla o refugio
peatonal
Sobre 108 y si no es
posible la provisión 50 a 1100 Sobre 750 Doble semáforo
de una zona de peatonal con refugio
protección peatonal peatonal (semáforo
en la calzada desfasado)

Sobre 1100 Sobre 400 Doble semáforo

peatonal con refugio
peatonal (semáforo
desfasado)

5.3 Justificación en función del nivel de accidentabilidad

El manual señala que se justifica la instalación de un semáforo, cuando en la intersección o

cruce peatonal analizado se haya producido al menos una de las siguientes condiciones:

a) 2 o más personas fallecidas en los últimos 5 años

b) 5 o más accidentes con lesionados, cualquiera sea su gravedad, como promedio anual
durante los últimos 5 años.

6 Análisis de casos especiales

6.1 Justificación con umbrales reducidos
Si en la intersección analizada los flujos vehiculares observados son mayores o iguales a un
75% de los valores señalados en la tabla 5, en cuyo caso el semáforo que se instale debe
operar con un esquema de actuación de fases de manera que se logren demoras aceptables y
condiciones seguras de cruce para todos los usuarios.
Tabla 5: Umbrales para justificación para umbrales reducidos. (Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, 2012)
Numero de pistas por calzada de ingreso a Flujo vehicular mínimo (veh/h) que llega
la intersección a la intersección
Suma de ambos Acceso con mayor
Vía principal Vía secundaria accesos en la vía flujo en la vía
principal secundaria
1 1 573 173
2 o más 1 570 143
2 o más 2 o más 638 210
1 2 o más 630 210

7 Verificación del cumplimiento de los criterios de justificación

7.1 Criterio flujos de 8 horas
A partir de las mediciones anteriormente mencionadas se tienen los siguientes antecedentes
de flujos tanto de vehículos como peatones.

Tabla 6: Verificación del cumplimiento de justificación de flujo 8 horas y de umbrales

reducidos (Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, 2012)
Justificación de flujo 8 horas
Criterio
Criterio
Principal Secundaria Umbral de
Periodo Total de 8
Hochstetter Holandesa 15% umbrales
horas
reducidos
7:30 8:30 935 302 1238 23% SI SI
8:30 9:30 667 256 923 12% SI SI
11:00 12:00 496 256 752 35% SI NO
12:45 13:45 525 196 721 31% SI NO
13:45 14:45 717 207 924 6% NO SI
15:45 16:45 709 259 968 7% NO SI
17:15 18:15 683 300 983 10% NO SI
18:15 19:15 925 346 1271 22% SI SI

Para la intersección de estudio se considera 2 pistas en la vía principal y 1 pista por la vía
secundaria, este último se considera de esta manera ya que existe una pista que es utilizada
para estacionamiento. Según este criterio se debe cumplir que la suma de ambos accesos en
la vía principal sea igual o mayor a 760 veh/h y que el acceso con mayor flujo en la vía
secundaria sea mayor o igual a 190 veh/h.
Con lo anterior, para el criterio de 8 horas y analizando los flujos registrados en la tabla
anterior, se tiene que no se cumple con los umbrales establecidos.
7.2 Criterio flujos de 4 horas
Para el cruce de estudio, se tiene los siguientes antecedentes de flujos.
Tabla 7: Verificación criterio de 4 horas
Justificación de flujo 4 horas

Principal Secundaria Criterio 4

Periodo Total Umbral 15%
Hochstetter Holandesa horas
7:30 8:30 935 302 1238 2% SI
13:45 14:45 717 207 924 22% NO
17:15 18:15 683 300 983 26% NO
18:15 19:15 925 346 1271 1% SI

Para este caso se considera la suma de ambos accesos en la vía principal de 920 veh/h y
acceso con mayor flujo en la vía secundaria de 230 veh/h. Con lo anterior para este criterio
No se cumplen los umbrales establecidos.
7.3 Criterio de justificación en función de flujos peatonales
En este punto se ha considerado la medición de flujos peatonales, por lo cual se ha procedido
a analizar el índice 𝑃𝑉 2 , para describir el conflicto vehículo vs peatón, considerando las 4
horas con mayor índice. A continuación, se presenta la siguiente tabla.

Tabla 8: Verificación de flujo de peatones en vía principal

Justificación de flujo de peatones vía Principal
Vehículos Peatones
Periodo Principal Secundaria 𝑷𝑽𝟐 𝟏𝟎𝟖
Hochstetter Holandesa
7:30 8:30 935 68 60603539.4 0.606
13:45 14:45 717 52 27485084.5 0.275
17:15 18:15 683 47 22505588.8 0.225
18:15 19:15 925 73 63729713.6 0.637

Tabla 9: Resultados 𝑃𝑉 2 vía principal

𝑷𝑽𝟐𝒑𝒓𝒐𝒎.𝒇𝒊𝒏𝒂𝒍 P V Recomendación
0.435𝑥108 60 peatones 825 vehículos No cumple
 Tabla 10: Verificación de flujo de peatones en vía secundaria
Justificación de flujo de peatones vía Secundaria
Vehículos Peatones
Periodo secundaria Principal 𝑷𝑽𝟐 𝟏𝟎𝟖
Holandesa Hochstetter
7:30 8:30 302 145 13617203.3 0.136
13:45 14:45 207 224 11529742.8 0.115
17:15 18:15 300 280 25814685.5 0.258
18:15 19:15 346 303 37106904.7 0.371

Tabla 11: Resultados 𝑃𝑉 2 vía secundaria

2
PVprom.𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 P V Recomendación
0.88𝑥108 248 peatones 292 vehículos No cumple

Respecto a los resultados del índice 𝑃𝑉 2 obtenidos en las tablas 9 y 11, los cuales fueron
comparados con la tabla 3, en donde se muestran los umbrales requeridos, se concluye que
NO se justifica semáforo peatonal por el criterio de justificación en función de los flujos.
7.4 Criterio Justificación en función del nivel de accidentabilidad
Para este criterio se puede mencionar que el estado de la solicitud de antecedentes de
accidentabilidad en la intersección de estudio, aun no existe respuesta de parte de Carabineros
de Chile, se entrega documento que respalda el estado de solicitud.

8 Análisis de casos especiales

8.1 Criterio umbrales reducidos
Por otro lado, tomando en cuenta el caso especial de umbrales reducidos, se tiene según la
tabla 4 la suma de ambos accesos en la vía principal sea igual o mayor a 570 veh/h y acceso
con mayor flujo en la vía secundaria debe ser mayor o igual a 143 veh/h. La Tabla 5 muestra
que los flujos analizados no cumplen con los umbrales establecidos.

9 Resumen
A continuación, se muestra la siguiente tabla, que resume la evaluación de los criterios
analizados.
Tabla 12: Resumen justificación de semáforo intersección Hochstteter/Holandesa

Criterios para justificación Justificación

de semáforo
Flujo vehicular No
Flujo peatonal No
Accidentabilidad ---
Umbral reducido No
10 Conclusión

En base al análisis realizado, se concluye que la intersección en estudio no cumple los

criterios que justifican la instalación de un semáforo, según el Manual de Señalización de
Transito, capítulo 4. Sin embargo, como empresa consultora VALPA-TRAFFIC, sugerimos
que se analicen otros criterios que podrían justificar la instalación de esta, donde una de ellas
es la magnitud de las demoras de los usuarios, el cual es obtenida mediante mediciones de
demoras para dos días de semana laboral. Por otra parte, es importante conocer los
antecedentes de accidentabilidad que aún no son analizados, con el propósito de evaluar todos
los casos necesarios que justifiquen la incorporación de semáforos en el cruce de estudio.
Finalmente, respecto a la justificación de flujos de vehículos y peatones en las horas de mayor
demanda se propone realizar una medición adicional, dado a que solo se entrega antecedentes
de un solo día.
11 Referencias

Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. (17 de Mayo de 2012). Manual de

Señalización de Tránsito. Obtenido de CONASET:
https://www.conaset.cl/manualsenalizacion/
Trasa Ingenieria. (2014). Actualización Plan De Transporte Temuco y Desarrollo de
Anteproyecto, Etapa I. Santiago: Ministerio de transportes y Telecomunicaciones.

12 Anexos

12.1 Correo de solicitud de información de accidentes a Carabineros de Chile.

Ver página siguiente.