OPS-COSUDE/04-06

Memoria del Taller

TECNOLOGIAS APROPIADAS EN AGUA Y

SANEAMIENTO RURAL
Cámaras rompe presión en sistemas de agua y tratamiento de
aguas residuales

Auditorio CEPIS – 21 de junio 2006

Lima, junio de 2006

 Memoria del Taller
TECNOLGIAS APROPIADAS EN AGUA Y SANEAMIENTO RURAL
Cámaras rompe presión en sistemas de agua y tratamiento de aguas residuales

Contenido

Página

1. Antecedentes ................................................................................................................3

2. Objetivos del Taller .....................................................................................................4

3. Metodología del Taller ................................................................................................4

4. Expositores y temas .....................................................................................................4

5. Participantes ................................................................................................................5

6. Desarrollo del evento ...................................................................................................5

6.1 Bienvenida e introducción al taller......................................................................5

6.2 Abastecimiento de agua .......................................................................................6
6.3 Saneamiento..........................................................................................................9

7. Conclusiones .............................................................................................................10

Anexo 1 Programa..................................................................................................................13

Anexo 2 Participantes ............................................................................................................14

Anexo 3 Ponencias.................................................................................................................15

2
 TALLER SOBRE TECNOLOGIAS EN AGUA Y SANEAMIENTO RURAL
Cámaras rompe presión en sistemas rurales de agua y tratamiento de aguas residuales

Lima, 21 de junio de 2006

_________________________________________________________________________

1. Antecedentes

La población rural actual del país es de aproximadamente 7,9 millones de habitantes

(35 por ciento de la población total), de los cuales alrededor de 3,0 millones no tienen acceso
al agua potable y 5,5 millones carecen de una adecuada eliminación de excretas y aguas
residuales1.

Del total de localidades con servicio de agua potable, se estima que sólo el 30 por
ciento recibe los servicios en condiciones apropiadas en cantidad, calidad y continuidad; que
alrededor del 40 ciento tiene sus servicios con problemas de gestión y su infraestructura se
encuentra en mal estado y, que el 30 por ciento restante tiene sus servicios en estado deficiente
o no funcionan. En lo que se refiere a condiciones de saneamiento para las comunidades
rurales, se estima que un 40 por ciento tiene acceso a una letrina o a un sistema de
alcantarillado convencional, pero estos son carentes de sostenibilidad2.

La insuficiencia de servicios de agua y saneamiento adecuados en el ámbito rural

incide directamente en: mortalidad infantil, elevados índices de prevalencia de enfermedades
de transmisión fecal – oral, inasistencia a las escuelas debido a las EDAs o al cumplimiento
de la tarea de acarreo del agua y la pérdida de horas–hombre laborales y disminución de la
productividad por enfermedades vinculadas a la carencia o mala calidad de los servicios de
agua y saneamiento, que afectan la precaria economía del poblador rural.

Desde el 2004 el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, a través del

Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural (PRONASAR) viene promoviendo la
implementación y/o rehabilitación de sistemas de agua y saneamiento rural mediante
operadores Técnico Sociales y Supervisores, fortaleciendo a gobiernos locales para que
asuman su rol supervisor de las Juntas Administradoras de su jurisdicción, quienes operan y
mantienen los sistemas garantizando la sostebibilidad en el tiempo.

La cooperación internacional desde la década de los 80s y a través de ONGs y

convenios bilaterales con el Gobierno, viene desarrollando actividades encaminadas a mejorar
las condiciones sanitarias de las áreas rurales, mediante la aplicación de tecnologías
apropiadas que incluyen facilidades para una mejor gestión, operación y mantenimiento de los
sistemas, cuyos resultados están muy poco difundidos.

1
Plan Nacional de Saneamiento, MVCS,2006
2
PRONASAR - MVCS

3
 En este contexto la OPS/OMS en el marco del convenio con la COSUDE organizó un
Taller sobre tecnologías en agua y saneamiento rural para el 21 de junio de 2006, contando
con el apoyo del Grupo de Concertación Sectorial para la divulgación y convocatoria.

2. Objetivos del Taller

2.1 Difundir tecnologías aplicadas en sistemas de agua potable rural en líneas de

conducción y redes de distribución desarrolladas por socios del Grupo de Concertación
Sectorial.

2.2 Presentar experiencia con biofiltros para el tratamiento de aguas residuales en

pequeñas ciudades.

3. Metodología del Taller

El Taller fue diseñado de manera que se presenten de manera secuencial tres bloques
con los siguientes temas:

3.1 Experiencias con dispositivos para líneas de conducción, que incluyen aspectos
conceptuales, detalles y ventajas.

3.2 Experiencias con dispositivos para redes de distribución, contemplando criterios,

detalles y ventajas.

3.3 Experiencia con biofiltros para el tratamiento de aguas residuales, introducción al

tema, experiencias en Centroamérica.

Cada exposición tuvo una duración promedio de 20 minutos. Las rondas de preguntas
fueron establecidas luego de cada bloque.

Para el final del Taller se fijó un espacio para tomar acuerdos sobre los resultados del
Taller y establecer temas para próximos eventos similares, este espacio fue conducido por un
funcionario del Programa de Agua y Saneamiento (PAS/Banco Mundial).

El programa se adjunta como Anexo 1.

4. Expositores y temas

Los expositores y temas abordados fueron:

Abastecimiento de agua

• Ing. Julio Páucar Olórtegui; CARE Huaráz

ƒ Cámaras rompe presión en líneas de conducción de sistemas de agua
rural

• Ing. Roger Agüero Pittman; Servicios Educativos Rurales, SER

4
 ƒ Línea de conducción en sistemas de agua potable por gravedad

• Ing. Ivan Chocano, SUM Canadá

- Cámaras distribuidoras de caudal en redes de distribución

• Ing. Nicolás Marinof; Consultor

ƒ Líneas de conducción de flujo libre: Una opción para disminuir el
número de cámaras rompe presión.
ƒ Reservorios rompe presión: Una alternativa más sostenible que las
cámaras rompe presión.

• Ing. Herberth Pacheco; Proyecto SANBASUR

ƒ Cámara rompe presión en PVC para red de distribución y flotadores
para reservorios.

• Ing. Luis Valencia, OPS/OMS

ƒ Tecnologías en agua y saneamiento rural

Tratamiento de aguas residuales

• Ing. Martín Gauss, Consultor PAS/Banco Mundial

ƒ Uso de la tecnología de biofiltros para el tratamiento de aguas
residuales: La experiencia de Nicaragua.

5. Participantes

El taller contó con 38 participantes, representantes del Ministerio de Vivienda,

Construcción y Saneamiento, SEDAPAL, proyectos PROPILAS Care y SANBASUR, de
ONGs, organismos de cooperación internacional OPS/OMS, OPS/CEPIS-BS, PAS/Banco
Mundial, COSUDE y entidades de vinculadas a los programas que implementa el
PRONASAR.

La relación de participantes se adjunta en el Anexo 2.

6. Desarrollo del evento

6.1 Bienvenida e introducción al evento

Funcionarios del OPS/CEPIS-BS y de la Representación de la OPS/OMS en el Perú

dieron la bienvenida a los participantes, haciendo mención de la importancia de la reunión y
su connotación para contribuir a brindar servicios seguros de agua y saneamiento en bien de la
salud de los pobladores del sector rural.

El programa del taller contempló dos bloques de exposiciones: a) abastecimiento de

agua, referida principalmente a dispositivos de rompe presión en líneas de conducción y redes

5
de distribución, y b) tratamiento de aguas residuales mediante el empleo de biofiltros, cada
uno de ellos con una sección de preguntas a los expositores. Como introducción al Taller la
OPS/OMS presentó un panorama general del uso de tecnologías en agua y saneamiento para
el medio rural, enfatizando los principales factores que favorecen la sostenibilidad de los
servicios que redundan en el bienestar y estado de salud de la población más vulnerable.

6.2 Abastecimiento de agua;

Las exposiciones según la secuencia del programa reflejaron experiencias

desarrolladas por las instituciones a quienes representaban, destacando en cada caso lo
siguiente:

a) Cámaras rompe presión en líneas de conducción de sistemas de agua rural:

CARE presentó dos experiencias: Tubo rompe carga y el pedestal de aires.

El tubo rompe carga sustituye a la tradicional CRP-6, cumpliendo las mismas

funciones de este dispositivo, tiene la ventaja de requerir mínima operación y
mantenimiento. En la fig. 1 se muestra detalle de este dispositivo.

Fig. 1: Tubo rompe carga

El pedestal de aire, es un dispositivo que elimina el aire atrapado en la tubería

de conducción de manera automática y permanente. Se instala en puntos altos y
en zonas de contrapendientes, nunca en zonas de presión. Detalle en Fig. 2

Fig. 2: Pedestal de aire

6
b) Línea de conducción en sistemas de agua potable por gravedad: La
presentación de Servicios Educativos Rurales, se refirió a la importancia de los
criterios de diseño, selección de materiales y la correcta ubicación de
dispositivos en las líneas de conducción, contribuyen a la sostenibilidad técnica
de estas instalaciones; hizo notar que las mayores dificultades en la conducción
se refieren generalmente a procesos constructivos y a la clase de tuberías
utilizadas. En la Fig. 3 se muestra detalle típico de diseño.

Fig. 3: Clase de tuberías en conducción

c) Líneas de conducción de flujo libre: Esta opción sugerida fue utilizada por el
expositor como responsable técnico en la ONG ProAnde en Andahuaylas –
Apurímac; se basa en el concepto de buscar que la tubería trabaje como canal,
para ello combina zonas de presión y topografía del terreno. Recomienda su
aplicación en poblaciones dispersas menores de 300 habitantes. En la Fig. 4 se
presenta uno de los casos presentados.
A

LGH 1

B
Q1 P > 0

Flujo libre
Q1
LGH 2
P=0

Fig. 4: Mecanismo no regulable de control de caudal

d) Cámaras repartidoras de caudal: Experiencia presentada por SUM Canadá

que permite asegurar que los caudales sean distribuidos en proporción a la

7
 demanda de los sectores o ramales que se derivan de ella, su mayor ventaja es
la continuidad y equidad del servicio y su fácil operación y mantenimiento. La
Fig. 5 muestra la pantalla de distribución de la cámara.

Q1 Q2

Fig. 5: Pantallas de distribución por orificios y por vertederos

e) Reservorios rompe presión: Experiencia de ProAnde en Andahuaylas que

permite reemplazar las cámaras rompe presión por pequeños depósitos de
ferrocemento con o sin válvulas flotadoras; su aplicación ha sido posible en
localidades muy dispersas con resultados favorables en relación a sostenibilidad
y gestión así como la continuidad del servicio. En la Fig. 6 se muestra
comparación entre sistema convencional frente a la propuesta.

Línea de conducción
Q max diario

Red de distribución Red de distribución

Q max horario 1/3 Q max horario

Válvula de flotador Válvula de flotador

Cámara A Reservorio A
2/3 Q max horario 2/3 Q max diario

Válvula de flotador
Cámara B
Válvula de flotador
1/3 Q max horario
Reservorio B
1/3 Q max diario

Sistema convencional con Sistema con reservorios

cámaras rompe presión rompe presión
Fig. 6: Comparación en aplicación de reservorios rompe presión

f) Cámaras rompe presión en PVC para red de distribución y flotadores

para reservorios: SANBASUR ha venido buscando soluciones para sustituir
las válvulas flotadoras en cámaras rompe presión y en reservorios flotantes, las
que resultan poco confiables por la dificultad en conseguir repuestos en los
mercados accesibles a los pobladores rurales. El dispositivo ha sido analizado
hidráulicamente bajo condición estática y dinámica; en las figuras 7 y 8 se
muestran aplicaciones en campo.

8
 Fig. 7: Flotadora de PVC en cámara rompe presión

0. 05
Ventilación

0.60

T ap 0.05
ad 0.06
e
0.30

In sp
ec
c ió
n
0.03

M ecanismo de Cierre
Codo FºGº 1"
0.10

Niple FºGº 1"x6"

Tubería de
rebose
Tubería de
entrada

B oya PVC

PLANTA ESC: 1:15

1.30

1.20

Hipoclorador
0.05 0.05
0.60

Chaflán 0.05
0.20

0.05 x 0.05 m . Sum idero Tapa de Inspección

0.05
0.20

0.60

Tubería de
0.10

lim pia

Tubería
de salida

0.40
0.10

0.05
0.03 Tubería PVC SA L Ø
2" para elim inar agua
0.10 1.80 0.60 0.10 de lluvias

0.08
CORTE A - A' ESC: 1:15

Fig. 8: Flotadora de PVC en reservorio

6.3 Saneamiento

Esta sección fue considerada como informativa, aprovechando la estadía en el país de un

experto en tratamiento de aguas residuales mediante humedales artificiales.

• Uso de la tecnología de biofiltros para el tratamiento de aguas residuales:

Experiencia desarrollada en Nicaragua y presentada por consultor del
PAS/Banco Mundial. Se definieron los principios básicos utilizados para el
diseño y la construcción de prototipos, se mostraron igualmente los componentes
básicos de un sistema de biofiltro y sus ventajas en relación a la calidad del
efluente. En las figuras 9 y 10 se muestran detalles del tratamiento de aguas
residuales con esta tecnología.

9
 Biofiltro
Pretratamiento Tratamiento primario
Agua (Flujo vertical,
(Rejilla y (Sedimentación: Tanque Efluente
cruda horizontal o
desarenador) Imhoff, Tanque séptico)
combinación)

Disposición final
REUSO/descarga
Lodos al cuerpo receptor

Pila de secado
de lodos

Fig. 9: Etapas de un sistema de biofiltro

PLANTAS MACROFITAS
EMERGENTES

Canal de distribución
del afluente al Biofiltro
h

MICROORGANISMOS Disposición final

LECHO FILTRANTE

Fig. 10: Sección transversal de un biofiltro

7. Conclusiones

Luego de las presentaciones se estableció un espacio de diálogo para que los asistentes
expresaran su opinión sobre lo tratado, de este diálogo se establecieron las siguientes
conclusiones.

7.1 Las experiencias compartidas en el taller tuvieron acogida especialmente por aquellos
directamente involucrados a la implementación de servicios de agua y saneamiento en
el medio rural.
7.2 Los asistentes demandaron la realización de eventos similares ya que se comentaron
sobre otras experiencias muy poco conocidas entre los actores del sub sector rural.
7.3 Los asistentes demandaron lo siguiente:
• Uniformizar parámetros de diseño.
• Efectuar un inventario de alternativas tecnológicas para el área rural.
• Validar tecnologías estableciendo alianzas con universidades y agencias de
cooperación.
• Desarrollar un menú de opciones tecnológicas

7.4 Se establecieron los siguientes puntos como pasos siguientes:

10
• Editar y difundir las presentaciones – octubre 2006.
• Taller de saneamiento y disposición de excretas – octubre 2006.
• Establecer una red virtual para la difusión de experiencias.
• Organizar un taller sobre cloración en sistemas rurales concentrados y dispersos –
febrero 2007.
• Memoria del taller de tecnologías en agua y saneamiento rural– Julio 2006.

11
ANEXOS

12
 Anexo 1

Cámaras rompe presión en sistemas rurales de agua y tratamiento de aguas residuales

Auditorio CEPIS – 21 de junio de 2006

Programa

09:00 – 09:10 Bienvenida y presentación

09:10 – 09:30 Tecnologías en agua y saneamiento rural – Luis Valencia, OPS/OMS

09:30 – 09:45 Exposición: Cámaras rompe presión en líneas de conducción de sistemas de

agua rural - Julio Páucar, CARE Huaraz.

09:45 – 10:00 Exposición: Línea de conducción en sistemas de agua por gravedad – Roger
Agüero, SER.

10:00 – 10:15 Exposición: Líneas de conducción de flujo libre, una opción para disminuir el
número de cámaras rompe presión – Nicolás Marinof, Consultor.

10:15 – 10:30 Preguntas

10:30 – 10:45 Receso

10:45 – 11:00 Exposición: Cámaras distribuidoras de caudal en redes de distribución – Ivan

Chocano, SUM Canadá.

11:00 – 11:15 Exposición: Reservorios rompe presión, una alternativa más sostenible que las
cámaras rompe presión – Nicolás Marinof, Consultor.

11:25 – 11:45 Exposición: Cámaras rompe presión en PVC para red de distribución y
flotadores para reservorios - Herberth Pacheco, SANBASUR

11:45 - 12:00 Preguntas

12:00 – 12:20 Exposición: Uso de la tecnología de biofiltros para el tratamiento de aguas

residuales, la experiencia de Nicaragua - Martín Gauss, PAS/BM

12:20 – 12:35 Preguntas

12:35 – 13:00 Plenaria – Acuerdos

13:00 Clausura

13
 Anexo 2
Taller tecnologías en agua y saneamiento rural
Auditorio OPS/CEPIS-BS – 21 de junio de 2006
Relación de participantes

Nombre Institución E-Mail

1 Agüero Pittman, Roger SER aguero@ser.org.pe
2 Alva Villacorta, Milton CARE malva@care.org.pe
3 Álvarez, Sonia SEDAPAL salvarezq@sedapal.com.pe
4 Aucaruri, Miguel SEDAPAL maucarurii@yahoo.es
5 Bellido Torres, Abel Gea-Hidrantal abellidot@yahoo.com
6 Cabrera Huamán, Walter PROPILAS - CARE wcabrera@care.org.pe
7 Cáceres Sumire, Rafael CÁRITAS rafa_cs@yahoo.com
8 Castillo Rivadeneyra, Óscar PAS/BM ocastillo@worldbank.org
9 Chocano, Iván SUM Canadá chocanoar@hotmail.com
10 Durán Teodoro SUM Canadá tdpenalillo@yahoo.com
11 Fuentes Chávez, Jorge CÁRITAS fuentes_chavez_jorge@hotmail.com
12 Gauss, Martin PAS/BM martin_gauss@yahoo.com
13 Gely, Johan COSUDE johan.gely@sac.net
14 Gómez Zúñiga, Alcides SER algozu@ser.org.pe
15 Huamán Carbajal, Ana CESAL akarihc@yahoo.com.ar
16 Huari Gonzalez, Sylvia Asociación SOLARIS shuarig@hotmail.com
17 León, Roxana Plan BiNacional - RREE rleon@planbinacional.org.pe
18 Macedo Ruiz, Omar CESAL omacedo@cesal.org
19 Marinof Petkoff, Nicolás Consultor marinofnicolas@yahoo.com
20 Mau Campos, Víctor Asociación SOLARIS infra@intervida.org.pe
21 Mellado, Rocío ITDG rmellado@itdg.org.pe
22 Montes Castro, Martín SER montes@ser.org.pe
23 Pacheco De la Jara, Herberth SANBASUR herberth@sanbasur.org.pe
24 Paucar Olórtegui, Julio CARE Huaraz jpaucar@viabcp.com
25 Purizaga Sandoval, Jorge Asociación SOLARIS pjorge_adrian@yahoo.es
26 Ramirez Cortez, Liliam Consultora lramirez@terra.com.pe
27 Rojas Espinoza, José CÁRITAS jose.rojas@caritas.org.pe
28 Rojas Vargas, Ricardo CEPIS-BS rrojas@cepis.ops-oms.org
29 Rosasco, Otto SUM Canadá sumc@telefonica.net.pe
30 Ruiz Vásquez, María Asociación Ecociudad ruiz-vasquez@hotmail.com
31 Salazar Sánchez, Juan PROPILAS - CARE jsalazar@care.org.pe
32 Sánchez, Abel Ayuda en Acción asanchez@ayudaenaccion-peru.org
33 Silva, Homero CEPIS-BS hsilva@cepis.ops-oms.org
34 Swanson, Ted SUM Canadá sumc@telefonica.net.pe
35 Torbisco Sáenz, Adolfo SER adolfotorbisco@yahoo.es
36 Torres, Ricardo CEPIS-BS rtorres@cepis.ops-oms.org
37 Valencia, Luis CEPIS-BS lvalenci@cepis.ops-oms.org
38 Zavaleta Durán, Jorge PRONASAR-DNS jzavaleta@vivienda.gob.pe

14
Anexo 3: Ponencias

15
16
17
18
19
20
21
22
23
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN DE FLUJO LIBRE: UNA OPCIÓN PARA DISMINUIR
EL NÚMERO DE CÁMARAS ROMPE PRESIÓN

Nicolas Marinof E-mail: nicolas.marinof@volensamerica.org

En la Sierra peruana, debido a la topografía

accidentada, muchos sistemas de agua potable
suelen presentar un número elevado de
cámaras rompe presión que no sólo aumentan
considerablemente el costo de inversión de los
proyectos, sino que además están al origen de
problemas de operación y mantenimiento,
convirtiéndose en muchos casos en una causa
de contaminación del agua de consumo (ver
fig.1).

Las líneas de conducción de flujo libre tienen

como propósito reducir el número de cámara
rompe presión en los sistemas de
abastecimiento de agua por gravedad. Esta Fig.1 Cámara rompe presión con su tapa degradada
tecnología es parte de un modelo de
intervención que ProAnde ha desarrollado para poblaciones rurales dispersas3 en la provincia
de Andahuaylas del departamento de Apurímac.

Definición y mecanismo

El flujo en una tubería puede ser a presión o libre, en este último caso el agua circula en la
tubería como lo haría en un canal abierto. Eso se obtiene cuando el caudal circulante es
inferior al caudal máximo de la línea y su salida libre, lo que hace que por acción de la
gravedad la tubería se drene más rápido de lo que se llena.

Para ilustrarlo se presenta como ejemplo el sistema de la figura 2. La tubería que baja desde la
cámara A hasta la cámara B tiene un diámetro constante y su salida es libre. Si se abre
totalmente la válvula de control ubicada inmediatamente después de la cámara A, el caudal
circulante va a tener un valor Q1 que será el caudal máximo que puede conducir la tubería y
que será asociado a la línea de gradiente hidráulico LGH1.

Si se cierra parcialmente la válvula de control, el caudal va a disminuir al valor Q2 con una

línea de gradiente LGH2 de menor pendiente, de manera que sólo en la parte baja de la
tubería, ésta estará llena de agua y el flujo será a presión mientras que en su parte alta la
tubería sólo estará parcialmente llena, la presión será nula y el flujo libre, la línea de gradiente
hidráulica coincidiendo aproximadamente con la superficie del agua dentro del tubo (en
realidad unos centímetros encima tomando en cuenta la velocidad del agua).

3
Ver Abastecimiento de agua por gravedad para poblaciones rurales dispersas. PAS, Lima, 2001:
http://www.wsp.org/publications/and_abastecimiento.pdf

24
Si se reduce aun más el caudal, vendrá un momento cuando el flujo será libre y la presión nula
en toda la longitud del tubo, caso del caudal Q3 en el diagrama. Para eso es necesaria la
presencia de la toma de aire después de la válvula de control.

Ventajas

Una línea de conducción de flujo libre no requiere de cámaras rompe presión. En el SAP de
Poccontoy Orcconmarca, ProAnde ha construido una línea de conducción de 3460 metros de
longitud que recorre un desnivel de 1020 metros sin que exista ninguna cámara rompe presión.
Toda la tubería es de ½”, el caudal circulante es de 0.25 l/s y funciona de manera continua
desde más de 6 años.

Cámara Toma de aire

Q1 LGH 1
Válvula
Q1 > Q2 >
de
t l
P1

P2 LGH 2
Q2

LGH 3 Cámara B

Q3 P3 = 0

Fig.2 Ejemplo de flujo libre

Aspectos prácticos

La línea de conducción de flujo libre se aplica a pequeños caudales (menos de 0.6 l/s) con
tubos de pequeños diámetros, casi siempre ½”, rara vez ¾” ó 1”. En tubos de mayores
diámetros, se corre el riesgo que la velocidad del agua se vuelva excesiva, lo que no pasa en
tubos de pequeños diámetros porque las fricciones y pérdidas de carga son más importantes
que en tubos de mayores diámetros.

Se debe también tomar en cuenta que, a igual caudal circulante, una línea de conducción de
flujo libre tendrá un mayor diámetro que una línea que trabaja a presión y, por lo tanto, si la
tubería fuera de ¾”, 1” o de mayor diámetro, implicaría un costo de inversión más elevado
que para una línea convencional a presión, lo que no es el caso con una tubería de flujo libre
de ½” pues ½” es el tamaño comercial más pequeño que existe. En la experiencia de ProAnde
las líneas de conducción de flujo libre de ¾” ó 1” casi siempre provienen de tramos de
tuberías ya existentes en sistemas de agua potable que fueron rehabilitados.

25
Una precaución fundamental es realizar con cuidado el tendido de tubería de manera que no
haya fugas. Como la presión en la tubería es nula, de haber fugas se correría el riesgo de que
el agua se contaminara. Hasta ahora no se ha registrado problemas de roturas, fugas o
contaminación del agua en las líneas de conducción de flujo libre de los sistemas de
abastecimiento de agua construidos por ProAnde, las mismas que están en servicios desde
varios años.

Otra consideración importante es que, en el diseño de una línea de conducción, se debe

considerar la combinación posible de líneas de flujo libre con líneas que trabajan a presión y
cámaras rompe presión convencionales. En otras palabras, la línea de flujo libre es sólo una
opción técnica entre otras y se aplica en condiciones definidas y sólo para ciertos tramos de la
línea de conducción. La Fig.3 ofrece un ejemplo que será comentado luego.

Por fin es esencial disponer de un mecanismo de control de caudal al principio de la línea de

conducción de flujo libre, eso para evitar que el caudal exceda ciertos límites y haga reventar
la tubería.

Mecanismos de control de caudal

En el sistema de la Fig.3, se ve que el primer tramo de línea de conducción, entre las cámaras
A y B, trabaja a presión con un caudal máximo Q1 determinado por la diferencia de altura
entre A y B y por el diámetro y rugosidad del tubo. Si la tubería del segundo tramo, entre las
cámaras B y C, tiene iguales características que la primera, el flujo en ésa será libre ya que el
caudal no podrá exceder el valor Q1.

Cámara A

LGH 1
Cámara B
Q1 P >

Flujo libre
Q1
LGH 2
P=0

Cámara C

Fig.3 Ejemplo de mecanismo no regulable de control de caudal

Se observa que el tubo de salida de la cámara B está a ras del agua y la tubería sólo se llena
parcialmente de agua, no funciona a plena capacidad. Este sistema es un ejemplo de

26
mecanismo de control de caudal no regulable utilizado en zonas aisladas de manera que no se
pueda manosearlo.

El siguiente mecanismo (Fig.4) es regulable y se utiliza cuando se requiere instalar una línea
de conducción a partir de una red de distribución existente. Con este dispositivo se debe
cuidar no abrir totalmente las válvulas, lo que podría hacer reventar la tubería, de manera que
una buena precaución consiste en añadir un dispositivo reductor de caudal, tipo diafragma.

La Fig.5 muestra como se

Válvula de regulación
Fig.4 Ejemplo de mecanismo regulable de control de caudal
Toma de aire abastece a la red del caserío de
Tacana a partir de la red de
Válvula de cierre distribución de Poccontoy. Se
observa la pequeña cámara que
controla el caudal de la línea de
conducción de flujo libre. El
Línea de conducción
desnivel entre esta cámara y el
(P = 0) reservorio de Tacana es de 235
metros, por lo tanto se puede
concluir que este dispositivo ha
permitido evitar la construcción
de 4 cámaras rompe presión con
válvulas de flotador.

Red de distribución
de Poccontoy
Tubería de entrada
con descarga libre

Desnivel de 235 m Cámara de regulación

Línea de conducción
de flujo libre
Reservorio
de Tacana

Red de distribución de
Tacana

Fig.5 Línea de conducción de flujo libre entre las redes de Poccontoy y Tacana

27
Conclusiones y recomendaciones

Las líneas de conducción de flujo libre constituyen una opción técnica apropiada para zonas
que presentan grandes desniveles topográficos. Esta tecnología conviene particularmente para
poblaciones dispersas o pequeños centros poblados de menos de 300 habitantes porque los
caudales máximos diarios para este rango de población son del orden de 0.25 l/s o menos, lo
que equivale al caudal que puede circular en una línea de conducción de flujo libre de ½”.

La principal recomendación es que se debe tomar como criterio de diseño de las líneas de
conducción, las presiones de equilibrio dinámico en las tuberías, descartando la norma que
recomienda colocar una cámara rompe presión en la línea de conducción cada 50 metros de
diferencia de altura, norma que lamentablemente fue al origen de la construcción de una gran
cantidad de cámaras rompe presión prescindibles.

28
29
30
31
RESERVORIOS ROMPE PRESIÓN: UNA ALTERNATIVA MÁS SOSTENIBLE QUE
LAS CÁMARAS ROMPE PRESIÓN
Nicolas Marinof E-mail: nicolas.marinof@volensamerica.org

Uno de los aspectos críticos de la

operación y mantenimiento de los
sistemas de abastecimiento de
agua por gravedad en la sierra
peruana es el costo elevado de
reemplazo de las válvulas de
flotador de las cámaras rompe
presión que suelen dañarse al cabo
de un tiempo de servicio
relativamente corto (Fig.1). No
sólo que estas válvulas son
onerosas pero además son difíciles
de encontrar en las ferreterías por
lo que las Juntas Administradoras
de Servicios de Saneamiento Fig.1 Cámara rompe presión convencional con fugas en
la válvula de flotador
raramente las reemplazan,
trayendo como consecuencias interrupciones en la continuidad del servicio de agua y una
disminución de su sostenibilidad.

Un diagnóstico realizado en 2005 por la AMRUVACH en 12 distritos de las provincias de

Andahuaylas y Chincheros, da una idea de la magnitud del problema. El cuadro 1 muestra que
la mayoría de los sistemas de agua potable con cámaras rompe presión en su red de
distribución tienen problemas de fugas de agua por el mal funcionamiento o la ausencia de
válvulas de flotador y, como es de esperar, la proporción de sistemas de agua potable con este
problema aumenta a medida que crezca el número de cámaras rompe presión.

Cuadro 1: Clasificación de los SAP (sistemas de agua potable) de acuerdo al estado de funcionamiento de las
cámaras rompe presión de la red de distribución (N = 60 sobre un total de 177 SAP)

N = Número Número de cámaras % de SAP con cámara(s) rompe presión cuya(s)

de SAP rompe presión por SAP válvula(s) de flotador funciona(n) adecuadamente
22 1 27%
11 2 18%
de 3 a 32 15%
27
60 20%

Para remediar a esta situación la ONG ProAnde desarrolló en el periodo 1997-2002

alternativas tecnológicas4 para sustituir o eliminar a las cámaras rompe presión
convencionales, una de ellas siendo el reservorio rompe presión.
4
Ver Abastecimiento de agua por gravedad para poblaciones rurales dispersas. PAS, Lima, 2001:
http://www.wsp.org/publications/and_abastecimiento.pdf

32
Descripción de la tecnología

Un reservorio rompe presión es un

reservorio equipado de una válvula
de flotador en el tubo de entrada del
agua, de manera que cumpla a la vez
las funciones de un reservorio de
almacenamiento y de una cámara
rompe presión (Fig.2).

La Fig.3 compara un sistema

convencional, con un reservorio de
almacenamiento y 2 cámaras rompe
presión, con un sistema con
reservorios rompe presión.
3
Fig.2 Reservorio rompe presión de ferrocemento de 1.2 m

Línea de
conducción

3
Reservorio 15m

3
Reservorio 5m

Red de
distribución
Reservorios rompe
3
presión 5m

Cámaras rompe
presión

El Sistema convencional con Sistema con reservorios

cámaras rompe presión rompe presión

Fig.3 Comparación entre un sistema convencional y uno con reservorios rompe presión

volumen de almacenamiento del reservorio del sistema convencional está repartido entre los 3

33
reservorios del sistema con reservorios rompe presión que, en este ejemplo, son de capacidad
igual, asumiendo que la población servida es la misma en los 3 sectores abastecidos cada uno
por una cámara o un reservorio. De no ser así, los volúmenes de los reservorios rompe presión
deberían ser calculados en función de la población servida, o eventualmente se podría
fraccionar este volumen entre varios pequeños reservorios ubicados en diferentes lugares
estratégicos de la red, solución que conviene particularmente en el caso de poblaciones
dispersas.

Ventajas

Las ventajas de un sistema con reservorios rompe presión se demuestran mejor si se compara
los parámetros de diseño del sistema convencional con los del sistema con reservorios rompe
presión (ver Fig.4).

Línea de
conducción
Q max diario

Red de distribución
Red de distribución 1/3 Q max horario
Q max horario

Válvula de flotador Válvula de flotador

Cámara A Reservorio A
2/3 Q max horario 2/3 Q max diario

Válvula de flotador
Cámara B
1/3 Q max horario Válvula de flotador
Reservorio B
1/3 Q max diario

Sistema convencional con Sistema con reservorios

cámaras rompe presión rompe presión

Fig.4 Comparación de los parámetros de diseño para los caudales

34
La red de distribución se diseña en función del caudal máximo horario. La diferencia consiste
en que en el sistema convencional hay una red única, mientras que en el sistema con
reservorios rompe presión esta red se divide en 3 subredes servidas cada una por un pequeño
reservorio, el caudal de diseño de cada subred siendo aproximadamente igual a un tercio del
caudal máximo horario utilizado para el diseño del sistema convencional. En consecuencia los
conductos principales serán de menores diámetros en la red con reservorios rompe presión y,
sólo en el último sector servido por la cámara o reservorio B, los conductos serán de tamaños
idénticos. Se debe observar que, en el sistema con reservorios rompe presión, las subredes de
los 2 primeros sectores se deben diseñar sumando a la fracción respectiva del caudal máximo
horario, el caudal de entrada al reservorio rompe presión ubicado inmediatamente al final de
cada subred, pero como se verá a continuación, este caudal es relativamente pequeño además
que disminuye durante las horas puntas de consumo.

El tamaño de las válvulas de flotador está determinado por el caudal de entrada en la cámara o
reservorio rompe presión. En el caso de la primera cámara rompe presión será de dos tercios
del caudal máximo horario y de un tercio de este caudal en la segunda cámara. En cambio el
caudal de entrada del primero reservorio rompe presión será de dos tercios del caudal máximo
diario (y no horario) y de un tercio del mismo en el caso del segundo reservorio. Aquí la
consecuencia es que el tamaño de las válvulas de flotador será mucho más pequeño en el caso
de los reservorios rompe presión, pudiendo ser de hasta 3 tamaños menos, es decir una válvula
de flotador de ½” en vez de una de 1”½ si fuera una cámara rompe presión5. Esto constituye
una gran ventaja para la operación y mantenimiento porque una válvula de flotador de ½” sólo
cuesta una decena de soles y es fácil encontrar este tipo de repuesto.

Otra ventaja de un sistema con reservorios rompe presión es que en caso que se malogren las
válvulas de flotador, el sistema seguirá funcionando gracias al volumen de regulación de los
reservorios rompe presión. En comparación con un sistema convencional con cámaras rompe
presión, el reservorio rompe presión perderá agua por su rebose durante menos tiempo y con
un menor caudal.

Esta pérdida de agua podría incluso ser tolerable a condición de aumentar ligeramente los
valores de los caudales de diseño y volumen de los reservorios y de disponer de los recursos
hídricos suficientes. Al eliminar las válvulas de flotador en los reservorios rompe presión, se
facilita aun más la operación y mantenimiento sin que se produzca un aumento significativo
del costo de inversión en comparación con los beneficios resultantes en términos de
sostenibilidad.

Costos

Sistemas con reservorios rompe presión representan una alternativa económicamente atractiva
a condición de construir los reservorios de ferrocemento6. En el sistema de la Fig.2, si todos
los reservorios se construyen de ferrocemento, el costo de los 2 reservorios rompe presión y

5
En sistemas de abastecimiento de agua para poblaciones rurales de 100 a 300 habitantes, la relación entre caudal máximo
horario y caudal máximo diario anual es del orden de 4 mientras que en poblaciones de mayor tamaño esta relación disminuye
hasta valores próximas de 2.
6
El uso de ferrocemento en vez de concreto armado permite un ahorro del orden de 50% en el costo de construcción de un
reservorio.

35
del reservorio de cabecera será aproximadamente equivalente al costo del reservorio único y
de las 2 cámaras rompe presión del sistema convencional.

Cumplida esta condición, la alternativa con reservorios rompe presión permite un pequeño
ahorro del orden de 1% a 4% en el costo de inversión del sistema de agua potable, ahorro que
se debe a la reducción del diámetro de los conductos principales de la red de distribución.

Se debe notar que este ahorro será más importante en el caso de poblaciones dispersas o
localidades con una baja densidad de viviendas porque en tal situación la red de distribución
será más extensa que en un sistema donde las viviendas están concentradas. Asimismo el
ahorro será mayor en pequeñas poblaciones porque, como se ha visto, la relación entre caudal
máximo horario y caudal promedio diario anual es más elevado en pequeñas poblaciones que
en grandes.

Conclusiones

La sustitución, en las redes de distribución de sistemas de abastecimiento de agua por

gravedad, de las cámaras rompe presión por reservorios rompe presión, facilita la operación y
mantenimiento por la reducción del tamaño de las válvulas de flotador o su eliminación,
aumentando así la sostenibilidad de los servicios de agua potable rurales.

Además, por la reducción del diámetro de los conductos principales de la red de distribución,
los reservorios rompe presión constituyen una opción económicamente más atractiva que las
cámaras rompe presión convencionales, siempre y cuando se utiliza ferrocemento para la
construcción de los reservorios.

Las ventajas de esta tecnología son más manifiestas cuando se aplica a poblaciones dispersas
y centros poblados pequeños o con una baja densidad de viviendas. En cambio, en
poblaciones concentradas, el mayor espacio que requiere la construcción de un reservorio
rompe presión puede ser un inconveniente.

36
CÁMARAS ROMPE PRESIÓN EN PVC PARA RED DE DISTRIBUCIÓN EN
SISTEMAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA RURAL

Herberth Pacheco De La Jara, SANBASUR

Roger Alvarez Huamaní

Resumen:

La sostenibilidad de los sistemas de abastecimiento de agua en el medio

rural dependen de factores tanto técnicos como sociales que permitan la
autogestión, en administración, operación y mantenimiento de los servicios
por la misma comunidad beneficiaria. Las opciones tecnológicas para el
medio rural deben ser simples, apropiadas y duraderas, sin embargo,
muchas veces los proyectistas en sus planteamientos hidráulicos proponen
estructuras convencionales como las rompepresiones con boya en red de
distribución para hacer frente a las diferencias topográficas de altura muy
propias del área rural andina, vulnerando la sostenibilidad y buen
funcionamiento del sistema de abastecimiento de agua por la poca
eficiencia y deterioro prematuro del flotador esférico convencional
ocasionando problemas de abastecimiento en el reservorio por pérdida de
agua en la rompepresión por rebose.

Ante esta problemática se realizó un trabajo de investigación para

reemplazar este flotador comercial por uno de mayor eficiencia y
durabilidad, pudiendo inclusive reemplazarse la rompepresión
convencional por una estructura mucha más versátil de menores
dimensiones y más económica a ser considerada como un accesorio dentro
del sistema de distribución.

Esta investigación se realizó en el Proyecto de Saneamiento Básico en la Sierra Sur SANBASUR, producto del
convenio entre el Gobierno Peruano y la Confederación Suiza, que busca promover el mejoramiento de las
condiciones de saneamiento básico rural con la participación activa de la población organizada, instituciones
locales, regionales y el sector saneamiento, priorizando poblaciones pobres del departamento del Cusco.

1. Antecedentes
En el Perú, se ha experimentado un incremento significativo, en las coberturas de agua y saneamiento en los años
90, con una mayor incidencia en el área rural y con mayor énfasis para el abastecimiento de agua potable. A nivel
nacional se han invertido cerca de 371 millones de dólares en 1998 en saneamiento, inversión que se espera
mejore las condiciones de salud y vida del poblador rural. Toda esta inversión muchas veces no logra cumplir sus
objetivos debidos a problemas técnicos conceptuales de diseño y construcción.

La sostenibilidad técnica de las obras de abastecimiento de agua depende en gran medida de la opción
tecnológica planteada. De las evaluaciones realizadas a mas de 100 sistemas de abastecimiento de agua se
concluyó que técnicamente el punto más vulnerable y el que puede comprometer el normal funcionamiento de un
sistema de abastecimiento de agua es la cámara rompepresiones con boya en red de distribución, puesto que estas
boyas tienen una vida útil muy corta y presentan muchas deficiencias en su funcionamiento y cierre automático,
comprometiendo el normal almacenamiento del agua en el reservorio.

En el mercado comercial existen válvulas reductoras de presión industrializadas las cuales tienen un costo muy
elevado y obedecen a tecnologías que muy probablemente no tengan éxito en el medio rural por la dificultad de
su operación y mantenimiento por parte del usuario, debiendo recurrirse a soluciones más económicas,
innovadoras, y de fácil acceso y operación para la población rural.

37
2. Descripción del sistema planteado

Debido a los problemas originados por las rompepresiones con boya convencionales se investigó un mecanismo
de cierre que sustituya al existente con una mayor vida útil, una mejor eficiencia y un manejo más sencillo. Es así
que el planteamiento experimentado trabaja con una boya cilíndrica en PVC con un principio de funcionamiento
simple, el de flotación, basado en la teoría de empujes con un desplazamiento únicamente vertical el cual facilita
todo el proceso y conduce a una buena eficiencia y un funcionamiento de cierre automático preciso.

Se han desarrollado tres modelos experimentales los cuales de acuerdo a la necesidad encontrada en el terreno
pueden ser planteados:

Modelo Nº 01: Este modelo obedece a la necesidad

de solucionar el problema de mal funcionamiento de
las cámaras rompepresión convencionales existentes en
muchos sistemas de agua, para lo cual en este
planteamiento se reemplaza la boya convencional
(similar al del inodoro de casa donde la fuerza
necesaria para el cierre es producida por un flotador
esférico que realiza un brazo de palanca y el momento
producido es responsable del cierre) por una boya de
desplazamiento vertical que consta de una válvula que
permite el ingreso del agua y a la vez permite el
desplazamiento vertical del eje que soporta a la boya de PVC con un ingreso del agua del tipo aspersor.

En este modelo es importante adicionar un anillo que evite el movimiento basculante del flotador vertical para
mejorar la eficiencia, esto también puede solucionarse construyendo un anillo en bajo relieve en la losa de fondo
existente a manera de guía.

Flotador en CRP existente

Modelo Nº 02: Este modelo a partir del diseño del flotador anterior es
apropiado para ser instalado en la red de distribución para sistemas nuevos en los
cuales exista un número pequeño de familias (1 a 3 fam) a desniveles que excedan
la resistencia por presión de la tubería de distribución y que el plantear una
rompepresión convencional resulte muy costoso. La rompepresión propuesta para
este caso puede ser incorporada a una tubería de mayor diámetro a manera de
fuste y todo el conjunto puede ser instalado como un accesorio más dentro de la
red sin mayores trabajos previos y a un costo bajo.

Este modelo tiene como limitante que el caudal de diseño debe ser pequeño, es
decir el número de familias servidas no más de 3, por que de acuerdo a la
experiencia de campo si se tiene un caudal mayor el flotador trabaja tipo pistón
como resorte con movimientos de subida y bajada muy violentos que causarían
fatiga a nuestra rompepresión, pero para caudales pequeños el funcionamiento es

38
eficiente.

Modelo Nº 03: Debido a la limitante del modelo anterior para consumos y/o
caudales mayores en la red de distribución es que se tiene que considerar un
pequeño volumen de almacenamiento en la cámara húmeda en la cual se
encuentra nuestra boya, para que el movimiento vertical de la boya no sea
violento y pueda abastecer el caudal necesario sin mayores problemas. Para
conseguir este funcionamiento se ha diseñado una válvula provista de su
flotador vertical el cual se encuentra en una estructura circular de ferrocemento
(mortero con malla de gallinero de pequeño espesor 3 cm de forma circular) con
dimensiones y costo menor a las cámaras rompepresiones convencionales, con
lo cual se optimiza y se mejora al sistema tradicional con un funcionamiento
más eficiente y una vida útil mayor.

Flotador en cámara húmeda con ferrocemento (circular)

3. Criterios de diseño

Como criterios de diseño se han considerado:

• Continuidad de flujo y caudal de consumo necesario para el abastecimiento sin inconvenientes.

• Utilización de materiales locales.
• Presiones de diseño en el rango 50 – 70 metros en columna de agua.
• Diseño con el caudal máximo de la demanda horaria (Qmh).
• Caudales de diseño en el rango 0.1 lt/seg - 5 lt/seg.
• Velocidades de flujo no mayores a 5 m/seg.

Detalle válvula de ingreso

39
A partir de estos criterios se propuso que el agua ingrese por un orificio de menor diámetro a la tubería de salida,
que por el principio de presión (fuerza entre área) es factible de ser cerrado (equilibrado) por una boya artesanal.
Simplificando nuestro problema a la determinación de las presiones en los siguientes puntos de esta manera:
1. Presión de entrada del agua (con un orificio menor que el diámetro de la tubería de ingreso) a nuestra
rompepresión.
2. Presión necesaria para vencer la fuerza de ingreso, la que es proporcionada por la boya de PVC, la que debe
ser mayor a la presión de ingreso para cerrar la entrada de agua, una vez llena la cámara húmeda.

Análisis estático.-
Este análisis en el cual el fluido se encuentra sin movimiento
considera como presión máxima a ser controlada la existente entre la
cota de ubicación de la rompepresión y de la siguiente estructura
aguas arriba (reservorio, otra rompepresión, etc). La presión en este
análisis es la más crítica puesto que no se consideran pérdidas de
carga en la tubería por estática.

Hidráulicamente tenemos que el ingreso efectivo del agua se realiza

por un orificio mas pequeño que es de ø 3/8”. Realizamos el
equilibrio de fuerzas en este punto, para determinar si teóricamente
podremos vencer la fuerza de ingreso del agua, con la boya que
usamos. Consideramos como presión de llegada una altura de carga
en agua de 70 metros en columna de agua (la recomendación es que
la presión de trabajo no exceda los 50 metros en columna de agua, sin embargo en campo se han identificado
presiones de trabajo que exceden este valor por lo cual se trabaja con esta presión crítica).

Se tiene por equivalencias y haciendo conversiones que:

1 kg/cm2 = 10 m de columna de agua

Por consiguiente nuestra presión de trabajo es: 7 kg/cm2

Para equilibrar esta presión convertimos a kg-fuerza el valor anterior considerando el diámetro por el que ingresa
al dispositivo (3/8”).
El orificio efectivo de ingreso tiene un diámetro de: 3/8” ó 3/8”x 2.54cm = 0.952 cm

Área del orificio de ingreso = Π x (0.952 x 0.952) / 4 = 0.7125 cm2

Sabemos que: P = F / A

Donde: P = Presión
F = Fuerza.
A = Área

Reemplazando la presión de trabajo y el área del orificio de entrada tenemos:

7 kg/cm2 =F / 0.7125 cm2

F = 4.988 Kg (Fuerza que actúa en el orificio de ingreso)

La fuerza anteriormente determinada es la que tiene que ser “equilibrada” por la boya de PVC, así que
determinaremos el empuje que experimenta dicha boya debido al desplazamiento del agua.
El volumen de agua desplazado, es la fuerza con la que contamos para contrarrestar, la fuerza de ingreso del agua
a nuestro dispositivo de flotación.
La boya tiene las siguientes características:
Diámetro interno = 8” (pulgadas).
Altura total = 50 cm.

40
 Peso total = 2.5 kg
Material = PVC SAL (retazo de tubería con tapones).

Volumen de la boya en PVC (ø 8”) = ( Π * D2 ) / 4 * Altura boya sumergida

Volumen = ( Π * 20.32 cm * 20.32 cm) / 4 * 50 cm
Volumen = 16,214.64 cm3

Una vez determinado el volumen de agua desplazado, la fuerza de empuje se determina fácilmente empleando la
densidad o peso específico del agua que es 1 tn /m3 o lo que es igual a 1 litro de agua pesa 1 Kg .

Con lo que 16,214.64 cm3 de agua desplazada nos dan un empuje de 16.214 Kg de fuerza.

El empuje neto proporcionado por la boya será:

Vol (kg) = Vol por empuje - W (peso de la boya)
= 16.214 kg - 2.5 kg
E neto = 13.714 kg.

Realizando el equilibrio de fuerzas en el punto de interés tenemos que 13.714 kg es mucho mayor que 4.988 kg,
teniendo un coeficiente de seguridad alto, considerando además que no toda la boya tiene que trabajar totalmente
sumergida.
Es así que teóricamente en diseño estático nuestra cámara rompe presiones funciona, necesitando únicamente una
altura de boya de 25 cm.

Análisis dinámico.-
El análisis estático si bien teóricamente satisface el equilibrio y además trabaja
con la presión en su condición más desfavorable no es suficiente puesto que de
las observaciones en campo se ha determinado que bajo un comportamiento
dinámico las alturas de cierre no guardan una relación con el análisis estático,
por tener un diámetro efectivo de funcionamiento variable hasta el instante en
que el tapón de caucho cierra la válvula de ingreso con un diámetro final de ø
3/8”.

Para determinar el diámetro crítico de diseño en condición dinámica de acuerdo

a mediciones desarrolladas en campo, observamos que la diferencia de alturas
de boya sumergida en una primera condición cuando el flotador cierra el
ingreso del agua y retiene el flujo y una segunda condición en la que el flotador
permanece estático evitando el ingreso del agua hasta que desciende debido al
consumo aguas abajo hasta detenerse, permite calcular el diámetro crítico en
condición dinámica.

H
46cm
23cm

Condición
dinámica
Condición estática

41
Con las mismas características físicas de la boya anterior se determinó adicionalmente que se tiene un descenso
final hasta una altura de boya sumergida de 0.23 cm a partir de donde la boya inicia su ascenso debido al empuje
de agua hasta cerrar el ingreso de agua.

Calculando el volumen de boya sumergida en la condición de descenso final:

Volumen de la boya en PVC (ø 8”) = ( Π * D2 ) / 4 * Altura boya sumergida
Volumen = ( Π * 20.32 cm * 20.32 cm) / 4 * 23 cm
Volumen = 7,458.73 cm3

Lo cual por lo anteriormente explicado equivale a 7.50 kg fuerza

El empuje neto proporcionado por la boya en este estado será:

Vol (kg) = Vol por empuje - W (peso de la boya)
= 7.50 kg - 2.5 kg
E neto = 5.0 kg.

Con un área de ingreso de ø 3/8” (0.7125 cm2), determinamos una presión neta de 7.01 kg/cm2, con lo que nos
aproximamos a la presión de diseño en el cálculo estático de 70 metros en columna de agua.

La altura de boya sumergida en condición dinámica experimentalmente nos arrojó un valor de 0.46 cm, al
momento del cierre final del orificio de ingreso del agua, calculando el volumen de boya sumergida en condición
de ascenso final (la boya cierra el ingreso del agua):

Volumen de la boya en PVC (ø 8”) = ( Π * D2 ) / 4 * Altura boya sumergida

Volumen = ( Π * 20.32 cm * 20.32 cm) / 4 * 46 cm
Volumen = 14,917.46 cm3
Lo cual equivale a 14.92 kg fuerza

El empuje neto proporcionado por la boya en este estado será:

Vol (kg) = Vol por empuje - W (peso de la boya)
= 14.92 kg - 2.5 kg
E neto = 12.42 kg.

De la expresión P = F / A critico
7 kg/cm2 = 12.42 kg / A crítico
A crítico = 1.7742 cm2
Relacionando diámetros de estas dos áreas en las condiciones antes analizadas tenemos:
Ø crítico = 1.5030 cm.
Ø real = 0.9525 cm.
Coeficiente = 1.578 (58% mayor).

De acuerdo al análisis dinámico se necesita una altura de flotación de boya mayor, (46cm de altura),
aproximadamente 100% más a la del análisis estático por tener un área de ingreso variable (Ø 58% mayor) en
flujo y por consiguiente necesitar mayor empuje hidráulico.

La experiencia y los análisis anteriores nos llevan a definir el comportamiento del flujo al momento de ingresar a
nuestro dispositivo de flotación y poder generalizar nuestros diseños en función a caudales, presiones y diámetros
particulares.

4. Recomendaciones
Algunas recomendaciones producto de la experiencia en diseño y validación del flotador vertical:

42
 • Se debe de considerar una protección (a manera de poncho) en la parte superior del flotador para evitar
que el agua cuando ingrese no salpique dentro de la cámara húmeda y produzca mucha humedad en los
elementos metálicos como la tapa sanitaria.
• Los orificios de salida dentro de la válvula diseñada deben ubicarse hasta por encima del orificio de
ingreso del agua en la boya para evitar trabajar con un diámetro mayor que ocasionaría una fuerza de
empuje mayor.
• El eje de la boya debe causar la menor fricción posible en su desplazamiento vertical ya que puede
ocasionar que la boya se trabe al momento de ascender ó descender, para lo cual se deben de llenar y
pulir los hilos en los accesorios metálicos que forman parte del diseño de la válvula en la boya.
• Es necesario incorporar una guía (fuste) para la boya para evitar el movimiento basculante por el empuje
lateral del agua que pueda reducir la eficiencia al momento del ascenso. Si se opta por una guía en
tubería de CºSºNº recortada esta debe ser movible para dar facilidad al momento de instalar la boya y
tener orificios para permitir que el agua ingrese fácilmente. Se recomienda también si la estructura es
nueva prever en la construcción de la losa de fondo un bajo relieve con las dimensiones de la boya para
que este trabaje como guía.
• Se debe de garantizar impermeabilización total en los puntos en los cuales se perfore la boya como al
momento de instalar el eje de la válvula y conectarlo al flotador, reforzando con mayor pegamento
(interna y externamente) estos puntos críticos que incrementarían el peso propio de la boya si se
permitiera el ingreso del agua.
• Los materiales en contacto con el agua deben ser diseñados en PVC para evitar la corrosión y prever un
anticorrosivo en aquellos que están propensos a la humedad.
• En función al caudal de diseño aguas abajo se debe de diseñar la capacidad y dimensionamiento de la
cámara húmeda para garantizar un funcionamiento adecuado de la boya.

5. Costos
A nivel costos de inversión esta innovación tecnológica en comparación a las cámaras rompepresiones
convencionales presenta hasta más de un 100% de menor costo así como una optimización en los procesos
constructivos.

DESCRIPCION COSTO TOTAL ($)

CRP con boya convencional $ 270.00
Propuesta CRP Q < 0.20 lt/seg $ 85.00
Propuesta CRP Q > 0.20 lt/seg $ 126.00
Flotador experimental (boya) $ 43.00

Los costos en dólares incluyen materiales, accesorios y mano de obra.

6. Conclusión

La evaluación a nivel eficiencia, costo y sostenibilidad de esta innovación tecnológica en

comparación al sistema tradicional nos lleva a concluir que muchos sistemas rurales con
problemas en estas estructuras pueden ser solucionados con la incorporación de estas boyas y
los futuros diseños pueden ser planteados considerando estas rompepresiones como
accesorios a ser colocados en la red de distribución prescindiendo en algunos casos de la
cámara húmeda convencional, estando el flotador dentro de un tubo de mayor diámetro,
mejorando la eficiencia de cierre y garantizando una vida útil mayor del dispositivo.

El nivel de análisis experimental nos permite definir el comportamiento del flujo al momento
de ingresar a nuestro dispositivo de flotación y poder generalizar nuestros diseños en función
a caudales, presiones y diámetros particulares.

43
7. Bibliografía

− Mecánica de los Fluidos . Streeter Victor Edit. Lumusa 1,995.

− Hidráulica General. Sotelo Avila Gilberto Edit Limusa 1,996.
− Diseño de Obras Hidráulicas . ACI W.H Editores 1994
− Agua Potable para Poblaciones Rurales. Agüero Pittman Roger SER 1,997.
− Manual para la Elaboración de Expedientes Técnicos . SANBASUR 1,998.
− Apropiate Tecnologies for Water Suply and Sanitation. Wakeman Wendy , 1,997.
− Tecnología del Ferrocemento aplicada a Tanques de Almacenamiento de Agua. Resumen de
Taller SANBASUR. Pacheco Herberth. 2,003.

44
45
46
47
48
49