Unidad 1.

Relación entre la Constitución, Estado y Gobierno

Sesión 1. Antecedentes, conceptos y relación de Constitución, Estado y Gobierno

En esta sesión conoceremos los antecedentes de la creación del Estado marcando los sucesos históricos que
dieron el rumbo de las actuales formas de Gobierno, conceptualizaremos al Estado marcando las diferencias
que tiene con el Gobierno, para describir cual es la importancia que tiene la Constitución en la relación y
funcionamiento con el Estado y el Gobierno desde la supremacía constitucional, que representa.

Es importante estudiar sobre la Constitución, pues con ello, podremos explicar cómo se conformado el Estado
mexicano y la forma de gobierno, así como el propósito de las garantías individuales y los derechos humanos
y sociales que reconoce, a través de la interpretación de los artículos que la integran.

Presentación

Esta primera unidad del módulo 2, entenderemos qué es el Estado y cómo está organizado, concebiremos al
gobierno como un componente del Estado, a partir de su evolución histórica hasta la actualidad. Asimismo, se
nos mostrará cómo ambos se relacionan en su interior para tutelar el bien común. En el presente módulo se
nos explicará el tipo de Estado y gobierno que existen en México a partir de:

 La idea de la democracia

 El estado de derecho

 Los derechos humanos

 La constitución

Visualizar el funcionamiento del Estado y gobierno desde la supremacía constitucional, nos permitirá asimilar
los aspectos esenciales y relacionarlos, por su utilidad, en la sociedad.

Iniciaremos motivados a responder las siguientes preguntas: ¿es posible concebir la constitución, el Estado y
el gobierno como parte de la vida de los ciudadanos? y ¿sabemos utilizarla para defender nuestros derechos?
 Antecedentes de Constitución, Estado y Gobierno

Sabemos que México es nuestro país, en el que tú y tus compañeros viven, pero te has preguntado ¿qué
significa ser un país?

Veamos la definición de la Real Academia Española (RAE, 2015):

1. m. Territorio constituido en Estado soberano.

Derivado de esto se define a país como un territorio constituido en Estado soberano.

Esto es, México es un Estado soberano, es un país en un territorio determinado.

2. m. Territorio, con características geográficas y culturales propias, que puede constituir una entidad
política dentro de un Estado. Ejemplo: sociedad matritense de amigos del país.

3. m. Conjunto de los habitantes de un país.

Ejemplo: ante la tragedia, todo el país enmudeció.

Lo anterior nos lleva a la siguiente pregunta: ¿qué es el Estado?

Es un hecho que, en casi todos los aspectos, nuestra vida está regida por leyes e instituciones, que se han
establecido para facilitarnos la convivencia, esto ha sido fruto de centenares de años de experiencia, por ello
estamos obligados a tener el conocimiento, al menos aproximado, de porqué son importantes: la constitución,
el Estado y el gobierno, pues intervienen en todas nuestras acciones por más simples que estas sean.
Reconociendo la importancia de estos tres elementos tendremos una idea más clara y precisa de que tanto la
constitución, el Estado y gobierno, no sólo nos rigen dentro de un conjunto de normas inalterables, sino que
existe lo que parece una compleja interrelación entre los mismos.

Entremos en materia, históricamente para satisfacer las necesidades de comida y de defensa contra los
elementos naturales, los animales de presa o el ataque de sus semejantes, el hombre primitivo empezó a
formar vínculos familiares, y con el correr de los siglos, todo parece demostrar que hubo la urgencia de
expandir el territorio, aumentando su potencia ofensiva o defensiva. De esta forma los vínculos de parentesco
se fueron sustituyendo por el de subordinación a una autoridad, la cual tomó a cargo la disciplina y
organización de la vida social de todas aquellas personas que vivían en el mismo territorio, aun sin que
existieran vínculos familiares o cualquier otro parentesco entre ellos.

La subordinación a un jefe común a la que se nos hace referencia es lo que podría entenderse de una manera
simple, como: el origen del Estado, el cual posteriormente se irá desarrollando en torno a elementos
fundamentales, que más adelante estudiaremos a detalle, dichos elementos son la población, el territorio y el
gobierno, todo esto dentro de un marco de normas jurídicas que establece la organización de dicho Estado,
así como los derechos y los deberes de cada persona frente a él.
Lo anterior evidencia que sin darnos cuenta nosotros pertenecemos al Estado, ya que vivimos en él, pero no
alcanzamos a tener plena conciencia de ello, sino al contrario podemos pensar que el Estado nos pertenece,
por ello es importante tomar en cuenta lo dicho por Adolfo Posada:

De acuerdo a la anterior, expondremos la relevancia de cómo es que se empieza a originar el Estado, lo cual
es desarrollado claramente por Porrúa (1999), donde describe:

Asia oriental

En Asia Oriental se dan los antecedentes más relevantes que dan origen al Estado, fue en el siglo
VIII a.C. con sus dinastías imperiales, las que consideraban les asistía el derecho divino ya que el
emperador era considerado como un representante del cielo.

Egipto

En el antiguo Egipto, se encuentran los orígenes de lo que es el Estado, porque dan muestra de una
organización social y política, pues existía una relación entre el soberano de la comunidad política y la
divinidad.

Grecia

Grecia es el ejemplo de la ciudad-Estado (polis) donde resaltaba un progreso político-administrativo y

destacaba como origen inmediato la organización política de Roma (civitas), en Grecia, la sociedad se dividía
en cuatro clases según su fortuna y obviamente los derechos y obligaciones se repartían de acuerdo a sus
riquezas.

Roma

Cómo olvidar a Roma, donde tuvo una diversidad de gobiernos, al principio tuvo una monarquía,
posteriormente una república, pero a finales del siglo II a.C.se estableció el imperio hasta el año 476 d.C.
Edad Media

El feudalismo, la iglesia y la figura del emperador (rey) prevalecieron en la Edad Media, identificándose las
personas con la región en la que vivían o por la institución de la iglesia, en este caso se consideraban
cristianos. Debido a las necesidades de la sociedad de la época se presentaron conflictos entre los llamados
señores feudales y se empezó a considerar la existencia de una sola autoridad.

Estado moderno

En el Estado moderno, el Estado (poder temporal) está por encima de la iglesia (poder espiritual) surgiendo el
absolutismo, se nivelan las diferencias entre las clases y los ciudadanos, y logran tener igualdad jurídica.
Existe una comunidad nacional organizada de acuerdo a funciones que les corresponden, también un orden
jurídico para regular las relaciones entre el Estado y las personas, a quienes se les reconoce libertad
individual, con cierto sometimiento al poder del Estado.

A mayor abundamiento, podemos concluir que el estado se originó en las organizaciones primitivas que eran
formadas con base a familias, cuyo poder lo tenía el jefe de una familia, esto lo podríamos llamar gobierno
patriarcal, para ir familiarizándonos con los términos, así una comunidad subsistió por numerosas familias, las
cuales por el momento no necesitaban de instituciones o constituciones que regularan los derechos y
obligaciones de dicha comunidad, pues tenían un líder. Al respecto Rousseau dice:

Concepto de estado

La creación del estado parte de dos organizaciones íntimamente ligadas a la sociedad.

Familia

Es evidente que la familia se vuelve la base de un Estado. Al unirse diversos jefes de familias se formarían las
primeras organizaciones monárquicas, ante la necesidad de tener una cabeza de grupo que los representara,
guiara, regulara su vida y el contacto con otras personas, y los protegiera tanto dentro de la comunidad, como
fuera de ella, dándose así la sobrevivencia en comunidades.
Religión

Posteriormente la religión tomó parte esencial de la sociedad y se presentó lo que se conoce como derecho
divino, con el fin de justificar la posición jerárquica que se le daba a quien en ese momento gobernaba.

El poder se fue dividiendo de tal suerte que los señores feudales afirmaban su posición dentro de la
comunidad, adueñándose de los terrenos que pertenecían a la comunidad formando patrimonios personales y
heredándolos exclusivamente entre sus familiares, esto dio origen a una comunidad desigual y se perdió el
pretendido bien común; lo que generó una desigual propiedad privada y se perdió la colectiva, concerniente a
una comunidad. De esta forma se fueron creando familias con mayor poder de capital, y se terminó así la
etapa medieval con cambios entre los órdenes de poder y dando inicio al el Estado moderno.

El origen del Estado moderno surge a partir de tres aspectos fundamentales:

 El dominio de un territorio determinado,.

 De una visión clasista, es decir una sociedad con diferentes clases sociales ya que cuentan con

diferentes poderes económicos.

 El surgimiento de instituciones que brinden servicios internos y externos a la sociedad, buscando

legitimación entre los ciudadanos siempre y cuando sus actos estén bajo el amparo de instituciones
jurídicas y sociales, las cuales son creadas en beneficio de las personas.

Pero como ya hemos visto, faltaba quién diera dirección y control a ese Estado con una adecuada
administración, por lo que fue necesaria la creación de una autoridad que la dirigiera.

De ese grupo de familias por lo general escogían al más sabio o al más fuerte, pero estas familias, tribus o
grupo de personas al ir creciendo en número se unían con otras para representar a las más débiles, así, dirigir
a estos niveles era cada vez más difícil, pues a la muerte de cada jefe empezaban las guerras para nombrar
al sucesor, implicando obviamente grandes pérdidas tanto humanas como materiales, esta situación es lo que
da origen a las dinastías. Como ejemplo podemos nombrar a la China e India, en las cuales los jefes del clan
antes de morir designaban libremente a quienes consideraban y debían de reemplazarlos.

De las dinastías se dio paso a las monarquías, en las que se tenía al pueblo como súbdito; los monarcas, al
extender su poder a otras regiones, fueron formando grandes imperios y seguían nombrando a sus sucesores
a su libre albedrío.

Origen y evolución histórica del Estado.

A continuación se enlistan los siguientes apoyos audiovisuales, como apoyo y

complemento del texto anterior:

 Educatina (2013) “Origen y evolución histórica del Estado I” [video].Recuperado

de: https://www.youtube.com/watch?v=hs5MhOVXXjM
  Educatina (2013) “Origen y evolución histórica del Estado II” [video]. Recuperado

de: https://www.youtube.com/watch?v=i7IZEHC1DQ4

 Educatina (2013) “Origen y evolución histórica del Estado III” [video]. Disponible
en: https://www.youtube.com/watch?v=Cvpp9RxSMzM

Ya que sabemos el origen del Estado, ahora nos avocaremos a conocer su concepto.

Marx

Un concepto materialista obviamente lo encontramos en Marx, quien concibe al Estado como un instrumento
de expresión de la clase dominante, el arma de combate contra los enemigos interiores (los trabajadores) y
contra los enemigos exteriores (otros Estados), como algo inherente a realidad social, como resultado de las
condiciones económicas de la producción, situado dentro de la sociedad como algo ilegítimo por proceder de
las relaciones capitalistas de producción (Ozollo, 2005).

Lenin

Para Lenin:

El Estado es más que nada un producto de la sociedad en un estado determinado de su desarrollo; es el

reconocimiento de que esta sociedad se encuentra atrapada en una contradicción insoluble consigo misma,
dividida en oposiciones irreconciliables que es impotente para conjurar (Lenin, 1957, p. 419).

Y desde estos puntos de vista se ve al Estado como la gran estructura de la política dominante, ejerciéndola
desde una clase privilegiada, la burguesía capitalista.

Kant

Un concepto idealista del Estado sería como el de Kant, quien expresa que es:

El acto por el que el pueblo mismo se constituye como Estado […]es el contrato originario, según el cual
todos (omnes et singuli) en el pueblo renuncian a su libertad exterior, para recobrarla enseguida como
 miembros de una comunidad, es decir, como miembros del pueblo considerado como Estado(universi); y
no puede decirse que el Estado, el hombre en el Estado, haya sacrificado a un fin una parte de su libertad
exterior innata, sino que ha abandonado por completo la libertad salvaje y sin ley, para encontrar de nuevo
su libertad en general, íntegra en la dependencia legal, es decir, en un estado jurídico; porque esta
dependencia brota de su propia voluntad legisladora(Kant, 1989).

Y se puede ver su idealismo al considerar que el Estado es el pueblo, lo cual se concreta en el proceso
legislativo, donde se tutelan los derechos y las libertades individuales, asimismo se consideró al Estado como
un organismo natural, cuya esencia era incomprensible para el conocimiento y constituido por las mutuas
relaciones de individuos que perseguían el mismo fin por el interés que tienen de vivir en una comunidad y
estuvo ordenado bajo una forma jurídica establecida.

Hegel

Por su parte Ávalos, señala que para Hegel el Estado es una institución que garantiza el interés privado y la
libertad individual, siendo la suprema forma de organización social en la que un pueblo se encuentra consigo
mismo y está sometido a una misma autoridad legal y política.

Una idea bastante idealista al considerar que el ser humano sólo puede conseguir su plenitud en el Estado, a
quien considera como la realización de una idea moral objetiva donde los seres humanos consiguen su
plenitud en el Estado.

Bobbio

Un concepto realista de estado es el que nos da Bobbio, quien lo precisa de la siguiente manera:

“Un ordenamiento jurídico que tiene como finalidad general ejercer el poder soberano sobre un determinado
territorio y al que están subordinados de forma necesaria los individuos que le pertenecen” (Bobbio, 1987).
Subraya que, desde el punto de vista de una definición formal e instrumental:

…la condición necesaria y suficiente para que exista un Estado es que se forme sobre un territorio un
poder capaz de tomar decisiones y de emanar las leyes oportunas, vinculantes para todos aquellos que
habitan en este territorio y efectivamente ejecutadas por la gran mayoría de los destinatarios cuya
obediencia se solicita (Bobbio, 1989).

De todo lo anterior podemos concluir que:

Y si le damos un contexto más simple diremos que el Estado es una forma de organización social soberana y
restrictiva, formada por un conjunto de instituciones, que tiene el poder de regular la vida nacional en un
territorio determinado.

Concepto de Estado

En el siguiente video podemos tener un apoyo audiovisual de lo hasta aquí visto:

 Educatina (2013), “Concepto de Estado” [video]. Recuperado

de: www.youtube.com/watch?v=LyKfB7oaF60

Relación Constitución-Estado-Gobierno

Como resulta evidente hay una relación muy estrecha entre la constitución, el Estado y gobierno de acuerdo a
todo lo anteriormente expuesto, muchas veces se puede confundir Estado con gobierno, sin embargo el
gobierno está vinculado al Estado por el elemento llamado poder.

El gobierno es cambiante y pasajero, es la parte encargada de llevar a cabo las funciones del Estado a través
de un conjunto de personas que lo ejecutan durante un periodo determinado, las cuales son elegidas por los
ciudadanos a través de elecciones.
El gobierno, además, es uno de los tres poderes del Estado; los otros son:

 Poder Legislativo, encargado de aprobar las leyes.

 Poder Judicial, encargado de aplicar estas leyes.

Todo lo anterior es respaldado por una constitución, también llamada carta magna o ley suprema. A ella, a sus
normas y principios están sometidos los tres poderes del Estado.

Dicho de otra manera:

Cierre

¡Felicidades! Hemos logrado identificar el concepto y las características de Estado y Gobierno; y sabemos
identificar las diferencias y similitudes que guardan entre sí.

También conocemos la relación que nuestra Carta Magna; la Constitución, tiene tanto con el Estado y el
Gobierno a partir de las características de estos tres elementos indispensables para él.

En la próxima sesión conoceremos las funciones del Estado. Con lo cual reforzaremos los conocimientos
adquiridos y se afianzarán, aún más los conceptos de Estado y Gobierno.
 Fuentes de consulta

En el siguiente documento se enlistan las referencias que se te sugiere consultar para profundizar en las
distintas temáticas que se abordarán a lo largo de esta asignatura.

Fuentes de consulta

Da clic aquí para revisar la información..

Sesión 2. Elementos y funciones del Estado.

Presentación

En la sesión anterior, distinguimos al Estado como la organización jurídico-política de una sociedad

determinada, como respuesta a la búsqueda de cubrir necesidades básicas, pero cuántas veces nos hemos
preguntado lo siguiente: ¿cómo y por quién somos gobernados?, ¿qué es el Estado?, ¿para qué existe? Y
¿cómo se relacionan las personas con el Estado?, inclusive llegamos a creer que el Estado y gobierno son lo
mismo.

Por otro lado, sabemos que tenemos que obedecer y respetar la ley, y lo que pensamos de manera inmediata
es que lo debemos hacer para no perder nuestra amada libertad, pero ¿realmente sabemos cuántas leyes
existen?, ¿cómo rigen nuestra vida en sociedad? y ¿ante quién nos tenemos que dirigir para buscar
protección y seguridad?

Existen tantas preguntas sobre las que tenemos que reflexionar. Por ello, en la presente sesión se pretende
dar respuesta a todas estas cuestiones, y satisfacer nuestra curiosidad de forma significativa, tomando en
cuenta los aspectos políticos, legales y sociales.

¿Para qué se forma el Estado?

Maquiavelo (2010) en su libro El príncipe, difunde el concepto de Estado, para referirse a aquel ordenamiento
político permanente, garante de la paz, al interior de una nación. Sustituyó a otros conceptos que designaban,
hasta entonces, a la instancia máxima de organización del poder, por parte de un conjunto de hombres sobre
un determinado territorio. La obra de Maquiavelo determinó el pensamiento político moderno con respecto al
desarrollo del poder monárquico y de los Estados modernos. Este es el modelo de Estado que tras la
expansión colonial del siglo XIX y la posterior descolonización se ha extendido por todo el mundo.
Al efecto, Francisco Porrúa define al Estado como:“una sociedad establecida en el territorio que le
corresponde, estructurado y regida por un orden jurídico que es creado, definido y aplicado por un poder
soberano para obtener el bien público temporal, formando una institución con personalidad moral y jurídica”
(2000, pp. 26 y 27).

Como se señaló en esta última definición, el Estado es una sociedad, que es un elemento humano, con
población establecida en un territorio, delimitado geográficamente y regido por un orden jurídico.

Para el maestro Eduardo García Máynez, el Estado es: “La organización jurídica de una sociedad bajo un
poder de dominación que se ejerce en un determinado territorio” (2002, p. 98).
 Elementos del Estado

Independientemente de los diversos conceptos y teorías que existan de Estado, es evidente que tiene
elementos determinados: población, territorio, gobierno y soberanía. Al respecto, Porrúa Pérez dice:

El Estado es una sociedad humana que se establece en el territorio que le corresponde, con un orden jurídico
que la rige y le da una estructura, y ese estado es definido y puesto por un poder soberano, con el propósito
de lograr el bien común de manera temporal, constituyendo una institución con personalidad moral y jurídica,
es decir el Estado tiene derechos y obligaciones creando en las personas esa personalidad jurídica y en las
entidades colectivas la personalidad moral (2000, pp. 53).

Para entender el concepto y la definición de Estado se requiere entender sus elementos.

Población

La población. Es fundamental para la existencia del Estado y son las personas que comparten un mismo
territorio considerándolo como algo propio. Los habitantes se encuentran subordinados a las funciones del
Estado como miembros de una comunidad jurídicamente organizada, por lo que tienen una serie de derechos
que hacen valer ante el Estado.

La calidad de los miembros en una comunidad jurídicamente organizada, supone en quienes la poseen el
carácter de personas y como consecuencia de ello, la existencia en su favor de una esfera de derechos.

Ese conjunto de derechos que el individuo puede hacer valer frente al Estado, son de tres clases:

 Derechos de libertad. Se refiere a que las personas que son miembros de la comunidad política se
encuentran sujetas a un poder limitado. Es decir, la subordinación del individuo tiene como límite el
conjunto de deberes que el orden jurídico le impone.

 Derechos que se traducen en la facultad de pedir la intervención del Estado en favor de intereses
individuales, entre estas facultades se encuentran los derechos de acción y petición, lo mismo que la
pretensión de que aquél ejerza la actividad administrativa en servicio de intereses individuales.

Derechos políticos. Estos son los que contemplan la intervención de los individuos en la vida pública, supone
tanto el ejercicio de derechos como el cumplimiento de obligaciones, estos otorgan facultades que permiten a
los particulares el desempeño de funciones orgánicas como votar y ser votado.

Territorio

El territorio. Es un elemento primordial, se considera que está a la par que la población, ya que en él, se
establecen las personas, es decir que sin territorio no podría haber Estado. Es importante precisar que la
extensión del territorio no es determinante políticamente hablando, su importancia, junto con los bienes
materiales y el poder que posee, es formar una agrupación política y no un término geográfico o económico,
por lo que el territorio simplemente se entiende como la superficie terrestre, subsuelo, atmósfera y mar
territorial en el que se asienta la población y se desarrolla la vida.
Suele definirse como: “La porción del espacio en que el Estado ejercita su poder” (Porrúa, pp. 98).
Kelsen (1982, pp.71), conceptúa al territorio como “el ámbito espacial de validez de las normas jurídicas”; el
territorio lo comprende no sólo como la superficie terrestre, sino además como el subsuelo y espacio aéreo.
Es susceptible de medirse de una manera tridimensional, en cuanto a longitud, latitud y profundidad.

El territorio está basado en dos principios fundamentales, que son el de impenetrabilidad e indivisibilidad. El
primero de ellos se hace consistir en que ningún poder extraño o ajeno puede ejercer su autoridad en este
ámbito sin el consentimiento del Estado. En cuanto al segundo, esta nota deriva de la misma índole de la
organización política, si el Estado, por cuanto hace por persona jurídica es indivisible, sus elementos han de
serlo igualmente, pero hay que tomar con reservas dicho principio, pues cabe la idea de que dicho principio
pueda ser quebrantado en virtud de un acuerdo internacional a consecuencia de una guerra o razones de otra
índole, ocasionando que una parte de un territorio pase a formar parte de un Estado diferente.

Poder o Gobierno

El poder o gobierno. Se entiende como la organización que representa al Estado, para que éste cumpla sus
funciones adecuadamente, estableciéndose como la autoridad que impone una serie de reglas a los
habitantes del territorio, ya sean nacionales o extranjeros, a los que se les denominará como gobernados,
pero no se tratan de órdenes arbitrarias, sino que buscan el ansiado bien común y de esa manera tratar de
que exista una sana relación entre las personas, y a su vez, éstas con los distintos sectores de gobierno, que
son las conocidas instituciones gubernamentales representadas por un grupo de servidores públicos que se
encargan de dirigirlas.

El poder es el elemento político del Estado, el cual está depositado en las instituciones de gobierno,
encargadas de dirigirlo. En nuestro país lo encontramos regulado en los tres niveles de gobierno, de los
cuales se hablará más adelante.

Tiene la capacidad de imponer su voluntad propia, así mismo y a los demás. Toda sociedad organizada ha de
requerir una voluntad que los dirija, esa voluntad constituye el poder del grupo. En el caso del Estado, esta
voluntad se manifiesta a través de las normas jurídicas, dicha voluntad cuenta con la posibilidad de ser
acatada incluso con la intervención de la llamada fuerza pública, monopolizada por el Estado.

El poder aparece como una necesidad natural en la existencia del Estado, ya que es difícil construir una
organización política sin una autoridad que dirija todas las situaciones y actuaciones en que se encuentran los
integrantes de esa organización.
Este poder puede dividirse en tres tipos:

 Poder coercitivo. Esta relación de poder se encuentra basada en la obediencia del súbito hacia el
individuo que tiene el poder, pues se amenaza con la integridad física o libertad.

 Poder persuasivo. Se basa en la convicción de identificación de ideas o de creencias entre él quien

ejerce el poder y los súbditos. El que ejerce el poder da una serie de ideas u opiniones como las
mejores y los súbditos las aceptan como la mejor.
 “Poder retributivo. Esta relación de poder se basa en obedecer a cambio de una retribución.”
(Andrade, 2011, p. 99).
Veámoslo en el siguiente cuadro:

El Estado

Población Territorio Gobierno

Es el elemento humano, la El territorio está conformado por el Es el poder público, regulado y

población se identifica por lo
general con una nación y ésta es la
sociedad que tiene un mismo
origen étnico, comparte vínculos
históricos, culturales, religiosos,
etc. y tienen conciencia de
pertenecer a un mismo pueblo o
comunidad.
Generalmente hablan el mismo
idioma y comparten un territorio.
Es el conjunto de hombres que se
encuentran organizados en torno
del propio Estado.
espacio físico o material en donde constituido por el orden jurídico, que
se asienta la población y ejerce su se ejerce sobre el territorio que ocupa
imperio el Estado. una población determinada y sobre la
cual se dirigen esfuerzos para lograr
Es la porción geográfica definida en el bien común.
que se encuentra asentada la
población y es reconocida.
El espacio vital de la población, en
el cual el Estado excluye cualquier
otro poder superior o igual al suyo, a
la vez, es el ámbito de aplicación de
las normas expedidas por sus
órganos competentes.

Soberanía. Por último, este elemento en lo que al Estado se refiere, es la capacidad que tiene de no
reconocer ningún poder por encima de él, considerándose un atributo esencial del Estado, y que radica en su
pueblo. Se resume en la suma de autoridades sobre el territorio y la población, y se entiende como un poder
interno y su independencia frente a los demás Estados (Ramírez, 2015).

Para quienes quieran profundizar más en el tema, es menester señalar que hay autores que señalan que el
Estado tiene propósitos que aunque no pueden ser considerados como elementos que determinen el
concepto, sí son recurrentes como el bien común, la felicidad de la sociedad, la justicia social, entre otros,
pero para los fines del tema que estamos tratando, nos quedaremos con los que se mencionaron
previamente.

No obstante, lo anterior se considera que existe otro elemento importante y sobre todo para los abogados, el
cual es el sistema jurídico o comúnmente llamado derecho, elemento trascendental por tratarse del conjunto
de normas legales y sociales que se crean para regular el comportamiento de las personas en una sociedad,
regulando sus derechos y obligaciones. Su base jurídica es indubitablemente la constitución de cada país.

Las leyes que regulan las relaciones de los particulares, es decir que no se trate del Estado, es lo que
compone el derecho privado, aunque esto también se da entre particulares y el Estado, cuando actúa este
último como particular y no ejerce autoridad alguna y, a contrario sensu, existen las que regulan las relaciones
de los particulares con el Estado o de las personas públicas entre sí, formando el derecho público.
Las leyes que regulan las relaciones de los particulares, es decir que no se trate del Estado, es lo que
compone el Derecho Privado aunque esto también se da entre particulares y el Estado, cuando actúa este
último como particular y no ejerce autoridad alguna y, a contrario sensu, existen las que regulan las relaciones
de los particulares con el Estado o de las personas públicas entre sí, forman el Derecho Público.

Por la manera en que se organiza un Estado, puede llegar a ser considerado como:

Unitario o centralista
El poder se centra en el gobierno nacional, su sede es la ciudad capital y tienen una constitución.

Federal
Surge a partir del agrupamiento de varias unidades políticas que retienen parte de su autonomía, pero
deciden unirse para conformar un solo Estado. En México, particularmente no es la unión de diversas
unidades políticas, sino que esta división se creó a partir de las antiguas provincias virreinales para otorgar
cierta autonomía a su régimen interior (sometidos al poder de la federación).

Las formas de Estado que existen son:

Monárquica

Es encabezada por un monarca, destaca que es hereditaria su sucesión y por su sistema de gobierno existen:
la monarquía absoluta, en la que no hay límites al poder del monarca; y monarquía constitucional, en la que la
constitución marca los límites de ese poder y las garantías de los súbditos frente al rey.

República

En la cual el poder recae en tres poderes independientes que conocemos como ejecutivo, legislativo y judicial,
y de acuerdo a su sistema político puede ser democrático, distinguiéndose por la participación activa del
pueblo al elegir a sus gobernantes, surgiendo así los gobiernos parlamentarios, cuyo poder recae sobre el
parlamento o asamblea. Un ejemplo típico es Inglaterra o los gobiernos presidenciales, cuyo jefe de Estado es
elegido por votación popular.

Autocrático

El gobernante ejerce el poder con muy poca limitación jurídica y por medio de un pequeño grupo de personas.
 Funciones del Estado

La función del Estado, como la de todo fenómeno histórico, consiste, pues, en la organización y activación
autónomas de la cooperación social-territorial, fundada en la necesidad histórica de un status vivendi común
que armonice todas las oposiciones de intereses dentro de una zona geográfica, la cual, en tanto no exista un
estado mundial, aparece delimitada por otros grupos territoriales de dominación de naturaleza semejante
(Heller, 1985, p. 221).

Entendiendo al Estado como la institución que sirve a la comunidad y acorde a su organización, su principal
función es tomar el control para dirigir a la sociedad civil, de acuerdo a la normatividad establecida en un
sistema de leyes y a su vez creando órganos de poder público en base a los principios de libertad, igualdad y
seguridad, y así cumplir el propósito de lograr el bien común en la sociedad.

Se entiende que las metas primordiales del Estado son: la seguridad, la tranquilidad, la justicia, el bienestar en
el orden económico y cultural, con el fin de crear y ordenar a la sociedad, dichos objetivos se encuentran
definidos en un su sistema jurídico o de normas, sobre el cual se crean instituciones y se estipulan
funcionamientos de las mismas. Para cumplirse los objetivos mencionados, deben realizar sus funciones de:
Al realizar estas funciones, el Estado cumple sus metas, estableciendo una sana convivencia de la sociedad,
a través de cumplir un orden social, político y jurídico, obviamente todo esto encaminado a tener un país con
desarrollo económico, político y social.

Al respecto Porrúa (2000) en su teoría del Estado menciona como funciones primordiales:
“Los fines del Estado son básicamente variables y diferentes entre uno y otro, y aun dentro del mismo ente
estatal, entre una y otra épocas. En todo caso, tales fines los determina la parte dominante de la población,
aun cuando haya alguna influencia de las demás, pero se pueden señalar como finalidades comunes de todo
un Estado. Además de la de procurar su propia supervivencia mediante la satisfacción de las necesidades
públicas, las de alcanzar el bien común, preservar el orden público, así como las libertades y derechos de sus
habitantes, quienes a la luz de la tesis contractualista sacrifican una parte de ellos para asegurar el disfrute de
los restantes, la de satisfacer las necesidades individuales de carácter general y la de atender al interés
público (Fernández, 2011).”

La finalidad del Estado se logra realizando las funciones públicas, los servicios y obras públicas, y actividades
económicas. Se desarrollan por conducto de los órganos del poder público: legislativo, ejecutivo y judicial. De
estos se derivan otros en una estructura más amplia del Estado y que vienen siendo las instituciones u
organismos gubernamentales. Cuándo se habla de estructura y organización del Estado, se da la confusión
de que Estado es igual a gobierno, cuando ya se ha visto que éste último es un elemento constitutivo del
Estado. Dada la importancia del tema, lo trataremos más adelante con detenimiento.

Tomando como base la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es de destacarse que los
elementos y funciones a que se han hecho referencia son los mismos que contiene el Estado mexicano, tal y
como lo establece la Carta magna al señalar que es voluntad del pueblo constituirse en una república
representativa, democrática, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en lo que concierne a su
régimen interior, lo que se conoce como federación. Los Estados deben de tener la misma forma de gobierno
republicano, representativo y popular, teniendo como base su división territorial y su organización política y
administrativa. Por último un municipio libre, debe contar con sus propias constituciones. Determinándose así
la organización política administrativa.

Es muy común escuchar el término pueblo al referirse a la población. En México tenemos la Ley General de
Población, que en su artículo primero regula los fenómenos que afectan a la población, en lo que se refiere a
su volumen, estructura, dinámica y distribución de la población en el territorio nacional, con el fin de lograr que
participe justa y equitativamente de los beneficios del desarrollo económico y social. Asimismo, es recurrente
el término nación, el cual es usado desde un aspecto sociológico para identificar a un grupo de personas a
quienes los une un sentido de pertenencia nacional por su afinidad racial, cultural, y por qué no, también
política. Es innegable que esto no tiene nada que ver con el concepto de pueblo sometido al poder del Estado,
aunado a que no toda nación forma un Estado.

De acuerdo al artículo 27 de nuestra Carta magna, en el sentido de que la nación, es titular de la

propiedad originaria.

Por su parte el artículo 40 de la Ley Suprema define la forma del Estado al establecer que es
voluntad del pueblo mexicano debe de constituirse como una República representativa,
democrática y federal.

En el artículo 41 de la Constitución, encontramos dos elementos, ya que estipula que el pueblo

ejerce su soberanía por medio de los poderes de la unión, en los casos de la competencia de
éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos
respectivamente establecidos por la Constitución federal y las particulares de los Estados, las que
en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del pacto federal.
En lo que se refiere a las funciones del Estado mexicano, podemos observar que en el artículo 49
constitucional, se establecen al señalar el supremo poder de la federación se divide para su
ejercicio en tres funciones: legislativa, ejecutiva y jurisdiccional, cada una atendiendo sus objetivos
respectivos, lo cual es aplicable para los estados de la República Mexicana, de acuerdo a lo
preceptuado en el artículo 116 de nuestra Constitución.

Independientemente de nuestra Ley Suprema, vivimos sometidos a varios sistemas de leyes, desde las
municipales y los estatutos, que asignan deberes y derechos solamente a las personas pertenecientes a
determinada organización o cuerpo, como los miembros de una asociación civil, hasta las leyes estatales, las
cuales son promulgadas por el gobierno de cada Estado para aplicarlas dentro de su territorio yolas federales
que tienen vigencia en toda la República. Y, por encima de todas, la constitución, porque ninguna otra puede
ir en su contra.

En México aprueba las leyes federales el Congreso de la Unión, que constituye el poder Legislativo. El
Ejecutivo expide reglamentos (de dichas leyes), y el poder Judicial, que radica en la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, a través de sus sentencias, emite la forma de interpretar y aplicar las leyes y sus
reglamentos.

Además de los niveles y procedencias de las leyes, se puede considerar en ellas sus características propias,
según las cuales pertenecen al derecho privado o derecho público. Tal y como se había mencionado
anteriormente y dentro del primero, se encuentra el civil, mercantil, internacional y privado.

A continuación se presentan algunos ejemplos de los mismos:

Derecho privado

El derecho privado abarca los principales actos de las personas físicas o morales en sus relaciones mutuas o
con las cosas, siempre que no intervengan en ellas directamente el Estado, naturalmente las circunstancias
de ventilarse los intereses privados de las personas en el derecho civil, no significa que el poder público no
deba intervenir para definir, establecer o regular sus derechos.

Derecho civil

En el derecho civil por ejemplo, al casarse dos personas, el Estado institucionaliza esa relación, en virtud de
que tienen que acudir a un registro civil, o bien si dos personas tienen diferencias para el cumplimiento de un
contrato y sólo a ellas les afecte, tienen que recurrir ante un juez, quien decidirá a quien le asiste la razón, de
acuerdo a la ley que corresponda aplicar según se trate el caso.

Derecho mercantil

En Derecho Mercantil que es el que regula las relaciones de los individuos que realizan actividades
comerciales así como las actividades de las sociedades comerciales mismas, por ejemplo En una sociedad
que está a punto de quebrar, lo relacionado al cobro y pago de un pagaré o un cheque, la propiedad industrial,
entre otras actividades relacionadas con el comercio.

Derecho internacional privado

Otro aspecto importante es el derecho internacional privado, que rige las relaciones entre personas de
nacionalidades diferentes, por ejemplo una mexicana compra en España una casa en Canadá, de la cual era
propietaria una francesa, algo que parece tan complicado es un planteamiento que se resuelve con el derecho
internacional privado, de acuerdo a la legislación aplicable, denominada norma conflictual.

Derecho público

El derecho público reglamenta las relaciones entre personas particulares y las públicas, entre las personas
públicas de un mismo Estado o entre los Estados unos con otros, las dos primeras constituyen el derecho
público interno y la tercera el derecho internacional público.

El Derecho Público Interno incluye los siguientes derechos:

Constitucional
Constitucional: que lo constituyen las normas que regulan la forma del Estado, la organización de sus poderes
y la relación de éstos entre sí y con los ciudadanos.

Administrativo
Administrativo: es el que rigen las instituciones administrativas del Estado que dependen del poder ejecutivo,
al determinar sus facultades y sus obligaciones, dando a los ciudadanos los medios legales para defenderse
de ellas en caso necesario.

Penal
Penal: determina los delitos, las sanciones o penas y las medidas de rehabilitación que el Estado impone a los
delincuentes, y las medidas de seguridad que se deben de tomar para prevenir la delincuencia.

Procesal
Procesal: es el que determina cómo aplicar las leyes a casos particulares, ya sea para esclarecer una
situación jurídica dudosa, al declarar si hay o no determinada obligación y, en caso de ser necesario, ordenar
que se haga efectiva. Además señala la organización de los tribunales civiles y penales, así como la forma en
que se deben seguir los procesos tanto civiles, que es donde se hacen valer los derechos de los particulares,
como penales, para la averiguación de los delitos y el castigo de los responsables. Es por eso que se divide
en lo que se conoce como derecho procesal civil y derecho procesal penal.

Social
Social: es con el cual el Estado trata de implementar un orden económico justo, en él se encuentran el
derecho del trabajo, el de seguridad social y el derecho agrario: el derecho del trabajo regula las relaciones
entre patrones y empleados, la forma y condiciones de los contratos de trabajo, salarios, derechos de los
grupos profesionales, como son los sindicatos, las cooperativas, el derecho de huelga y todas las cuestiones
laborales; el de seguridad social ve las reglas relativas a cubrir las necesidades socialmente reconocidas
como la salud, la vejez o capacidades diferentes, entre otros, a través de medidas públicas luchan contra las
privaciones económicas y sociales; y el derecho agrario reglamenta las formas de posesión de la tierra, sus
diversas formas de propiedad, por ejemplo los ejidos, y la actividad agraria que se realiza sobre ella, su
transmisión y los gravámenes, así como las expropiaciones de la tierra cuando es necesario.
Por lo que se refiere al derecho internacional público, son las normas y reglas que se deben de cumplir
obligatoriamente, establecen los derechos y obligaciones de las naciones y rigen sus relaciones mutuas, su
origen lo encontramos en los tratados, las costumbres, los convenios entre países, que en ciertas materias ya
forman verdaderos códigos internacionales.

Obviamente el organismo más importante es la Organización de las Naciones Unidas (ONU), de la cual
México es miembro, y en su carta constitutiva se establece el principio de la solución pacífica de los conflictos
que se puedan suscitar entre los países. La Corte Internacional de Justicia de la Haya, que también se
encuentra incorporada a la ONU, se puede decir que tiene una misión consultiva especialmente en los litigios
territoriales que se presentan entre dos países o más, en su resolución determina quien tiene mayores
derechos, pero no tiene la fuerza coercitiva para hacer cumplir esa resolución, aunque realiza su mayor
esfuerzo.

Por otra parte, el federalismo es la forma en la que está organizado como Estado nuestro país. Los Estados
Unidos Mexicanos, es una República Federal, constituida por 31 estados y un Distrito Federal, y para su
gobierno cuenta con 3 poderes:

 Legislativo (Congreso de la Unión con 2 cámaras: la de diputados y la de senadores), se encarga de

elaborar las leyes.

 Poder Judicial (Suprema Corte de Justicia. integrada por jueces, ministros y magistrados), se
encarga de interpretarlas leyes.

 Poder Ejecutivo (un solo individuo electo cada 6 años), ejecuta las leyes y se encarga de
administrarla nación.

En el Estado federal mexicano existe un orden jurídico compuesto de dos tipos de normas, las federales que
se aplican en todo el país y las locales que son para determinada parte de la población.

Los estados de la República Mexicana, independientemente de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, tienen su propia constitución, indiscutiblemente derivadas de la Carta magna, normando así las
relaciones entre sus habitantes y la manera en que los mismos y las instituciones toman sus decisiones,
garantizando los derechos de los ciudadanos, que les permite organizar, planear y limitar la conducta de los
gobernantes de cada estado a través de los organismos gubernamentales establecidos para tales efectos con
su propio ordenamiento jurídico y organización interna. El trabajo de sus integrantes se realiza de acuerdo a lo
dispuestos por cada una de las constituciones, lo mismo que ocurre a nivel federal.

Teóricamente, la relación entre el federalismo, democracia y gobiernos locales, podría desarrollarse sin
problema apelando a sus conexiones positivas, pero como nada es totalmente bueno ni totalmente malo, este
tema no será la excepción, ya que también tiene un aspecto negativo, debido a que existen tensiones entre
dichos conceptos por determinadas condiciones que se presentan.
Cuando se impulsa el desarrollo de los ciudadanos, se busca fortalecer a los gobiernos locales, se da el caso
que éstos se van en una inercia de un malentendido autogobierno, surgiendo la tensión para otros órdenes de
gobierno, ya que en el campo intergubernamental de los Estados, existe una forma de subordinación, que se
contradice con el principio de autogobierno, ya que el federal impulsa a los Estados a su desarrollo y a la vez
los sujeta por ser sus subordinados (Guillen, 2015).

¿Qué se entiende por gobierno?

Como es sabido, el hombre primitivo empezó formando vínculos familiares para satisfacer sus necesidades, y
con el paso del tiempo aumentaron sus potencias ofensivas y defensivas con el propósito de aumentar su
territorio y seguir sobreviviendo, tiempo después los griegos lograron cimentar su organización social en
doctrinas políticas y la forma de organizar su gobierno con las ideas de Aristóteles y Platón.

Surgen en la Edad Media los Estados absolutistas, los cuales según la doctrina tenían gobernabilidad pero sin
un interés común, por lo que se llevó a cabo una organización política de la sociedad, pensando en que para
lograr la igualdad que querían, era necesario formar un sistema jurídico que rigiera a todos y cada uno de los
participantes en el Estado.

Pero, ¿qué es el gobierno? Rousseau menciona que el pueblo es súbdito, o de acuerdo a la soberanía es
quien posee el poder y lo ejerce. En este sentido nos dice:

Un cuerpo intermediario establecido entre los súbditos y el soberano para su correspondencia mutua,
encargado de la ejecución de las leyes y del mantenimiento de la libertad tanto civil como política, el ejercicio
legítimo del poder ejecutivo, príncipe o magistrado o cuerpo encargado de la administración y debe de tener
suficiente fuerza para contener al pueblo, pero a la vez una fuerza regulada por el soberano con el propósito
de que las autoridades no realicen acciones autoritarias (Rousseau, 2010 pp.78-79).

Gobierno es vocablo de origen griego, proviene de kubernao que quiere decir pilotear un barco o capitán de
un barco, refiriéndose en ese sentido a ejercer el control y la dirección sobre algo.
Los griegos al ser un pueblo marítimo, identificaron el acto de dirigir o pilotar un barco con el acto de dirigir a
la polis. Que alguien esté a la cabeza (capitán del barco), es quien realiza la acción de kubernan (gobernar) la
nave o barco.

En las organizaciones primitivas, así es como empieza a formarse una sociedad natural, tomando como base
a las familias, cuyo jefe vendría siendo el gobierno patriarcal (por ser quien tenga el poder).

Gobierno monárquico

Asía Oriental, en el siglo VIII a.C. empezó a tener una forma de gobierno monárquica con lo que se conoce
como dinastías imperiales, por su parte el medio oriente también contaba con una autoridad monárquica.
Mención aparte tiene Roma, que en sus primeros tiempos tuvo como forma de gobierno una monarquía
electiva, posteriormente en las décadas anteriores a la era cristiana desapareció la república instaurándose el
imperio, como régimen monárquico absoluto, hasta la caída de Roma en el año 476 d.C.

“En los primeros Estados se caracterizaron por ejercer el poder absoluto y teocrático, en el que a los
monarcas el poder les venía por derecho divino, obviamente sustentado por las creencias religiosas de los
súbditos” (Porrúa, 2005, pp. 47-68).

Gobierno democrático

En Grecia nace la democracia, desplazando a la oligarquía y a la tiranía, en la cual el gobierno ya fue ejercido
por un consejo elegido entre los ciudadanos, por eso se dice que los orígenes del gobierno se dan allí,
resaltando que la clasificación más antigua la realizó Aristóteles, con su planteamiento de que los gobiernos
podían ser formas puras e impuras, entendiendo a la monarquía, la aristocracia y la democracia, como puras,
y a la tiranía, la demagogia y la oligarquía, como impuras; pero pronto la democracia fue desplazada por lo
que se conoce como nobleza, a cargo de las personas con poder político y militar, y dueñas de grandes
territorios. Esto duró hasta la Revolución francesa, momento histórico que impuso de nuevo la democracia en
el occidente, siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, que al independizarse, escogieron la república y la
democracia como sus formas de Estado y gobierno.

El fin y la autoridad del Estado es lo que da vida a una organización política, entendiendo que su fin es el
interés de la población en general y en consecuencia buscan su bien común de acuerdo a lo establecido en la
constitución, llevando a cabo por uno de los poderes primordiales el gobierno del Estado, a través de lo que
conocemos como autoridad.

Pero en la realidad el término de gobierno, ¿se refiere a una figura de autoridad o de poder?, o ¿realmente
busca nuestro bien común como sociedad?

Para ti, ¿qué es la autoridad, qué es el poder? ¿Acaso son lo mismo?

El poder tiene varias definiciones, según Weber “es el dominio sobre otros, unos mandan y otros
obedecen”,(2002, p.43), otro concepto más común es el que podremos encontrar en los padres de familia
quienes tienen la capacidad de influir en el comportamiento de los hijos, y así se podría modificar el concepto
según sea el caso, para el tema que estamos tratando podemos decir que el poder aparece como algo
necesario para que exista el Estado, por la dificultad que representa llevar a cabo una organización política sin
la existencia de una autoridad que dirija el comportamiento de quien integre esa organización, en este
contexto se entiende el poder como la autoridad en la que se encuentran sometidos los ciudadanos.

El poder político, es un poder que gobierna porque así lo aceptamos, como diría Weber, “es una dominación
aceptada”, (Weber, 2002, pp.170-173), que no es otra cosa que legitimar el poder.

La autoridad se relaciona con el poder, el alcance de aquélla es más restringido, ya que es como una fuerza
para alcanzar los resultados que el gobierno desea, la autoridad es la representante del poder.
México es el pueblo donde reside la soberanía, de conformidad con el artículo 39 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, así lo establece: es el poder con el cual decide constituirse en una
república representativa, democrática, federal, este poder es lo que se conoce como soberanía.

Cierre

¡Felicidades! Hemos logrado conocer los elementos que conforman al Estado (población, territorio, gobierno y
soberanía), así como las funciones que en su interior se realizan

También conocemos el concepto de Gobierno, y los tipo de gobierno que existen de acuerdo a las
características de cada uno.

En la próxima sesión se explicarán las funciones del gobierno, iniciando por hacer énfasis, en las diferencias
que tiene con Estado

Identificando que el gobierno es sólo una de sus partes, el cuál se encarga de llevar a cabo el poder ejecutivo
o la administración pública.
Sesión 3. División de poderes y partidos políticos

Presentación

En la sesión anterior se mencionó que suele existir una confusión entre Estado y gobierno, no obstante que el
gobierno sea un elemento del Estado, sin embargo al visualizarlo como parte esencial, es equiparado de la
misma forma, aun cuando el gobierno se encarga de administrar, vigilar, regir y representar al Estado.

De esta forma en la presente sesión se explicarán las funciones del gobierno, iniciando por hacer énfasis en la
división del poder en el Estado, según las funciones legislativa, judicial y ejecutiva, como poderes
independientes, para que pueda establecerse un sistema de controles y equilibrios que limite las facultades
del gobierno y proteja los derechos individuales.

De esta forma:

 el poder legislativo delibera y decide el contenido de las leyes generales

 el poder judicial aplica las leyes

 el poder ejecutivo, maneja la administración general del país y atiende su bienestar general.

División de poderes

¿Cómo se dividen las funciones del gobierno del Estado?

La forma de gobierno que existe en nuestro país es de tipo presidencial, es entendido como el órgano al que
la constitución le ha atribuido el poder ejecutivo y que recae en un presidente una cierta cantidad de ministros,
secretarios y otros funcionarios, se entiende al gobierno como la institución política que se asimila al poder
ejecutivo que es el que ejecuta el poder y fundamenta su autoridad en su legitimidad y reconocimiento.

Las funciones del gobierno del Estado se dividen en la concentración de poderes a cargo de un grupo de
personas, esto debido a que México recogió la teoría de división de poderes propuesta por Locke y
Montesquieu, ya que es lo esencial para cualquier democracia, según esta teoría, se debe asignar a un grupo
de ciudadanos el poder de elaborar las leyes, a otros el de ponerlas en vigor y vigilar que se cumplan y a un
tercero el de interpretarlas, resolver los conflictos que plantea su aplicación y castigar a quienes las infrinjan,
estos poderes son: el legislativo, ejecutivo y judicial. Lo último en términos del artículo 49 de la Constitución.

Además de democrática, nuestra República es representativa, debido a que el poder reside en el pueblo y no
lo ejerce éste directamente, sino mediante representantes que deben de estar debidamente capacitados para
tal encomienda. Los ciudadanos eligen a los diputados y a los senadores para que aprueben, modifiquen o
deroguen las leyes, y también al presidente de la República, quien se encarga de nombrar a los secretarios de
Estado, jefes de los organismos descentralizados, ministros de suprema corte y otros funcionarios.

Lejos de autores y doctrinas, nos avocaremos a fundamentar estos poderes dentro de la Constitución, así las
cosas abundaremos en el tema, explicando lo siguiente:

El Poder Legislativo está integrado por el Congreso de la Unión, revisaremos en seguida algunos artículos en
donde se abordaran como está conformado:

Artículo 50 de la Ley Suprema

El Poder Legislativo está integrado por el Congreso de la Unión, que de acuerdo al artículo 50 de la Ley
Suprema, está conformado por dos cámaras, la de diputados integrada por 500 miembros y la de senadores
por 128.Sus sesiones conjuntas las llevan a cabo en el Palacio Legislativo de San Lázaro, recinto donde
también sesiona la Cámara de Diputados. Lo referente a la elección e instalación del congreso lo preceptúan
artículos 51 al 70 constitucionales, su principal objetivo es expedir, modificar o derogar las leyes federales que
rigen a todo el país, así como aprobar ciertos nombramientos que hace el presidente de México, además
aprueba los presupuestos de ingresos y egresos, y examina la cuenta pública. Se encuentra organizado por
grupos parlamentarios de cinco legisladores, incluidos diputados y senadores, obviamente del mismo partido,
sus facultades se encuentran reguladas por los artículos 73 al77 de la Constitución.

La Cámara de Diputados se compone por representantes del pueblo, 300 elegidos directamente por los
ciudadanos, cada 3 años. Su elección es directa, no hay un sistema de electores elegidos por el pueblo, para
que a su vez elijan a los diputados o representantes populares, es decir que se tiene que votar y decidir por
los candidatos que propone cada partido político según sus selecciones internas, existe lo que se conoce
como diputado propietario y un diputado suplente, por cada distrito electoral, con lo cual resulta que la Cámara
de Diputados cuenta con 300 diputados elegidos por una mayoría relativa de votos en su respectivo distrito
electoral.

Artículos 52 a 54

De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 52 a 54 de la Constitución, existen 200 diputados que no son
elegidos de forma directa por elección popular y dependen del porcentaje de los votos obtenidos las
candidaturas ganadas por sus partidos, dan ciertos números de curules plurinominales y dichos partidos
entregan una lista sobre la que se asigna a los diputados plurinominales. Por ejemplo, por 2% de la votación,
existe un diputado de la lista plurinominal, pero en el caso de los partidos pequeños que no alcanzaron el
3.5% de la votación que se exige para mantener su registro, pierde el derecho de toda asignación y los
partidos llamados grandes se reparten las diputaciones que les corresponden a los pequeños, como se puede
observar es un tema demasiado complejo y extenso, correspondiente a otra asignatura.

Articulo 55

Los requisitos para ser diputado federal se encuentran en el artículo 55 de nuestra Carta magna. La Cámara
de Diputados además de la facultad de legislar que tiene conjuntamente con la Cámara de Senadores, de
acuerdo a la Constitución en su artículo 74, también se encarga de dar a conocer la declaración de presidente
electo que hubiere hecho el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, aprobar anualmente los
presupuestos de ingresos y egresos, ocuparse de las acusaciones que se hagan a los funcionarios públicos
en caso que conculquen el artículo 111 constitucional, aprobar el Plan Nacional de Desarrollo, evaluar el
desempeño de la Auditoría Superior de la Federación, entre otras. Además, realizan estudios de tipo social y
de opinión pública, integrando las bases de datos respectivas, y dan a conocer el trabajo de los diputados, las
comisiones legislativas y los órganos de gobierno de la misma cámara, y establecen relación con instituciones
académicas y organismos afines al Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (perteneciente a la
misma cámara), promoviendo su vinculación con las comisiones legislativas.

Artículo 56

Se establece en el artículo 56 constitucional que; la Cámara de Senadores se conforma de 128 senadores,

por cada 2 senadores propietarios hay 2 suplentes, en cada estado y en el Distrito Federal, a cada entidad
federativa le corresponden 3 senadores, dos se dan por mayoría relativa, mientras que el otro por el principio
de minoría, es decir se asigna al partido que haya obtenido la segunda mejor votación y se eligen a 96 de los
128 senadores, los 32 restantes son los senadores plurinominales.

Artículo 58

De acuerdo al artículo 58 de la Constitución, los requisitos para ser senador son los mismos que para
diputado, con la única excepción de que se debe tener 25 años al momento de la elección.

Algo que es de interés para los abogados es cómo se crea una ley, lo cual también se encuentra establecido
en la Constitución, artículos 71 y72, y el mecanismo para poner en vigencia una ley puede ser extraordinario u
ordinario, el primero es el referente para reformar la Constitución o añadirle alguna disposición, en su artículo
135, lo autoriza y señala que para hacerlas se deben de reunir las dos terceras partes de los votos de los
individuos del Congreso de la Unión que hayan estado presentes en la votación, y que además, las apruebe la
mayoría de las legislaturas de los estados.

El procedimiento ordinario para establecer una nueva ley tiene las siguientes fases: iniciativa, discusión,
aprobación, promulgación, publicación y entrada en vigor.

Iniciativa
Las iniciativas se pueden presentar indistintamente a cualquiera de las dos cámaras, con excepción de las
que se refieran a empréstitos, contribuciones e impuestos, reclutamiento de tropas, esto debe de discutirse y
aprobarse primero por la Cámara de Diputados.

Discusión
Discusión se hace en la cámara que recibe la iniciativa para evaluar las cuestiones que afecten a la
comunidad interesada, escuchar diversas opiniones, proponer modificaciones, pasando primero a la comisión
o comisiones correspondientes,

Aprobación
Aprobación se determina por mayoría de los diputados o senadores presentes, aunque hay casos que se
requiera las dos terceras partes de los votos, es importante asentar que para que la de diputados pueda tomar
una resolución, deben estar presentes para emitir su voto la mitad más uno de los diputados en ejercicio y en
el senado sólo puede abrir sesiones y resolver cuando asisten las dos terceras partes de los senadores.

Una vez aprobada la ley por la cámara correspondiente, ésta la envía a la otra cámara revisora para que ahí
se discuta y apruebe, y en caso de ser aprobada pasa al Ejecutivo para su publicación, pero si no se aprueba
para que sean discutidos los puntos de divergencia, una vez realizadas las modificaciones se envía de nuevo
y si vuelve a ser rechazada, se desecha y no podrá presentarse por tercera vez en el mismo periodo de
sesiones,

Promulgación
La promulgación, es el reconocimiento formal que hace el presidente de la República de que una ley ha sido
aprobada y por tanto debe ser obedecida,

Publicación
Se realiza la publicándose en el Diario Oficial de la Federación (DOF) a efecto de que la conozca quienes
deban cumplirla

Entrada en vigor
Su entrada en vigor es la fecha en que comienza a ser obligatoria.

Toca el turno de referirnos al Poder Ejecutivo, el ejercicio de este poder supremo, se deposita en una sola
persona denominada presidente de los Estados Unidos Mexicanos, quien es elegido por votación directa el
primer domingo de julio de cada 6 años, tomando posesión de su cargo el 1° de diciembre del mismo año, y
desempeña el cargo durante 6 años, debe de cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 82 de la
Constitución y el último requisito que fue reformado en el 2014 es el de: “No ser secretario o subsecretario de
Estado, fiscal general de la República, gobernador de algún estado ni jefe de gobierno del Distrito Federal, a
menos de que se separe de su puesto seis meses antes del día de la elección”.

Poder Ejecutivo
El presidente de la República por ser quien se encarga de ejecutar el cumplimiento de las leyes, la ley
fundamental también prevé que hacer en caso de ausencia del mismo en sus artículos 85 y 86, desde el cese
de su cargo por conclusión de mandato, hasta la solicitud de licencia temporal o permiso para salir de México,
sus funciones son delimitadas en el artículo 89 de la Ley Suprema, sobre todo el promulgar leyes y hacerlas
cumplir, administrar adecuadamente el país, nombrando libremente a sus colaboradores y secretarios de
Estado.

Lo expresado por Valencia Carmona, en lo que al Poder Ejecutivo se refiere, en el punto de predominio
constitucional del ejecutivo sobre los otros poderes, mismo que cada vez crece más al ir ampliando y
diversificando sus facultades, apuntando que Cosío Villegas, lo califica como “una monarquía sexenal
absoluta” (Villegas, s.f.) y que otras opiniones afirman que el régimen es una aplicación deformada del clásico
sistema presidencial, considerándose una modernización autoritaria y liberación político, lo que demuestra
que algo está pasando, ya que es manifiesto el interés sobre el ejecutivo mexicano, y como dice vox
populi:“¿usted qué opina?”.

El Poder Judicial de la Federación de acuerdo al artículo 94 de la Constitución se deposita en:

a) Una Suprema Corte de Justicia, compuesta por 11 ministros, quienes llegaron a ocupar su cargo de forma
vitalicia, mientras no incurrieron en alguna responsabilidad oficial, pero esta situación fue reformada en 2011 y
ahora su cargo dura 15 años.
b) Un tribunal electoral.
c) Tribunales colegiados y unitarios de circuito.
d) Juzgados de distrito.

Poder Judicial
Todo lo relativo al Poder Judicial se encuentra regulado por la Carta magna, en sus artículos 94 al 107, desde
que el presidente somete una terna a consideración del senado para nombrar a los ministros y la designación
se hará por el voto de las dos terceras partes de los miembros del senado presentes, dentro del improrrogable
plazo de treinta días, y si el senado no resolviera dentro de dicho plazo, ocupará el cargo de ministro la
persona que, dentro de dicha terna, designe el presidente de la República.

Asimismo, se regula lo relativo al Tribunal Electoral como la máxima autoridad jurisdiccional de la materia,
tribunales de la federación o de circuito, del Consejo de la Judicatura Federal, la organización territorial para la
impartición de justicia federal; las competencias, facultades y atribuciones, incluyendo que a la suprema corte
se faculta como la única institución que puede juzgar los conflictos que surgen entre los estados, como podría
ser un problema de límites, o entre el Estado y la federación.

México, además de ser una república democrática, también es federal, está conformada de estados libres,
soberanos y autónomos, en todo lo concerniente a su régimen interior, pero integrado en una federación de
acuerdo al artículo 40 constitucional, y la forma de gobierno que existe en cada uno de ellos también es de
tipo presidencial, la Constitución les atribuye el carácter de Poder Ejecutivo en términos de lo preceptuado en
el artículo116 de la Constitución.

Autonomía de las entidades federativas

Las entidades federativas gozan de autonomía, Ramírez, al respecto menciona el punto de vista de Tena,
quien alude que el hecho de que “cada estado tenga su constitución, es una característica esencial de
autonomía,” (Ramírez 2000, pp. 58-59) la constitución expresamente reconoce que los estados tienen su
constitución propia y esto debe tener sus bases en conceder y respetar la autonomía estatal, y esto hace que
se le identifique con soberanía, pero la soberanía es independencia y su autonomía se refiere a la facultad
que tiene de dictar sus propias normas, pero siempre y cuando respeten las reglas que derivan de una
voluntad ajena, llamada Constitución, además Ramírez señala que con las reformas hechas a la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos le ha dado más facultades al Gobierno Federal, pero ha restringido
la de los Estados, lo cual ha sido un punto negro para su autonomía.

Integración del Estado federal

Carpizo McGregor señala que “el Estado federal se integra por una unión de estados, con una misma ley
fundamental, que crea dos estructuras las de la federación y la de los estados, con gobiernos y derechos
distintos, subordinadas a la misma, pero coordinadas entre sí y la constitución indica qué puede hacer la
federación por su lado y los estados por el suyo, esto es, marca atribuciones” (Carpizo, 2007, p. 228). Cada
estado promulga y hace cumplir sus propias leyes, que bien no pueden coincidir con la de otros estados,
vinculados todos por la unidad nacional tutelada a través de la constitución, la cual limita las facultades de los
gobiernos estatales, por poner un ejemplo, los estados no tienen personalidad internacional por lo que no
pueden tomar medidas de política exterior, su legislación incluyendo su constitución no pueden contener nada
que vaya en contra de ningún artículo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que la
Carta magna establece las materias que son jurisdicción federal, como el petróleo, la minería, el comercio, las
comunicaciones y el trabajo.

División territorial y administrativa

La base de la división territorial y administrativa es el municipio libre y se le llama así por su autonomía y
porque entre él y el gobierno estatal no hay autoridad intermedia, ni subordinación de aquél con éste.

Los municipios están administrados por un ayuntamiento, formado por el presidente municipal, los regidores y
los síndicos, tienen sus propias fuentes de ingresos fiscales y su patrimonio propio, expide sus reglamentos
de policía y buen gobierno, además de contar con personalidad jurídica propia con sus correspondientes
derechos y obligaciones dentro del estado.

Por su parte las facultades municipales están plasmadas en el artículo 115 constitucional, el gobierno
municipal está a cargo del Ayuntamiento, con tres cargos principalmente, presidente municipal o alcaldes,
regidores y síndicos, quienes representan jurídicamente a los ayuntamientos, los alcaldes se eligen cada 3
años por los ciudadanos sin posibilidad de ser reelegidos, los regidores y síndicos también se eligen por
votación, aunque el alcalde electo designa la mayoría de los cargos y los que sobren se reparten entre los
demás partidos, pero en Durango, Guanajuato, Guerrero, Morelos, Veracruz y Tlaxcala es diferente la
designación, es parecida a lo que sucede en los congresos locales o el federal.

González Oropeza considera que los municipios adquirieron autonomía a raíz de la reformas de la
Constitución en su artículo 115, en 1999, reconociéndose que los municipios ya son gobernados y no
simplemente administrados por el ayuntamiento, pero los alcances de su autonomía o libertad estaban
realmente indefinidos, ya que por interpretación constitucional, la sola palabra no quería decir que había un
cambio en la naturaleza del municipio (González, s.f. p. 479).
El pueblo para ejercer su poder elige a sus gobernantes a través de elecciones, las cuales constituyen el
primer requisito de democracia, y para que haya una verdadera democracia las elecciones tienen que ser por
votación.

Elección.

Voto

Tienen el derecho y el deber de votar todos los ciudadanos mexicanos y que no se encuentren incapacitados
por alguna de las razones que señala la ley, en consecuencia es obligación de todos los ciudadanos
mexicanos, inscribirse en el Registro Federal de Electores acudiendo al módulo de atención ciudadana del
Instituto Nacional Electoral (INE) y así obtener su credencial para votar, cumpliendo los requisitos
correspondientes.

Conteo

Se examinan los votos depositados en cada casilla, se cuentan, se levanta el acta con el cómputo y todos los
detalles de la elección, extienden constancia de mayoría a quienes la hayan obtenido, formando los
respectivos paquetes de actas y boletas, obviamente también se cuentan los votos de los candidatos que no
obtuvieron mayoría, realizándose así el conteo general de los votos obtenidos por cada partido político.

Resultados

Se envían todos los documentos de la elección a las oficinas distritales del INE y termina con el cómputo y
declaración de validez de resultados que realizan los consejos del INE o en su caso, con las resoluciones del
tribunal electoral sobre las inconformidades presentadas por los resultados o sobre la validez de las
elecciones.

Cabe destacar que el INE, es un organismo autónomo, de carácter permanente, con personalidad jurídica
propia y se encarga de la preparación, desarrollo y vigilancia del proceso electoral en toda la República,
siendo la máxima autoridad administrativa en materia electoral en México.

Estos temas son por demás relevantes, por eso se tratan de una manera sencilla, y aun así la ciudadanía le
damos tan poca importancia, nos limitamos a quejarnos por las cosas que “nos hace el gobierno”, estamos
acostumbrados a un gobierno paternalista, creemos que tiene la obligación de resolvernos los problemas, o
bien nos quejamos porque algún servidor público o algún político nos trató mal y no nos hizo caso, pero pocas
veces reconocemos que tenemos gran parte de culpa, ya que desconocemos cuales son las funciones reales
de todos los servidores públicos y pedimos a unos lo que deberíamos pedirles a otros, por eso es importante
que analicemos críticamente la estructura y funcionamiento tanto del Estado como del gobierno por estar tan
íntimamente relacionados.
 Partidos políticos

¿Por qué resultan relevantes los partidos políticos?

Es innegable que no existiría la democracia sin los partidos políticos, son ellos quienes integran la
representación y gobierno, y son intermediarios entre el Estado y la sociedad civil.

Surgimiento de los partidos políticos en México

Hora de mirar algo de historia de los partidos políticos, a través del siguiente video, pero también
reflexionemos sobre los hechos ocurridos y hagamos un mapa conceptual de los mismos.

 Navarro A. (2014) “Surgimiento de los partidos políticos en México” video]. Recuperado de:

https://www.youtube.com/watch?v=lgDYFAufbPM

Partidos políticos
Los partidos políticos son grupos que se asocian libremente, no tienen poder público ni pertenecen al Estado,
pero tienen derechos y obligaciones frente a él tienen sus propios estatutos, de acuerdo a sus convicciones
políticas, poseen una representación permanente cuyo principal propósito es participar en el gobierno,
designando personas para ocupar puestos públicos y así ejercer el poder.

Hay agrupaciones muy arraigadas, con sus propios principios ideológicos y propuestas de gobierno, aunque
en la realidad hay algunas que nos les importa hacer concesiones en cuanto a sus principios políticos con tal
de alcanzar o conservar el control de gobierno, como ya se dijo a través de personas, ya sean dirigentes de
los partidos o miembros de los mismos, aunque también se da el caso que no son miembros. Los partidos no
sólo proponen candidatos para las elecciones populares, sino esa militancia que se menciona ocupa cargos
no electorales, ya sea dentro de los mismos partidos pero sobre todo en oficinas gubernamentales.

Pluralismo político
Los partidos políticos representan el pluralismo político, ya que los hay principalmente de derecha, de
izquierda o de centro, aunque se llegan a formar algunos que dicen llamarse independientes, pero acaban
aliándose con los partidos clásicos para poder subsistir, y esta clasificación se les da por los intereses de la
clase social a la que representan, se pueden considerar instrumentos de participación política, ya que tienen
el propósito de que la población exprese su voluntad política mediante el voto y a pesar de no ser parte del
Estado obtienen apoyo financiero de éste y además pueden usar los medios de comunicación públicos.

Para el INE, el fin de los partidos políticos es promover la participación de los ciudadanos en la vida
democrática y ejercer el poder público de acuerdo a los principios que se postulan mediante el voto. Para que
se conformen, queda prohibido que intervengan organizaciones gremiales o un objeto social diferente al
motivo del que se crean.

Partidos nacionales
Los partidos nacionales pueden participar en las elecciones estatales, municipales y del Distrito Federal y se
regirán de acuerdo a lo preceptuado en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley
General de Partidos Políticos.

La relevancia de los partidos políticos es de tomarse en cuenta, en virtud de que fueron institucionalizados en
la Constitución en febrero de 2014.

Sin embargo, se permite participar en la contienda electoral sin el respaldo de partido político alguno por
considerarse limitativo del derecho humano correlativo (a ser votado), lo cual se subsanó con la reforma
constitucional de febrero de 2014.

Profundizando un poco en el tema, es de señalarse lo que se expresa en la Enciclopedia Jurídica

Latinoamericana (2006), de las candidaturas independientes:

1 El esquema de las llamadas candidaturas independientes es uno de los posibles modelos bajo el que se
puede presentar una candidatura electoral. Bajo la modalidad de las candidaturas independientes, se posibilita
el ejercicio del derecho de los ciudadanos de presentar su postulación a un cargo de elección popular de
manera desvinculada a los partidos políticos, quienes tradicionalmente detentan esa prerrogativa.

2 El reconocimiento legal de las candidaturas independientes implica que cualquier ciudadano, de manera
directa, puede aspirar a ocupar un cargo público electivo sin tener que pasar por los filtros y los procesos de
selección internos establecidos por los partidos políticos para la designación de sus candidatos.

3 Además, la posibilidad de presentar una candidatura independiente significa que el ciudadano que
compite de manera autónoma por un cargo electivo realiza por sí mismo, o con el apoyo de un grupo de
ciudadanos, pero en todo caso de manera paralela a los partidos políticos, una campaña electoral
promocionando su postulación. Cabe señalar, que esta figura no es per se excluyente respecto a la
presentación de candidaturas electorales por parte de partidos políticos, sino que se presenta como una forma
alternativa de postulación de aspirantes a un cargo .
Hasta antes de la reforma constitucional antes señalada, era derecho exclusivo de los partidos políticos el
solicitar el registro de candidatos a cargos de elección popular, y a pesar de ello, muchos ciudadanos
intentaron obtener su registro como candidatos independientes, los cuales fueron negados por las autoridades
electorales y aunque impugnaban ante la suprema corte, esta confirmaba la negativa, ya sea declarando
improcedente o rechazando las candidaturas solicitadas.

Cierre

¡Felicidades! Hemos concluido la sesión 3 y como pudimos observar, el gobierno es un elemento del Estado
que se encarga que las leyes se respeten, así como realizar actividades que garanticen el bienestar común de
la población y mantener el orden social, político y económico, y a su vez tiene la tarea de ejercer acciones por
las cuales como autoridad impone una línea de conducta a los gobernados. Es innegable que los elementos
del Estado que vimos en la unidad anterior sirvieron para que entendiéramos la importancia del aparato
gubernamental, así como la separación de poderes dentro de marco jurídico que legitima el poder del Estado.

De igual manera, nuestra Carta magna determina la combinación de poderes, las facultades y obligaciones de
cada uno de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo (bicameral) y Judicial. Sin olvidar los órganos de gobierno
en sus tres niveles, federal, estatal y municipal, que también la Constitución resalta sus características y cómo
se relacionan entre sí aun cuando sean autónomos. Destacando que sobre los municipios, recién hubo
reformas en la Constitución en febrero de 2014.
Unidad 2. Panorama del derecho administrativo

Sesión 4. Administración pública en México

Presentación

La Administración Pública en nuestro país ha tenido una creciente evolución derivada del esfuerzo que realiza
el gobierno mexicano para alcanzar mayores índices de eficiencia y honestidad en el ejercicio de las funciones
públicas. En la presente sesión se nos explicarán las funciones que realizan la administración pública y el
derecho administrativo, partiendo desde sus inicios y sus antecedentes.

Concepto de derecho administrativo

Concepto de derecho administrativo

Para iniciar debemos entender el concepto del área del orden jurídico mexicano que se encarga de su
organización y regulación: el derecho administrativo. Los siguientes autores proponen:

Gabino Fraga

Para Gabino Fraga (2000), el derecho administrativo es el que regula:

 La estructura y organización del poder encargado normalmente de realizar la función administrativa

(poder ejecutivo).
 Los medios patrimoniales y financieros que la administración necesita para su sostenimiento y para
garantizar la regularidad de su actuación.
 El ejercicio de las facultades que el poder público debe realizar bajo la forma de la función
administrativa.
 La situación de los particulares con respecto a la administración.

Jorge Fernández Ruiz

Jorge Fernández Ruiz nos da la siguiente definición:

El derecho administrativo es el conjunto de normas y principios del derecho público que rigen la estructura,
organización y funcionamientos de las diversas áreas de la administración pública de las relaciones entre sí,
así como de sus relaciones con las demás instituciones del Estado y con los particulares.

Rafael de Piña y Vara

Rafael de Piña y Vara, establece:

Totalidad de las normas positivas destinadas a regular la actividad del Estado y de los demás órganos
públicos, en cuanto se refiere al establecimiento y realización de los servicios de esta naturaleza, así como a
regir las relaciones entre la administración y los particulares, y de las entidades administrativas entre sí.

De lo anterior, se advierte que las relaciones jurídicas en que interviene la administración con motivo de su
organización y funcionamiento están regidas por las normas del derecho administrativo, es decir, por normas
del derecho público.

Por otra parte, el derecho administrativo, regula las relaciones entre las personas y entidades privadas con los
órganos que ostentan el poder público, cuando éstos últimos actúan en ejercicio de sus potestades públicas y
de acuerdo con el procedimiento legalmente establecido.

Fuentes del derecho administrativo

Como recordaremos de nuestro estudio del primer módulo, en Derecho existen tres fuentes, las formales,
reales e históricas:

Al considerar el hecho de legislar como fuente del derecho administrativo, es necesario expresar que la ley se
deriva del principio de legalidad, el cual consiste en que ningún otro órgano del Estado puede tomar una
decisión individual que no sea conforme a una disposición general anteriormente creada. Debido a este
principio los órganos del Estado, sólo pueden realizar aquellas atribuciones que están expresamente
señaladas en la ley, logrando la protección a los particulares para que no se presente ningún tipo de abuso
por parte de cualquier autoridad administrativa.

Otra fuente de del Derecho Administrativo es la costumbre

Es decir, la costumbre es una norma de conducta creada en forma espontánea por una colectividad o grupo
social, y aceptada voluntariamente por los individuos que la constituyen como rectora de determinadas
relaciones.

¿En dónde se desarrolla el derecho administrativo?

 El Estado
Hablar sobre el origen, la integración y tareas del Estado es un terreno difícil, pues existen un gran número de
acepciones con las que se pretenden describir qué es el Estado, señalando lo siguiente:

El Estado es un sistema integrado por un conjunto de seres humanos asentado permanentemente en una
circunscripción territorial, organizado mediante la coincidencia constantemente renovada de voluntades de sus
integrantes de mayor influjo, sujeto a un orden jurídico y a un poder soberano, cuyos objetivos básicamente
variables son establecidos por la parte dominante del conjunto, aun cuando con alguna eventual influencia de
los demás (Fernández, 2009).
 Antecedentes de la Administración Pública y del Derecho Administrativo

La administración pública

Aunque en realidad no se ha logrado tener un criterio único de la administración pública y del derecho
administrativo, y mucho menos se ha unificado un criterio que sintetice a ambos, existen tantas definiciones
que sería una tarea prácticamente imposible.

Compartimos la definición de Serra Rojas del derecho administrativo como:

“conjunto de normas que rigen a la administración pública, a los servicios públicos y demás actividades
relacionadas con dicha función.” Y respecto a la administración pública señala: “es necesaria una
organización que ejecute la ley, que la concrete a los casos particulares, que la actualice determinando el
momento, modos y circunstancias de su aplicación. Para este propósito la administración pública dispone de
medios jurídicos” (Serra, 1981, pp. 58-59).

Por lo anterior se considera que:

“la administración pública, son las instituciones a través de las cuales tanto la federación, entidades
federativas, municipios y órganos descentralizados atienden a la población con el propósito de satisfacer sus
necesidades por conducto de los servicios públicos. El derecho administrativo es el derecho específico de los
servicios públicos; es el orden jurídico especial para regular las actividades del Estado, regulando la
organización y atribuciones que le han sido conferidas a las instituciones que constituyen la administración
pública para llevar a cabo servicios públicos, así como tutelar las relaciones que pudieran existir entre el
Estado y los ciudadanos. En otras palabras, la existencia del derecho administrativo depende de la existencia
de la administración pública.

Desde Montesquieu existe la teoría de división de poderes, siendo conveniente retomar el tema, de manera
específica, el poder ejecutivo, por ser el encargado de realizar las funciones administrativas del Estado, que
son muy variadas, entre ellas prestar servicios y lo hace a través de las instituciones, es decir que organiza la
vida de la sociedad en lo que a satisfacer intereses generales se refiere, como se puede observar el Estado
justifica su existencia ante la sociedad no por su poder como muchos pueden creer, sino por los servicios que
para ella realiza.

Los antecedentes de la administración pública y el derecho administrativo realmente son recientes, ya que si
bien es cierto desde que hay civilización se tienen sistemas políticos y de alguna manera han tenido reglas
que rigieron las relaciones entre quien tenía en su momento el poder y los súbditos. Las garantías sociales de
esa época tuvieron un buen desarrollo, no se podía considerar la existencia del derecho administrativo, pero
ya habían órganos contenciosos y recursos en materia administrativa, aunque carecían de un verdadero
carácter jurisdiccional puesto que se trataba de una especie de tribunal dependiente del rey que mostrar a los
súbditos y se aparentaba que se aplicaba la justicia, aunque eso no fuera realidad.
Así las cosas al no existir una verdadera conciencia de lo que era la administración pública y mucho menos
que estuviera sometida a una ley que conociera de sus acciones.

En Francia, como lo comenta Fernández Ruiz (2009),

“la historia demuestra que el fenómeno estatal se ha desarrollado con apoyo en las instituciones
administrativas, las cuales han quedado sujetas en su organización y funcionamiento a una regulación jurídica
conformada por las órdenes, reglas y disposiciones correspondientes, lo cual pudiera significar que, como
conjunto de normas, el derecho administrativo proviene de tiempo inmemorial. Continuando en éste mismo
orden de ideas, el nacimiento de este derecho en Francia, encuentra su mayor auge durante la época de la
asamblea constituyente como producto de la sistematización de los principios racionales que fundan la acción
administrativa, las atribuciones del poder público, los caracteres esenciales de las instituciones
administrativas, así como los intereses y derechos del hombre (Fernández, 2009, pp. 81-86).

Una de las instituciones jurídicas francesas, que más empuje proporcionó al desarrollo del derecho
administrativo fue el consejo de Estado Francés (Fernández, 2009), cuando surge dicho consejo goza de una
faculta de justicia retenida, consistente, en el derecho que tenía el rey de resolver él mismo la última instancia
en cualquier proceso.

“En México, el antecedente más antiguo del derecho administrativo se encuentra en el año 1810, cuando
Miguel Hidalgo y Costilla inició el movimiento de Independencia y contó con la necesidad de nombrar a lo que
en la actualidad se consideran como los primeros secretarios de Estado que serían el del despacho de
hacienda, y el de gracia y justicia” (Tena, 1995, p. 23).

A través del tiempo la administración pública mexicana ha sufrido diversas transformaciones las cuales se han
visto plasmadas en las diferentes leyes orgánicas, pareciera que la estructura de la administración pública
cambiará en la misma medida de la sucesión presidencial, pues regularmente trae consigo modificaciones en
la misma y, por ende, en el derecho administrativo.

Mediante estos artículos se concibió originalmente un esquema de administración pública, distribuido en cinco
ámbitos distintos: federal, del Distrito Federal, de los territorios federales, estatal y municipal; asimismo, la
administración pública se diseñó bajo dos tipos de unidades administrativas, la secretaría de Estado y el
departamento administrativo, tiempo después mediante las respectivas reformas se incorporó el esquema de
la descentralización administrativa y la empresa de participación estatal.

“Para que el Estado lleve a cabo su función administrativa, debe hacerlo bajo un orden jurídico, en virtud de
que ningún órgano de gobierno puede tomar una decisión bajo su libre albedrío, sino que debe de hacerlo
conforme a las disposiciones legales previamente expedidas que hay para tales efectos existen” (Fraga, 2000,
p. 99).

En la Constitución Política de 1917, se previeron diversos artículos que hacen alusión o tienen injerencia
alguna con la administración pública y son la base constitucional del derecho administrativo mexicano, entre
otros, dichos artículos son: 3, 16, 21, 27, 28, 89, 90, 92, 115, 124, 126, 127, 128 y 134 (Tena, 1995).
La administración es una disciplina cuyo objetivo es planear, organizar, dirigir y controlar las actividades de
cualquier organización, optimizando los recursos humanos y materiales para lograr un buen desarrollo
económico y social.

Diferencias significativas

Administración pública Administración privada

La infraestructura es del Estado La infraestructura es de la empresa

Objetivo:
Objetivo:
Satisfacer las necesidades de la
Tiene fines de lucro.
población.

Su sistema está enfocado a un grupo de

consumidores.

Su sistema incluye a toda la población. Sin perjuicio de lo anterior, es un sistema

que requiere de la administración pública

para su subsistencia.

Se distingue por su amplio radio de acción Su campo de acción es punto limitado y

y el contenido político de los actos sin política alguna más que la de

ejecutados. negocios.

Desarrolla proyectos con presupuesto

Proyectos financiados por capital privado.
público.

Utiliza eficientemente los métodos y

Difícilmente acepta un cambio.
técnicas de la ciencia administrativa.

Su personal está sujeto a los cambios e A su personal casi no le afectan los

influencias políticas. cambios políticos.

La ley le sirve para darle facultades en las

La ley le dice lo que puede y no hacer.
materias generales y comunes a todos.

En resumen, la administración pública está relacionada con la política y direcciona los recursos del Estado, en
tanto que la administración privada se ocupa de las personas y el patrimonio de los particulares, bajo el
concepto general de administración, buscan lo mismo, pero sus diferencias son evidentes.
 La Administración Pública en México

La Administración Pública en México

Recordando lo que Fraga mencionó respecto que el Estado se organiza adecuadamente y sin perjuicio de
otras organizaciones para realizar la misma función administrativa para satisfacer los intereses colectivos, y
esta organización es lo que conocemos como administración pública y el autor a su vez cita a Molitor, quien
argumenta que la administración pública se ve desde dos puntos de vista:

Formal

El formal como: “…el organismo público que ha recibido del poder político la competencia y los
medios necesarios para la satisfacción de los intereses generales”

Material

El material es: “…la actividad de este organismo considerado en sus problemas de gestión y de existencia
propia tanto en sus relaciones con otros organismos semejantes como con los particulares para asegurar la
ejecución de su misión” (Fraga, 2000, p. 119).

Es evidente que la administración pública ha ido creciendo a la par que ha crecido la población, puesto que
las necesidades también evolucionan. Las funciones del Estado también han tenido que evolucionar y lo han
enfrentado con su administración, y han tenido que actuar en los asuntos de la sociedad, al principio con una
administración reducida que eran pocas secretarías de Estado y departamentos administrativos, pero fue
creciendo la necesidad de la población, el Estado tuvo que participar de acuerdo a esas necesidades, lo que
dio paso a nuevas leyes organizativas y en consecuencia a nuevas instituciones, mismas que se les llegó a
cambiar de nombre.

Fraga hace pronunciamiento al respecto y menciona:

Este constante movimiento en la creación de las secretarías de Estado no puede ser atribuido al simple
capricho de los gobernantes, sino que con la gradual transformación del Estado ha habido necesidad de
aumentar y especializar aquellos organismos (Fraga, 2000, p. 184).

Para Serra Rojas:

Lo que el Estado debe hacer se define por el conjunto de normas que crean órganos, fijan su funcionamiento
y los fines que deben alcanzar. La exigencia lógica del Estado se precisa por los fines o propósitos que una
sociedad organizada le ha venido señalando de acuerdo a su propia naturaleza (Serra, 1981, pp. 23).
De lo anterior se desprende la existencia de organismos gubernamentales con finalidades distintas en virtud
de que se trata de satisfacer las necesidades de la sociedad, a través de los cuales el Estado cumple sus
funciones y a su vez se encarga de administrarlas y organizarlas, actualmente en la ley orgánica de la
administración pública se encuentra la estructura de la administración pública y delimita perfectamente las
funciones de cada organismo de acuerdo a lo establecido en sus artículos 26 al 43.

De manera enunciativa señalaremos las secretarías de Estado que existen para el despacho de los asuntos
del orden administrativo:

 Secretaría de Gobernación

 Secretaría de Relaciones Exteriores

 Secretaría de la Defensa Nacional

 Secretaría de Marina
 Secretaría de Hacienda y Crédito Público

 Secretaría de Desarrollo Social

 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

 Secretaría de Energía

 Secretaría de Economía

 Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

 Secretaría de Comunicaciones y Transportes

 Secretaría de Educación Pública

 Secretaría de Salud

 Secretaría del Trabajo y Previsión Social

 Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano

 Secretaría de Turismo
 Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal

Cierre

¡Felicidades! Hemos logrado conocer funciones que realizan la administración pública y el derecho
administrativo, identificamos sus inicios y antecedentes.

En la próxima sesión, se explicarán las fuentes del derecho, aplicadas al derecho constitucional y derecho
administrativo, además de cómo éstos rigen la vida y la conducta de las personas, se expondrá, también, la
importancia que tiene la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para la organización de
nuestro sistema jurídico.
Sesión 5. Orden jurídico

Presentación

Conociendo la importancia de la administración pública en México, no debemos olvidar las fuentes del derecho, por lo
cual en la presente sesión se explicarán, aplicadas al derecho constitucional y derecho administrativo, cómo éstos rigen la
vida y la conducta de las personas. De la misma manera se expondrá la importancia que tiene la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos para la organización de nuestro sistema jurídico y la categoría que tienen en el sistema
jurídico mexicano las diversas normas que lo integran, como son: constitución, leyes federales y tratados internacionales,
ley ordinaria, decreto, reglamento, las normas jurídicas individualizadas, que permiten conocer las ramas que integran al
derecho administrativo, los bienes que lo tutelan, pero sobre todo cómo lo podemos aplicar en nuestras actividades como
abogados.

Jerarquía del Ordenamiento Jurídico

Recordando lo establecido por Hans Kelsen (1982), en lo que se ha denominado pirámide normativa de Kelsen, se
contempla un sistema de jerarquía de las normas, misma que es sustentada por la doctrina positivista, que señala que las
normas reciben su valor de una norma superior.

Existen muchos tipos de normas jurídicas elaboradas por diferentes órganos, por esa razón es que existe un
ordenamiento jurídico como el sistema de normas que forma el derecho aplicable en un país, éste parte de una norma
fundamental y a partir de ella se deriva todo el sistema jurídico, dictan otro tipo de normas jurídicas qué están por debajo,
como las leyes, reglamentos u otro tipo de normas, esto a su vez se le da el nombre de jerarquía normativa, establece
que las normas inferiores respetarán a las que sean superiores, ya que si no lo hicieran simplemente serían nulas.

No obstante que la norma superior es la constitución, es de destacar que los tratados internacionales, están al mismo
nivel jerárquico que la constitución hasta el punto de que si contradicen lo que dice ésta y deberá reformarse.

La mayoría de nuestras actividades diarias están reguladas por una ley, un reglamento, entre otros factores, pero cuando
nuestras actividades tienen relación con la administración pública entramos en el campo del derecho administrativo, que
determina los procedimientos y las formas legales en que se debe dar esa relación. Al respecto el maestro Gabino Fraga
nos dice que

“el derecho administrativo es la rama del derecho que regula la actividad del Estado que se realiza en la función
administrativa, (Fraga,2000, p. 91), “

De ahí la importancia de conocer las fuentes del mismo.

Como fuentes del derecho administrativo tenemos las siguientes:

De esta forma:

 Los tratados internacionales. Tienen que facultar a una autoridad para emitir actos individualizados, particulares
y concretos.

Ejemplo: Tratado de Libre Comercio (TLC). Capítulo de Compras Gubernamentales.

  Reglamentos. Facultad de un poder ejecutivo; instrumento para aplicar y poder aterrizar las disposiciones legales
en la esfera administrativa.

Para efectos del derecho administrativo, nos referimos a la expedición de tres instrumentos: reglamentos, acuerdos y
decretos. (Artículo 89 fracción I de la Constitución).
Los tres instrumentos del presidente tienen la misma jerarquía, ¿podemos encontrar las diferencias?

Jerarquía del Ordenamiento Jurídico

Veamos la clasificación de los reglamentos.

Los reglamentos se clasifican, en atención a su finalidad en:

De ejecución
De ejecución: aquel instrumento del presidente general, abstracto e impersonal que detalla una ley. Ejecuta todo el
contenido de una ley.

De organización
De organización: partiendo del texto legal, establece la forma en que una dependencia se organiza, sus facultades
específicas y requisitos para ser titulares de los mismos.

Autónomos
Autónomos: (artículos 21 y 115 constitucionales). Ejemplo: Bandos de policía y buen gobierno, y reglamentos que expiden
las autoridades administrativas de los estados. Quiere decir que no requieren de una disposición general para ser
expedidos.

Los principios aplicables a la ley y a los reglamentos del presidente de la República son:

Principio de autoridad formal de la ley

Principio de autoridad formal de la ley: significa que todas las resoluciones del Poder Legislativo no pueden ser
derogadas, modificadas o aclaradas más que por otra resolución del mismo poder y siguiendo los mismos procedimientos
seguidos para la formación de la resolución primitiva. Este principio se encuentra consignado en forma expresa en la
fracción f) del artículo 72 de la Constitución, así redactada: "En la interpretación, reforma o derogación de las leyes o
decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación" (Fraga, 2002, p. 38).
Principio de reserva de ley
Principio de reserva de ley: “es un principio según el cual sólo por ley pueden adoptarse determinadas regulaciones”
(García de Enterría y Fernández, 1997, p. 232).

Principio de legalidad
Principio de legalidad: es la obligación que tienen las autoridades de actuar única y exclusivamente en cumplimiento a
las disposiciones legales, en vigor a lo establecido en el artículo 16 constitucional.

Principio de subordinación a la ley

Principio de subordinación a la ley: establece que un reglamento no puede ir más allá de la ley. Tiene que disponer lo
necesario para que se aplique la ley, el presidente no legisla.

Jurisprudencia
Jurisprudencia: es una fuente porque se vuelve obligatoria para el juzgador y tiene que resolver forzosamente en un
mismo sentido. Se aplica casi como una ley pero obligatoria, únicamente para los órganos jurisdiccionales.

Acuerdos
Acuerdos (secretariales) y circulares: instrumentos expedidos a un nivel inferior que un reglamento (reglamentos,
acuerdos y decretos) del presidente. Existen 18 dependencias y una consejería jurídica. Los titulares de las secretarías
también tienen una facultad para reglamentar a un nivel incluso más inferior en un ámbito meramente administrativo.

Por otro lado, la costumbre y la doctrina: no son fuentes del derecho administrativo, porque la actuación de todo órgano
del estado tiene que estar sujeta a un fundamento jurídico, pero hay que mencionarlas para no entorpecer el orden.

Las leyes federales son reglamentarias si se dedican a reglamentar las bases mínimas de algún artículo de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ejemplo más clásico es la Ley de Amparo, reglamentaria del
artículo 103 y 107 constitucionales o la Ley Federal del Trabajo, reglamentaria del apartado A del artículo 123.

Serán leyes federales ordinarias si no cumplen la condición señalada anteriormente para ser reglamentarias.

Las leyes estatales o de fuero común son las que son aprobadas por los congresos locales de cada estado en materias
que no están reservadas para la federación de forma expresa por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y su observancia y cumplimiento sólo es obligatorio dentro del territorio del mismo estado.

A nivel municipal se aplican las leyes estatales, por mucho cada municipio puede expedir bandos y reglamentos que es lo
que conforma su regulación jurídica para el comportamiento exterior en lo que a lo administrativo municipal se refiere, por
ejemplo: licencias para poner un negocio.
El gobierno federal es ejercido a través de los tres poderes, lo mismo aplica a los estados y municipios de acuerdo a los
artículos 40, 41 y 115 a 122 de la Constitución. En las entidades federativas encontramos también los tres poderes según
el artículo 116 constitucional: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. Por su parte las facultades municipales están
plasmadas en el artículo 115 constitucional, el gobierno municipal está a cargo del ayuntamiento, con tres cargos
principalmente, presidente municipal o alcaldes, regidores y síndicos.

Cierre

¡Felicidades!

En esta sesión se reconocen a las fuentes del derecho para explicar el marco legal de la sociedad mexicana y la
diferencia que existen entre las diversas normas que rigen la administración pública, lo que nos permite una mejor
convivencia con el gobierno (parte fundamental del Estado).A través de una actitud reflexiva y crítica de lo aprendido,
determinaremos si a través de la legislación correspondiente al derecho administrativo, el Estado logra el bien común de
la sociedad.

Conocimos más sobre nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el lugar que ocupa entre las
normas que integran el orden jurídico mexicano y cómo se encuentra estructurada, a través del análisis de la jerarquía del
orden jurídico en el derecho mexicano, incluyendo los derechos humanos y sociales, el Estado y cuál es la función de los
poderes del mismo.

En la próxima unidad y sesión conoceremos el origen de los derechos humanos. Recordemos que quien conoce las cosas
por su origen, su causa, se convierte en un verdadero científico de esa rama del conocimiento.

Antes de iniciar con el estudio de la siguiente sesión completemos nuestra bitácora de aprendizaje y despuésvayamos a
conocer el origen de nuestra materia de estudio con todo entusiasmo.
Sesión 6. Ley suprema y argumentación constitucional jurídica

En las sesiones anteriores se nos expusieron los elementos que conforman al Estado, la forma en la que son
designados y las facultades que se les otorga a los órganos de la federación. En esta sesión comprenderemos
la evolución que ha tenido nuestra ley fundamental, reforzaremos los conceptos aprendidos y la manera en
que está estructurada la Constitución, al identificaremos cuáles son los órganos que ejercen el poder. Además
conoceremos los métodos que existen para realizar la correcta interpretación de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y los órganos facultados para tal efecto, acciones que nos favorecerán en nuestra
carrera como abogados.

Presentación

La relación entre el individuo y la comunidad donde se desenvuelve, se ha reflexionado desde la antigüedad,

por esta razón Aristóteles escribió su famosa frase;

“el hombre es un ser naturalmente sociable, y el que vive fuera de la sociedad por organización y no por
efecto de azar, ciertamente es, o un ser degradado, o un ser superior a la especie humana” (1965, p. 23)

Por lo que es inevitable la estrecha relación entre el individuo y la comunidad en la que vive, en consecuencia
es necesario que las personas se relacionen unas con otras para satisfacer todo tipo de necesidades, desde
las más básicas hasta las más complejas. Pero la convivencia no siempre es apacible y tranquila como
quisiéramos, ya que tenemos diferentes necesidades y prioridades, por lo que a menudo se nos pueden
presentar conflictos, choque de intereses o discrepancias con voluntades propias de cada persona, esto
sucede en todos los ámbitos de la vida, ya sea a nivel personal, familiar, social, con la comunidad nacional o
entre países.

Por este motivo, existe la necesidad de que haya una adecuada organización de las personas y que se
establezcan reglas para una sana convivencia, ya que es necesario determinar las obligaciones de cada
individuo, pero también los derechos con los que cuentan y así se pueda garantizar el respeto por la dignidad
de todos y buscar construir el bien común en beneficio de la sociedad.

La interpretación de la ley suprema

Las normas jurídicas son escritas, sistemática y jerárquicamente ordenadas, se puede decir que es un
sistema de reglas que rigen las relaciones sociales y componen lo que se llama orden jurídico. Su jerarquía se
determina por su fuerza y valor. Cada norma es fuerte cuando no existe posibilidad de que sea derogada o
modificada por otra norma.
Un orden es un sistema de normas cuya unidad ha sido constituida, en cuanto todas tienen el mismo
fundamento de validez; y el fundamento de validez de un orden normativo es una norma fundante de la cual
deriva la validez de todas las normas pertenecientes al orden, Una norma aislada es sólo una norma jurídica
(Kelsen, 1982, p. 44).

De ahí que la norma jurídica de gran fuerza es la Constitución.

Buscando la libertad de los hombres y poner un limitar el poder de los gobernantes surge el
constitucionalismo, ya que cuando el poder es la capacidad de influir físicamente en el comportamiento de la
sociedad, el Estado de derecho se debe de imponer a fin de evitar que las personas discutan y resuelvan sus
diferencias por medio de enfrentamientos, cuenta con la autoridad de exigir una buena conducta social
mediante una institución centralizada, que puede ser con la ayuda del parlamento, monarca, presidente,
donde resultaría beneficiada la sociedad con la estabilidad que le ofrece el gobierno centralizado de la ley.

El poder fue fundamental para el gobierno, por esta razón fue necesario que el poder oficial pudiera ejercerse,
por lo que el constitucionalismo estableció los límites entre el Estado e individuo, los cuales exigieron al
gobierno reconocer los procedimientos que en ese entonces eran habituales. Un ejemplo fue en Grecia, como
lo describió Aristóteles en su libro Política y también fue descrito en la primera constitución de los atenienses.

La evolución hacia el concepto de constitucionalismo se tiene a fines del siglo XVIII y comienzos del XIX.
Entendido éste como el movimiento que consagró el ideal de una constitución escrita en un régimen de
limitación al gobierno con garantía de libertad e igualdad para todos los individuos (Speroni, 2006, p. 39).

Cuando las personas ya no resuelven sus diferencias con argumentos o por la fuerza, es cuando interviene el
gobierno elaborando leyes que se aplican a esas conductas de los individuos y con el consentimiento de los
mismos, ya que anteriormente permitieron que el gobierno decidiera y ejecutara en aras de la tan codiciada
paz (social) y confiaron en que toda la sociedad acataría las mismas leyes, pero esta decisión queda en
manos de un reducido grupo de miembros del gobierno, y la existencia de abusos es latente, por lo que se
deben tomar precauciones para erradicar estos conflictos y poner límites. Por esta razón es necesario
delimitar el alcance de los actos del gobierno.

Los gobiernos se encargan de realizar leyes aplicables a los ciudadanos y el propósito de las constituciones
es establecer el marco y los reglamentos que les son aplicables al gobierno, con normas constitucionales
claras que preceptúen principios esenciales que al cumplirlos el gobierno, éste pueda ser considerado
responsable y honesto ante la ciudadanía.

Para llegar a lo que ahora se considera ley suprema, tuvieron que pasar muchos siglos. Repasando la
historia, resulta evidente que en todas partes existían leyes establecidas por alguna autoridad y sanciones que
castigaban su incumplimiento, y en todas las grandes culturas de la humanidad, la autoridad superior era
divina a través de dioses o un dios único en las religiones monoteístas, quienes dictaban la ley a las personas
a través de los sacerdotes, faraones o emperadores, ya que reinaban por derecho divino. Por esta razón,
resulta interminable describir la evolución de la ley divina hasta que se convirtió en una ley escrita humana.

Nuestras leyes e instituciones jurídicas como todas las manifestaciones de la civilización tienen sus raíces en
el pasado y citando algunos ejemplos de leyes escritas en la historia hasta llegar a lo que ahora conocemos
como constitución, se mencionan brevemente las siguientes con la intención de profundizar en el tema:

Código de Hammurabi
El Código de Hammurabi es uno de los primeros intentos legislativos del ser humano, datado hacia el año
1692 a. C., es uno de los primeros conjuntos de leyes de la historia. El Hammurabi enumera las leyes que ha
recibido del dios Marduk para fomentar el bienestar entre las personas.

Código de Dracón
El Código de Dracón es considerada la primera recopilación de leyes escritas en Grecia, disponía que sólo el
Estado tenía la potestad de castigar a las personas acusadas de crímenes. Era un código extremadamente
severo, el cual fue suavizado por las reformas de Solón, quien fuera gobernante de Atenas, con estas
reformas se le dio un enfoque más humano.

Ley de las Doce Tablas

La Ley de las Doce Tablas fue la primera ley escrita romana y fue el punto de partida de la del derecho
Romano y base remota del derecho occidental desacralización.

Código de Justiniano
El Código de Justiniano fue considerado como la más importante obra del derecho Romano, en la que se
constataba el esfuerzo de un gobernante para dotar al pueblo de un sistema jurídico.

Corán
El Corán, considerado el libro sagrado del Islam fue la fuente de todas las leyes, donde se destacó que la
constitución fue escrita por un analfabeto, promotor de las letras y la primera revelación del Corán le llegó en
alabanza a la escritura y dijo que la escritura es el medio de toda cultura y civilización.

Derecho canónico
El derecho canónico debe entenderse como el sistema de leyes dadas por un dios o por la potestad
eclesiástica, por las cuales se ordena la constitución, régimen y disciplina de la iglesia católica. Conforme a
una tesis admitida por la iglesia, (Encíclica de León XIII DE 1885), ésta y el Estado son dos sociedades
distintas, pero que no deberían estar disociadas, ya que tienen sus competencias y fines exclusivos, pero
deberían de estar en armonía.
Código Napoleónico
Código Napoleónico, recopilación del antiguo derecho de costumbres, sobre todo en París, del derecho
escrito del sur de Francia y las nuevas leyes de la Revolución, su estructura se basa en el Código de
Justiniano.

Ahora de manera específica observaremos las leyes y reglamentos que normaron la vida de nuestros
antepasados, lo que dio origen al régimen jurídico en que vivimos.

Un magistrado supremo nombrado por el rey, llamado cihuacóatl, cuya autoridad era absoluta, sus sentencias
no podían ser modificadas ni por el mismo rey, Este magistrado nombraba jueces subalternos y tenía
intendencia sobre las rentas reales de su jurisdicción, según afirma el padre Francisco Javier Clavijero.

La justicia era sumamente estricta en muchos aspectos, pues no sólo se hacían cumplir con rigor todas las
leyes, sino las sentencias con frecuencia eran crueles y excesivas, y si bien las leyes no estaban escritas,
éstas persistían en la memoria de los hombres en la conquista.

En el choque de culturas, muy pocas instituciones prehispánicas lograron sobrevivir y se impuso la religión, el
derecho y la legislación de los conquistadores, los principios jurídicos y sociales emanados de España
protegieron los intereses y la vida de los conquistados, aunque muchas veces no se cumplió.

La justicia después de la independencia. Una vez ganada la guerra de Independencia y después del fugaz
imperio de Iturbide, los mexicanos por fin pudieron dictar sus propias leyes dando paso a nuestra primera
Constitución en 1824, rigiendo los destinos del país durante los primeros años de vida independiente.

La Constitución establece los derechos y obligaciones de los ciudadanos, es la norma jurídica máxima y
ninguna ley está sobre ella, pero sobre todo en ella se encuentra plasmada la soberanía de nuestro país, la
cual tuvo varias constituciones antes de llegar a la que actualmente nos rige, contamos con las siguientes
leyes fundamentales:
Constitución de Cádiz de 1812

 La Constitución de Cádiz de 1812, de acuerdo con Serna de la Garza, a pesar de su corta vigencia

en nuestro país fue la primera norma de este tipo, teniendo influencia e impacto en el

constitucionalismo mexicano al establecer la posibilidad de organizar el poder político distintamente a

como se había venido estructurando en la colonia (Serna, 2013).

Constitución de 1814

 Constitución de 1814, también conocida como la Constitución de Apatzingán y oficialmente titulada

Decreto Constitucional para la Libertad de la América Mexicana, el 22 de octubre de 1814. Este

documento fue inspirado en los Sentimientos de la nación de José María Morelos y Pavón,

sesionando el congreso de Chilpancingo junto al ejército insurgente de Morelos. Recoge además los

principios de la Constitución de Cádiz y del modelo liberal-democrático de la Constitución Francesa,

estableció el principio de soberanía popular, creó la división de poderes y promulgó el principio de

igualdad de todos ante la ley.

Constitución de 1824

 La Constitución de 1824 se estructura siguiendo la sistemática de la Constitución de Cádiz y

establece un Estado Federal conforme a los principios constitucionales norteamericanos, pero de

ninguna manera como copia irracional de aquélla Constitución. El federalismo se adaptó a la realidad

de las provincias antes rebeldes. Pero también se reconoció la religión católica como de Estado y se

mantuvieron los fueros militar y eclesiástico.

Para lograr estos el Congreso Constituyente trató de conciliar en el texto las tendencias políticas

existentes equilibrándolas reuniéndose el 5 de noviembre de 1823, se abocó de inmediato a elaborar

y aprobar el Acta Constitutiva de la Federación que lleva la fecha de 31 de enero de 1824, así como

la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos, que se promulgó el día 4 de octubre de

ese mismo año.

Siete leyes constitucionales de 1836

 Las siete leyes constitucionales de 1836. Cuando Antonio López de Santa Anna llega al poder

asumiendo un papel conservador, abroga la legislación anterior por ser de carácter eminentemente
 liberal y federal y procede a estructurar el Estado en una república centralista, cuyas bases fueron

sentadas en las siete leyes constitucionales de 1836. En este ordenamiento sí existió un apartado

especial para los derechos, la primera de las siete leyes se titulaba “Derechos y obligaciones de los

mexicanos y habitantes de la república”, y reconocía los derechos de nacionalidad, igualdad, libertad,

propiedad, seguridad jurídica y derechos políticos, sin embargo, seguían sin ser reconocidos el

derecho a la libertad de culto y creencias.

Constitución de 1857

 Le siguió la Constitución de 1857, caracterizada por las ideas liberales progresistas de don Benito

Juárez y el Partido Liberal, prevaleciendo los temas de los derechos a la libertad de expresión,

asociación y portación de armas; reafirmaba la abolición de la esclavitud y eliminaba la prisión por

deudas civiles, las formas crueles de castigo y la pena de muerte; de igual manera, prohibió los

títulos de nobleza y se establecieron los principios de legalidad e irretroactividad; e incorporó las

Leyes de Reforma a rango constitucional.

Constitución de 1917

 Constitución de 1917: Derivado de la Revolución Mexicana, después de la usurpación de poder de

Victoriano Huerta, surge el bando constitucionalista dirigido por Venustiano Carranza con el Plan de

Guadalupe, pretendiendo restablecer con algunas reformas la Constitución de 1857, para lo cual, una

vez triunfante, convocó a la instalación de un congreso constituyente para tales efectos desde el 1°

de diciembre 1916 hasta el 5 de febrero de 1917, ante quien presentó un proyecto de reformas

formales de organización y funcionamiento de los poderes sin que le preocupara la cuestiones

económica, políticas y sociales del movimiento revolucionario en su conjunto, obteniéndose como

resultado un texto nuevo y es lo que se conoce como la Constitución de 1917 y es la primera

promulgada en el mundo con un sentido político-social, los principios básicos de la Constitución de

1857 como la soberanía popular, la división de poderes y los derechos individuales; entrando en

vigor el 1 de mayo de 1917, desde entonces ha tenido varias reformas entre 1921 hasta la

actualidad, manteniéndose como norma jurídica fundamental y suprema rectora de nuestra vida

nacional, dando legitimidad a las instituciones y a las leyes que de ella emanan.
 Controversias constitucionales

¿Habías oído hablar de las controversias constitucionales? ¿Te has preguntado qué tipo de conflictos son
resueltos en una de ellas?

Un tema por demás importante es la controversia constitucional, establecido por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación (SCJN) para hacer respetar el principio de la división de poderes y de atribuciones entre la
federación y los estados, la cual es un juicio entre los poderes u órganos que son señalados en la primera
fracción del artículo 105 constitucional, de donde se desprende que la litis por lo general es sobre la invasión a
la esfera de la competencia o atribuciones que alguno de ellos considera afectada por el acto que impugna
por considerar que le asiste un legítimo interés, cabe destacar que este tema también puede ser analizado en
una acción de inconstitucionalidad, por ejemplo el planteamiento puede ser resuelto con diversos artículos de
la Carta magna, 49, 76 fracciones V y VI y el 103 fracciones II y III los cuales establecen la procedencia de la
acción política y el amparo para defender la división de poderes. Así fue como la jurisprudencia y la doctrina
determinaron que hay más de un medio para defender dicho principio, por lo que política y jurídicamente se ha
podido salvaguardar el equilibrio entre los poderes públicos y entre los Estados y la Federación, de acuerdo a
lo que establece la misma Constitución en la competencias tanto del senado como del Poder Judicial de la
Federación (Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, 2011).

Sánchez Cordero señala que esta institución de nuestro sistema jurídico es poco utilizada, hasta antes de
1993 se presentaron aproximadamente 60 controversias de esta índole, sin llegar a resolverse por haber sido
interpuestas por municipios, más no por controversias entre los poderes de la unión, pero cobró relevancia a
partir de la reforma constitucional de 1994, así como con la promulgación de la Ley Reglamentaria de las
fracciones I y II del artículo 105 de nuestra Ley Suprema, aunada a la abundante interpretación que hace la
Suprema Corte de Justicia sobre el particular(Sánchez, s. f.).

Consideramos importante tratar el tema de la interpretación constitucional, por situaciones como las antes
expresadas, inclusive, ¿cuántas veces hemos leído la Constitución y hemos tratado de darle un sentido a lo
que se refieren ese conjunto de palabras? Inclusive, siendo una ley suprema, se encuentra sujeta a cualquier
interpretación, ya que no deja de ser un texto jurídico y su entendimiento es importante.

Consideramos que interpretar la Carta magna es relevante, ya que a través de ella buscaremos dar mayor
sentido a las leyes que de ella emanan.

La palabra interpretación, la Real Academia Española (RAE) la define como “explicar o declarar el sentido de
algo, pero principalmente el de un texto, explicar acciones, dichos o sucesos que pueden ser entendidos de
diversas formas”.

1. Kelsen:

La constitución al ser un texto jurídico necesita una interpretación jurídica, Kelsen define la interpretación
jurídica como:
…una operación del espíritu que acompaña al proceso de creación del derecho al pasar de la norma superior
a una norma inferior. En el caso normal, el de la interpretación de una ley, se trata de saber cómo, aplicando
una norma general a un hecho concreto, el órgano judicial o administrativo obtiene la norma individual que le
incumbe establecer (1982, p. 163).

2. Velázquez:

Adentrándonos en lo que es la interpretación constitucional encontramos que Velázquez (2013) define a la

interpretación constitucional como:

…la labor, adelantada por autoridad competente, de indagar, explicar, desentrañar o comprender el sentido de
las reglas plasmadas en el texto de la constitución política de un estado, para cotejarlas con otras normas del
derecho positivo interno, tomando en cuenta la realidad sobre la cual han de aplicarse, con el objeto de hacer
prevalecer aquellas, como resultado del principio de la supremacía constitucional (Velázquez, 2013 p. 1).

La constitución al ser la norma suprema que contiene los principios esenciales del orden jurídico, puede ser
interpretada, pero no puede ser como a las otras normas jurídicas, debido a su rango, contenido y finalidad, lo
que hace necesario que existan reglas especiales para su interpretación.

3. Carpizo:

Carpizo (s.f.) señala que para la interpretación de la Constitución no sólo toma en cuenta el orden jurídico,
sino también factores políticos, históricos, sociales y económicos, por ser parte de la vida constitucional y la
persona que la llegue a interpretar, deberá tener una sensibilidad especial para advertir la norma
constitucional correspondiente y de los elementos antes mencionados.

Diferencias
Interpretación Interpretación
Jurídica Constitucional
La ley tiene Reconoce y garantiza
estructura normativa derechos y libertades
para los ciudadanos
La interpreta Interpretes
cualquiera, por eso el especializados (SCJ)
conocimiento de la
ley es para todos
Su finalidad es hacer Su finalidad es
justicia en el caso determinar la vivencia
particular real de la norma
fundamental

4. Díaz Revorio:
Respaldando lo anterior cabe señalar el comentario que hace Díaz Revorio:

…la constitución es una norma peculiar desde varios puntos de vista (por su rango, contenido, y finalidad) y
estas peculiaridades afectan al método de su interpretación, de lo que se desprende que no solo se trata de
interpretar por interpretar sino que existen métodos para llevar a cabo la interpretación constitucional, lo cual
será objeto de investigación de los estudiantes (Díaz, s. f p. 10).

Pero ¿crees que sea importante la interpretación constitucional o basta simplemente para la aplicación del
derecho la interpretación jurídica y la constitución por su jerarquía no necesita ser interpretada? En este
momento para ti, ¿qué es la interpretación constitucional?

La interpretación constitucional es importante porque al llevarse a cabo, se cambia gramaticalmente el

significado del texto constitucional ya sea modificándolo o bien anulándolo.

Es menester mencionar que la Ley Suprema como característica tiene un carácter valorativo por la cantidad
de valores y principios generales que contiene y a la vez establece límites, mandatos y finalidades que impone
a los poderes públicos, lo cual puede condicionar el método de su interpretación.

Carpizo cita a Linares Quintana para referirse a la reglas de interpretación constitucional que deben seguirse
para tener una debida interpretación y así el gobierno funcione adecuadamente, lo cual daría tranquilidad a los
ciudadanos:

 Debe de garantizar la libertad y la dignidad humana.

 Se debe de usar un criterio liberal, amplio y práctico.

 Debe ser interpretada en su sentido general y común, a menos que se refiera a un sentido técnico-

legal.

 La interpretación será como un conjunto armónico.

 Tomar en cuenta las situaciones sociales, económicas y políticas que prevalezcan en el momento en

que se realice la interpretación.

 Las excepciones y privilegios serán interpretadas con criterio restrictivo.

 Los actos públicos se creen constitucionales si con la interpretación llegan a ser armonizados con la
constitución.

La interpretación de la Carta magna adopta principios y métodos creados para tal efecto y entre los autores
que abordan este tema no existe concordancia en sus conceptos, pero generalmente llegan a la misma
conclusión.

Los principios aludidos por Díaz Revorio (s.f.) son:

a) De unidad de la constitución.

b) De concordancia práctica.

c) De fuerza normativa de la constitución.

d) De corrección funcional.

De acuerdo a este autor los principios en conjunto con los métodos ayudarán a resolver la mayoría de los
problemas interpretativos.

Para el autor Carpizo sólo son suficientes los métodos y los distingue desde dos aspectos: tomando en cuenta
quien realiza la interpretación y por su contenido (Carpizo, s. f.).

Independientemente de los métodos antes señalados, Carpizo manifiesta que el intérprete también puede
auxiliarse de otros elementos que le ayuden a la interpretación, principalmente el diario de los debates del
constituyente, ya que al examinar lo que dio origen puede surgir el sentido de la norma a interpretar y el
derecho comparado, en virtud de que existen preceptos que han sido tomados de otras constituciones, siendo
por demás enriquecedor conocer que dice la jurisprudencia y doctrina de otros países sobre algunos
preceptos.

Por último diremos que de acuerdo a lo establecido por la Constitución sólo tienen la facultad de realizar la
interpretación constitucional el Congreso de la Unión y la SCJN, se recomienda analizar los artículos 72,
inciso F y 73, fracción XXX. Al respecto el autor Riccardo Guastini en su libro Teoría e ideología de la
interpretación constitucional, invita a la sociedad en general a convertirse en intérpretes constitucionales.
Es necesario abordar el tema de la argumentación constitucional, ya que es trascendental en la justicia
constitucional y en controversias constitucionales, cada vez que la ponderación de principios constitucionales
se ventila ante la SCJN.

…el constitucionalismo contemporáneo ha modificado nuestra manera de entender el derecho y ha llevado, en

cierto modo, a poner en un primer plano la dimensión argumentativa del derecho: el derecho como
argumentación. Sólo a partir de ahí es posible, en segundo lugar, abordar el problema de qué cabe entender
por “argumentación constitucional” y por “argumentación” (Atienza, s. f. p.13).

Actualmente hemos enfrentado a un nuevo término en los sistemas jurídicos, ya que en la doctrina no existe,
el cual es constitucionalización, como el proceso por el que una norma inicialmente carece de carácter
constitucional y posteriormente adquiere valor constitucional.

En la actualidad no podremos entender el ordenamiento jurídico a espaldas de la Constitución, entendiendo a

ésta como la norma jurídica suprema, y principal fuente del derecho.

Para determinar si un ordenamiento jurídico está constitucionalizado se tienen que cumplir algunas
condiciones formales y materiales, al respecto Atienza, cita a Guastini, para argumentar que un ordenamiento
jurídico constitucionalizado se caracterizaría por una Constitución extremadamente invasora, capaz de
condicionar tanto la legislación como la jurisprudencia y el estilo doctrinal, la acción de los actores políticos y
las relaciones sociales y las condiciones formales que se tienen que cumplir son:

1. Constitución rígida.

2. Garantía jurisdiccional de la constitución.

3. Fuerza vinculante de la constitución.

4. Sobreinterpretación de la constitución.

5. Interpretación conforme de las leyes.

6. Aplicación directa de las normas constitucionales.

7. Influencia de la constitución sobre las relaciones políticas.

También existe el neoconstitucionalismo o constitucionalismo, pero ¿qué es y cuál es su propuesta en

relación con la teoría del derecho y del Estado?

El neoconstitucionalismo incluye más derechos y principios en la constitución, su análisis descriptivo (ser),

tiene relación con la realidad, el análisis prescriptivo se relaciona con la norma en abstracto (deber ser), pero
dentro del neoconstitucionalismo encontramos autores que pueden considerarse iusnaturalistas y positivistas,
y otros comparten las dos corrientes, lo que quiere decir que no es homogéneo.

Al respecto Atienza (s. f.) nos desarrolla y ejemplifica los conceptos de varios de ellos, como Comanducci, que
trasladaba un conocido esquema usado por Bobbio para analizar el positivismo jurídico (como teoría,
ideología y enfoque o método) a la obra de los autores que suelen considerarse a sí mismos como
constitucionalistas, para Comanducci el constitucionalismo, constituiría una moderna variante del positivismo
ideológico, lo cual consideraba peligroso y criticable, ya que le quitaba certeza al derecho, derivado de la
técnica de 'ponderación de los principios constitucionales y de la interpretación moral de la constitución.

Atienza (s. f.) también cita a Ferrajolli, quien argumentaba que el constitucionalismo en el sentido fuerte o
estricto de la expresión no sólo defiende eso, sino también un concepto sustantivo o valorativo de constitución
que lleva a la idea de que la ciencia jurídica (la dogmática y la teoría del derecho) hoy es necesariamente
normativa.

El neoconstitucionalismo se entiende como la teoría de los derechos fundamentales y parte de la teoría del
derecho y el Estado, y el derecho se construye a partir de las personas y colectividades, así como de sus
derechos, ya que los derechos fundamentales son un medio y al mismo tiempo un fin de la teoría del Estado y
la organización social.

El derecho como argumentación

La constitucionalización como fenómeno histórico, está indudablemente vinculada al desarrollo creciente de la

práctica argumentativa en los ordenamientos jurídicos contemporáneos, el constitucionalismo, en cuanto
teoría, constituye el núcleo de una nueva concepción del derecho como práctica argumentativa y hay quienes
no están de acuerdo con esta postura, pero no por eso restan importancia a la argumentación en el
constitucionalismo, al contrario admiten una mayor demanda de argumentación jurídica. Atienza (s. f.) dice
que en realidad, el ideal del Estado constitucional (la culminación del Estado de derecho) supone el
sometimiento completo del poder al derecho, a la razón: la fuerza de la razón frente a la razón de la fuerza.
Por estos motivos, parece bastante lógico que el avance del Estado constitucional haya ido acompañado de
un incremento cuantitativo y cualitativo de la exigencia de justificación de los órganos públicos.

De igual manera Atienza (s. f.) menciona que se ha generado una nueva concepción del derecho desde
finales de los años setenta, que él ha caracterizado con rasgos ligados con el enfoque argumentativo del
derecho:

1. La importancia otorgada a los principios como ingrediente necesario, además del de las reglas
para comprender la estructura y el funcionamiento de un sistema jurídico.
La tendencia a considerar las normas -reglas y principios- no tanto desde la perspectiva de su
estructura lógica, sino a partir del papel que juegan en el razonamiento práctico.
La idea de que el derecho es una realidad dinámica y que consiste no tanto -o no tan sólo- en una
serie de normas o de enunciados de diverso tipo, en cuanto -o también- en una práctica social
compleja que incluye, además de normas, procedimientos, valores, acciones, agentes, etcétera.
2. Ligado a lo anterior, la importancia que se concede a la interpretación que es vista, más que
como resultado, como un proceso racional y conformador del derecho.
El debilitamiento de la distinción entre lenguaje descriptivo y prescriptivo y, conectado con ello, la
reivindicación del carácter práctico de la teoría y de la ciencia del derecho, las cuales no pueden
reducirse ya a discursos meramente descriptivos.
El entendimiento de la validez en términos sustantivos y no meramente formales: para ser válida una
norma, debe respetar los principios y derechos establecidos en la constitución.
La idea de que la jurisdicción no puede verse en términos simplemente legalistas -de sujeción del
juez a la ley- pues la ley debe ser interpretada de acuerdo con los principios constitucionales.

3. La tesis de que entre el derecho y la moral existe una conexión no sólo en cuanto al contenido,
sino de tipo conceptual o intrínseco; incluso aunque se piense que la identificación del derecho se
hace mediante algún criterio como el de la regla de reconocimiento hartiana, esa regla incorporaría
criterios sustantivos de tipo moral y, además, la aceptación de la misma tendría necesariamente un
carácter moral.
La tendencia a una integración entre las diversas esferas de la razón práctica: el derecho, la moral y
la política.
Como consecuencia de lo anterior, la idea de que la razón jurídica no es sólo razón instrumental,
sino razón práctica en sentido estricto (no sólo sobre medios, sino también sobre fines); la actividad
del jurista no está guiada -o no está guiada exclusivamente- por el éxito, sino por la idea de
corrección, por la pretensión de justicia.

4. La difuminación de las fronteras entre el derecho y el no derecho y, con ello, la defensa de algún
tipo de pluralismo jurídico.
La importancia puesta en la necesidad de tratar de justificar racionalmente las decisiones, como
característica esencial de una sociedad democrática.
Ligado a lo anterior, la convicción de que existen criterios objetivos (como el principio de
universalidad o el de coherencia o integridad) que otorgan carácter racional a la práctica de la
justificación de las decisiones, aunque no se acepte la tesis de que existe siempre una respuesta
correcta para cada caso.

5. La consideración de que el Derecho no es sólo un instrumento para lograr objetivos sociales, sino que
incorpora valores morales y que esos valores no pertenecen simplemente a una determinada moral social,
sino a una moral racionalmente fundamentada, lo que lleva también en cierto modo a relativizar la distinción
entre moral positiva y moral crítica.
Ahora entrando en materia de lo que es la argumentación constitucional, podemos decir que la Carta magna
tiene facetas de interpretación, aplicación y desarrollo, conforme a los argumentos que hacen los jueces sobre
las controversias planteadas valorando el texto constitucional para aplicar los principios que contiene, sobre
esto Manuel Atienza (s. f. p 18) señala que la argumentación constitucional, que en esencia desarrollan los
Tribunales Constitucionales, “sería aquella dirigida a justificar los procesos de interpretación, aplicación y
desarrollo de la constitución”, a lo que podemos decir que la mencionada argumentación constitucional, es el
modelo jurisprudencial que los jueces utilizan en sus decisiones, ya sea para ratificar las pretensiones que
demostraron infracciones graves o bien para la eliminación de las peticiones infundadas con la aplicación de
razonamientos bien razonados, y así crear esquemas prototipos de razonamientos ya se favorables o
improcedentes según sea el caso.

La tarea de argumentar parece fácil pero no lo es, ya que hay que dar varios argumentos relacionados entre sí
y así poder resolver a favor o en contra de una determinada tesis que se trate de sostener o de refutar.

Si a lo anterior agregamos que no existe una clara distinción entre la argumentación jurídica y la de naturaleza
moral y política, y no obstante que en la argumentación constitucional de carácter jurídico tampoco existen
criterios homogéneos, se solventa la argumentación intercambiando argumentos distinguiendo los inicios y las
conclusiones, evaluando los criterios necesarios para determinar los argumentos correspondientes al asunto a
resolver.

Hay diferencia de criterios para entender la argumentación, por eso deberás de hacer un análisis de los
criterios según Manuel Atienza, de su texto Derecho como argumentación, así como la distinción entre el
concepto y las concepciones de la argumentación y realizar una ficha de trabajo de lo reflexionado.

Para Atienza (s. f.) existen tres concepciones: formal, material y pragmática.
La combinación de las tres concepciones mencionadas daría una concepción estándar, la cual se centraría en
la justificación de las decisiones tomadas por los tribunales correspondientes y el conjunto de conceptos que
ellos crean, serían aplicables a la argumentación constitucional de carácter judicial, como una argumentación
practica que justifica, pero no explicaría sus decisiones, es decir que no mostraría las causas que dieron paso
a una decisión sin justificar la misma. De todo esto nos vienen las siguientes preguntas: ¿los jueces al fundar
y motivar sus sentencias sólo las justifican, o las explican?, ¿acaso conjugan justificación y explicación? Te
invitamos a realizar un análisis y a respondernos estas preguntas.

Las decisiones judiciales tienen características distintas, ya sean fáciles o difíciles, en los fáciles concluyen
con una justificación interna y en los casos difíciles vienen de una premisa normativa u otra real, y es
precisamente en los difíciles donde se pueden presentar diversos cuestionamientos derivados de las razones
normativas, surgiendo el problema de interpretación por no saber cómo hay que entender algún término de la
norma que se esté aplicando. También se pueden presentar problemas por la razón de un hecho, cuando no
se sabe si ha sucedido o no determinado hecho o si es aplicable a determinado concepto que existe en una
norma. Pueden surgir problemas más complejos, conocidos como de justificación externa, en donde las
consecuencias serán vistas en términos normativos, evaluando consecuencias lógicas al tomar determinada
decisión relacionándola con una serie de valores como la justicia, entre otros.

Las diferencias que existen entre la argumentación constitucional de la jurídica, Atienza expresa lo siguiente:

Lo que diferencia, desde un punto de vista formal, la argumentación de los tribunales ordinarios y la de los
tribunales constitucionales, es que, en el caso de estos últimos, la ponderación adquiere un gran
protagonismo, como consecuencia del papel destacado de los principios en las constituciones
contemporáneas. No quiere decir que los jueces no ponderen, sino que sólo tienen que hacerlo, en cierto
modo, cuando se enfrentan con casos difíciles que no pueden resolver sin remitirse, (explícitamente), a
principios constitucionales y en circunstancias en las que el tribunal constitucional aún no ha tenido
oportunidad de pronunciarse; cuando lo ha hecho, el juez ordinario tiene ya a su disposición una regla, esto
es, debe seguir la ponderación efectuada por el tribunal constitucional (s.f. p. 31).

La ponderación es relevante en la argumentación constitucional, se considera una herramienta de utilidad

sobre la previsión de la prevalencia de un derecho fundamental sobre otro, determina la improcedencia de una
pretensión frente a otra, en el entendido que el ordenamiento jurídico está compuesto por reglas, principios y
la ponderación.

Al respecto Atienza, (s.f. p. 35) señala que los jueces constitucionales, aplican reglas, y principios, teniendo
que recurrir a estos últimos cuando existe o no, una regla aplicable a la situación, pero es incompatible con los
valores y principios del sistema, porque su aspecto directivo se separa del justificativo. Además los principios
no pueden aplicarse directamente por proporcionar sólo razones que no son definitivas, para aplicar los
principios tiene que ser en dos fases: convirtiendo los principios en reglas (ponderación) y cuando la regla es
creada, se aplica la argumentación subsuntiva o finalista.

También Atienza argumenta que hay dos tipos de ponderación, la que tiene lugar básicamente entre principios
en sentido estricto (entre normas de acción). Otro tipo de ponderación es el que tiene lugar a partir de
directrices, es el proceso de concreción conducente a establecer una serie de medidas a partir de alguna
directriz.
La ponderación es necesaria para determinar la medida o grado de cumplimiento del principio que resulta
exigible en cada caso, tomando en cuenta las circunstancias que lo rodean, debido a que en la sociedad
pueden relacionarse todos los principios (aunque no siempre prevalecerá un principio más que otro). En caso
de un conflicto, y sea necesario tomar una determinación, existe la ponderación para resolver conflictos entre
principios de la misma jerarquía. Con el juicio de ponderación sólo se da una preferencia relativa al caso
concreto, pero que puede ser una solución diferente en otro caso. Visto desde esta arista la ponderación es
un método alternativo de la subsunción, resaltando que la ponderación no elimina a la subsunción, sino que
ayuda a construirla.

De lo anterior y tomando en cuenta lo referido por Manuel Atienza, se entiende que la argumentación
constitucional, es la que surge a partir de principios. Una operación de ponderación siempre y cuando se
determine adecuadamente el peso de las diversas razones que existen en el caso en particular.

Desde la perspectiva judicial, la argumentación constitucional está dirigida a justificar los procesos de
interpretación, aplicación y desarrollo de la constitución. Como el punto de partida, las premisas, de los
argumentos son enunciados de principio, el esquema básico es la ponderación, pero eso no excluye una
utilización -limitada- de esquemas de adecuación y, por supuesto, clasificatorios.

Cierre

¡Felicidades! Hemos logrado conocer las diversas formas en que es interpretada la Ley jurídica, así como la
forma en que se utiliza al Derecho como argumentación constitucional, ambos temas son de vital importancia,
para el estudiante de Derecho pues nos permite tener el conocimiento existente de una labor interpretativa
aplicable en la defensa de los derechos fundamentales.
Sesión 7. Derechos humanos

Todos tenemos necesidades primarias para llevar a cabo nuestra vida, por ejemplo la alimentación, la
vivienda, la convivencia con los demás de manera pacífica, entre otras. La mayoría de las veces, la forma en
que podemos allegarnos a otras personas no depende de nosotros, sino del entorno de donde vivimos, y esto
afectaa nuestras necesidades de manera relativa (algunas veces impidiéndonos que se lleven a cabo),
originan insatisfacción y vulnerabilidad, y nos provocan sentirnos vulnerados en nuestros derechos y que
reclamemos a quien tiene la obligación de satisfacer nuestras necesidades.

Un ejemplo de lo anterior, es el derecho que tenemos los mexicanos de poseer una vivienda digna, pero esto
en la realidad no sucede.

Los derechos a los que nos referiremos en esta unidad son relativos a todas las personas sin importar sus
condiciones de vida. Principalmente a quienes han sido afectados mediante condiciones por parte de
individuos que tienen una posición política, social, cultural o económica.

Identificaremos la diferencia que hay entre los diversos derechos inherentes de las personas con relación a
los derechos humanos que tienen y analizaremos la forma en que son tutelados los derechos humanos y sus
garantías constitucionales, así como las facultades otorgadas para su invocación, protección y restitución ante
los organismos correspondientes conforme a la modificación antes expresada, los derechos reconocidos en la
Constitución, que antes se identificaban cómo garantías individuales, y que ahora se denominan como
derechos humanos.

Derechos humanos y garantías constitucionales

Los derechos humanos, las garantías individuales o garantías constitucionales son actividades fundamentales
con las que contamos por el hecho de ser humanos. Se exige que sean ejercidos y respetados para el
desarrollo integral del individuo, por el hecho de formar parte de una sociedad jurídicamente constituida y por
estar estos derechos preceptuados en la Constitución y en las leyes, garantizadas por el Estado.

Sistema de control constitucional

El sistema de control constitucional ideado por Kelsen, radica en que está a cargo del tribunal constitucional,
ideado ex profeso para la defensa y salvaguarda de la constitución. A través de este sistema, Kelsen intentó
hallar la solución al conflicto planteado por la doctrina, en el sentido de que el control de la constitucionalidad
no podía dejarse en manos de un juez ordinario y sin embargo, tampoco carecer de la protección adecuada
(Uribe, 2006).Esto deviene en un control centralizado.

Los sistemas jurídicos que controlan la constitucionalidad de leyes y actos a cargo de jueces ordinarios, son
sistemas difusos, ya que recaen sobre cualquier autoridad jurisdiccional.
En México hay cuatro medios de control constitucional (Fix, 2000):

1. El juicio político o de responsabilidad de los altos funcionarios.

2. El procedimiento indagatorio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

3. Las controversias constitucionales.

4. El juicio de amparo.

A estos cuatro medios de control constitucional, se agregan los de reciente creación que el mismo Fix (2000)
señala:

a)
Acción abstracta de inconstitucionalidad, introducida por reforma de 1995. Diseñada para que las minorías
(33%) en las legislaturas puedan impugnar ante la SCJN la constitucionalidad de las disposiciones aprobadas
por las mayorías de dichas legislaturas; también la puede ejercitar el procurador general de la República.

b)
El juicio para la protección de los derechos político electorales de los ciudadanos, introducida por reforma de
1996.Porque el juicio de amparo sólo protege a los derechos civiles o garantías individuales y/o del hombre.

c)
El juicio de revisión constitucional electoral, también introducido por la reforma de 1996.Estableció que para
combatir los actos y/o determinaciones inconstitucionales de las autoridades electorales de las entidades
federativas, a cargo de la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; la acción es
exclusiva de los partidos políticos.

d)
La creación de comisiones de derechos humanos en 1992.La protección no jurisdiccional de los derechos
humanos y garantías individuales se estableció a cargo de estas comisiones.

Antecedentes de los derechos humanos

Los antecedentes de los derechos humanos cobran relevancia por su paulatina incorporación a las leyes
nacionales e internacionales. El origen de los derechos humanos se dio desde nuestra existencia, pero no
siempre hubo una ley que nos defendiera de los abusos de los más fuertes, de los poderosos, los nobles,
entre otros. Con la exasperación de tantos abusos y la búsqueda del respeto a la dignidad humana, como se
señaló en los antecedentes del Estado, los Individuos obtuvieron derechos por el hecho de pertenecer a un
grupo o una familia con Ciro el Grande, quien en el año 539 a.C. liberó a todos los esclavos y los dejó
regresar a sus casas, y declaró que la gente tenía el derecho de escoger su propia religión. Éste
acontecimiento es la primera declaración de derechos humanos en la historia.

Nosotros también deberemos de hacer nuestro propio análisis respectivo e investigar cómo ha sido la
situación del ser humano gobernado en los principales regímenes políticos sociales de la historia,
considerando principalmente el aporte de Inglaterra a la Carta magna en 1215, la Declaración de
Independencia de los Estados Unidos en 1776, el análisis de la Declaración de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano de 1789, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, aclarando que así se
llamó originalmente la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en aquel entonces aún no existía el
lenguaje incluyente, además de que la adopción se añadió en la Constitución de México (Jóvenes por los
Derechos Humanos, s.f.).

El objetivo de los derechos humanos es demostrar que están basados en la naturaleza del ser humano y en
su dignidad, para lograr mejorar el bienestar de la sociedad.

Antecedentes de las garantías individuales

Tomaremos de México el antecedente de las garantías individuales, momento en que de manera formal el
Estado incorporó una constitución de derechos públicos subjetivos, es decir los derechos que vienen
adheridos al ser humano, mismos que deben ser respetados por el Estado, incorporados a su orden jurídico a
nivel constitucional.

En la época independiente, México elaboró diversos documentos que declaraban y reconocían los derechos
fundamentales; entre éstos se encuentran:

1
El Bando de Miguel Hidalgo y Costilla del 6 de diciembre de 1810, mediante el cual declaró la libertad del
hombre, prohibió la esclavitud y suprimió el pago de tributos a cargo de los indios.

2
Los sentimientos de la nación, de José María Morelos y Pavón, promulgados el 14 de septiembre de 1813,
proclamaban el principio de igualdad al prohibir la esclavitud, consagrar el derecho de propiedad y erradicar la
práctica de la tortura. La Constitución de Apatzingán de 1814, consideraba la igualdad, la libertad, la
seguridad jurídica y la propiedad privada.

3
El Acta Constitutiva de la Federación Mexicana de 1824, se refería a la administración de la justicia, y
establecía las garantías de igualdad y de no retroactividad de la ley.

4
Las siete leyes constitucionales de 1836, reconocían de una manera detallada las garantías de seguridad
jurídica, además de los derechos de propiedad y libertad de expresión en materia de ideas políticas.

5
El Acta de Reformas de 1847, que consagró las garantías de libertad, seguridad, propiedad e igualdad para
todos los habitantes de la república, y consignó por vez primera la institución del juicio de amparo a través del
voto de Mariano Otero.

6
En 1847 aparece el primer antecedente de un ombudsman mexicano. A instancias de Ponciano Arriaga, el
congreso de San Luis Potosí creó la Procuraduría de los Pobres, institución que buscaba contrarrestar las
condiciones de desamparo de los pobres ante las instituciones y sus representantes.

7
La Constitución de 1857, no sólo reconoció los derechos humanos, sino que consagró su protección en sus
primeros 29 artículos.

8
Posteriormente, en 1917, la nueva Carta magna plasmó los mismos derechos fundamentales que consideró la
de 1857, pero además garantizó los derechos sociales y con orgullo podemos decir que es la primera
constitución que alcanzó ese nivel de salvaguarda en el mundo (Porrúa, s.f.).

En México, los derechos fundamentales han tenido como nombres dentro de nuestra Constitución, los
siguientes: Derechos del Hombre y Garantías Individuales. Fue a partir de junio de 2011 que se incluyó en el
artículo 1 la denominación de Derechos Humanos.
 Concepto y características de los derechos humanos

¿Qué son los derechos humanos? Organización Unidos por los Derechos Humanos

Los derechos humanos reciben diferentes denominaciones, para forjarnos una mejor idea veamos el siguiente
video:

PRESSNET (2010). ¿Qué son los derechos humanos? Organización Unidos por los Derechos Humanos.
Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=PPeRECua5CQ

Para la Comisión Nacional de Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas sustentadas en la dignidad
humana, cuya realización efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral de una persona, además se
encuentran dentro de nuestra Constitución, tratados internacionales y las leyes (CNDH, 2010-2015).

Carpizo también basa su concepto en la dignidad humana, coincide con la CNDH al definir a los derechos
humanos como el conjunto de atribuciones reconocidas por los tratados Internacionales y en las
constituciones para hacer efectiva la idea de la dignidad de todas las personas y, en consecuencia, que
puedan conducir una existencia realmente humana desde los ámbitos más diversos, como el individual, social,
político, económico y cultural (Carpizo, 2011).Las garantías individuales pueden confundirse con los derechos
humanos, pero aquéllas los incluyen y se visualizan como medios de reconocimiento y protección de estos
derechos.

Las garantías individuales protegen valores ético-morales, que son los bienes jurídicos tutelados. Entre éstos
podemos incluir: la vida, como valor supremo que da sustento general a los demás valores; la libertad, como
facultad de desarrollar potencialidades y cualidades y de elegir los medios u objetivos materiales y espirituales
con las restricciones de la moral pública y el orden colectivo.

Carpizo hace una recopilación de definiciones de varios autores para concluir que los derechos fundamentales
son aquellos que han sido recogidos en el texto de la constitución y en los tratados internacionales, son los
derechos humanos constitucionalizados, pero también señala que están tan ligados los conceptos que van a
terminar siendo sinónimos, sobre todo por el significado de la dignidad humana (Carpizo, 2011).

Carpizo acertadamente comenta que los derechos humanos cada día tienen mayor relevancia y son más
trascendentes que cualquier otro concepto.

Tratar el tema del fundamento de los derechos humanos debería de ser fácil y resuelto, pero la realidad nos
ha demostrado que aún no hay un conceso que determine su fundamentación, hay quien considera que
fundamentar o tutelar, se realiza estrictamente por la ley, por lo que aún se sigue considerando un tema
importante.
Moreno cita que Norberto Bobbio, insiste en que el problema de la fundamentación de los derechos humanos
está resuelto desde el momento en que se logra el consenso que les da validez. Moreno refuta
acertadamente: “cabe objetar a este planteamiento optimista que la constante violación actual de los derechos
humanos, muestra la falta de arraigo y la precariedad de esas convicciones generalmente compartidas, y la
consiguiente la necesidad de seguir argumentando a su favor” (Moreno, s.f. pp. 2). El consenso de la
comunidad internacional y la positivación de esos derechos en la mayoría de las constituciones, no han
frenado las violaciones a los derechos humanos.

Dentro de los fundamentos que dieron origen a los derechos humanos, encontramos principalmente a la
dignidad humana en la libertad, ya que todos nacemos libres e iguales en dignidad, y con derechos. Sus
fundamentos también los encontramos en la justicia y la paz, en el sentido de que las personas tenemos
razón y conciencia, lo que nos orilla a comportarnos fraternalmente entre nosotros, evitando los conflictos.

Por otro lado encontramos su fundamento legal en la Declaración Americana de Derechos y Deberes del
Hombre y del Ciudadano, Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y la Ley de la Comisión
Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

De varias lecturas se desprende que prevalece el positivismo en lo que a derechos humanos se refiere, pero
sigue la polémica, ya que algunos consideran que los derechos humanos se encuentran tutelados en leyes,
ocasionando que no funcionen por no tomar en cuenta que son derechos inseparables, universales y que se
deberían de respetar por encima de todo, y lograr que la legislación funcione y respetar los derechos
humanos.

¿Cómo se protegen los derechos humanos en México?

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con la reforma de junio de 2011, reconoce
formalmente a los derechos humanos, y se establece expresamente toda vez que ya reconocía algunos,
aunque no fuera muy notorio en la práctica, pero en el nuevo texto solicita a todas las autoridades que
respeten los tratados internacionales de derechos humanos de los que México es firmante, en los puntos en
que dichos tratados sean más amplios que las garantías individuales que actualmente contiene la legislación
nacional.

De lo anterior desprendemos que los derechos humanos de las personas que habitan México son protegidos
por medio de las instituciones públicas por ser el Estado el principal responsable de garantizar éstos.

Y cuando llegan a ser vulnerados existen los sistemas de protección nacional de los derechos humanos,
mediante el juicio de amparo o la presentación de la queja correspondiente. Esta tarea la tienen los sistemas
de protección internacional de los derechos humanos a través de la Comisión Interamericana de Protección
de los Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Protección de los Derechos Humanos.

¿Cómo se clasifican los derechos humanos?

Existen diversos criterios para clasificar a los derechos humanos ya que depende del criterio de quien realice
la clasificación, por lo que hay varios a quienes les interese el tema, y quienes los clasifican por su origen y
materia a la que se refieren, otros los clasifican por lo que se conoce como tres generaciones. (Aguilar, s.f.).

Tiene mayor aceptación clasificar los derechos humanos en civiles, económicos, sociales, culturales y hasta
ambientales, pero consideramos interesante que se aborden, de momento, de manera ligera, con el propósito
de que investiguemos de manera particular y saquemos nuestras propias conclusiones. De acuerdo a los
derechos humanos que conoces, reflexiona si hay algunos de ellos más importantes que otros. Las
clasificaciones más comunes en la doctrina van en ese sentido y observa cómo se clasifican en razón del
carácter del titular de los derechos, en cuanto al contenido u objeto de los derechos y en razón al momento de
su surgimiento, esto con el propósito de entender claramente no sólo el contenido sino también el alcance de
los derechos.

En este contexto, diremos que la clasificación alusiva al carácter del titular de los derechos aborda los
derechos que pertenecen a las personas, ya sea como individuo (la vida, la libertad, etcétera) o los de
carácter social (familia).

Referente al contenido u objeto de los derechos, dan relevancia a los bienes protegidos, como: la libertad de
educación, derecho de propiedad, derecho al trabajo, libertad de elección de profesión, entre otros.

En cuanto al momento de su surgimiento, se basa en tres generaciones que se apoyan en la evolución de los
derechos humanos: la primera generación inicia con la Revolución Francesa contra la monarquía, en esta
generación se impone el respeto a la vida y la igualdad; en la segunda generación resultan de la Revolución
Industrial y se refieren a los derechos colectivos, sociales, económicos y culturales; y la tercera generación es
la que surge actualmente como derechos de solidaridad que demandan repuesta a la necesidad de
participación, intervención entre las naciones, así como de los grupos que las conforman, por tener un interés
colectivo común, un ejemplo de ello es la preservación del medio ambiente (Aguilar, s.f.).

Reflexionando lo anterior, ¿será necesaria una cuarta generación de derechos humanos? En las
circunstancias actuales vemos que los derechos humanos seguirán evolucionando, sustentándose de la
realidad y de la historia de las personas.

Al examinar la Declaración Universal de los Derechos Humanos encontramos que en su preámbulo establece:
“La libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de
los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana” (1948). El Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos afirma que: “estos derechos se derivan de la dignidad inherente a
la persona humana” (1966). Y el preámbulo de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en el
pacto de San José de Costa Rica adoptado el 22 de noviembre de 1969, indica que: “…los derechos
esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino que tienen como
fundamento los atributos de la persona humana”.

Con base a lo anterior responde: ¿con que teoría identificas más las afirmaciones de los instrumentos
internacionales anteriores? y ¿por qué?

Garantías constitucionales

De acuerdo a lo establecido por la ley suprema, derechos y garantías son lo mismo, sólo que por costumbre
se utiliza el término garantías, no obstante que a partir de junio de 2011se hace mención expresa de los
derechos humanos, debido a que es la estructura que combinan derechos y libertades con sistemas
institucionales que establecen las reglas procedimentales, y de manera general les damos el nombre de
garantías constitucionales, entendiéndose por garantías a todo lo que se defiende y protege mediante dichos
procedimientos, sintiéndose el ciudadano protegido.

Burgoa se refiere a las garantías como a una “actividad del gobierno que está sometida a normas
preestablecidas, las cuales tienen como base de sustentación el orden constitucional. Son garantías jurídicas
estatuidas en beneficio de los gobernados, afirmándose también que el mismo concepto se extiende a los
medios o recursos tendientes hacer efectivo el imperio de la ley y del derecho” (Burgoa 2005, p. 162).

Por lo anterior analizaremos sólo las garantías determinadas en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y sus características, y las que legitiman la protección de los derechos humanos reconocidos tanto
en la ley suprema como en los tratados internacionales que México sea parte, de acuerdo a los grupos que se
señalan a continuación.
 a)
Garantías de libertad

Cuando una persona decide por sí misma sobre su vida en todos los aspectos, ejerce su derecho a la libertad
de actuar en la sociedad, dentro de los marcos legales que a la vez le garantiza ejercer plenamente ese
derecho.

"Las garantías de libertad son un conjunto de derechos públicos subjetivos para ejercer sin vulnerar los
derechos de terceros, libertades específicas que las autoridades del Estado deben respetar, y que no pueden
tener más restricciones que las expresamente señaladas en la constitución (Burgoa, 2005, p. 309)."

b)
Garantías de procedimiento

Las garantías de procedimiento son las que otorgan la legalidad y el derecho de defensa de las personas,
para que se encuentren protegidas en sus derechos y bienes, Burgoa las define como:

"…el conjunto general de condiciones, requisitos, elementos o circunstancias previas a que debe sujetarse
una cierta actividad estatal autoritaria para generar una afectación válida de diferente índole en la esfera del
gobernado, integrada por el súmmum de sus derechos subjetivos(2005, p. 504)."

c)
Garantías sociales

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), señala que las garantías sociales están por encima de las
garantías individuales consagradas en la Constitución.

Se pueden entender como aquellos mandatos constitucionales que reglamentan los principios que protegen a
las personas, grupos y sectores de la sociedad más vulnerables en lo que a familia, educación, vivienda,
campo y trabajo se refiere, desde un contexto de bienestar colectivo para lograr el bien común en la sociedad.
Burgoa conceptúa las garantías sociales como:

"…una relación jurídica entre las clases sociales carentes de poder económico o de los medios de producción
y en general de los grupos colocados en situación precaria, y por otro, las castas poseedoras de la riqueza o
situadas en bonancible posesión económica… en las que el Estado interviene para hacer cumplir sus
garantías sociales entre las partes o sujetos de las mismas y principalmente para mantener en la realidad las
medidas legales protectoras del trabajador (2005, pp. 596-597)."

Tratados internacionales de derechos humanos

Los derechos humanos tienen una fuente internacional, que son los llamados tratados internacionales, de los
cuales haremos referencia brevemente. Carbonell (2011) menciona que los tratados internacionales han sido
un motor esencial en el desarrollo de los derechos humanos, que de la interpretación de los tratados
internacionales que han realizado los organismos de la ONU, de la OIT o de la OEA, han surgido tantos
derechos que no se encuentran contemplados en nuestra Constitución. Arámbula expresa:

Entiéndase como tratado internacional a aquel convenio regido por el derecho internacional público, celebrado
por escrito entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o varios sujetos de derecho internacional
público, ya sea que su aplicación requiera o no la celebración de acuerdo en materias específicas, cualquiera
que sea su denominación, mediante el cual los Estados Unidos Mexicanos asumen compromiso (Arámbula,
2007, p. 3).

De los tratados internacionales se crean otras fuentes de derecho como las observaciones generales,
emitidas por los comités de expertos, mismos que son creados por mandato de los principales pactos
internacionales de derechos humanos.

Cabe señalar que los comentarios u observaciones contribuyen a ampliar el significado de las disposiciones
de los pactos y tratados, se puede decir que se asemejan a una especie de jurisprudencia, con la diferencia
que no son dictadas por órganos jurisdiccionales, sino por consultivos integrados por expertos en cada
materia.

De conformidad con la fracción I del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
los tratados deberán ser aprobados por el senado y serán ley suprema de toda la unión cuando estén de
acuerdo con la misma, en los términos del artículo 133 de la propia Constitución.
 Cierre

¡Felicidades! Hemos concluido la sesión 3

Concluyendo el tema, diremos que los elementos más importantes que se trataron fueron para lograr la
comprensión de los derechos humanos, primordialmente en la constitución y tratados internacionales en los
que México interviene. Ahora tenemos presente la modificación al artículo 1° constitucional, en donde los
derechos reconocidos en la Constitución, que antes se identificaban con el término de garantías individuales,
ahora es conocido por el concepto de derechos humanos.

Conocimos que las garantías individuales son un antecedente histórico de suma importancia, aunque el objeto
central nuestro estudio fueron los derechos humanos, supimos tomar en cuenta la existencia de ambos
términos.