EL ACTO DE AUTORIDAD

Los actos de autoridad se definen en términos generales, como aquellas

conductas de los órganos de gobierno actuando como entes públicos frente a los
gobernados, cuya conducta puede tener efectos de carácter positivo, negativo o
de omisión. En virtud de lo anterior, estos actos pueden conculcar la esfera
jurídica de los gobernados, motivo por el cual dan pauta al juicio de garantías.

El medio de impugnación que establece la ley a favor de los gobernados

para inconformarse en contra de las normas generales, leyes o actos de autoridad,
es el juicio de amparo; el objeto de este medio de control constitucional
primordialmente se enfoca en la protección que se le brinda al gobernado y a sus
garantías individuales consagradas en la Carta Fundamental.

Este juicio tiene su procedencia en términos del artículo 103 Constitucional

y 107 de la Ley de Amparo, en el presente análisis, estudiaremos los conceptos
básicos de las leyes o normas generales que clasifica la Ley.

El acto legislativo es aquella acción deliberada de competencia formal y

material del Poder Legislativo, que va encaminada a la creación del derecho
positivo; pues es aquel acto mediante el cual se formulan normas y situaciones
jurídicas de aplicación general abstracta, impersonal y obligatoria, aunque también
puede crear situaciones jurídicas particulares y concretas, este deriva del Poder
Ejecutivo o del H. Congreso de la Unión o de la autoridad con facultades para
hacerlo.
 El acto de autoridad es toda aquella conducta unilateral e imperativa de los
entes públicos de gobierno en el desempeño de sus funciones frente a los
gobernados, tal conducta puede tener carácter de omisiva, positiva o negativa.
Además, los actos de autoridad son aquellos que ejerce un órgano de gobierno
ante un gobernado, pues de lo contrario cuando los entes públicos actúan en el
cumplimento de sus funciones y atribuciones frente a otro ente de gobierno,
estamos ante los actos de gobierno.

La doctrina ha clasificado los actos de autoridad de acuerdo a su

naturaleza, por los efectos o consecuencias jurídicas que produce o atendiendo al
ámbito competencial de la autoridad, por lo que consecuentemente entraremos al
estudio de dicha clasificación, a saber:

Los actos de autoridad se clasifican atendiendo la naturaleza que los atañe;

pueden ser actos legislativos, ejecutivos o judiciales. Como ya fue tema de estudio
sabemos que los actos legislativos, son aquella facultad de los poderes legislativo
o ejecutivo de crear, modificar o extinguir leyes; por lo que respecta a los actos
ejecutivos, son aquellos de aplicación de una ley a un caso en concreto pero sin
resolver una controversia, generalmente los actos emitidos por el presidente de la
República, los gobernadores de los estados o los Secretarios de Estado;
finalmente actos judiciales son aquellos de aplicación de la ley a un caso concreto,
ello para resolver un juicio, como aquellos actos que emiten los Juzgados en un
proceso o litigio.
CLASIFICACIÓN DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD

 Positivos: son aquellos actos que para que perfeccionen sus consecuencias
jurídicas, la autoridad o ente público que los emitió tiene ante sí un hacer
por delante, derivado de un acto mismo
 Negativos: son aquellos mediante los cuales, la autoridad niega al
gobernado de determinada petición; estos actos constan por escrito cuando
el órgano de gobierno niega explícitamente lo solicitado.
 Omisivos: son los actos cuyo efecto estriba en que la autoridad se abstiene
de hacer o dejar de hacer; esto es, a diferencia de los actos negativos en
donde se emite una respuesta de carácter negativo a la petición del
quejoso, en los actos omisivos, la autoridad es omisa de dar respuesta a la
petición, dejando en completo estado de incertidumbre al quejoso
 Prohibitivos: son aquellos cuyo efecto impide al gobernado de realizar, o
de hacer algo.
 De tracto sucesivo: son los actos cuyo efecto jurídico va surtiendo efectos o
desarrollándose periódicamente.
 De carácter negativo con efectos positivos: son los actos mediante los
cuales se niega expresamente la solicitud, y en consecuencia de ello la
autoridad procede a efectuar otro acto que tenga como consecuencia
afectarlo en su patrimonio.
 EL AMPARO CONTRA ACTOS DE ORGANISMOS DESENTRALIZADOS

El juicio de amparo es improcedente contra los actos de organismos

descentralizados, conclusión que revela la superficialidad con que la mayoría de
los autores han abordado el tema.

Aun cuando la ley reglamentaria del del Juicio Constitucional no contiene

disposición expresa de la Suprema Corte ha estimado que no procede el amparo
por regla general, contra actos de organismos públicos descentralizados, no
obstante que tenga encomendada la realización de servicios públicos, por estimar
que tales organismos cuyo numero se ha multiplicado extraordinariamente en los
últimos tiempos debido a la creciente complejidad de los propios servicios públicos
, carecen de carácter de autoridad y solo excepcionalmente se llega a otorgar
legitimación pasiva a las instituciones descentralizadas como ocurre con el
Instituto Mexicano del seguro social, pues de acuerdo con su Ley Orgánica esta
facultado para determinar los créditos que deben cubrir los particulares, los cuales
exige a través de la facultad económica coactiva, por conducto de las autoridades
fiscales.

La Suprema Corte, ni los Tribunales Colegiados de Circuito, en ningún caso

se han planteado en abstracto la procedencia del juicio de amparo contra
organismos descentralizados, si no que sus pronunciamientos han sido propósito
de actos concretos y determinados que en cada amparo se reclaman actos a
organismos descentralizados por servicios.

El municipio tiene una personalidad jurídica propia, distinta a la del estado,

sin embargo, la procedencia del amparo contra los actos de alguno de los órganos
del municipio (por ejemplo, el presidente municipal) es indiscutible, de donde se
desprende que no es jurídicamente posible fundar la improcedencia del amparo en
contra de los organismos descentralizados, con base exclusivamente a tener una
personalidad jurídica distinta a la del Estado es decir en su descentralización.
 FUENTES

Barragán E. M. B. (2009). Juicio de amparo. México. Oxford.

Burgoa O. I. (2008). El juicio de amparo. México.Porrúa.

Góngora P. G. (2007) Introducción al estudio del juicio de amparo. México.

Porrúa.

Fix Zamudio, Héctor, El juicio de amparo, pp. 350 y 351