UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO

MATERIA: CJR530 - DERECHO PROCESAL CIVIL II

DOCENTE: Dr. ANDRES VICENTE BALDIVIA
PARALELO:5to “D”
PRACTICA JURIDICA: AUDIENCIA COMPLEMENTARIA

DEMANDA DE PROCESO ORDINARIO: de mejor derecho, acción

negatoria, reivindicación

ESTUDIANTE: GUTIERREZ OVALLE CINTYA

LA PAZ – BOLIVIA

2020
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
ORGANO JUDICIAL
LA PAZ – BOLIVIA

ACTA DE AUDIENCIA
COMPLEMENTARIA

En la ciudad de La Paz a horas quince y treinta del dia viernes dos de junio del
dos mil diecisiete años , el Juzgado Quinto Publico en lo civil, y Comercial,
compuesta por la Dra. Sandra A. Castillo, y la Suscrita Señora Secretaria,
Abogada se constituyeron EN AUDIENCIA COMPLEMENTARIA dentro del
proceso ordinario seguido por ROBERTO MARIA NIELSEN REYES
KURSHNER, contra EDGAR, MARIO CLAURE MAYORGA, sobre nulidad de
documento de escritura pública, de compra y Venta de lote de terreno.
NUMERO: 171/ 2016
NUREJ: 2062413
CONVOCATORIA A LA AUDIENCIA (Art . 365 ley 439)
INFORME DE SECRETARIA
Con la providencia de convocatoria, a la presente audiencia complementaria,
de fojas 162 a fueron notificados las partes, en audiencia preliminar, cuya Acta
cursa, a Fs. 149 a 162. de obrados .
PRESENTES:
El actor Roberto María Nielsen Reyes Kushner, asistido de sus abogados ,
Dra. Marisol Cuellar Vargas y Dra, Adelaida Ramos. Quispe. Así también se
hizo presente Edgar Mario Vargas CLAURE, asistido de su abogado , Dr,
Ramiro Piza Aduviri
AUSENTE: Ninguna
SEÑORA JUEZA: Se tiene presente lo informado y continuando con el
diligenciamiento, de la prueba ofrecida nos constituiremos al inmueble , objeto
de Litis , para su respectiva inspección.
 ACTA DE INSPECCIÓN JUDICIAL
NUMERO: 171/2016
NUREJ: 2062413
FECHA: 2 de junio de 2017
SEÑORA JUEZ: Se reinstala la audiencia voy a ceder la palabra a la parte
actora, para que nos manifieste en donde nos encontramos, y que aspectos de
hecho hemos venido a verificar, en el presente acto,
ABOGADA DE LA PARTE ACTORA (Dra. Marisol Cuellar Vargas) :La palabra
SEÑORA JUEZ : Tiene la palabra estamos en la urbanización Pedregal,en el
Lote de terreno,Calle 13 , y en este momento vamos a pedir ,a mi cliente que
abra los candados, que pone nosotros hemos sacado fotos, el dia de ayer, en
el cual el señor siempre pone los dos candados pero extrañamente, aparece un
tercer candado ,sobre puesto al de nosotros Señor Juez.
SEÑORA JUEZ : Ese candado no le corresponde?
ACTOR ( ROBERTO NIELSEN,REYES ): No
SEÑORA JUEZ : ¿A quien le corresponde ¿?
DEMANDADO ( Edgar Claure ) Me corresponde lo puse ayer porque soy
dueño, de este tereno y frecuentemente, este terreno esta abierto.
SEÑOR JUEZ : Tiene la palabra doctora :
Una vez que hemos entrado al interior ,
ABOGADA DE LA PARTE ACTORA :
Gracias Señora Juez, el objeto de la presente audiencia , de inspección es para
que usted, como autoridad verifique , que el inmueble en el que nos
encontramos , si bien se ha vendido , 2.500 metros, no se detewrmina cual es
la ubicación exacta, ni una determinación , ni limitación exacta , si usted puede
observar están puestos unos ladrillos , para limitar las calles , pero son de los
5000 metros , en total no hay ubicación exacta de cuales son los 2500 metros
en el cual se ha vendido la ubicación exacta. Por lo cual no hay el objeto . de
esta audiencia Señora Juez, que usted pueda observar el muro , esta por el
señor Nielsen, la calle 11 en la cual nos encontramos ,
Esta cuvbierto por palos y alambres, la calle 12 también está delimitado por los
ladrillos, con el muro Señor Juez, por lo cual no se puede observar que se
determina , en que ubicación exacta son 2500 metros, a la cual hace referencia
el documento del cual estamos pidiendo la nulidad señor Juez .
SEÑORA JUEZ : ¿Dónde nos encontramos ¿?’¿ Que se llama este lugar ¿?
ABOGADA DE LA PARTE ACTORA : La urbanización el Pedegral , estamos en
la calle 13 12 11.

SEÑORA JUEZ : Tiene la palabra el abogado , de la parte de la demanda , que

también ha solicitado la audiencia de inspección judicial, para que nos exponga
aspectos del hecho.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA :
Gracias Señora Juez , el objeto de la audiencia por el cual nosotros estamos , y
hemos solicitado ,simplemente es para que su autoridad verifique , la existencia
física del bien inmueble, la existencia física de los 5000 mts. 2 que comprende
toda la extensión del terreno que podemos observar.
Primer punto entre los puntos del hecho , por prueba fijados por vuestra,
Autoridad no se ha determinado , la posesión no obstante, usted puede advertir
de la revisión ,de los documentos cuya nulidad, están pidiendo, lo quie se ha
transferido son suis acciones y derechos , que significa esto Señora Juez , que
tanto la parte actora como la parte demandada, son propietarios de los 5000
mt2.s.
Y hoy en dia no existe una división ni partición , precisamente que ese el objeto
que habíamos intentado, anteriormente para determinar, que parte le va tocar a
la parte actora , y posteriormente que parte nos va corresponder, a nosotros
como parte demandada ,au no se ha determinado esa situación, no obstante
simplemente Señora Juez, como usted sabe y tiene conocimiento ,obviamente
una transferencia , de lote de terreno se puede hacer , pues en acciones y
derechos, y es lo que se ha hecho en esta oportunidad señora Juez.
SEÑORA JUEZ:
Si bien el objeto de la prueba no se ha establecido, que se demuestre la
posesión , por ser extremo impertinente a los fundamentos, que se han
expuesto por la causales de nulidad ,empero han estado haciendo hincapié,
recuerdo que algunas de las preguntas en la prueba ,