Entrevista a

Alfredo Eidelsztein
febrero 11, 2017Publicado en Colaboraciones
 
 
 
 
 
 
1 Vote

Entrevista a cargo de David Bros

Transcripción: Magali Loyola

David: ¿Qué opinión te merece, que el psicoanalista debe pasar por

una formación universitaria?

Alfredo: Te cuento cómo conozco el tema y lo que he podido pensar

al respecto. No hay una forma de hacerse psicoanalista, en sentido que
sea única, exclusiva, tampoco hay una fórmula privilegiada, todas las
que hubo han caído fuertemente en un gran descredito, un gran
fracaso, porque estuvieron mal planteadas, es erróneo suponer que hay
una fórmula cuando no es cierto, por lo menos para mí.

Cada uno va a encontrando su forma de serlo o no, mucha gente ha

fracasado en el intento de hacerse psicoanalistas pero no lo sabe, cree
que porque se analizó mucho años y porque atiende pacientes ya está,
pero lamentablemente no hay al respecto garantía alguna.
Para mí ¿en qué radica hacerse analista? es una pregunta parecida a la
de ser filósofo o la de ser científico. ¿Cómo se hace un científico? o
¿Cómo se hace un filósofo? o ¿cómo se hace igualmente un
guitarrista?, hay cosas que no son estandarizables, para mí no es un
camino con una meta fija.

Si los estudios universitarios ¿sí o no?, me parece que no importa

tanto porque lo fundamental son los estudios, hay que estudiar, los
psicoanalistas te dicen que hay que hacer la experiencia pero es
insostenible lo de hacer la experiencia, porque y ¿si haces la
experiencia con un analista muy malo?

David: Yo también he escuchado a analistas que dicen que todo el

tema universitario es una pavada, uno toma cualquier plan de estudio
de cualquier universidad,  y observa que lo que ofrecen puede
estudiarse en una biblioteca cualquiera.

Alfredo: Es verdad, pero no todos tienen la capacidad de estudio por

lo cual a mucha gente le sirve estar en la universidad porque te
organiza, por eso digo anotarse en un doctorado, hacer una tesis de
doctorado puede ser bueno, todo depende de lo que a vos te interese,
si sos muy estudioso y los títulos universitarios no te importan, estudia
solo, pero hay gente que no puede estudiar sola y les viene mucho
mejor que le propongan, que le indiquen, que le favorezcan, que le
generen espacios. Yo estudie solo y estudio solo.

David: ¿Qué crees que es ser psicoanalista actualmente?

Alfredo: La pregunta tiene varías coordenadas para ser contestada con

cierta seriedad. La primera, es que no hay ser del analista, nadie es
analista y nadie puede decir “no eres analista”, no hay ser del analista.
Estamos hablando siempre de lo que opinión yo desde mi posición,
entonces ser del analista no hay.

Segundo, lo que sí hay -incluso yo mismo- es gente que quiere ser

analista, respecto al querer ser del analista es algo que no deja de
presentarse como un querer, yo hace 35 años que quiero ser
psicoanalista, para mi fortuna quiero seguir, pero no es que me recibo,
yo no practico la teoría que dice que el analista se recibe, sin embrago
el 99% de los psicoanalista que conozco sí, son esos que vas a
escuchar diciendo: “según me experiencia” porque cuando tienen tanta
experiencia es porque creen que se reciben.

David: En ese sentido el analista en formación es siempre.

Alfredo: Es siempre, pero si me permitís se puede avanzar más sobre

eso, decir o intentan decir ¿Qué sería un analista en formación?

David: Siempre incompleto me imagino.

Alfredo: Eso es porque no tiene ser y queda abierto. También muchos

psicoanalistas que son absolutamente haraganes que ven películas en
Netflix o series en HBO, dicen: “yo no soy completo, yo no sé qué es
ser analista” y siguen viendo series de HBO.

Una pregunta como tal requiere un trabajo que es muy concreto muy
especifico ¿cuál es ese trabajo? Lacan incluso lo plantea a nivel ético
dice: “ese trabajo es ético, se ha de asumir una posición”, ¿asumir una
posición respecto de qué? al diagnóstico del sujeto en la época que nos
compete, por lo cual el analista es alguien comprometido a estar
permanentemente en investigación respecto de la pregunta de la
cuestión de ¿Qué es ser psicoanalista? Y ¿Qué es entendido por sujeto
en su época? Para trabajar esta pregunta hay que hacer algo así como
todo lo contrario de lo que hacen los psicoanalistas, porque estos se
encierran sobre el psicoanálisis, pero para responder esta pregunta,
para ver cómo se entiende al sujeto en la época, hay que estar
permanentemente leyendo cómo se entiende eso.

David: Lo que mencionas, me parece que tiene relación con otros

comentarios que me han hechos respecto del psicoanálisis en relación
a la política, me da la sensación de que el psicoanálisis está alejado de
toda la modernidad.

Alfredo: El psicoanálisis está alejado de todo. Es una religión,  una

práctica cuasi religiosa y tremendamente antigua y de la modernidad
no sabe nada porque el psicoanalista cree que se preserva en su
retorno a Freud desconociendo el mundo entero, por eso se mantienen
tan brutos los psicoanalistas, porque creen que cuanto más bruto más
cerca está de la clínica, de la escucha.

Respecto de la política, el psicoanálisis opera con el sujeto de la

ciencia y el sujeto de la ciencia es imposible que exista por fuera de
las coordenadas socioeconómicas del capitalismo por lo cual el
psicoanálisis tiene que vérselas con el problema de la política como
cuestión vinculada al capitalismo, es una posición política, es una
relación a la política que no implica militancia.

Que nosotros estemos más de acuerdo con Obama que con Trump, no
es ese el modo de interés por la política, el nuestro sería un interés por
la política científica, en ese sentido nos interesa la política como nos
interesa la antropología, la sociología, la lingüística, la física cuántica,
la matemática moderna e incluso la filosofía porque son todas las
disciplinas en torno a las cuales se elabora el concepto de sujeto
moderno.

David: ¿Por qué crees que hay tanta resistencia respecto, por ejemplo,
a las matemáticas en la formación o en los analistas que estudian a
Lacan?

Alfredo: Es un tema muy amplio de muchísimas aristas, yo te

presento las que conozco pero no soy un especialista en el tema, entre
paréntesis te advierto que hay especialistas en el tema, hay una
profunda discusión en el mundo, especialmente en el mundo pobre de
por qué hay tanta resistencia a las matemáticas, hay congresos
mundiales de matemáticos que se dedican a estudiar la resistencia a
las matemáticas, por lo cual observarás que es un tema arduo.

La resistencia a las matemáticas en general, habría que estudiarlo, para

mí a diferencia de Zygmunt Bauman que habla de la realidad liquida,
creo que el problema es que hay una realidad no liquida, hiper
concreta, hiper solida, con lo cual lo que se platea paralelo al
problema es que hay muchísima dificultad en admitir todo lo que sea
de la índole la abstracción. Vos me podrás decir: “pero si todos los
jóvenes usan todo el tiempo el celular” pero que todo el mundo use
todo el tiempo el celular no significa qué relación tiene al ser, a la
ontología, a la sustancia porque los mismos chicos que están todo el
día con el celular o con juegos virtuales se clavan cada jeringazo, que
no se puede decir que son chicos que están en lo virtual, están más en
lo sustancial de lo que creemos, pero hay que estudiarlo, no hay que
hablar sin saber.

David: ¿Esto guarda relación con la dificultad de la trasmisión del

psicoanálisis lacaniano?

Alfredo: Ahí hay otro problema, mi impresión es que al menos en

Argentina una dificultad muy importante es que en la facultad de
psicología se inscriben los que quieren llegar a ser psicólogos o
psicoanalistas en el futuro y es gente que ya en ese momento aborrece
las matemáticas, muchos eligen psicología porque no tiene
matemáticas, por lo cual hay un caso de un prejuicio anterior. Se
anotan en ciencias sociales porque no quieren ciencias exactas,
entonces ya se anotan en una elección de brutos.

Luego los psicoanalistas ¿por qué han rechazado sistemáticamente en

forma absoluta la enseñanza de Lacan? ahí hay un problema y es que
el psicoanálisis todo, salvo Lacan y yo mismo no conozco a nadie
más, es absolutamente biologicista y sustancialista o sea el
psicoanálisis rechaza las matemáticas

David: Y sumamente poético debo agregar.

Alfredo: Sustancialista en un estilo muy alemán que lo hace a su vez

aunque parezca paradójico muy poético, como Humboldt, toda esa
cultura de la época de la preponderancia de esa ciencia alemana donde
efectivamente el bilogicismo entró de la mano de la poética, una
fenómeno muy raro pero estudiable.

David: Otra pegunta es ¿Qué piensas sobre la diferencia respecto a las

etapas evolutivas de las personas, por ejemplo psicoanalistas que se
dedican a lo infantil o psicoanalistas que se dedican a lo geriátrico?
¿Cómo se lleva esa división de analistas que atienden sólo niños o
sólo adultos o sólo adolescentes con la teoría de Lacan?

Alfredo: Con la teoría de Lacan no hay ningún problema porque

ningún psicoanalista le da ni cinco de importancia a la teoría de
Lacan, se lleva perfectamente porque lo psicoanalistas dicen cualquier
cosa de la teoría de Lacan, los psicoanalistas no tienen problema.

Qué podemos pensar nosotros del psicoanalista especialista en niños o

en psicóticos, hay dos cuestiones: la primera, es que vos me podrías
decir: “Alfredo a mi me rompen las pelotas los psicóticos” y yo te
diría: “si David a mi también” y con una sonrisa te diría: “no atiendas
psicóticos si te rompen las pelotas”, entonces vos me podrías decir: “a
un amigo mío le encanta atender psicóticos, se divierte, prefiere mil
veces a un psicótico que aun neurótico llorando por boludeces” y yo te
diría: “que atienda psicóticos”, ahora eso no tiene mucho que ver con
el psicoanalista especialista, a mi entender el psicoanalista especialista
es una aberración de la clínica.

David: ¿Por qué?

Alfredo: Porque entonces si vos si atendes adultos no sabes de niños,

es una estupidez, porque si atendes psicóticos no sabes de neuróticos,
entonces no podes hacer un diagnóstico diferencial, es ridículo.

David: La última pregunta que te quería hacer es respecto de la

presencia del psicoanalista mediático, ¿crees que al psicoanalista le
hace falta estar más presente, por ejemplo en la prensa escrita, en la
prensa digital o en los diferentes tipos de redes sociales?

Alfredo: Creo que tiene que estar muchísimos más presente que en la

actualidad, que hay una ausencia absoluta de presencia, pero no dando
entrevistas estúpidas. Tiene que estar trasmitiendo ideas, buscar libros
con ideas suficientemente potentes como para que la reflexión pública
tome de vuelta en consideración al psicoanálisis como ya hace veinte
años que no lo hace. Pero no porque una tarada o tarado va a ir bien
vestido a decir cosas simpáticas de porque hubo un asesinato de un
adolescente que mató a su novia.
El psicoanalista tiene que estar en la sociedad trasmitiendo qué
entiende el psicoanalista como problema, como sujeto, como
actualidad. Tiene que estar presente pero no lo está, es muy difícil
porque no es tan claro, en filosofía y en otras disciplinas humanísticas
no es tan claro el sistema de diferencias. Yo trabajo mucho en esto,
siempre es un tema que me apasionó, dicho en porteño: ¿Qué carajo es
el psicoanálisis? Esa es la pregunta de mi vida, son de esas preguntas
que están muy bien, funcionan muy bien si la respuesta queda latente,
si es una pregunta constante, si ya tenes una respuesta no sé si está
bueno.

David: Yo noto que en todas las demás disciplinas, enfoques

psicológicos, como que parece que ya estaría todo resuelto, el
cognitivismo tiene respuesta para todo.

Alfredo: En el cognitivismo está todo resuelto porque es una

estupidez, cualquier persona que reduzca la problemática humana a
tres ideas estúpidas y a cuatro soluciones insignificantes va a tener
todo resuelto, pero ¿vos crees que los siete mil millones de individuos,
en las varias millones de culturas, en las varias miles de lenguas, sus
conflictos familiares se resuelven igual? ¿Vos crees que todas las
máquinas se resuelven con destornillador, martillo y pinza? Es muy
difícil, pregúntales a los filósofos ¿Qué es la filosofía? te van a
empezar a decir bueno los presocráticos, no es ni Platón, ni
Aristóteles, son muy interesantes, son mundos muy complejos, a mi
entender son maravillosamente complejos, lo otro son soluciones
fáciles.

Share this: