Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ensayo 1
Ensayo 1
INTEGRANTES:
SILVIA CAMILA VEGA VILLAMIZAR 2151942
OSCAR HUMBERTO PORTILLA CARREÑO
ADRIANA MARCELA PRADA FIGUEROA
CARATERIZACIÓN DE MATERIALES II
GRUPO
MARTES 8AM-10AM
SUB GRUPO:1
PRESENTADO A
LUIS ALBERTO CAPACHO SILVA
1
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICO-MECÁNICAS
CARACTERIZACIÓN DE MATERIALES II
1. INTRODUCCIÓN
2. OBJETIVOS
❖ Observar la forma que presenta cada uno de los fragmentos de roca para clasificarlo
según sean, caras fracturadas o caras redondeadas.
❖ Determinar el porcentaje de partículas fracturadas de una muestra de material grueso
que cumplen con los requisitos específicos.
3. MEMORIA DE CÁLCULO
❖ En primera instancia, se define el tipo de gradación del material, para este caso,
corresponde con la gradación tipo B, por lo que concierne un valor de muestra inicial
de 5000 g la cual puede poseer un sesgo de 10g por encima o debajo del valor
indicado.
2
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICO-MECÁNICAS
CARACTERIZACIÓN DE MATERIALES II
❖ Una vez definido el tipo de gradación, se procede a tamizar el agregado de forma que
el peso que pase por el tamiz ¾” y se retenga en el ½” sea 2500g en aproximación, lo
mismo ocurre para el caso del agregado que pasa el tamiz ½” y se retiene en el 3/8”.
En aproximación el peso inicial corresponde con:
P1= 5007 g
❖ Una vez cumplido el tiempo, se retira la muestra de la máquina, se lleva al tamiz N°12
y se pesa la muestra retenida en dicho tamiz, para dicho caso, corresponde con:
P2= 3 544 g
𝑃1 − 𝑃2
%𝐷𝑒𝑠𝑔𝑎𝑠𝑡𝑒 = × 100% 𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 = 𝑃1 − 𝑃2
𝑃1
5007 − 3544
%𝐷𝑒𝑠𝑔𝑎𝑠𝑡𝑒 = × 100% 𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 = 5007 − 3544
5007
3
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICO-MECÁNICAS
CARACTERIZACIÓN DE MATERIALES II
Note que de los datos suministrados para la granulometría, el peso seco del material es
3876g, el peso del material lavado y seco es 3849,7g lo que indica que la diferencia de estos
valores se le añade al pasa 200.
❖ Se procede a pesar la muestra preliminar y mediante observación se aisla el material
cuya fractura sea mayor al 25% del tamaño de la cara observada, el cual también será
pesado, para este caso se aprecia a continuación.
A B C D E
TAMAÑO Peso de la Peso caras % Caras % Granulometría CxD
muestra, g fracturadas, g fracturadas Orig.
1 ½” – 1” 270,7 215,65 79,66 29,90 2381,90
1” – ¾” 156,74 61,43 39,19 36,44 1428,05
¾” – ½” 205,97 205,97 100,00 6,91 691,43
½” – 3/8” 52,82 52,82 100,00 2,82 281,99
SUMA 686,23 535,87 318,86 76,07 4783,38
Tabla 4 Estudio de caras fracturadas.
4
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICO-MECÁNICAS
CARACTERIZACIÓN DE MATERIALES II
4. CONCLUSIONES
4.1 Desgaste de los agregados.
❖ Según las INV-E 400 es posible concluir que el porcentaje de desgaste del agregado
se encuentra en el intervalo aceptable por lo tanto podría usarse para estas
implementaciones
❖ Según la tabla 500.6 del INV-E 500, en la tabla 630.3 del INV-E 630, en la tabla
342.4 del INV-E 342 se puede concluir que la muestra de agregados es apropiada para
pavimentos de concreto hidráulico, para concreto estructural y para concreto
hidráulico debido a que el porcentaje de desgaste no supera el 40%
❖ Según las INV-E 681 y la INV-E 682, el material cumpliría la prueba de los ángeles
al estar el porcentaje de desgaste por debajo del 50%, pero al no cumplir con la
granulometría mínima este material no podría ser usado para gaviones y
colchogaviones.
5
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICO-MECÁNICAS
CARACTERIZACIÓN DE MATERIALES II
❖ En la tabla 500.6 de las especificaciones que establece los requisitos del agregado
grueso para pavimentos de concreto hidráulico, cumple ya que el porcentaje mínimo en
caras fracturadas es de 60%
5. BIBLIOGRAFÍA