Plan de gestión de sostenibilidad (PGS)
Rúbrica para valorar el PGS
Proyecto:
Integrantes:
Indicadores de calidad
Caracterización del proyecto
Análisis del entorno del
proyecto PESTLE
Análisis de riesgos
Análisis de ciclo vida
Huella de carbono
Matriz de sostenibilidad
Normativa
Estrategias, objetivos y metas
Indicadores
Presentación, ortografía,
citación
Resumen ejecutivo, análisis,
ilación y conclusiones del
trabajo.
Comentario general:
Excelente trabajo: 4 a 5 puntos
Se consultan datos estratégicos para el análisis del entorno
del proyecto. Se citan las fuentes correctamente. Los datos
descritos son aplicables en el contexto del proyecto. Se
identifican relaciones entre la información consultada y el
proyecto.
Los datos e información de la caracterización son utilizados
para el análisis del entorno. Se tienen en cuenta todos los
factores (políticos, económicos, sociales, tecnológicos, legales
y ambientales) posibles. La descripción del factor es clara,
muestra las condiciones del entorno del proyecto, P.e.: Las
vías de acceso están en mal estado, es una red vial urbana de
alto tráfico. El análisis de la incidencia del factor se realiza de
acuerdo con la fase del proyecto. P.e.: Fase construcción: Es
posible que se presente dificultad para el transporte de
materiales, es necesario prever rutas alternas y planificar
anticipadamente la entrega y disponibilidad del material. Se
realiza el análisis de los resultados obtenidos.
Se evalúan la mayor cantidad de amenazas posibles en el Se analizan las amenazas más evidentes del
proyecto (naturales, socio-naturales, tecnológicas, entre
otras). Se utiliza la metodología correctamente. La valoración
es consistente con el tipo de proyecto. Se describen y evalúan
las amenazas de acuerdo con un escenario de riesgo.
Se identificaron las fases de desarrollo del proyecto. Se
realizó el flujo de entradas y salidas de forma detalladas. Se
investigó sobre los impactos ambientales causados por las
principales materias primas, insumos, recursos y actividades
del proyecto en todo el ciclo de vida. Se realiza un análisis de actividades más relevantes para el proyecto en salidas. El análisis de los impactos ambientales no
los impactos encontrados y qué estrategias existen para
poder evitarlos/mitigarlos.
Se realiza el ecobalance para las principales fases del
proyecto, incluyendo cálculos detallados de consumos y
cantidades. Se incluyen los insumos, materias primas,
actividades y recursos más relevantes. Se citan
correctamente las fuentes de consulta de los factores de
emisión y se utilizan los más pertinentes para el proyecto. Se
realizan los cálculos de emisiones de acuerdo con la
metodología sugerida. Se analiza el resultado de la huella de
carbono obtenido.
Se analizan todas las categorías de la matriz, haciendo
claridad de si aplican o no. Se justifica la valoración de cada
categoría de forma clara. Se analiza la sostenibilidad para
varias fases del proyecto.
Se revisan y filtran las normas aplicables al proyecto de forma
detallada y pertinente.
Las estrategias son coherentes con el análisis de ciclo de vida
del proyecto, la matriz de sostenibilidad y la normativa
aplicable al proyecto. Se investiga sobre estrategias
innovadoras. Los objetivos se redactan en verbo en infinitivo
y son coherentes con los principales impactos del proyecto.
Tienen un carácter estratégico. Las metas se relacionan con
el objetivo y están redactadas correctamente.
El nombre del indicador es claro. La fórmula está
correctamente planteada. Permiten realizar el seguimiento a Se plantearon indicadores consistentes con las
las estrategias, objetivos y metas propuestas. Son estrategias, objetivos y metas propuestas. Se
estratégicos para medir el avance de la sostenibilidad del
proyecto. El indicador delimita la meta de las estrategias.
La presentación es ordenada y visualmente agradable. Se
utiliza correctamente la ortografía. Se cita la información
consultada correctamente y se incluyen las referencias o
bibliografía siguiendo normas de citación.
Se incluye un resumen ejecutivo con los aspectos más
relevantes de la sostenibilidad del proyecto. En cada sección Se elabora el resumen con los aspectos más
se incluye un análisis de los resultados obtenidos y cómo se relevantes del PGS. Se realiza un análisis de los
relaciona con otras secciones del trabajo y en la resultados en cada sección y su relación con
sostenibilidad del proyecto. Se elaboran unas conclusiones
claras, sintéticas, que incluyen lecciones aprendidas y
resultados obtenidos.
Elaboró: KASG
Versión: 0
Buen trabajo: 3 a 3.9 puntos Le falta trabajo: 0 a 2.9 puntos Observaciones Puntaje Ponderación Nota
La información es sintética, clara y se enmarca
en el contexto del proyecto. Se establece un La información es extensa. No se depuro para el
entorno geográfico local, sin embargo se contexto del proyecto. Los datos presentados no 5% 0.0
tienen en cuenta condiciones regionales o son sintéticos
globales que puedan incidir en el proyecto.
Se incluyeron datos e información de la
caracterización en el análisis del entorno. Se
realiza un análisis integral. Se describen los No se documenta suficiente información para la
factores que podrían incidir en el proyecto. caracterización o la disponible no se tuvo en
P.e.: Vías de acceso en mal estado. Se realiza el cuenta en el análisis PESTLE. No se describe el
15% 0.0
análisis de cómo afectaría al proyecto. P.e.: factor o se realiza de forma genérica no en el
retraso de materiales. Se realiza el análisis de contexto del proyecto. No se realiza el análisis de
los resultados obtenidos. Faltaron factores del afectación al proyecto.
entorno por describir. La caracterización del
entorno puede mejorar.
No se evalúan al menos las amenazas más
proyecto. Se utiliza la metodología
relevantes del proyecto. La metodología no se usa
correctamente. La descripción de las 10% 0.0
correctamente. No se establece un o unos
amenazas es consistente con un o unos
escenarios de riesgo para la evaluación.
escenarios de riesgo que fueron descritos.
Se elaboró el flujo de entradas y salidas. Se Se elaboró un flujo de entradas y salidas básico,
analizan los impactos ambientales de las con solo algunos fases o no se realizó. Se
materias primas, insumos, recursos y describen de forma muy general las entradas y 5% 0.0
todo el ciclo de vida. se realizó a lo largo del ciclo de vida.
Se elabora el ecobalance, detallando los
Se realiza un ecobalance muy genera y no se
cálculos de consumos y cantidades más
detallan los cálculos de las materias primas y
relevantes para el proyecto. Se citan las
recursos priorizados. No se citan las fuentes de 10% 0.0
fuentes de consulta de los factores de
consulta de los factores de emisión o se utilizó una
emisión. Se realiza el cálculo de la huella de
calculadora de huella de carbono.
carbono.
Se realiza un análisis parcial de las categorías de
Se analizan las categorías aplicables al
sostenibilidad. La justificación no es clara, no
proyecto. Se justifica la valoración de cada 10% 0.0
permite la valoración obtenida. No se evalúan
categoría.
varias fases del proyecto.
Se revisan y filtran las normas aplicables al
No se verifican las normas aplicables al proyecto o
proyecto. Existía normativa aplicable al 10% 0.0
la verificación es muy incompleta.
proyecto que no se identificó.
Las estrategias son consistentes con los
Las estrategias no están claramente relacionadas
resultados del proyecto. Los objetivos son
con el análisis de ciclo de vida y matriz de
pertinentes en el contexto del proyecto y están
sostenibilidad del proyecto. No están redactados 15% 0.0
bien redactados. Pueden mejorarse en su
correctamente. Son extensos. No se conectan con
relevancia y conexión con los aspectos
los principales impactos a abordar por el proyecto.
estratégicos del proyecto.
Los indicadores tienen la fórmula mal planteada.
Las unidades en las que se plantea el indicador no
son consistente con las unidades de las metas. No 10% 0.0
plantean correctamente. son estratégicos para medir la sostenibilidad del
proyecto.
La presentación es ordenada. Se incluye la El trabajo no es visualmente agradable. No se cita
5% 0.0
citación y bibliografía. correctamente, ni se incluye la bibliografía.
El resumen ejecutivo no está relacionado con los
aspectos de sostenibilidad del proyecto. No se
incluyen análisis de los resultados obtenidos en
5% 0.0
cada sección, ni se ilan con los demás resultados
otros apartes del trabajo. Se elaboran las
obtenidos en el Plan. Las conclusiones no son
conclusiones de forma clara.
claras.
0.0
 Autoevaluación 10 principios del pacto global Elaboró: KASG

Rúbrica Versión: 0

Organización:

Estudiante:

Indicadores de calidad Excelente trabajo: 4 a 5 puntos Buen trabajo: 3 a 3.9 puntos Le falta trabajo: 0 a 2.9 puntos Observaciones Puntaje Ponderación Nota

Contrasta el resultado de la autoevaluación en cada uno de

los 4 componentes (ambiental, estándares laborales, Realiza un análisis general de los resultados Realiza un comentario muy general, sin
Análisis de resultados derechos humanos y anticorrupción) de forma detallada, } obtenidos en cada categoría de la profundidad o valor agregado del resultado 40% 0.0
critica y con argumentos de acuerdo a la realidad que percibe autoevaluación. Le falta profundidad al análisis obtenido.
de la organización.

Evalua el 100% de las categorías o justifica el por qué deja Evalua entre el 80% y 90% de las categorías de Evalua el 70% o menos de las categorías de la
Evaluación de las categorías 60% 0.0
categorías sin evaluar la autoevaluación autoevaluación

Comentario general: 0.0