BREVE ANALISIS DE LOS PROYECTOS DE NACION EN COLOMBIA EN EL

SIGLO XIX.

En este ensayo hablaremos de ese proyecto de nación por el cual pasaba Colombia en el
siglo XIX, desde los diferentes puntos de vista que esta tuvo; para poder realizar este
proyecto que se tenía desde dos extremos diferentes que se ligó a la creación de dos
movimientos políticos de ese entonces, que son el partido liberal y el partido conservador
donde estas dos ideologías fueron fundamentales para la creación de ese proyecto. Donde
estos hechos sociales, políticos e ideológicos son los que dan inicio a la sociología
colombiana, donde esta jugara un papel fundamental en este llamado proyecto nación que
se tenía en mente.

Donde lo que se quería con este principalmente era la eliminación total de esa estructura
colonial que nos había dejado nuestros colonizadores, estas medidas fueron impulsadas
principalmente por los jóvenes radicalistas del liberalismo, imponiendo así la desaparición
de las instituciones que España había dejado a la joven y aun desorganizada república; esto
lo que permite o incita es a que hayan una lucha de poderes por ese proyecto de nación que
estas tenían desde su ideología teniendo así, múltiples choques o enfrentamientos en
diversos momentos de la historia; esto se daba porque ambas posturas defendían a
cabalidad sus ideales y ninguno estaba dispuesto a ceder.

Desde esa visión liberalista el paso a seguir era la modernidad era ese cambio de modelo
social, político y cultural en toda su estructura donde fundamentalmente tienen gran
participación los sociólogos de la época estos fueron ideólogos políticos del mismo partido,
realizándose así, la visión liberal del mundo y de la vida que separaban las diferencias entre
el liberalismo y anarquismo por este motivo hubo muchas contradicciones en el modelo o
proyecto de nación que ellos tenían. Unida a la eliminación de la economía, donde los
sociólogos neogranadinos tuvieron problemas que plantearse referente a esos cambios
sociales que estos querían para esa nueva nación a lo largo del ensayo se explicara con
mayor claridad.

El breve análisis que nos muestra NIETO ARTETA es que estos sociólogos de la época
solo querían cambio estructural de la economía no porque esta fuera mala para la sociedad,
sino, porque era despojo de lo que habían dejado los españoles, estos no contaban con un
análisis adecuado e insuperable de aquella economía, solo observaciones aisladas de esta;
donde no hicieron valer razón o argumento de índole moral contra esa estructura económica
solo afirmaba que esta obstaculizaba la expansión de la economía de esa nueva granada; la
anarquía política y económica que fomentaron estos ideales liberales, se basaron que en el
cambio de sistema era lo necesario para el desarrollo de la nueva granada y uno de estos
defensores de esta revolución fue JOSE MARIA SAMPER serenamente declara que las
revoluciones que desorganizaban a las repúblicas latinoamericanas son fenómenos
transitorios: "Las revoluciones actuales son fenómenos pasajeros de una sociedad en
formación, semejantes a las revoluciones del globo en sus épocas de transición. No hay
razón ninguna para desesperar ni hacer tristes augurios". Estos son los argumentos que
utilizaba para defender ese proyecto de nación que ellos concebían a través de su ideología.

La llegada del liberalismo al poder lo que conllevo fue a la guerra civil en 1851 porque esa
llegada al poder era cuestionada de ilegal y violenta porque la contra parte veía que la caída
del antiguo régimen lo que hacía era un atentado a la propiedad y un serio cuestionamiento
al status quo esto lo que trae como consecuencia los conservadores se alzan o se levantan
en armas contra la reforma progresista del liberal JOSE HILARIO LOPEZ (1849-1853).
Donde las reformas liberales lo que querían hacer era el quebrantamiento de los viejos
sistemas de dominación social y cultural de las aristocracias coloniales y de la iglesia.

por este motivo es que la iglesia busca apoyo en los conservadores porque estos eran
esclavistas y tradicionalistas (estos le temían al cambio social que se venía para la época),
estos aceptan ser aliados porque necesitaban un ideal para así poder construir su proyecto
de nación y lo encontraron en el catolicismo, los conservadores ya tenían isa idea de país, lo
que hacen ahora es poder la religión como discurso político que esta sea la que lleve al
pueblo a elegirlos a ellos y seguir con el tradicionalismo que hasta ese entonces llevaban .

entre el clero las posiciones no eran homogéneas de manera que una franja del mismo
“ilustrados” e identificados con el naciente liberalismo y educados en la cultura regalistas
acepto sin mucha resistencia las pretensiones del estado esto lo que permitió entonces que
en los espacios de sociabilidad liberal era común la reivindicación a la vuelta de un
cristianismo primitivo lo que quiere decir esto es que dentro del mismo partido había un
grupo de liberales cristianos no tan radicalistas, donde la visión espiritualista que
cuestionaba el poder temporal que supuestamente cristo había dado a la iglesia y que en
consecuencia podría ser revocado por el poder civil. Cita

ese era el miedo o el temor de la iglesia rica por las fuertes y desafiantes ideas republicanas
del poder civil y como ya estas estaban siendo aceptadas por la gran mayoría del clero y es
que el problema que estos veía eran las pretensiones de extender la soberanía del naciente
estado en relación con la iglesia. “Los liberales planteaban un proyecto nacional cuyos
principios básicos era el fortalecimiento de la ciudadanía que cumpliera con las esperanzas
sobre las cuales se fundamentaba el estado republicano basado en los principios de
“libertad, fraternidad e igualdad”. Cita

El liberalismo lo que hace es reivindicar una herencia lejana del liberalismo de la

revolución francesa esto lo que representaba para la iglesia eran los hechos más punibles e
impíos contra la fe católica porque bajo el gobierno de López, lo que pretendían los
liberales era fortalecer los estamentos estatales como un ente social amplio e interrogante lo
que ellos pretendían o suponían era reformación política acerca del papel que tenía la
iglesia y la religión católica en la sociedad pues los valores y las libertades que los
individuos tuvieran estos serían decisivos para la comunidad imaginada como una nación
esto lo que suponía era el cambio total de ese centralismo que tenía la fe católica como
criterio político para intervenir en el orden interno porque en las políticas que atacaban las
prerrogativas de la iglesia se pueden contar la supresión de diezmos, la redención de
censos, la abolición del fuero eclesiástico, el matrimonio civil, la libertad de imprenta y de
catedra, la libertad de cultos, el nombramiento de párrocos por parte de los cabildos y la
expulsión de los jesuitas. (jurado,2008, p.50) Esto lo que significó para conservadores y
para el clero como política estatal fue para la destrucción de la religión cristiana y así poder
propagar el comunismo y la desmoralización de las costumbres y para contratacar esas
leyes o reformas los conservadores y gran parte del clero lo que hacen es decir que el
gobierno es ilegitimo y reafirmar así que el centro de todo tanto social como estatal es la
iglesia porque esta es el fundamento del orden social.

“Así, los conservadores cuestionaron la idea de soberanía popular impulsada por los
liberales, una forma de ampliar la ciudadanía republicana a las capas medias y bajas,
tradicionalmente excluidas por los antiguos sectores de hacendados, del clero y las elites
locales”. (jurado,2008, p.51) les quitaban el poder de las manos.

La respuesta energética contra estos ataques por parte de los liberales y conservadores fue
la guerra, pero no una guerra cualquiera, fue una guerra sacralizada donde el clero fue el
principal motor de ese levantamiento la representación del conflicto como guerra santa y
cruzada justificando el furor bélico de esta, teniendo una moral de entrega y sacrificio de la
vida, dándole como nombre al conflicto de los liberales como esas luchas míticas entre las
fuerzas del bien y el mal, siendo la iglesia y los conservadores los que luchaban por el bien
de esa sociedad haciendo ver a los liberales como la fuerza del mal que los azotaba.

La estrategia utilizada por las instituciones eclesiásticas fue la de dar una lectura
apocalíptica de los malos tiempos que se Vivían o se iban a vivir con la modernidad, este
mismo sentir lo tenía el clero europeo por consiguiente esta lucha religiosa se revistió en la
universalidad de todo el globo porque ya no era una lucha local ya era una lucha
internacional contra esa religión, era el liberalismo colombiano contra la fe y la iglesia
católica.

“La propaganda política de los conservadores se valió de un discurso apocalíptico y

grandilocuente mostrando la rebelión como un acto religioso de redención patriótica
nacional y, al gobierno de López, como tirano, impío y violador de las garantías
constitucionales.”(jurado,2008,p.51) estas luchas se enmarcan principalmente en la defensa
de la religión como bandera de lucha acompañado de ritos, emblemas, símbolos y prácticas
religiosas esto fue lo que conllevo a la sacralización de la guerra esto lo que hizo fue que
trascendiera una guerra militar a convertirse esta en un fenómeno religioso y cultural,
donde fue explicita la apropiación que hizo el partido conservador del discurso religioso
para así poder legitimar su actuar político; donde este lo que hizo fue hacer que los
individuos se sintieran parte de un grupo a esos que el liberalismo excluía y abanderaban
ahora en la fila del conservadurismo, ese discurso los hizo sentir que eran escuchados para
el proyecto de nación que se tenía en mente “una historia y una cultura compartida”.

Esto contribuyo a reforzar esas relaciones que se tenían entre el partido con la iglesia y la
definición univoca de la nación a partir de la hegemonía de los valores católicos mediante
el proyecto de nación del conservatismo (lo que permitía esto era que los dos se
mantuvieran en el poder tradicionalista que se venía teniendo desde el colonialismo
alejándose así lo mas que pudieran de ese proyecto de nación radicalista de la modernidad
que tanto le temían).

La proclamación de la rebelión estuvo enmarcada por la invitación que se hizo el ultra

conservador Rafael María Giraldo en Antioquia a los curas párrocos para pedirles su apoyo
a la revolución mediante que estos dieran o permitieran que se dieran discursos políticos y
morales en las mismas instituciones eclesiásticas. En ella se hizo explicito el carácter de
“guerra justa” y “santa” que emprendieron hacendados, gamonales y el clero local en otras
provincias del territorio nacional. El sentido perentorio de su actuación se derivaba de dos
motivos. Primero, lo obligante de las circunstancias bajo las cuales decían actuar, la “tiranía
del gobierno”, con lo que se acudía a las viejas teorías medievales del gobierno justo y del
legítimo derecho de resistencia, es decir, el “derecho de oponer la fuerza a la fuerza”.
(jurado,2008,p.52) donde esto ocurría en un entorno social profundamente cristiano que
sentía experimentar una profunda crisis y eso era para ellos las reformas liberales, este era
el argumento político y moralista que ellos tenían para tener el derecho a la revuelta,
comprometían los mismos valores morales fundantes del orden social y el segundo motivo
por el cual significaba el actuar de los rebeldes era la forma en la que se le habían contados
los hechos que habían sucedido y que seguían sucediendo, En el sostenimiento de la santa
causa proclamada el día 1 del corriente mes (se refiere a julio), en los memorables campos
de Belén cerca de esta ciudad, no he vacilado un solo momento en dirigirme a usted
excitando su religioso y patriótico celo a fin de que trabaje con infatigable constancia en el
afianzamiento de tan glorioso triunfo que dios se ha servido otorgamos en su inescrutables
designios. Dios y federación fueron los principios que proclamaron en ese día bendito.
Destinado por la provincia para que en él comenzase la anhelada redención de los
sacrosantos y reveladores principios de la religión católica, herencia preciosa de nuestro
padres, sin la cual no puede existir la familia, no puede haber patria, no puede haber
verdadera libertad (…)”.(jurado,2008,p.53)esos discursos tradicionalistas y religiosos
fueron los que le dieron fuerza al movimiento político y a la guerra porque según ellos Dios
los respaldaba la lucha civil que se estaban haciendo por ese motivo ellos saldrían
victoriosos.
Estas declaraciones de religiosidad que enmarcaban la lucha entre el estado y la iglesia, así
como la guerra misma, tan comunes durante las guerras civiles en toda Hispanoamérica
esto declaraba los pases populares de la iglesia la potencia política que tenía la religiosidad
popular donde estas expresaban una demanda no solo de unión de estado y la nación
“comunidad creyente” sino de identidad e inseparable entre ambas instancias por esta razón
a medida que iba pasando el tiempo y la guerra continuaba también daba lugar a debates
sobre la legitimidad de esta, porque esta lucha y si por lo que se estaba luchando era lo
correcto, conforme a la defensa de la religión.

Lo que demuestra esto es que las posiciones dentro del clero o la iglesia no eran en su
totalidad unánime y que el liberalismo se había impregnado entre algunos sectores del
clero, desde la mirada de la iglesia de tendencia liberal o que era moderada se indicaba lo
indeseable de la guerra estos le hacían un llamado a los párrocos a la subordinación ante las
autoridades que eran legítimas y que estos no fueran indiferente al uso político que le daban
a la religión. Ministro de un Dios de paz, no nos es posible mirar con indiferencia que
invocándose el santo nombre de la religión se pretenda trastornar el orden público y faltar a
la obediencia a las autoridades nacionales. Semejante conducta es un zelo falso que no es
según la conciencia. En ningún caso pueden justificarse actos revolucionarios con un
pretesto de Religión, porque a más de su criminalidad, son manantial inagotable de males
para los pueblos. Si ninguna opinión noble emplea medios reprobables, menos pue-de
justificarse un fin relijioso sea cual fuere. San Pablo condena espresamente el hacer males
de donde vengan- bienes (...)

De acuerdo, pues, con la Relijión misma i con las disposiciones de las leyes civiles,
debemos recordar a los párrocos i demás eclesiásticos, el deber que tienen de trabajar en sus
pláticas i exhortaciones, en sus consejos y advertencias, de inculcar en todos los amigos la
obligación de conciencia que tienen todos los fieles de vivir sometidos a la Constitución, a
las leyes, i a las autoridades legítimas.(jurado,2008,p.60) y en medio de esta radicalizada
opinión proliferaron los discursos y contra discursos con argumentos controversiales sobre
el asunto. donde el fanatismo también le daba respuesta que para resolver los derechos que
tienen los cristianos a defender la fe contra el error difundiendo doctrinas y filosofías
liberales heredadas de la ilustración, decía que la fe actúa por persuasión siendo así si el
creyente fuese provocado este está en derecho de hacer su legítima defensa, pero no con
agua bendita sino con armas y balas, como establecía la tradición eclesiástica de la época
“la guerra santa” la que promovía una “moral de entrega” de la vida. Con lo que se
prometía a los fervorosos “una muerte privilegiada” como los santos y mártires del
cristianismo.

La posición central de ese sermón lo que ilustraba era esas tradiciones medievales donde la
iglesia estaba encima de la sociedad y el estado, esto para ellos era una sociedad “perfecta”
por excelencia donde ellos no tenían que estar bajo la sobra de los poderes temporales de
los gobernantes debido a que su autoridad provenía de Dios y esta no podía ser revocada ni
menguada.

Así el proyecto de nación pasaba por la fe católica porque esta era su referente imaginario
de la política el liderazgo de sus obispos y sacerdotes, y sus reivindicaciones de la religión
como elemento constitutivo del orden político, fueron una particular forma de reinventar la
nación en la fe, de restaurar todo en Cristo, en el contexto del discurso ecuménico de la
Iglesia universal". Semanas después de finalizada la guerra, hacia octubre de 1851, la
Sociedad Democrática de tendencia liberal y algunos vecinos de la localidad liberal.
(jurado,2008,p.64),aunque los liberales ganaron la guerra militarmente hablando la
perdieron de forma ideológica por el motivo que al pueblo se le infundo miedo a través de
la fe cristiana, diciendo que si estos dejaban o por consiguiente se apartaban de la fe no
entrarían en el reino de los cielos, también principalmente dentro del mismo partido había
paños de agua tibia referente al proyecto radicalista que el partido tenía como nación,
porque estos tenían también ideas conservadoras. “las posturas de los liberales no fueron
uniformes, pues los más moderados, que de todas formas se declaraban católicos”
(jurado,2008, p.47)

Después de esto lo que vamos a tener es una sociedad enmarcada en la fundamentación de

dos proyectos de nación contra puestos de estado y sociedad por una parte el radicalismo
liberal que proponía un estado el cual se acobijaba al federalismo el cual planteaba una
profunda diferenciación entre iglesia y estado, mientras que en la otra postura el proyecto
de la regeneración se centraba principalmente en la recuperación de esas tradiciones que se
habían perdido a través de los años las cuales expresaban la esencia o el sentir nacional de
un estado centralista y autoritario soportado en la iglesia católica.

El radicalismo liberal es un movimiento político que nace a mediados del siglo XIX, a la
mitad de la nueva generación liberal que acompañaba el gobierno de José Hilario López
(1849-1853) y las reformas que con este venían bajo la vigencia de la constitución de 1853
que le abrió paso a la formación de estados federales; bajo el gobierno de López se pusieron
en prácticas reformas orientadas a la libertad de culto, a la abolición de la prisión por
deudas, la libertad de prensa, la enseñanza, la expulsión de los jesuitas, la abolición de la
esclavitud y de los resguardos indígenas, la instituciones de matrimonio civil y el voto
popular para todos los hombre.

El federalismo fue ese mecanismo que permitió que hubiese una integración nacional en
medio de la diversidad regional, mientras una educación secularizada formaría a
ciudadanos pensantes actos para los ejercicios de los derechos y las libertades hasta cierto
punto esta construcción de nación mostraba la herencia que le había dejado la revolución
francesa y más cuando la nación verse como una comunidad tradicionalista se quería ver
más como una comunidad de ciudadanos donde la soberanía popular era el criterio básico
para así poder legitimar el poder político y esto se vio enmarcado en la constitución de rio
negro de 1863 fue la expresión más significativa de ese ideario político. Donde la
constitución fue despedida con el nombre del pueblo y los estados unidos de Colombia
donde esta no invocaba o mencionaba a Dios, reforzando así el sistema federal debilitando
el gobierno central con predominio del poder legislativo del poder ejecutivo así limitaron
dos años el poder presidencial dándose así una separación estricta del estado y la iglesia
dando así más derechos ciudadanos y garantías individuales, de esta forma se genera la
convención de rio negro esta tiene una consecuencia directa de la guerra civil de 1860 a
1861 que se genera principalmente por la intervención del gobierno central en cabeza del
conservador Mariano Ospina Rodríguez y aunque la finalización de la guerra se dio la firma
de tal convención los radicalistas persuadieron a Mosquera para que no se diera la
realización de esta, donde iban a hacer elegidos los que iban a hacer parte de la convención
de rio negro, esto fue todo lo contrario estos fueron elegidos por los gobernadores de los
estados donde su elección no fue popular y todos pertenecían al partido ganador o
victorioso en la guerra y todos los conservadores que habían perdidos fueron excluidos de
esta.

Todas las discusiones que se llevan de la mano por parte de la convención de rio negro eran
llevadas solo por liberales esto lo que produjo fue una división en el partido. Un
federalismo sustancial que lo que pretendía era acabar con los altos mandos militares que
eran más partidarios de la autoridad, aunque estos fueran liberales el hecho era que los
liberales radicales dudaban del compromiso de Mosquera con la constitución y no le
compartían la radicalidad antes su anticlericalismo esto es lo que genera congestión en el
partido.

Ahora si vamos a enfatizarnos en el proyecto de nación que se tuvo a partir del federalismo;
este proyecto de nación se consagra con la constitución de 1863 que proclama un
federalismo ultranza esto lo que quiere decir fue sin preguntarle a nadie si no lo que ellos
creían que era necesario para la creación de su proyecto de nación, lo que esto les permitía
a los estados tener la potestad de tener su propia constitución y legislación civil propia y
una corte suprema de justicia; donde el estado tendría que ser neutral frente a los actos o
alteraciones del orden públicos en los estados donde el poder central podía intervenir
cuando habían diferencias entre dos o más estados y que este conflicto no se pudiera
resolver pacíficamente hay era donde el poder central podía someter a los demás estados
porque nunca debía suceder una declaración de guerra entre los miembros de esa federación
porque esto lo que debían garantizar eran los derechos y libertades individuales
(Rodríguez,1987: 11)(cruz,2010,p.75). La paz interior era asunto doméstico y ahí no podía
intervenir el gobierno federal, los Estados podían legislar y organizar milicias locales
(Pérez, 1941: 50). (cruz,2010, p.75) esto era lo que permitían esas leyes federales la
dominación de las distintas oligarquías regionales esto se observara en la siguiente cita, “el
federalismo se explica porque era la mejor forma de hacer compatible la dominación de
distintas “oligarquías” regionales” (Valencia, 1988:21; Tirado, 1981: 49-50).
(cuz,2010,p.75) “Prueba de ello es que cada estado definía su propia ley electoral, lo cual le
aseguraba al partido mayoritario la representación en Cámara y Senado, excluyendo al
partido minoritario y haciendo de la violencia virtualmente la única forma de producir el
cambio político.” (cruz,2010, p.75)
El federalismo como proyecto de nación de los radicales lo que buscaba era la integración
nacional por la vía de reconocimiento sobre las diferencias que tenía cada región y hay dos
motivos por los cuales esta distribución regional del poder ayudaba a la Colombia de la
época, el primero era que ese modelo de organización era el que más convenía para el país
dada la fragmentación regional por que no era casualidad que los estados soberanos todavía
ocupasen el mismo espacio territorial que habían designado como provincia desde las
colonias. “El federalismo era el reconocimiento de la diversidad regional de la nación o la
expresión “natural” de su constitución geo-histórica”.(cruz,2010,p.75) el segundo motivo
era que los radicalistas relacionaban el gobierno central con el despotismo estos creyeron
que fragmentándoles el poder que este representaba evitarían que esta ejerciera un
autoritarismo del mismo de esta manera podían garantizar que el gobierno no afectara la
vigencia de los derechos y libertades individuales, de esta forma los radicales pensaron que
aplicando los principios del federalismo y el control de las autoridades limitando su poder
otorgaron el permiso a la ciudadanía del porte armas “la violencia seria desterrada” “El
sistema federal fue una medida para descentralizar o localizar la guerra y evitar los
desastres nacionales que anteriormente se habían presentado, de ahí que en todo el período
de predominio radical no se desatara sino una guerra de alcance nacional, la de 1876”
(Tirado,1983: 48).(cruz,2010,p.76)

Otro planteamiento que fue fundamental para el proyecto de nación radicalista fue la
educación que esta era un eje esencial para así garantizar la libertad e igualdad de los
ciudadanos, donde la enseñanza laica garantizaría que fuera la razón y no los dogmas seria
el fundamento de los magisterios acompañada esta de pedagogía respetuosa de la
autonomía individual infantil orientada pues al ejercicio de la libertad. “El arquetipo de
ciudadano que el proyecto radical pretendió formar fue el maestro de escuela, el cual
obtuvo un estatus y una importancia central”. Loaiza (2007). (cruz,2010, p.80) Así de esta
manera los radicales implementaban otras medidas para que así fuese posible su proyecto
de nación como fue el culto a los padres fundadores para así poder generar entre los
ciudadanos patrióticos por esta razón se dice que la regeneración fue la que transmitió esto.
Es cierto que el proyecto de nación de los radicales fue el proyecto de una élite, cuyo ideal
civilizatorio lo constituyó Europa y Estados Unidos, que vio en la “barbarie” nacional el
obstáculo para construir la nación civilizada; pero de ello no puede inferirse que no se haya
construido una nación o un imaginario nacional.(cruz,2010,p.81) esto a últimas instancias
lo que genero fue el tropiezo de ese proyecto de nación que tenía el radicalismo en 1875
con el crecimiento de sus opositores reunidos entorno a Rafael Núñez los cuales
aprovecharon las circunstancias del momento, el radicalismo desde siempre estuvo
amenazado por parte de los mismos liberales y así esto da por consiguiente el crecimiento o
nacimiento de un nuevo proyecto de nación la regeneración.

En el nuevo proyecto de nación que se vería involucrada la sociedad de la época en

Colombia y es la del movimiento regenerador donde este nace tras la guerra de 1876, donde
las dos fracciones del liberalismo radicales e independista se unen para apoyar la
candidatura del capitán Julián Trujillo un héroe de guerra que había sido mosquerita y
ahora cercano a Núñez esto pasa porque los radicales piensan que de esta manera pueden
volver a unificar el partido liberal por consiguiente estos le dan su apoye a Núñez en la
presidencia del congreso, esto lo que conllevo fue que todos los estados votaran sin
excepción alguna por Trujillo, dando así comienzo a un nuevo periodo político para el país,
y todo esto comienza con el discurso de Núñez, “pronunció su famoso discurso donde, tras
emitir sus críticas contra el período federal, dio la bienvenida a la Regeneración planteando
la famosa alternativa “regeneración administrativa fundamental o catástrofe”” (Delpar,
1977: 377).(cruz,2010,p.86)

Por consiguiente, los conservadores se acogen a una plataforma ideológica escrita por José
María Samper que irónicamente era recién convertido al conservatismo y adhiriéndolos al
gobierno de Trujillo donde poco tiempo después se vuelve a dar la separación entre
radicalistas y Núñistas esto lo que genera es un nuevo desorden político y en el nuevo
proyecto de nación que se preveía, al pasar el tiempo en 1879 se proclama la candidatura de
Núñez a la presidencia siendo este apoyado por otros liberales como Roldan Camacho y
Antonio Ferros entre otros. Núñez lo que hace es reforzar el poder de los independentistas
en la mayoría de los estados donde estos eran mayoría desde finales del gobierno de
Trujillo.

A fin de cuenta lo que hace es cercar a los conservadores el busca llegar a un acuerdo con
el vaticano poniendo así freno al libre cambio con políticas de protección que buscaba era
articular los sectores de artesanos y de bancos nacionales, esto lo que genera es que mucho
de los radicales que lo acompañaban comenzaron a regresar al partido liberal, los radicales
lo que hacen nuevamente es firmar una reunificación apoyados por Núñez lo que pretendía
era la unificación nuevamente del partido liberal pero esto no fue posible aunque el poder
central estaba de acuerdo con tales fines porque la otra mitad del partido de gabinete no lo
permitió y por ese motivo no se unifica el partido, luego de esto Núñez comienza a jugar
un importante papel en el que sería un nuevo proyecto de nación “regeneración” cuando
este se vuelve candidato oficial de los conservadores hay es cuando este proyecto comienza
a tomar forma.

Aunque este dijo que era liberal cuando ganó las elecciones, pero ya el partido liberal no lo
apoyaba; y para generar más roces en el segundo mandato que tuvo Núñez lo que hizo fue
aumentar el poder centralista aumentando así el tiempo de los gobernantes y de todo el
territorio esto lo que genero fue un conflicto interno en los diferentes estados que después
de un tiempo se calmaría, pero “allí se había sembrado la semilla de la guerra” que más
tarde terminaría en 1885 esta sería la estocada final que acabo con el radicalismo. El
conflicto en Santander se solucionó momentáneamente mediante un acuerdo, en el que
intervino el gobierno nacional de Núñez, para convocar una Convención del Estado. En
octubre, los radicales salieron vencedores en las elecciones para conformar dicho cuerpo.
Luego quisieron convertirlo en órgano constituyente, lo cual provocó la intervención del
gobierno central (España, 1985: 100). Los radicales se prepararon para la guerra aun
cuando veteranos como Parra no estuvieron de acuerdo. “En diciembre estalló la
conflagración que sólo vendría a aplacarse varios meses después con la victoria de Núñez,
quien una vez mitigado el conflicto proclamó la muerte de la Constitución de Rio Negro”
(Pérez, 1941: 241)16, (cruz,2010, p.88) a partir de allí el proyecto regenerador comenzaría
a tomar un tinte mucho más conservador.

Esto se vería más enmarcado en la constitución de 1886 que al igual que sus antecesores
también fue impuesta por el partido ganador en la guerra no tuvo origen popular ni mucho
menos expresaba la libertad del pueblo colombiano; lo que esta hizo fue revertir casi todas
las disposiciones progresistas que se contenían en la de 1863, un poder central fuerte con un
marco presidencialista y una ciudadanía limitada con elecciones indirectas las designación
de gobernadores por parte del presidente a todas las regiones. La Constitución limitó el
derecho de sufragio a los ciudadanos que supieran leer y escribir o tuvieran una renta anual
de quinientos pesos o propiedad inmueble de mil quinientos, prohibió las sociedades
democráticas, estableció prevenciones y advertencias al derecho de reunión, reguló el
estado de sitio, restableció la pena de muerte aunque exceptuó los delitos políticos,
estableció la religión católica como la oficial de la nación y que la educación pública debía
estar en concordancia con esta.(cruz,2010,p.90) y es que en contra posición al proyecto de
nación radical lo que hace el proyecto regenerador es afirmar que la integración nacional no
se podría tener por medio de un régimen federal, aunque por las instancias que había
pasado el país fuera sido el sistema más conveniente, en cualquier caso, el proyecto de
nación regeneración tendría a la iglesia en un lugar central como ayudante del estado para
así poder asegurar el orden y la religión que eligieran como el medio de la integración
ideológica de los colombianos.

Finalmente, los maestros de escuela, que habían encarnado el ideal de ciudadano en el

Radicalismo, con las políticas educativas de la Regeneración perdieron su estatus y
prestigio. Ahora eran personajes de segunda, subordinados a los gobernadores y a los
párrocos, quienes tenían por función supervisarlos. Su nombramiento por parte del
gobernador no dependía de su preparación sino de que fueran católicos y pertenecieran al
partido de gobierno (Ortiz y Villamizar, 1995: 145-145). Como afirma Clemente (1987: 97)
durante la Regeneración “el ideal del docente lo encarnó el religioso”. Así mismo, mientras
en el proyecto radical el ideal de ciudadano era el individuo educado con uso de razón, en
el proyecto de la Regeneración el ciudadano ideal es el ciudadano religioso cuya conducta
está regida por los dogmas católicos. En vez de ciudadanos, la Regeneración se propuso
formar católicos probos: “se trataba de sustituir la trilogía burguesa de la Libertad, Igualdad
y Fraternidad por la Caridad, Obediencia y Cristiandad, tendiente a forjar no un ciudadano
sino un buen cristiano” (Aguilera y Vega, 1998: 154).(cruz,2010,p.95) Estos ideales no se
redujeron a la escuela, se pusieron en práctica en otras medidas con mayor alcance. Los
dispositivos de control social de la Regeneración se acompañaron de medidas ideológicas
tales como las campañas moralizadoras, la consagración del país al Sagrado Corazón de
Jesús y, más adelante, la celebración de los 500 años del descubrimiento (Aguilera y Vega,
1998: 161) (cruz,2010,p.95)este principalmente fue el proyecto de nación implementado
por parte de los conservadores y la iglesia católica para así tener una sociedad
tradicionalista y temorasa de los designios de Dios esto en si era el programa o el proyecto
de nación regenerador.

Para finalizar este trabajo diremos que Colombia paso por demasiadas transiciones
políticas, guerras civiles “muchas” para ser lo que es hoy. Con un bipartidismo que marco
de por vida lo que somos hoy como sociedad, porque aquí todos tenían su proyecto de
nación “lo loco del asunto es que solo había un país” de eso fue lo que no se dieron cuenta
nuestros patriotas.

Colombia fue un signo de grandeza y por eso la llevo a grandes conflictos internos por
quien la haría ver con la grandeza con la que esta brillaba; de lo que nunca se dieron cuenta
o quizás sí, pero fue muy tarde para que supieran que los dos pudieron haber logrado esa
grandeza donde era sólo cosa de poner los puntos de vista correcto y no dejar que la pasión
los controlara y sé que nos estamos metiendo en camisa de once barra por esta conclusión,
porque es decir lo que sentimos y lo que pudo a ver sido un gran país, Colombia.

Gloria eterna a la nueva Granada, que, formando una nueva nación, hoy levanta ya, el
templo sagrado de las leyes, La Paz y la unión. Algo que duró para ser completamente
comprendiendo porque estos proyectos de nación nos esclavizan van a su manera nos
formaban para ser una clase de ciudadanos que no éramos, aunque estos sabían que la
humanidad entera esclavizada gime, comprende las doctrinas del que murió en la cruz.
Independencia grita el pueblo americano anegase en su sangre los hijos de colon; pero este
gran principio el pueblo es soberano y esto eran lo que no comprendían esos gestores de
esos proyecto que era el pueblo quien decidía el futuro del país, donde nuestro himno nos lo
puede decir de la mejor manera posible , no es completa gloria vencer en la batalla, que el
brazo que combate no anima la verdad; la independencia sola al gran clamor no acalla, si el
sol alumbra a todos, justicia es libertad. Y esto era lo que debió de ser para el pueblo
colombiano De esa época el significado de esas luchas, de esos proyectos de nación.

Bibliologías

Nieto A, L.E(1951) LA SOCIOLOGÍA COLOMBIANA EN EL SIGLO XlX.

Jurado J, J. (2008) REINVENTAR LA NACIÓN A PARTIR DE LA FE CATÓLICA. DE LA
RELIGIÓN, EL CLERO Y LA POLÍTICA EN LA GUERRA CIVIL DE 1851. Medellín,
Colombia.

Cruz R, E(2010) LA NACIÓN EN COLOMBIA DEL RADICALISMO A LA

REGENERACIÓN (1863-1889)UNA INTERPRETACIÓN POLÍTICA. Colombia.