2. Ff TRIBUNAL CONSTITUGIONAL WALA EXP. N.° 04525-2012-PA/TC LAMBAYEQUE MARCO ANTONIO PRECIADO RUIZ SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, En Lima, a los 1! dias del mes de junio de 2013 la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesia Ramirez, Eto Cruz y Alvarez. Mrranda, pronuncia la siguiente sentencia. ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Marco Antonio Preciado Ruiz contra fa resolucién expedida por la Sala Constitucional de la Coxte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 92 a 95, su fecha 26 de julio del 2012, que declare \ infundada fa demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha {2 de septiembre del 2011, ef recurrente interpone demanda de amparo contra la Universidad San Martin de Porres, dehidamente representada por su Rectot, soligitando que el érgano junsdiccional ordene a la demandada i) dé por justficadas las inasistenctas a las clases en 10s cursos de derecho a las cuales no asistié, ii) tomarle los examenes que no pudo rendir, y iit) que lo matricule en los cursos aptos Sostiene que no pudo asistir a clases los dias 12, 13, 18 y 20 de julio y en consecuencia tampoco pudg/lar los exémenes programados en esas fechas; agrega que presenté la A que cl coordinador académivo te denegé su pedido. Sostiene que esa es una sancién que viola sus derechos fundamentales a la educacién y al Atartin de Portes contesta la demanda aducienda que el demandante esté iculado en el sistema presencial, en el que las inasistencias no deben sobrepasar ef % ; que el recurrente no slo deyé de asistir a los exdmenes, sino que ha sobrepasado ‘el limite de inasistencias; y que si bien es cierto solicité la jusuficacién de las inasistencias, ésta se presenté mas alld del plazo de 48 horas previsto en el Reglamento de fa Universidad. Con fecha 3 de enero del 2012, el Primer Iuzgade Civil de Chiclayo declaré infundada fa demanda, por estimar que e] actor no ha acreditado la violacién de los derechos a la educaci6n y al debido proceso. La Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque confinnd la apelada por los mismos fundamentos.oS. i TRIBUNAL CONSTITUCIONAL AAA EXPN" 4198-2012. PAITC LAMBAVEQUE MARCO ANTONIO PRECIADO RUIZ FUNDAMENTOS 1. Delimitacién del petitorio El recurrent solicita que se dejen sin efecto actos administratives emitidos por funcionarios de la Universidad San Martin de Portes, que rechazan su solicitud de Justificacién de inasistencia a clases. Asimismo, solicita que la derandada justifique sus inasistencias, que le permita rendir sus evaluaciones y que acepte su matricula para el sigurente ciclo. 2. Sobre Ia afectacién al derecho constitucional invocado Argumentos del demandante El recurrente sostiene que realizé un procedimiento administrativo para justificar sus inasistencias, pero la Universidad lo denegé y en consecuencia con su accién viola sus derechos fundamentales a la educacién y al debido proceso. Argumentos de la demandada El representante de la demandada sostiene que no sé ha violado el derecho fundamental a la edueacién, por cuanto el recurrente estaba matriculado en la Universidad y que por causa de sus inasistencias salié desaprobado. Afiade que en el procedimjento administratavo intemo intento justificar sus inasistencias, pero se le denegd Al pedido por resuttar extempordneo, lo que en buena cuenta significa que tampgo se ha violado su derecho al debido proceso Anafjsis del easo conereto De los actuados en la demanda se aprecia que con fecha 8 de julio del 2011, el actor solicits la justificacién de sus inasistencias de los dias 22, 26, 27 y 29 de abril, y 2, 3, 4. 6, 11, 9 y 13 de mayo (folio 10) Asimismo aparece de fojas 15 a 17 que el Coordinador General de la Filial Norte de Ia Facultad de Derecho emitio su proaunciamiento denegindolas por haber excedido el plazo para presentarla; por su parte el Director del Depariamento Académico de la Facultad de Derecho atendié su pedido y lo rechaz6 (folio 24) . Las “Normas para el desarrollo de las actividades Académicas” establecidas por la Universidad demandada, que establecen el procedimiento para justificer las \ inasistencias de los alumnos, presenben que “... La solicitud de justificacién por inasistencia del alwmno, cuyo mpedimento se encuentre debtdamente comprobado serd resuelia exclusivamente por la Ofiema de Coordinacin Académica, La sohicitud se presentaré dentro dei plazo de 48 horas pasado el mismo, ésta seréoe °. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL NLA EXP N= O4125.2012-PA/TC LAMBAYEQUE MARCO ANTONIO PRECIADO RUIZ declarada improcedente...”” (numeral 1? del articulo 8 y mumeral 2 del articwlo 9) Esta disposicién es concordante con lo preceptuado en el mismo reglamento, que eslablece “ .. Son atribuciones del Director del Departamento Académico Resolver en primera instancia las reclamaciones interpuestas por los alumnos. ”. 5. De los fundamentos precedentes fluye que el recurrente, en pleno ejercicio de su derecho de peucién, ingres6 una solicitud de justificacién de inasistencias a clases 37 dias después de ocutrida la tltims inasistencia, razén por la cual su pedido de pstificacién fue declarado improcedente por extemporineo, Amén que, como manifiesta cl representante de la Universidad, el recurrente ya habia excedido el 30% de inasistencias Segiin todo lo expuesio, el recurrente realszé un procedimiento admunistrativo en el que obtuvo respuesta oportuna y también vo la facilidad de impugnar Jo que considers desfavorable para él En consecuencia, no se ha acreditado la wiolacién de sus derechos a la educaciin y al debido proceso; pata abundar, Jo acontecido responde a una responsabilidad personalisima, ya que no fue capaz de presentar su solicitud en el plaze previsto en la norma universitaria Por estos fundamentos, el Tnbunal Constitucional, con la autoridad que le confiere Ja Constitucién Politica del Pert HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda. Publiquese y notifiquese Ss. MESIA RAMIREZ we ETO CRUZ ALVAREZ