ESPECIALISTA: Abg. Lucana Silva.

EXPEDIENTE: 00030-2020-0-2701-JM-CI-01

CUADERNO: DE EXCEPCIONES

ESCRITO: 01

SUMILLA: APERSONAMIENTO, DEDUCE

EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR DEL DEMANDADO Y OTROS.

SEÑORES MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN AMBIENTAL DE

MADRE DE DIOS
CONSORCIO LUCIERNAGA, identificado con RUC 20454621, con domicilio real y
procesal en la Av. Aviador 235, del distrito y provincia de Tambopata, departamento de
Madre de Dios, debidamente representada por su Gerente General Angela Hurtado
Delgado, a usted respetuosamente me presento y digo:
I. APERSONAMIENTO:
Que, dentro del plazo de ley, y al amparo de las normas adjetivas y sustantivas de
nuestro ordenamiento legal vigente, NOS APERSONAMOS al presente proceso
para los fines pertinentes de ley, solicitando se nos tenga como tal y así poder
ejercer nuestro derecho de defensa.
II. PETITORIO:
Que, estando dentro del término de ley invocando tutela procesal efectiva y al
amparo del artículo 446 inciso 4) y 6) del Código Procesal Civil, planteamos
excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda y
falta de legitimidad para obrar del demandado, respectivamente, con el objeto
de que se declare la nulidad de lo actuado y la conclusión del proceso, en mérito
de las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
1. Que, por disposición del inciso 4) del artículo 446 del Código Procesal Civil, el
demandado puede proponer la excepción de oscuridad o ambigüedad en el
modo de proponer la demanda cuando el petitorio o los hechos de la
pretensión son confusos, inciertos, ininteligibles, cuando el petitorio o los
hechos son imprecisos, incompletos o no son suficientemente claros o cuando
se omiten circunstancias que se consideran indispensables para la
configuración de la pretensión, como podemos ver en el petitorio de la
demanda, no se expresa el monto de la reparación civil, configurándose a
todas luces la imprecisión en la demanda.
2. Asimismo, el inciso 6) del artículo 446 del Código Procesal Civil, dispone que el
demandado puede proponer, la excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandado.
3. Siendo que mi representada, GREGORIA QUISPE MAMANI “GOYA”, en la
actualidad, tiene su domicilio fiscal en Quebrada Huepetuhe, distrito de
Huepetuhe, provincia de Manu y departamento de Madre de Dios, asimismo
tiene su única concesión minera en el distrito de Huepetuhe, quien a la fecha
ejerce la minería formal, cumpliendo todos los requisitos exigidos por ley.
Interpongo una demanda constitucional de amparo por violación al derecho a la
igualdad.
FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO. -
PRIMERO. – La familia de la Sra. GREGORIA CASAS HUAMANHUILLCA (tia goya)
y sus hijos Cecilio Baca Casas, Violeta Baca Casas, Yony Baca Casas, Maruja Baca
Casas, José Luis Baca Cazas (o José Luis Baca Casas) y Marco Baca Cazas, es
titular de 18 derechos de concesiones y petitorios de mineras en el sector
HUAYPETUE, a título propio o a título de sus EMPRESAS GOYA E.I.R.L. Y S.M.R.L
Chavinsa N° 3 de Madre de Dios. Los derechos mineros involucrados están
identificados en la categoría de Pequeño Productor Minero (PPM), y otros en la
categoría de Productor Minero Artesanal (PMA). Estos derechos se encuentran
debidamente registrados, en su mayoría, en el distrito de Huepetuhe (provincia de
Manu) y en el distrito de Inambari (provincia de Tambopata), ubicados en el
departamento de Madre de Dios.
SEGUNDO.- las concesiones de la familia de la Sra. GREGORIA CASAS
HUAMANHUILLCA son en diferentes zonas y formalmente califican como minería
pequeña o artesanal, se encuentran estrechamente vinculadas por razones de
parentesco, de modo que pueden ser interdependientes entre ellas, o responder a una
unidad de control o supervisión común. De la misma forma, los administrados alegaron
que cumplieron con presentar el 21 de febrero de 2017 la prueba documental que
acredita su condición de pequeños mineros y que se encuentran dentro del proceso de
formalización y saneamiento de la pequeña minería establecido por el Decreto
Legislativo N° 1336, encontrándose en proceso de formalización; siendo que la
Dirección General de Formalización del MINEM la que determina quienes son
pequeños mineros y mineros artesanales.
TERCERO. –
CUARTO. –
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO. –

PRIMERO. – Asimismo, el literal c) del numeral 8.1 del artículo 8° del Reglamento Interno del
Tribunal de Fiscalización Ambiental aprobado por Ia Resolución de Consejo Directivo N° 032-
2013-OEFA/CD y sus modificatorias (en adelante, Resolución de Consejo Directivo N° 032-
2013-OEFAICD), y el numeral 10.2 del articulo 10° dela Resolución de Consejo Directivo N° 009-
2015-OEFA/CD, otorgan a esta Sala Ia competencia para tramitar las quejas que se presenten
por defectos de tramitación de los procedimientos de los órganos de linea del OEFA, en las
materias propias de su competencia

SEGUNDO. – En sede administrativa, en la STC Nº 01279-2002-AA/TC, se ha

señalado en particular que “el derecho a la igualdad en la aplicación de la ley exige
que un mismo órgano administrativo, al aplicar una misma ley, o una disposición de
una ley, no lo haga de manera diferenciada o basándose en condiciones personales o
sociales de los administrados. Se prohíbe, así, la expedición por un mismo órgano
administrativo de actos o resoluciones arbitrarias, caprichosas y subjetivas, carentes
de una base objetiva y razonable que la legitime”
TERCERO. – Nos amparamos asimismo en el Código Procesal Constitucional,
Artículo II Título Preliminar, que precisa que son fines esenciales de los procesos
constitucionales garantizar la primacía de la Constitución y la vigencia de los derechos
constitucionales. El en Art. 37 Inc. 1 que indica que procede el Amparo cuando se
afecta el derecho a la igualdad.
NORMATIVIDAD NACIONAL CONCORDANTE
Const. Art. 2 inc. 2, 200 inc 1.
C.P.Co Arts, 1,2.
C.P.C. Art. VI.
VÍA PROCEDIMENTAL. – Le corresponde el proceso constitucional de Amparo.
MEDIOS PROBATORIOS. –
1.a.