Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Voces: BIEN GANANCIAL ~ CONYUGE ~ DISOLUCION DE LA SOCIEDAD CONYUGAL ~ DIVORCIO

~ EMBARGO ~ INMUEBLE ~ MEDIDAS CAUTELARES ~ SOCIEDAD CONYUGAL

FALLO TRES

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala C(CNCiv)(SalaC)

Fecha: 31/07/1985
Partes: G. S. de K., C. c. K., M. M.
Publicado en: LA LEY1986-A, 260
Cita Online: AR/JUR/262/1985

Sumarios:
1 . Si bien durante la tramitación del juicio de divorcio pueden decretarse medidas cautelares como
consecuencia de la participación de los cónyuges en sociedades civiles y comerciales, debe actuarse con
prudencia y criterio restrictivo pues ellas pueden resultar ajenas a las cuestiones propias del pleito.
2 . Si la finca, en cuestión es un bien propio del marido, el embargo sobre la misma sólo puede tener por objeto
garantizar eventuales créditos de la comunidad en la cual se han efectuado mejoras que fueron solventadas con
fondos gananciales. Pero la pretensión de que se trabe embargo sobre la totalidad del inmueble resulta
improcedente pues ello importaría tanto como sostener que el valor de la finca estaría dado exclusivamente por
el de las mejoras.
3 . Las medidas precautorias, en los juicios de divorcio y separación de bienes, proceden no sólo respecto de los
gananciales sino también de los propios, ya que, el art. 1295 del Cód. Civil establece expresamente la
posibilidad de embargar los bienes propios del cónyuge cuando señala "puede pedir"... la no enajenación de los
bienes de éste. Pero esta posibilidad se ha establecido lógicamente no para cubrir eventuales derechos sobre los
mismos, por cuanto el esposo solicitante de la medida no los tiene, sino invocando la necesidad de garantizar
créditos de carácter propio de éste, o créditos de la comunidad contra el patrimonio propio del cónyuge.

Texto Completo:
2ª Instancia.- Buenos Aires, julio 31 de 1985.
Considerando: I. Si bien durante la tramitación del juicio de divorcio, pueden decretarse medidas cautelares
como consecuencia de la participación de los cónyuges en sociedades civiles y comerciales, debe actuarse con
mucha prudencia y criterio restrictivo pues ellas pueden resultar ajenas a las cuestiones propias del pleito (conf.
CNCiv., sala C, R. 212.960 de junio 8-977).
Por ello, si esas medidas son admitidas, las facultades de los interventores designados deben limitarse a lo
estrictamente indispensable, para garantizar los eventuales derechos de la apelante. De ahí que, como lo señala
el juez, las que a fs. 46 se pretendía que debían tener los interventores resultaban excesivas, conclusión que no
ha sido objeto de crítica concreta por parte de la recurrente (art. 265, Cód. Procesal). No cabe pues modificación
alguna al respecto.
En cambio, el tribunal entiende prudente cambiar la periodicidad con que los interventores deben dar
noticias del movimiento comercial, utilidades, remuneraciones que en cualquier concepto reciba el demandado,
aumentos o reducciones del capital social, estableciendo que sea mensual (art. 224, Cód. Procesal), pero
manteniendo el plazo de 10 días para presentar el primer informe.
II. La doctrina y la jurisprudencia han admitido que las medidas precautorias, en los juicios de divorcio y
separación de bienes, proceden no sólo respecto de los gananciales sino también de los propios. Es que, el art.
1295 establece expresamente la posibilidad de embargar los bienes propios del otro cónyuge cuando señala:
"puede pedir... la no enajenación de los bienes de éste". Pero esta posibilidad se ha establecido lógicamente no

  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

para cubrir eventuales derechos sobre los mismos, por cuanto el esposo solicitante de la medida no los tiene,
sino invocando la necesidad de garantizar créditos de carácter propio de éste, o créditos de la comunidad contra
el patrimonio propio del cónyuge (conf. Fassi, Santiago C., Bossert, Gustavo A., "Sociedad conyugal", t. II, p.
145, núm. 4).
Según afirma la apelante, la finca, de la calle F. núm.... de esta Capital es un bien propio del marido. Por
tanto, el embargo sobre el mismo sólo puede tener por objeto garantizar eventuales créditos de la comunidad, ya
que pretende se han efectuado en ella mejoras que fueron solventadas con fondos gananciales.
La pretensión de que se trabe embargo sobre la totalidad del inmueble resulta así improcedente, pues ello
importaría tanto como sostener que el valor de la finca estaría dado exclusivamente por el de las mejoras. Cabe,
pues, mantener en este aspecto lo decidido por el juez.
Por ello, se resuelve: confirmar la resolución fotocopiada a fs. 48/50 en cuanto fue materia de apelación,
salvo en cuanto a la periodicidad del informe de los interventores que deberá ser mensual.- Agustín Durañona y
Vedia. - Jorge H. Alterini. - Santos Cifuentes. (Sec.: Luis A. Dupou).

  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal