LA CONFERENCIA DE LA HAYA de 1930: O También conocido como un

intento de codificación del derecho internacional. Bien sabemos compañeros

que siempre ha existido aquella tendencia de los hombres a la unidad, a la
claridad que justamente han inspirado a muchos a trabajar en proyectos de
codificación, no siendo ajeno a esto las del derecho internacional.

GENERALIDADES, PARA ENTENDER RESPONDEREMS CON CIERTAS

PREGUNTAS:

Para empezar,en las últimas décadas, sabemos que son pocas ramas del
derecho internacional que han tenido un desarrollo tan importante como el
derecho del mar. Es así que estos esfuerzos de la comunidad internacional
para codificar el derecho del mar, comenzaron bajo los auspicios de la
Sociedad de las Naciones en la Conferencia de La Haya, en 1930.
1.¿COMO ES QUE NACE LA CONFERENCIA DE LA HAYA?
Esta nace, por la necesidad de LOS ESTADOS en aquel entonces de obtener
un conceso respecto al límite del mar donde estos podían ejercer sus
derechos, y en especial de proteger sus recursos pesqueros y mineros,
exigiendo así de alguna forma que se apliquen ciertas medidas de control y
fiscalización, es así que ante ESTA NECESIDA Y EXIGENCIA nace la
CONFERENCIA DE LA HAYA SOBRE CODIFCIACION DEL DERECHO
INTERNACIONAL de 1930.
2.¿QUÉ ES LA CONFERENCIA DE LA HAYA DE 1930? Fue una conferencia
que se celebró en LA HAYA del 13 de marzo al 12 de abril de 1930, por
La Sociedad de las Naciones Conferencia de Codificación, con el propósito de
formular normas aceptadas en el derecho internacional que hasta entonces no
se trataron a fondo. El principal logro de la conferencia fue la conclusión de la
primera convención internacional sobre el conflicto de leyes de nacionalidad.
3.¿CUÁL ERA EL FONDO DE ESTA CONFERENCIA?: Para empezar esta
conferencia contaba con la Asamblea General, la misma que aprobó una
resolución que establecía un comité de 17 miembros para la formulación de un
sistema integral de la ley internacional sobre todas las cuestiones pendientes.
El trabajo del comité condujo a la convocatoria de la conferencia ya para: 1930.
La conferencia trató finalmente tres temas principales en la agenda:
 Leyes de nacionalidad de varios estados.
 Aguas territoriales. (QUE ES LO UE IMPORTA PARA ESTE CURSO)
 Responsabilidad de los Estados por los daños causados en su territorio
a la persona o propiedad de extranjeros.

Sólo uno de los tres temas considerados maduros para ser codificados
pertenecía al derecho del mar: las aguas territoriales. Al final La Conferencia no
logró adoptar un instrumento vinculante. Sin embargo, produjo un proyecto
sobre "La condición jurídica del mar territorial" que fue (podríamos decirlo) un
documento pionero en el proceso de codificación del derecho del mar. El
obstáculo fue la cuestión de la anchura del mar territorial. La regla de las tres
millas apoyada por las potencias navales fue la gran perdedora.

Es así que, debido a los desacuerdos en la mayoría de los temas de la agenda,

sólo los estados que participaron en la conferencia acordaron cuestiones
relativas al conflicto de leyes de nacionalidad.

4.¿Cuál FUE EL LEGADO DE LA CONFERENCIA DE CODIFICACIÓN?

Para empezar, el interés que se quería desde el inciode lograr la codificación
del derecho internacional continuó después de la conferencia de 1930. Como
podemos denominarlo no?. Este fracaso inicial motivó a los fundadores de la
Organización de las Naciones Unidas para luchar por una comisión
permanente con ese fin, lo que llevó a la creación de la Comisión de Derecho
Internacional .
Entonces el fracaso de la conferencia de 1930 sirvió a los miembros de la
nueva comisión como un recordatorio para proceder con precaución con la
codificación del derecho internacional a través de un proceso más largo.
5.FINALMENTE ¿QUE SE LOGRO CON ESTA CONFERENCIA EN EL
ASPECTO DE DERECHOS DEL MAR? SE LOGRO SENTAR BASES:

1. RESPECTO DE LAS AGUA TERRITORIALES

El art. 3 de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
establece: Todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar
territorial hasta un límite que no exceda de 12 millas marinas medidas a partir
de las líneas de base determinadas de conformidad con la presente
Convención.
El límite de las 12 millas FUE adoptado de forma prácticamente universal y
ningún autor duda hoy de su carácter oponible erga omnes “”contra todos”
Sin embargo, no siempre ha sido así y, de hecho, esta situación pacífica
contrasta con la polémica que se tuvo hace muchos años.
Como veremos dicha polémica se inicia en la Conferencia de codificación de La
Haya, en 1930 donde una de las comisiones de la debía encargarse de
delimitar el ancho de las aguas territoriales, a las que se optó por llamar mar
territorial. Sin embargo, no se llegó a ninguna decisión en cuanto a su ancho,
ya que se hunde el mito de la regla de las 3 millas y continúa después de la
Segunda Guerra Mundial con reclamaciones que van desde esas 3 millas hasta
las 200.
A fines de la década de 1940 y durante la siguiente, hubo prácticas
contradictorias entre los Estados. En esos años, varios países latinoamericanos
establecieron de manera unilateral jurisdicciones de 200 millas mar.
CONCLUSIÓN DE ESTAS AGUAS TERRITORIALES: Los 34 Estados que
participaron en los debates de la Segunda Comisión se dividieron, por lo que a
la anchura del mar territorial. Pocos Estados estaban dispuestos a hacer
concesiones, por lo que el fracaso fue inevitable. Lo escaso del tiempo para
discutirlo (3 semanas) fue la causa principal para justificar la falta de acuerdo
en este y otros puntos. Algunos acuerdos importantes, sin embargo, se
obtuvieron en materia de mar territorial, como fueron la elección misma de esta
expresión, en lugar de la tradicional de «aguas territoriales», la extensión del
régimen jurídico de este espacio al aire, suelo y subsuelo y el reconocimiento
de que el estado ribereño ejerce plenamente su soberania sobre el (con la
excepción del derecho de paso inocente), por todo lo cual no puede decirse
que la conferencia terminara en un completo FRACASO.

2. RESPECTO DEL DERECHO DE PASO INOCENTE:

Consiste en que los barcos de todos los Estados pueden navegar por el mar
territorial de otro, siempre que se trate de un paso rápido y sin detenciones. Se
requiere además que el paso no sea perjudicial para la paz, el buen orden o la
seguridad del Estado ribereño (un ejemplo de paso no inocente sería
amenazar, provocar, realizar actividades de pesca o contaminar).

En la Conferencia de la Haya de 1930 para la codificación del Derecho

internacional, once de los trece artículos del Comité preparatorio sobre el
Estatuto jurídico del mar territorial se referían al paso inocente, sin embargo, la
Conferencia no tuvo éxito y no se consiguieron resultados tangibles.

SIM EMBARGO SI EXSITIO CIERTAS REFERENCIAS Y BASES SOBRE EL

PASO INOCENTE DE LOS BUQUES DE GUERRA EN LA CONFERENCIA DE
LA HAYA DE 1930:
Una referencia expresa al paso de los buques de guerra por aguas territoriales
extranjeras la encontramos, finalmente, en los artículos 12 y 13 anexos al Acta
final de la Conferencia de la Haya de 1930. (DIPAOSITIVA)
El Comité preparatorio envió un cuestionario a los gobiernos a efectos de
tomar conocimiento de la postura que éstos mantenían en relación con esta
cuestión.
Dieciséis Estados se posicionaron a favor de reconocer este derecho, y sólo
cinco de ellos se manifestaron en contra. El problema más notorio no venía
referido al reconocimiento o no del paso sino de los poderes regulatorios que
algunos de los Estados reivindicaban. ¿Qué QUIERE DECIR ESTO?
Estados como Bulgaria entendían que ello implicaba previa autorización;
Bélgica lo veía como previa notificación; y Suecia consideraba que los buques
de guerra debían someterse al mismo régimen de los buques mercantes. Esta
última era la postura que contaba con mayor número de partidarios
Todo ello es prueba de que existe una práctica internacional de admitir el paso
inocente de los buques de guerra por los mares territoriales, pero sin poder
determinarse si se trata de un verdadero derecho, una concesión del Estado
ribereño o, en palabras de G. Gidel, de una “tolerancia”, una cortesía
internacional “
POSICION DE NUESTRO PAIS:.
Con respecto a la zona contigua: NOSOTROS, chile y ecuador, reclamábamos
una zona de 200 millas, lo mismo que el salvado, PARA proteger y conservar
los recursos naturales contenidos ene ella.
Y al final se decidió en esta conferencia POSTERGAR la consideración de la
anchura del mar territorial hasta que se haya progresado suficientemente en la
consideración de la libertad, derecho de pesca, conservación, zona contigua y
la plataforma continental.
Por lo que hasta que se solucione ese problema LOS gobierno de chile,
ecuador y pero, declararon que de conformidad a los PRINCIPIOS DE
MEXICO, mantenían el principio de que cada estado tiene competencia para
fijar su mar territorial hasta límites razonables atendiendo a los factores
geográficos, geológicos y biológicos así como a las necesidades económicas
de su población y así seguridad y defensa.