“FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA”

Escuela Profesional de Derecho

TEMA:

TRIBUNAL FISCAL
CÁTEDRA:
DERECHO ADUANERO
CATEDRÁTICA:
Dra. CABRERO CUETO, Rosa Yda
CICLO:
X- SECCIÓN 2
PRESENTADO POR:
MELCHOR SAUÑI, Yenifer Ermelinda (2016121913)
VILA ORELLANA, Urbano (2016112029)
VILLEGAS MENDOZA, Katerine Criss (2016153773)
ORÉ MATAMOROS, Marco Antonio (2016111948)
GALA ACUÑA, Teódulo (2016112010)
HUAMANI PUMACAHUA, Jair Jefersson (2012152917)
MOLTAVO BRAVO, Mayumi E. (2016136274)

HUANCAYO – PERÚ
“A Dios y a nuestros
padres que son
guías para el logro
de nuestros
propósitos”
CRITERIO 1:

La aplicación inmediata de una norma es aquella que se hace a los hechos,

relaciones y situaciones que ocurren mientras tiene vigencia, es decir, entre el
momento que entra en vigencia y aquél en que es derogada o modificada. La
aplicación ultraactiva de una norma es aquella que se hace a los hechos, relaciones
y situaciones que ocurren luego que ha sido derogada o modificada de manera
expresa o tácita, es decir, luego termina su aplicación inmediata. La aplicación
retroactiva de una norma es aquella que se hace para regir hechos, situaciones o
relaciones que tuvieron lugar antes del momento en que se entra en vigencia, es
decir, antes de su aplicación inmediata. La irretroactividad de las leyes ha estado
conectada al principio de seguridad jurídica: como regla, los actos realizados bajo
un determinado régimen normativo no deben verse bajo la ley nueva.
Expectativas de derecho: es la esperanza que se tiene atendiendo a un hecho
pasado o un estado actual de cosas, de gozar de un derecho cuando este nazca.
En la institución que de heredero hace el autor de un testamento, como tal institución
puede ser revocada por voluntad del testador, el heredero instituido en el
testamento, no tiene adquirido a la herencia, sino únicamente una esperanza de
derecho (no amparado por el derecho).
No existía ninguna disposición expresa en la constitución en que esta optase por
alguna de las dos teorías. No obstante, había casos y situaciones en que por la
naturaleza de las cosas puede presumirse que la debida protección inherente al
derecho, obliga a extender, que la constitución entiende por tal la existencia de un
derecho adquirido, igualmente podrían darse casos que atendiendo al mismo
criterio sea de aplicación los hechos cumplidos.
No existía ninguna disposición expresa en la constitución en que esta optase por
alguna de las dos teorías puede presumirse que la debida protección inherente al
derecho obliga a entender que la constitución entiende por tal la existencia de un
derecho adquirido, igualmente podrían darse casos que atendiendo al mismo
criterio sea de aplicación los hechos cumplidos.

CRITERIO 2:
 1. SINTESIS DE LOS HECHOS:

 Se interpone Recurso de Apelación contra la Resolución Jefatural de

División N° 1180121/2001 000936 emtida el 18 de setiembre del 2001,
que declara improcedente la Solicitud de reliquidación de los tributos
determinados por la Aduana.

2. CONFLICTO:

 En el presente caso las recurrentes alegan que les corresponde la

aplicación de la alícuota ad valorem CIF de 12% para el cálculo de
derechos de aduana señalada por el Decreto Supremo N° 103-2001-EF,
y no la alícuota ad valorem CIF del 20% señalada por el Decreto Supremo
N° 165-2001-EF, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 14 del
Decreto Legislativo N° 808 y 18 del Decreto Supremo N° 121-96-EF.

 Conforme a lo establecido en el inciso a) de lo dispuesto por los artículos

14 del Decreto Legislativo N° 808 y 18 del Decreto Supremo N° 121-96-
EF, y estando a lo señalado en la Factura Comercial N°14385491
expedida el 20 de Julio del 2001, el pago del precio de la mercadería es
mediante un crédito a 30 días otorgado por el propio proveedor, por lo
que se entiende que dicho pago se realizó no antes del día 19 de agosto
del 2001.

Conforme a la copia autenticada del conocimiento de embarque con destino al Perú,

Ocurrió el 21 de agosto del 2001. LaCo mercancía se encontraba en zona primaria
y fue destinada a un régimen aduanero el 07 de setiembre del 2001.

 De acuerdo con los límites temporales correspondientes con relación a la

mercancía importada, se extiende desde el 21 de agosto del
2001(embarque) hasta el 07 de setiembre del 2001(decisión aduanera).
 Durante ese periodo se encontraba vigente el Decreto Supremo N° 165-
2001-EF y no ocurrió variación normativa alguna con relación a los
derechos de aduana que graban la mercancía “válvulas reductoras de
presión”. La misma que calculaba una alícuota del 20% ad valorem CIF.

3. COMO RESOLVIO LA AUTORIDAD:

 CONFIRMAR la Resolución Jefatural de División N° 118 0121/2001-

0000936 emitida el 18 de setiembre del 2001 por haber sido expedida
conforme a ley

CRITERIO 3:
Toda norma legal que incremente los derechos arancelarios, no será eficaz o
aplicado a las mercancías que se encuentren en los siguientes casos: Adquiridas
antes de la entrada en vigencia. Embarcadas con destino al país. Se encuentren en
zona primaria y no hayan sido destinadas a algún régimen aduanero.

Es decir que la ultractividad benigna tendrá su fin como: determinar los límites
temporales que corresponden, a tener relación con las mercancías importadas. Así
mismo verificar si existió una variación en la norma que pudo aumentar la carga
tributaria que es aplicable a la importación de mercancías, solo en relación a los
derechos arancelarios dentro del límite señalado, caso contrario no se continuara
con el análisis. También tomar o aplicar la norma que le sea más favorable.

CRITERIO 4:
Se realiza el recurso de apelación por no estar de acuerdo con lo mencionado en la
resolución que menciona improcedente la solicitud de liquidación de tributos que
son válvulas reductoras de presión que se realizó en aduana marítima del callao, lo
que corresponde pagar la alícuota ad valorem (impuesto basado en un bien) 12%
de los derechos de la aduana mas no el 20% señalado en otro decreto.
La norma legal menciona que el aumento de los derechos arancelarios no será
aplicable en la importación de las mercancías que son adquiridos antes de su
entrada en vigencia y verificar si hubo aumento de mercancía, también el precio de
la mercancía fue presentado en copia simple y con partes poca legibles, el tribunal
constitucional confirma el presente caso debido que los documentos fueron
acompañados en copia simple.
CRITERIO 5:
 El Tribunal Fiscal es el órgano resolutivo del Ministerio que constituye la
última instancia administrativa en materia tributaria y aduanera, a nivel
nacional. Como tal, es competente para resolver las controversias suscitadas
entre los contribuyentes y las administraciones tributarias.

 Las Resoluciones del Tribunal Fiscal que interpreten de modo expreso y con
carácter general el sentido de las normas tributarias, las emitidas en virtud a
un criterio recurrente de las salas especializadas incluidas las que provengan
de la Oficina de quejas, constituyen jurisprudencia de observancia
obligatoria.

 El Tribunal se encuentra integrado por una Sala Superior,

46 Salas regionales distribuidas en 23 regiones y una Junta de Gobierno y
Administración.

 El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es un órgano

jurisdiccional autónomo que, en términos del artículo 73, fracción XXIX-H, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tiene a su cargo
dirimir las controversias que se susciten entre la Administración Pública
Federal.

 Los órganos de la Administración Tributaria tendrán a su cargo la función de

preparar los proyectos de reglamentos de las leyes tributarias de su
 competencia. La Administración Tributaria proporcionará orientación,
información verbal, educación y asistencia al contribuyente.

CRITERIO 6:
El hecho es, sin embargo, que la cuestión de la retroactividad o irretroactividad de
las normas históricamente ha dado lugar a un capítulo propio en los estudios sobre
las fuentes del Derecho –uno, por cierto, de los más farragosos y oscuros en ese
ámbito- que, en su momento, estuvo además cargado de ideología y de un pesado
conceptualismo, en el que casi nunca fue fácil moverse con seguridad. En términos
generales, puede afirmarse hoy (y esto es lo que pretende argumentarse en esta
entrada) que el tratamiento constitucional de la cuestión de la retroactividad de las
normas, que se lleva a cabo con la ayuda de conceptos constitucionales
manejables (como el propio concepto de retroactividad o el de expropiación, como
se verá) que se aplican sobre materias más o menos definidas
constitucionalmente (normas sancionadoras, normas reguladoras de tributos o
prestaciones públicas patrimoniales, etc.), ha simplificado bastante lo que, con
frecuencia, se había considerado un problema de casi imposible solución. Existen
todavía, no obstante, como se expondrá a continuación, algunas zonas de
incertidumbre.

CONCLUSIONES:
De acuerdo a la lectura, nos muestra sobre la retroactividad de la ley con temas de
adunas. Ciertamente la empresa hace su reclamo con recurso de apelación contra
la resolución jefatural, reclamando sobre la ley aprobada de aduanas y cambiando
los montos sobre el derecho de aduanas. Las leyes aprobadas no deber aplicadas
para las empresas dedicadas a las exportaciones e importaciones.
El hecho es, sin embargo, que la cuestión de la retroactividad o irretroactividad de
las normas históricamente ha dado lugar a un capítulo propio en los estudios sobre
las fuentes del Derecho –uno, por cierto, de los más farragosos y oscuros en ese
ámbito- que, en su momento, estuvo además cargado de ideología y de un pesado
conceptualismo, en el que casi nunca fue fácil moverse con seguridad. En términos
generales, puede afirmarse hoy (y esto es lo que pretende argumentarse en esta
entrada) que el tratamiento constitucional de la cuestión de la retroactividad de las
normas, que se lleva a cabo con la ayuda de conceptos constitucionales manejables
(como el propio concepto de retroactividad o el de expropiación, como se verá) que
se aplican sobre materias más o menos definidas constitucionalmente (normas
sancionadoras, normas reguladoras de tributos o prestaciones públicas
patrimoniales, etc.), ha simplificado bastante lo que, con frecuencia, se había
considerado un problema de casi imposible solución. Existen todavía, no obstante,
como se expondrá a continuación, algunas zonas de incertidumbre.
Conforme a la información consignada en la DUA NO 094828-2001, la mercancía
se encontraba en zona primaria y fue destinada a un régimen aduanero, et 07 de
setiembre de 2001. De acuerdo con lo expuesto, los "límites temporales"
correspondientes con relación a la mercancía importada, se extienden desde el 21
de agosto de 2001 hasta el 07 de setiembre de 2001. Durante el período
comprendido entre el 21 de agosto de 2001 y el 07 de setiembre de 2001, se
encontraba vigente el Decreto Supremo N O 165-2001-EF, y no ocurrió variación
normativa alguna con relación a los derechos de aduana que gravaban la mercancía
"válvulas reductoras de presión" clasificada en la subpartida nacional
8481.10.00.90, los mismos que se calculaban con una alícuota del 20% ad valorem
CIF. Adicionalmente a lo expuesto, con relación a los aspectos y elementos de juicio
alegados por las recurrentes en su apelación, debe precisarse que los mismos no
resultan admisibles en instancia de apelación, en aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1470 del Texto Unico Ordenado del Código Tributario aprobado por el
Decreto Supremo NO 135-99-EF, además de que dichos documentos se han
acompañado en copias simples.