CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:FIGUEROA NAVARRO ALDO
MARTIN /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 6/10/2020 11:43:58,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
CORTE SUPREMA DE DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
JUSTICIA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA LIMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Conflicto penal y principio del interés superior del niño
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del a. El interés superior del niño es un derecho
Perú
Fecha: 6/10/2020 13:01:02,Razón: fundamental no escrito, de rango constitucional; su
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE contenido específico dimana de la doctrina
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL universal de los derechos humanos. Su especificidad
radica en la especial condición de vulnerabilidad
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA de la niñez, como etapa de la vida, y en la
- Sistema de Notificaciones imposibilidad fáctica de que el niño defienda por sí
Electronicas SINOE
mismo sus derechos. Por ende, requiere de una
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA tutela reforzada, especial y diferenciada. Como
ESPINOZA JORGE CARLOS
/Servicio Digital - Poder Judicial del derecho no escrito, derivado de la dignidad de la
Perú
Fecha: 6/10/2020 13:33:47,Razón: persona, es igualmente de alcance universal, y
RESOLUCIÓN prevalece sobre cualquier enfoque cultural o interés
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL colectivo que pueda limitarlo o perjudicarlo. Su
jerarquía o superioridad se sustenta en el carácter
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA fundante y limitador al poder público. Como valor
- Sistema de Notificaciones fundamental, sustentado en un imperativo de
Electronicas SINOE
justicia, es una garantía de su actuación. Su fuerza
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS normativa fundamental pone en evidencia las
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú funciones creadora, interpretativa, integradora,
Fecha: 06/10/2020 13:03:14,Razón:
RESOLUCIÓN sistematizadora y, limitadora de los principios.
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL b. En el ámbito del conflicto penal, es un criterio
relevante para resolverlo, en los casos en los que el
especial interés del niño, como víctima o como
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA integrante dependiente de la familia, debe
- Sistema de Notificaciones prevalecer. El juez como garante de los derechos
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
fundamentales -y sin sentido paternalista- debe
Vocal Supremo:COAGUILA ponderar integralmente los valores en conflicto y
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del resolverlo bajo el criterio de eficiencia; esto es,
Perú
Fecha: 6/10/2020 12:45:20,Razón: procurando su máxima operatividad y la mínima
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE restricción de derechos constitucionales.
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Lima, seis de octubre de dos mil veinte
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 07/10/2020 10:22:21,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
VISTO: el recurso de nulidad interpuesto
por la defensa técnica del encausado Cristian Yahayro Mina Flores
contra la sentencia del ocho de agosto de dos mil diecinueve (foja 336),
emitida por la Primera Sala Especializada en lo Penal para Procesos
con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el
extremo que se le impone al citado imputado siete años de pena
privativa de libertad, como autor del delito contra la libertad sexual, en
la modalidad de violación de menor de edad, en agravio de la menor
identificada con clave A7208; con lo demás que contiene.
Intervino como ponente el señor juez supremo Figueroa Navarro.

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

CONSIDERANDO

I. Hechos imputados
Primero. La acusación fiscal (foja 206) se expresa en los siguientes
términos:
1.1. Se imputa al procesado Cristian Yahayro Mina Flores el haber
mantenido relaciones sexuales con la menor agraviada desde el
mes de agosto del año 2007, cuando él tenía dieciocho años de
edad y la agraviada tenía trece años de edad, habiendo
quedado embarazada como consecuencia de dichas relaciones
sexuales.
1.2. Asimismo, la menor agraviada señala que las relaciones sexuales
que mantuvo con el procesado fueron con pleno consentimiento
de ella, y que se produjeron en su domicilio, ubicado en la zona
de Mirones Bajo, Cercado de Lima, pues ambos mantenían una
relación de enamorados desde dos años antes de que ocurrieran
los hechos materia del presente proceso.

II. Sentencia de la Sala Superior

Segundo. El Colegiado Superior, emite sentencia condenatoria (foja
336) por el delito de violación sexual de menor, teniendo en cuenta lo
siguiente:

2.1. Al inicio del juicio oral y tras escuchar la acusación fiscal (foja 282),
se preguntó al acusado sobre la posibilidad de acogerse a la
conclusión anticipada, previniéndolo que, de ser afirmativa su
respuesta, no sería beneficiado con la reducción de pena1. El
procesado se acoge a la conclusión anticipada del proceso,

1 Conforme al Artículo 5 de la Ley N° 30838, del 4 de agosto del 2018 no procede la

terminación anticipada ni la conclusión anticipada en los procesos por cualquiera
de los delitos previstos en los Capítulos IX, X y XI del Título IV del Libro Segundo del
Código Penal. Dicha restricción se reitera en la Segunda Disposición Final y
Transitoria de la Ley N.° 30963, del 18 de junio de 2019.

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

declarándose culpable, indicando que la agraviada es su pareja

con la que tiene una familia producto de ese hecho y que se ha
hecho cargo de su familia. Del mismo modo, el abogado del
acusado da su consentimiento a la aceptación de los cargos
imputados, solicitando se le rebaje la pena por debajo del
mínimo legal, y que el pago de la reparación civil debe ser
mínimo por no haber descuidado a su familia; en razón de que
se trató de relaciones sexuales consentidas por la agraviada;
que durante el tiempo transcurrido han mantenido una
convivencia: el hijo ya cuenta con once años de edad; cumple
con la manutención de su hogar, y que por razones de
economía tuvo que viajar a provincia a trabajar; precisa que es
una persona responsable y trabajadora que nunca ha hecho
abandono de hogar, carece de antecedentes penales, que el
hecho imputado es un error de juventud ya que ambos (agraviado
y procesada eran escolares), y porque existe el interés superior del
niño, ya que hijo requiere de la presencia de su padre.
2.2. En cuanto a la condena impuesta, el Colegiado Superior señala
que, efectuando un control de legalidad, la conducta del
procesado encuadra dentro de los presupuestos que tipifica el
delito de violación sexual de menor de edad, previsto en el
artículo 173, inciso 2, del Código Penal.
2.3. En lo atinente a la determinación judicial de la pena, teniendo
en cuenta que la pena abstracta establecida para el delito de
violación sexual de menor de edad, es no menor de 30 ni mayor
de 35 años de pena privativa de libertad, el Colegiado Superior
considera que:
2.3.1. Tal marco de punición resulta desproporcionado para el
caso en particular y desfavorable para la reinserción del penado
a la sociedad, ello en atención a los principios rectores del

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

Derecho Penal tales como el de proporcionalidad y racionalidad

de la pena, humanidad e interés superior del niño, así como de
las funciones preventiva, protectora y resocializadora de la
pena.
2.3.2. Debe considerarse la conducta del acusado después de
la comisión del delito, al asumir su responsabilidad moral y
económica con la menor agraviada tras su embarazo al seguir
manteniendo la relación sentimental. Igualmente, valora su
responsabilidad con el hijo fruto de dicha relación, quien
depende del acusado tanto afectiva como económicamente y
que, a la fecha de la sentencia, contaba con once años de
edad y la agraviada con veintisiete años de edad.
2.3.3. En cuanto a sus condiciones personales, se trata de una
persona con responsabilidad restringida por razón de su edad,
ya que los hechos imputados acontecieron cuando tenía
diecinueve años de edad, tiene secundaria completa pero
carece de instrucción superior, por haberse dedicado a trabajar
como repartidor desde su corta edad (diecinueve años) a fin de
cubrir la manutención de su hijo, y que en la actualidad continua
desempeñándose en la misma labor; además de carecer de
antecedentes penales.
2.4. Con la precisión que no se le ha efectuado ningún descuento
punitivo por acogerse a la conclusión anticipada, el Colegiado
Superior le impone siete años de pena privativa de libertad y al
pago de S/ 3 000 (tres mil soles) por concepto de reparación civil.

III. Expresión de agravios

Tercero. El recurrente Mina Flores mediante el recurso de nulidad,
impugna la sentencia en el extremo del quantum de la pena impuesta
en su contra, bajo los siguientes argumentos:

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

3.1. La sentencia recurrida no está debidamente motivada. El

Colegiado Superior, vulneró los principios de legalidad,
proporcionalidad, lesividad y humanidad; asimismo, desconoció
el interés superior del niño para los efectos de la disminución de la
pena. La instancia de mérito, al momento de dosificar la pena,
debió considerar que el recurrente reconoció su responsabilidad
penal en los hechos imputados; de la misma manera, refiere que,
los criterios de determinación de la pena están desarrollados en
los artículos 45, 45-A y 46 del Código Penal, no obstante
corresponde también determinar, si se presentan circunstancias
atenuantes privilegiadas que no han sido recogidas positivamente
en nuestra legislación, que justificarían la imposición de una pena
por debajo del mínimo legal.

3.2. El artículo 45 del Código Penal, establece como criterio de

fundamentación y determinación de la pena a imponer, los
intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de ella
dependen. En el presente caso, el procesado y la agraviada ya
forman una unidad familiar y que tienen un hijo, que se encuentra
bajo la dependencia económica del primero, y que cumple con
sus obligaciones como padre; en ese sentido, se debe tener en
cuenta el principio del interés superior del niño, como factor
determinante de disminución de la pena.

3.3. Asimismo, el imputado está incurso en la regla de reducción de la

pena por bonificación procesal por confesión sincera, por lo que
corresponde invocar el artículo 136 del Código de Procedimientos
Penales; como también el Acuerdo Plenario N.° 4-2006/CJ-116
que no acepta limitaciones o exclusiones a la aplicación de la
institución de la confesión sincera.

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

IV. Delimitación del análisis del caso

Cuarto. En el presente caso, dado que se trata de la impugnación de
una sentencia conformada, la materialidad del delito esta fuera de
toda controversia. En este sentido, los agravios expuestos por el
recurrente se circunscriben al quantum de la pena impuesta, por lo que
corresponde absolver el grado dentro de los límites del principio de
congruencia recursiva, sin que ello implique soslayar su labor de
efectuar un control de derecho a fin de verificar que la pena impuesta
resulte acorde con los principios que regulan su determinación.

V. Fundamentos del Tribunal Supremo

Quinto. En un Estado Constitucional de Derecho, la persona humana y
el respeto de su dignidad son el centro axiológico en torno al cual se
estructuran y fundamentan todas las instituciones de la sociedad y del
Estado. Como tal, la resolución de los conflictos jurídicos, y en particular
los conflictos penales, debe realizarse mediante una evaluación
integral de los principios. Desde una perspectiva cognitiva, los
principios son normas o ideas fundamentales que rigen el pensamiento
o la conducta2. Su efecto fundante también se extiende al ámbito del
procedimiento de determinación de las consecuencias jurídicas del
delito, y en particular de la pena. En este contexto, la aplicación de los
principios y de las normas secundarias, han de realizarse considerando
no solo al declarado responsable sino a todos los involucrados,
mediatos o inmediatos, en el conflicto penal. En este sentido, se
establece en el artículo 45 del Código Penal, lo siguiente:

“El juez, al momento de fundamentar y determinar la pena, tiene en cuenta:

1. Las carencias sociales que hubiese sufrido el agente o el abuso de su
cargo, posición económica, formación, poder, oficio, profesión o la
función que ocupe en la sociedad.
2. Su cultura y sus costumbres.

2 Diccionario de la Real Academia de la Lengua: 23° edición.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

3. Los intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de ella

dependan, así como la afectación de sus derechos y considerando
especialmente su situación de vulnerabilidad”.

Sexto. Estos criterios de fundamentación y determinación de la pena,

deben aplicarse conforme a los fines integrales y múltiples de la pena,
a los principios de proporcionalidad y humanidad y a los que, según el
caso concreto, generen una protección reforzada y complementaria
de los concernidos en situación de vulnerabilidad. Dentro de este
marco valorativo, deben aplicarse los artículos 45 y siguientes del
Código Penal. Como ha establecido la Corte Suprema, el principio de
proporcionalidad, es una “garantía constitucional, de carácter transversal,
anclada en cada derecho fundamental –la libertad personal en este caso– que guía
el ámbito de restricción del mismo. A esta pauta legal, de los preceptos del Código
Penal, sin embargo, corresponde igualmente determinar si se presentan
circunstancias atenuantes privilegiadas –que no han sido recogidas positivamente en
nuestra legislación–, causales de disminución de la punibilidad y/o reglas de
reducción de la pena por bonificación procesal, en cuyo caso será posible la
imposición de una pena por debajo del mínimo legal”3.

El interés superior del niño, como principio integrante del bloque de

constitucionalidad

Séptimo. El interés superior del niño ha sido reconocido como una

norma fundamental -vinculante- o principio básico en el artículo tres de
la Convención de los Derechos del Niño (1989)4. En dicho instrumento

3 Considerando cuarto del Recurso de Nulidad 761-2018/Apurímac.

4 Su antecedente, pero con carácter no vinculante o de soft law, se remonta al principio 2 de la
Declaración de Ginebra sobre los Derechos del Niño (1924) en el que se señalaba que, en la actividad
legislativa relacionada con la protección y desarrollo de la niñez, “la consideración fundamental a que
se atenderá será el interés superior del niño”. Así mismo, en el artículo 25 de la Declaración Universal
de Derechos Humanos (1948) se estableció que la infancia tiene “derecho a cuidados y asistencia
especiales”. Del mismo modo, se estableció en el artículo II de la Declaración de los Derechos del Niño
(1959) que en la actividad legislativa de protección especial “la consideración fundamental a la que se
atenderá será el interés superior del niño”. Con carácter vinculante, pero de aplicación a los hijos, en
la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer (1979) se
establece que el interés de estos constituirá la consideración primordial en todos los casos (arts. 5b y
15.1.d).
7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

internacional se establece:
“1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones
públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se
atenderá será el interés superior del niño […].

Ahora bien, en nuestro país no existe un reconocimiento constitucional

expreso de este principio. De manera restringida se establece en el
artículo cuatro de la Constitución vigente que “La comunidad y el Estado
protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación

de abandono […]”5. Sin embargo, este principio forma parte del bloque
de constitucionalidad, en la medida que su no reconocimiento
expreso y general, no determina su exclusión como un derecho que se
funda en la dignidad de la persona; está integrado normativamente a
la Constitución, por mandato del artículo tres del Constitución6, que
reconoce la posibilidad de incorporar derechos no escritos. Por tanto,
el interés superior del niño es una norma de rango constitucional7.

Octavo. El interés superior del niño es un derecho fundamental pero

privativo del niño como persona, puesto que su contenido específico
dimana de la doctrina universal de los derechos humanos8. Su

5 En sentido similar se establecía esta protección en el artículo 8 de la Constitución de 1979: “El niño,
el adolescente y el anciano son protegidos por el Estado ante el abandono económico, corporal o
moral”.
6 “La enumeración de los derechos establecidos en este capítulo no excluye los demás que la

Constitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se fundan en la dignidad del hombre, o
en los principios de soberanía del pueblo, del Estado democrático de derecho y de la forma
republicana de gobierno”.
7 Esta norma ha sido objeto de desarrollo legislativo en el artículo IX del Código de los Niños y

Adolescentes (Ley Nº 27337), en el que se señala que toda medida concerniente al niño y al
adolescente que adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del
Ministerio Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás instituciones, así como
en la acción de la sociedad, se considerará el Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente
y el respeto a sus derechos.
8 Señalan con razón, Silvina Alegre, Ximena Hernández y Camille Roger que “La niñez y adolescencia

son formas de ser persona, son etapas, no son transiciones [..]”. Cfr. El interés superior del niño.
Interpretaciones y experiencias latinoamericanas.
http://www.sipi.siteal.iipe.unesco.org/sites/default/files/sipi_publicacion/sipi_cuaderno_05_interes_s
uperior_nino.pdf
8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

especificidad radica en la especial condición de vulnerabilidad de la

niñez, como etapa de la vida, y en la imposibilidad fáctica de que el
niño defienda por sí mismo sus derechos. Por ende, requiere de una
tutela especial, reforzada y diferenciada, conforme a la naturaleza de
las cosas. Como todo derecho humano es igualmente de alcance
universal, y prevalece sobre cualquier enfoque cultural o interés
colectivo que lo limite o perjudique; en ello radica su contenido
axiológico superior. Su jerarquía o superioridad se sustenta en el
carácter fundante y limita al poder público. En tanto valor
fundamental, fundado en un imperativo de justicia, es igualmente una
garantía o exigencia de actuación de todos los órganos del Estado.
Por su carácter prevalente el interés superior del niño, en su desarrollo,
pone en evidencia con mayor fuerza las funciones creadora,
interpretativa, integradora, sistematizadora y, limitadora de los
principios. En el ámbito del conflicto penal, es un criterio relevante para
resolverlo, en los casos en los que el especial interés del niño, como
víctima o como integrante dependiente de la familia, debe
prevalecer. El juez como garante de los derechos fundamentales -y sin
sentido paternalista- debe ponderar integralmente los valores en conflicto
y resolverlo bajo el criterio de eficiencia; esto es, procurando la
máxima operatividad de los principios y la mínima restricción de
derechos constitucionalmente posibles. Para ello ha de examinar las
circunstancias específicas del caso a fin de arribar a una respuesta
estable, justa y equitativa especialmente para la niña, niño o
adolescente9.

Noveno. Ahora bien, en el presente caso se tiene que el encausado

Mina Flores, era una persona de dieciocho años once meses de edad

9
Cillero Bruñol, Miguel. El interés superior del niño en el marco de la Convención Internacional sobre
los Derechos del Niño.
http://iin.oea.org/Cursos_a_distancia/el_interes_superior.pdf
9
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

aproximadamente al tiempo de la comisión de los hechos10. A su vez,

la menor agraviada tenía trece años y ocho meses a la fecha de
hecho del objeto del proceso11. El imputado es de condición
socioeconómica baja, con grado de instrucción secundaria completa,
y de ocupación repartidor y guía, a la fecha; además carece de
antecedentes penales12.

Décimo. Por otro lado, se ha podido determinar que el encausado

Mina Flores ha sido uniforme y espontaneo en aceptar, desde que
declaró en sede preliminar (foja 22) y en el juicio oral (foja 325), que de
mutuo acuerdo tuvo relaciones sexuales con la agraviada porque era
su enamorada. Por su parte, la agraviada de identidad reservada con
clave A7208, en su declaración preliminar (foja 26) señaló que se trató
de sexo voluntario, que desde antes de quedar embarazada en el año
dos mil trece inició una relación de enamorados con el imputado, y
que con él tiene el hijo, producto de la relación sexual, objeto de
imputación. Así mismo refiere que mantienen una relación de
convivencia, conforme se desprende de la declaración jurada (foja
311). Del mismo modo se tiene que el imputado es quien asume la
responsabilidad económica, para cuyo efecto trabajaba en la
empresa “Tottus” a la fecha de su captura, conforme a la Constancia
de Trabajo de fecha 10 de julio de 2019 (foja 312). Aunado a ello, se
tienen las declaraciones del padre de la agraviada quien ha señalado
que tenía conocimiento que, a la fecha del hecho, su hija y el
imputado eran amigos de colegio y posteriormente enamorados; y
que tras los hechos se porta bien con su hija y con su familia (foja 24).
Asimismo, en su declaración testimonial (foja 68) en términos similares,
10
Conforme se desprende de la ficha Reniec (foja 34) nació el 26 de septiembre de 1988, y a la
sindicación de la agraviada de que empezaron a tener relaciones sexuales en agosto del 2007.
11
De acuerdo con su partida de nacimiento (foja 122) nació el 18 de diciembre de 1993, y al mes de
agosto de 2007, en el que refiere haber iniciado las relaciones sexuales con el procesado.
12
Obrante a fojas 307, el certificado de antecedentes judiciales (foja 335) solo registra antecedente
por el presente delito.
10
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

refiere que cumple con la manutención de su menor hijo.

Decimoprimero. Así las cosas, es especialmente relevante el hecho

que el imputado y la agraviada hayan constituido una efectiva unidad
familiar y que tengan un hijo, que está bajo la dependencia
económica del primero, cumpliendo así sus obligaciones de padre. En
este contexto, ha de estimarse la necesidad del mantenimiento del
entorno familiar y de las relaciones familiares, cuidado y protección del
menor hijo. Para ello se tiene en cuenta el principio básico del interés
superior del niño, en los términos y con las especiales características
que hemos señalado precedentemente. Por otro lado, el imputado ha
tenido la condición de confeso desde el primer momento en que el
conflicto se judicializa; por tanto, es de atender lo resuelto por el
Acuerdo Plenario número N.° 4-2016/CIJ-116, de cuatro de junio de dos
mil diecisiete –que no acepta limitaciones o exclusiones a la aplicación de la
institución de la confesión sincera–.

Decimosegundo. En consecuencia, para efecto de la determinación

de la pena, este Tribunal Supremo toma en consideración el superior
interés del niño, en tanto la pena privativa de libertad efectiva afecta
la unidad familiar y reprime a quien lo mantiene y protege. Por tratarse
de un principio de rango constitucional, cuya incidencia en el ámbito
punitivo es la de ser una causal de disminución de la punibilidad, opera
como una circunstancia atenuante que, no obstante no haber sido
incorporada al Código Penal, forma parte del ordenamiento jurídico.
En este caso, como lo ha establecido la Corte Suprema, “La culpabilidad
por el hecho, por consiguiente, se disminuye sensiblemente en este supuesto, lo que
debe tener su proyección en la pena concreta, a tono con pautas del Código Penal
en este tipo de instituciones de una disminución siempre discrecional y razonable de
la penalidad conminada para el delito, que debe operar por debajo del mínimo de
la punibilidad legalmente establecida para el hecho punible o su autor. Se trata,
desde la perspectiva de la dogmática penal, de una “causal de disminución de la

11
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

punibilidad”, necesariamente post delictiva, porque es intrínseca al delito desde la

exclusión parcial de la categoría culpabilidad, en atención a su relación familiar

positiva”13. En atención a lo expuesto, si se toma en consideración la

calidad de responsable restringido, la diferencia de edad mínima entre
el acusado y la agraviada, su aceptación del hecho imputado desde
el primer momento es razonable fijar la sanción en cuatro años de
privación de libertad. Si se asume además que se trata de una persona
joven, trabajador, que mantiene a su familia –conviviente y con un hijo
menor– y sin antecedentes, así como las propias circunstancias de
comisión del hecho delictivo, es pertinente suspender la ejecución de
la pena privativa de libertad –esta modalidad es suficiente para inferir que no
volverá a cometer otro delito–.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces supremos integrantes de la Sala

Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
1. DECLARARON HABER NULIDAD sentencia del ocho de agosto de
dos mil diecinueve, emitida por la Primera Sala Especializada en lo
Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima, en el extremo que se le impone al sentenciado
Cristian Yahayro Mina Flores como autor del delito contra la
libertad sexual, en la modalidad de violación de menor de edad,
en agravio de la menor identificada con clave A7208, la pena de
siete años de pena privativa de libertad; la que reformándola: le
IMPUSIERON a Cristian Yahayro Mina Flores por el citado delito y
agraviado, cuatro años de pena privativa de libertad, suspendida
condicionalmente en su ejecución por el plazo de tres años, bajo
el cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a)
comparecer mensualmente al juzgado, personal y

13 Recurso de Nulidad N° 761-2018/Apurímac.

12
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2004-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

obligatoriamente, para informar y justificar sus actividades; b)

cumplir con el pago de la reparación civil; c) someterse al
tratamiento psicológico que fije el juez de la causa; y, d) No volver
a incurrir en nuevos hechos delictuosos.
2. ORDENARON su inmediata libertad siempre y cuando no exista
mandato de detención o prisión preventiva emanada de
autoridad competente; oficiándose para tal fin.
3. NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene. Hágase saber y los
devolvieron.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO

FIGUEROA NAVARRO

CASTAÑEDA ESPINOZA

SEQUEIROS VARGAS

COAGUILA CHÁVEZ

AFN/jgma

13