Abril2012 Web PDF

Órgano de Divulgación Técnica e Información de la
Asociación de Ingenieros Petroleros de México A.C.

Vol. LII No. 4 ABRIL 2012
www.aipmac.org.mx/web/revista
Contenido
Editorial 4
Sección técnica
Caracterización de fluidos utilizando pruebas especiales con CO2 por medio de la ecuación de estado
Alfredo León García
5-20
Edgar Antonio Meza
Fernando Samaniego Verduzco
Luis A. Amador Ortega
Ana Bello Lezama
Factor de éxito en las estimulaciones: trabajo en equipo

Ing. Yuri de Antuñano Muñoz
21-33
M. en I. Salvador Sarmiento Mendoza
Ing. Romel Cuadras Padilla
Modelos de presión de poro, colapso y fractura en campos de la RMNE de PEP 34-47

Dr. Daniel García Gavito
M. en I. Gustavo Gutiérrez Escobedo
Ing. José López Pacheco
Ing. David Avilés Contreras
Tema de actualidad
La energía que producen los ríos cuando se unen al mar 48-50
M. en C. Pablo Arturo Gómez Durán
Fraternidad 51-60
Foto de portada:
Plataforma petrolera, Cd. del Carmen, cortesía de José Antonio Vázquez Díaz
INGENIERÍA PETROLERA.- Publicación mensual de la Asociación de Ingenieros Petroleros de México A.C., Av. Melchor Ocampo 193 Torre “A“ Piso 12. Col. Verónica
Anzures C.P. 11300, México D.F., Tels: 5260 2244 y 5260 7458. Solicitada la Autorización como Correspondencia de Segunda Clase de Administración de Correos
núm. 1 de México D.F. Distribuido por la Asociación de Ingenieros Petroleros de México, A.C. Publicación editada e impresa por 4AM FOR ADVERTISING AND
MARKETING S.A. DE C.V., Enrique J. Palacios No. 108, Col. Prado Ermita, C.P. 03590, Del. Benito Juárez, México D.F., Tels: 5601 7571 y 55 3211 6077. Edición: 1100
ejemplares. Certificado de licitud de título núm. 8336 y Certificado de contenido núm. 5866 ante la Comisión Certificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas.
Certificado de reserva de Derechos al Uso Exclusivo núm. 003322 ante la Dirección General del Derecho de Autor. Toda la correspondencia debe dirigirse a la
Asociación de Ingenieros Petroleros de México A.C. EL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS TÉCNICOS ES RESPONSABILIDAD DEL AUTOR. ISSN 0185-3899.
Directiva Nacional
Presidente Dr. Guillermo C. Domínguez Vargas
Vicepresidente Ing. Antonio Narváez Ramírez
Secretario MI. Ramiro Rodríguez Campos
Prosecretario Ing. Alfonso Amieva Zamora
Tesorero Ing. César R. López Cárdenas
Protesorero Ing. Jesús A. Mora Moreno
Coordinador Nacional de Ayuda Mutua Ing. Sergio Mariscal Bella
Subcoordinador Nacional de Inversiones de Ayuda Mutua Ing. José Luis Fernández Cadó
Coordinador Nacional de Fondo de Retiro Ing. Oscar Humberto Lizán Pérez
Subcoordinador Nacional de Inversiones de Fondo de Retiro Ing. Juan Manuel Flores Martínez
Director Comisión de Estudios Dr. Fernando Rodríguez de la Garza
Director Comisión Editorial MI. Raúl Peña Herrera
Subdirector Comisión Editorial MC. Pablo Arturo Gómez Durán
Director Comisión Legislativa Ing. Antonio Sandoval Silva
Director Comisión Membresía MI. Cuauhtémoc César Zapata González
Director Comisión de Apoyo Informático Ing. William Chacón Chan
Subdirector Comisión de Apoyo Informático Ing. Antonio Lugo Castro
Consejo Nacional de Honor y Justicia

Ing. Daniel Nájera Paredes Ing. Javier Chávez Morales
MI. Carlos Rasso Zamora Ing. Adán Oviedo Pérez
Ing. Javier Hinojosa Puebla
Delegación Ciudad del Carmen Delegación Poza Rica

Ing. Álvaro Herrera Acosta Presidente Ing. Juan Bujanos Wolf Presidente
Ing. Enrique Ortuño Maldonado Vicepresidente Ing. Pedro Fernando Gómez González Vicepresidente
Delegación Coatzacoalcos Delegación Reynosa
Ing. Javier Ruben Martínez Gutiérrez Presidente Ing. Ricardo Martínez Sierra Presidente
Ing. Joel Alejandro Soto Rodriguez Vicepresidente Ing. Alejandro Valle Corona Vicepresidente
Delegación Comalcalco Delegación Tampico
Ing. Ernesto Lira Rodríguez Presidente Ing. Miguel Olivella Ledesma Presidente
Ing. Manuel de Jesús Coronado Zárate Vicepresidente Ing. Jorge A. Hernández Cantú Vicepresidente
Delegación México Delegación Veracruz
Ing. Gustavo Salgado Nava Presidente Ing. Rubén A. Jiménez Guerrero Presidente
Ing. Ciro Hernández Sánchez Vicepresidente Ing. Miguel Ángel Hernández García Vicepresidente
Delegación Monterrey Delegación Villahermosa
Ing. Héctor Cavazos Treviño Presidente Ing. Miguel Ángel Méndez García Presidente
Ing. Roberto Lozano Montemayor Vicepresidente Ing. Héctor Agustín Mandujano Santiago Vicepresidente
Revista Ingeniería Petrolera

Director Editorial MI. Raúl Peña Herrera
Subdirector Editorial MC. Pablo A. Gómez Durán
Editor en Jefe Dr. Fernando Samaniego Verduzco
Coordinación Editorial Laura Hernández Rosas email: lhernandezr@aipmac.org.mx
2 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899

Consejo editorial
Consejo Editorial
Roberto Aguilera Michael Prats

University of Calgary Consultor EUA
Víctor Hugo Arana Ortiz Edgar R. Rangel Germán

Pemex CNH
Jorge Alberto Arévalo Villagrán Fernando J. Rodríguez de la Garza

Pemex Pemex
José Luis Bashbush Bauza Fernando Samaniego Verduzco

Schlumberger UNAM
Thomas A. Blasingame Francisco Sánchez Sesma

Texas A&M University UNAM
Rodolfo Gabriel Camacho Velázquez César Suárez Arriaga

Pemex UMSNH
Héber Cinco Ley César Treviño Treviño

UNAM UNAM
Yuri Valerievich Fairuzov Jaime Urrutia Fucugauchi

UNAM UNAM
Faustino Fuentes Nucamendi Surendra Pal Verma Jaiswal

Pemex UNAM
Néstor Martínez Romero Robert A. Wattenbarger

CIPM Texas A&M University
Lic. Eva Myriam Soroa Zaragoza

Consultora Editorial*
Lic. Franco Vázquez

Asistencia técnica
*Asesoría durante el proceso de revitalización de la revista Ingeniería Petrolera
VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 3

Editorial
Hace 54 años nació la Asociación de Ingenieros Petroleros de México, AC; y a la par de su

creación surgió la revista Ingeniería Petrolera.
La revista Ingeniería Petrolera es una publicación mensual de investigación científica y

tecnológica, cuyo propósito es difundir artículos originales relacionados con el área de la
ingeniería petrolera.
Tiene como objetivo contribuir al progreso y la divulgación de la Ingeniería Petrolera en

México y promover el estudio entre sus miembros. La misión es ser una tribuna técnica para
los ingenieros que laboran directa o indirectamente en la industria petrolera, y fomenta la
fraternidad entre ellos.
Su visón, es dar a conocer trabajos inéditos generados y relacionados con el área petrolera
en México y en el Mundo, los cuales encaminen a la publicación a ser parte del mundo de las
revistas de excelencia.
Por tal motivo, a partir del mes de enero de este año, se han implementado una serie de
cambios en la publicación, con el objeto de que Ingeniería Petrolera, revitalice su calidad,
encaminándola a pertenecer a los principales índices de revistas científicas en el ámbito
nacional e internacional que le otorgarán un mayor impacto y visibilidad.
Otros elementos editoriales relevantes integrados a la revista son: la Política Editorial e información
para nuestros autores, herramientas orientadas a una mayor calidad en la publicación y sus
trabajos técnicos.
De esta forma, hacemos extensiva la invitación a quienes deseen participar con trabajos
inéditos y originales, tomando en cuenta los nuevos lineamientos para su elaboración, lo
cual, permitirá enriquecer nuestra publicación reflejando el prestigio de nuestra Asociación.
El deseo fehaciente de esta Comisión Editorial, con el esfuerzo y apoyo de los integrantes de
la AIPM, es seguir en el camino, trabajando en la mejora día con día de la revista Ingeniería
Petrolera, y por consiguiente, de nuestra querida Asociación de Ingenieros Petroleros de
México, AC.
Fraternidad y Superación

Artículo arbitrado
Sección Técnica
Caracterización de fluidos utilizando pruebas especiales con CO2 por medio

de la ecuación de estado
Alfredo León García, PEP
Edgar Antonio Meza, PEP
Fernando Samaniego Verduzco, UNAM
Luis A. Amador Ortega, PEP
Ana Bello Lezama, Schlumberger Geoquest
Información del artículo: recibido: 2007, aceptado: febrero de 2012
Introducción
Es muy importante que en el diseño de proyectos de inyección de CO 2 se realice una caracterización adecuada
de los fluidos del yacimiento, la cual pueda incorporarse a los modelos de simulación de yacimientos, lo que
permitirá la reproducción confiable de los mecanismos que van a actuar en el yacimiento durante la inyección
de CO2, con objeto de cuantificar adecuadamente la recuperación de aceite atribuible al proceso. Lo anterior
cobra una relevancia mayor cuando se trata de campos maduros en los que se ha inyectado agua, lo que hace
imposible la obtención de muestras de fluidos con el propósito de reproducir las condiciones in situ de los
fluidos del yacimiento, lo cual tendría la finalidad de realizar pruebas especiales de laboratorio con los fluidos
del yacimiento y de inyección para poder calibrar adecuadamente los parámetros de la ecuación de estado.
En este estudio se revisaron y validaron las condiciones de un experimento PVT original; orientado a estudiar
los efectos causados por el contacto del CO2 con los hidrocarburos contenidos en el yacimiento. Se tomó una
muestra de fluidos en el pozo C-102 en el año de 1957 y se comparó el comportamiento de este fluido con el PVT
del pozo T-703 tomado en el año 2005, en el cual se hicieron pruebas especiales de laboratorio, como presión
mínima de miscibilidad (PMM) y pruebas de hinchamiento, que permitieron reproducir el comportamiento de
los fluidos del yacimiento.
Antecedentes del Campo Tamaulipas Constituciones El yacimiento con mayor reserva actual es el Jurásico
San Andrés, el cual empezó su explotación en enero
El Campo Tamaulipas Constituciones es un campo de 1956; está constituido principalmente por caliza
maduro, el cual tiene cinco yacimientos con producción de oolitas y pelletoides, con porosidad primaria
comercial a).-Jurásico San Andrés, b).-Tamaulipas promedio del 14 %, permeabilidad de 4 md, espesor
Inferior A (KTI), c).-Areniscas Constituciones del neto impregnado de 40 m y una saturación de agua
JSA, d).-Tamaulipas Superior del KM y e).-Tamaulipas promedio inicial de 18 %. Su presión inicial fue de
Inferior B del KTI. Las trampas son de tipo combinado, 215 Kg/cm2, y la actual es del orden de 200 kg/cm2,
con aceites de bajo encogimiento con densidad su temperatura promedio es de 90 oC. El volumen
promedio de 18 oAPI. original de aceite del yacimiento JSA fue de 1090.3
MMbls @ c.e (1339.3 MMbls @ c.y.), con una reserva
El campo2 cubre una extensión de 60 Km2, con un remanente actual de 35 MMbls @ c.e. El volumen de
total de 718 pozos perforados, de los cuales 339 se agua inyectado acumulado a mayo de 2005 era de 609
encuentran activos. La producción promedio diaria MMbls de agua, un gasto promedio de aceite de 5,601
en mayo de 2005 fue de 10,898 bl/d de aceite y 5.37 bl/d, de agua de 11,260 bl/d, y de gas de 2.77 MMp3,
MMp3 de gas; a esta misma fecha se han producido el volumen de agua de inyección era 31,330 bl/d con
164.2 MMbls de aceite y 199.1 MMMp3 de gas; la reserva un flujo fraccional de agua de 66.7 %.
remanente de aceite es de 40.3 MMbls. La inyección
de agua salada al campo se inició en mayo de 1968 y El yacimiento JSA era originalmente bajosaturado y
posteriormente, en 1980 por problemas en el sistema tiene un acuífero de baja actividad1, mediante el cual
de tuberías de inyección, se cambió la inyección a no fue posible mantener la presión del yacimiento,
agua dulce. por lo cual se implementó el proceso de inyección de

Caracterización de fluidos utilizando pruebas especiales con CO2 por medio de la ecuación de estado, p.p 5-20
Sección Técnica
agua, primeramente con una prueba piloto en enero 15.3 %; esta producción tan alta de gas que se tuvo
de 1961, y posteriormente con la inyección integral desde el inicio de la explotación del yacimiento
en el año de 1968. La Figura 1 muestra el gasto se debió probablemente a los factores siguientes:
de aceite, de gas, de agua inyectada y producida a).- Se depresionó rápidamente el yacimiento por
contra el tiempo de explotación, observándose en causa de la baja actividad del acuífero, b).-La baja
esta gráfica que con la inyección de agua se redujo permeabilidad del yacimiento ocasionó una caída de
la declinación del gasto de aceite y disminuyó presión importante en los pozos, c).-La presión de
la producción excesiva de gas. Las Figuras 2 y 3 saturación es muy cercana a la presión inicial del
representan los factores de recuperación de gas y yacimiento. Es importante señalar que se alteró en
de aceite con respecto al tiempo de explotación, la cierta medida la composición del fluido original,
variación de la relación gas – aceite comparada con ya que se produjo una mayor cantidad de gas en
la relación gas disuelto inicial y el comportamiento relación con el aceite, hecho que puede comprobarse
de la presión del yacimiento contra el tiempo de reproduciendo la historia del yacimiento mediante
explotación; ambas gráficas indican que se tuvo una un estudio de simulación composicional utilizando
producción excesiva de gas del yacimiento, ya que se los resultados obtenidos para el fluido original del
tenía a diciembre del 2005 un factor de recuperación pozo C-102, ya que se puede calcular la composición
de gas de 34.8 %, mientras que el de aceite era de actual de los fluidos del yacimiento.
Figura 1. Comportamiento del gasto de aceite, de gas, de agua inyectada y agua producida con el
tiempo de explotación, campo Tamaulipas Constituciones.
Figura 2. Comportamiento del factor de Figura 3. Comportamiento de la presión del

recuperación de gas y de aceite con el tiempo de yacimiento, la relación gas aceite y de la Rsi con
explotación, Campo Tamaulipas Constituciones. el tiempo de explotación, Campo Tamaulipas
Constituciones.

Alfredo León García, Edgar Antonio Meza, Fernando Samaniego Verduzco, Luis A. Amador Ortega, Ana Bello Lezama
Sección Técnica
Análisis PVT del Yacimiento Jurásico San Andrés utilizados en el estudio
En vista de que existe una fuente importante de CO2 en los campos del área Quebrache cercana al Campo
Tamaulipas Constituciones, Figura 4, se evalúa su utilización en un proyecto de inyección de CO2 al yacimiento JSA;
primeramente se está diseñando una prueba piloto, por lo que se requiere un estudio de simulación composicional
que permita predecir razonablemente el volumen de aceite a recuperar con la inyección de CO2.
Figura 4. Ubicación de la campos de CO2 ubicados en la zona de Quebrache y del

Campo Tamaulipas Constituciones.
Para realizar el modelo de simulación composicional es indispensable contar con estudios PVT composicionales y
pruebas especiales, como presión mínima de miscibilidad (PMM), pruebas de hinchamiento (PHIN), o pruebas de
contacto múltiple (PCM), mediante las cuales se puedan calibrar los parámetros de la ecuación de estado.
El yacimiento JSA cuenta afortunadamente con un tratar de reproducir las condiciones originales de
análisis PVT composicional tomado al inicio de la los fluidos del yacimiento. Las muestras de aceite
explotación del yacimiento en el pozo C-102, el cual y de gas tomadas en superficie se recombinaron y
se validó mostrándose sus propiedades PVT en la se midieron sus propiedades a 173.7 kg/cm 2 y 88.9
Tabla 1. Debido a la necesidad de evaluar y validar o
C; posteriormente se les añadió gas hasta que se
la ecuación de estado con el CO 2 que se piensa alcanzó la presión de saturación de la muestra
inyectar al Campo Tamaulipas Constituciones, se original de 173.7 kg/cm 2; los resultados del análisis
consideró necesario tomar muestras de fluidos para PVT se muestran en la Tabla 1, en la cual se comparan
realizar análisis PVT y pruebas especiales con CO 2, con los del pozo C-102; asimismo las Figuras 5 a 9
como PMM y PHIN; debido a las condiciones de alto presentan la variación de la relación gas – disuelto
flujo fraccional en agua en los pozos del yacimiento, aceite, el factor de volumen del aceite, el factor z
se decidió tomar muestras de fluidos de superficie del gas y la densidad del aceite con la presión, para
del pozo T-703 para realizar un recombinado para los pozos C-102 y T-703.

Sección Técnica
Tabla 1. Propiedades PVT de los pozos C-102 y T-703.
Laboratorio CORE LAB2 WESPORT3

Muestreo Fondo Recombinado
Pozo C-102 T-703
Fecha 17-Feb-57 02-May-05
Temp ( C)
o
90 89
Prof. (nmd) 1810
N2 0.34 0.98
CO2 0.00 0.18
H 2S 0.00 0.00
C1 35.65 37.52
C2 6.22 4.65
C3 5.30 4.65
iC4 0.79 1.51
nC4 2.84 1.96
iC5 1.15 1.25
nC5 1.48 1.78
C6 3.59 3.14
C7+ 42.64 42.37
Total 100.00 100.00
Densidad C7+ 0.953 0.954
Peso mol C7+ 416.00 418.62
pb (kg/cm ) 2
173.7 173.7
µ@ Pb (cp) 7.49 5.57
ro @ Pb (gr/cm3) 0.8305 0.8027
Bob (m3/m3) 1.235 1.279
Rsi (m /m )
3 3
64.8 70.9
RGA (m /m ) 3 3
60.2
o @ c.s (gr/cm ) 3
0.9354 0.9472
o @ c.s oAPI 18.5 17.9
Figura 5. Variación de la relación gas disuelto – Figura 6. Variación del factor de volumen del aceite
aceite con la presión, pozos C-102 y T-703. con la presión, pozos C-102 y T-703.

Sección Técnica
Figura 7. Variación de la viscosidad del aceite con Figura 8. Variación del factor Z del gas con la pre-
la presión, pozos C-102 y T-703. sión, pozos C-102 y T-703.
Figura 9. Variación de la densidad del aceite con

presión, pozos C-102 y T-703.
Se observaron cambios de composición entre el análisis PVT del pozo C-102 y del pozo T-703, principalmente entre
los componentes intermedios C2, C3, iC4 y nC4, debido probablemente a problemas con la estabilización del pozo
durante el muestreo, ya que se observaron diferencias en la composición de las muestras de aceite. Se detectó
una diferencia en la composición de la muestra S-2 utilizada para el recombinado, comparada con las muestras
S-1 y S-3, lo cual influyó en los resultados obtenidos, Tabla 2.
Tabla 2. Composición de las muestras de aceite utilizadas para realizar el recombinado del pozo T-703.
Muestra S-1 S-2 S-3

Comp. (% Mol) (% Mol) (% Mol)
C2 1.207 0.603 1.176
C3 2.916 1.760 2.555
Con respecto a las propiedades PVT como Bo, Rs, densidad del aceite, factor z del gas y viscosidad del gas, de los
análisis PVT de los pozos C-102 y T-703, se observaron algunas desviaciones que se presentan en la Tabla 3, siendo
mayor la que se presenta en el valor de viscosidad.

Sección Técnica
Tabla 3. Desviación entre las propiedades PVT de los pozos C-102 y T-703.
Parámetro Desviación
(%)
Bo @ pb -3.59
Rs @ pb -9.3
mo @ pb 25.70
ro @ pb 3.68
Por otro lado, se puede pensar que la desviación entre ambos análisis PVT se deba a los factores siguientes: a).-
Cambios de propiedades PVT en sentido areal o vertical; b).- Cambios composicionales durante el depresionamiento
y represionamiento del yacimiento causados por la inyección de agua, c).- Diferentes procedimientos y equipos
utilizados por los laboratorios que realizaron los análisis PVT.
De acuerdo al análisis efectuado de la información de laboratorio disponible, se obtuvo un conjunto de resultados

PVT del pozo T-703 aceptable, pero no es totalmente representativo de los fluidos a las condiciones actuales del
yacimiento, es mejor utilizar el análisis PVT del pozo C-102 para caracterizar los fluidos, incluyendo el análisis
PVT pozo T-703, sus pruebas de hinchamiento y simular la PMM para verificar su exactitud, lo que permitirá
realizar la simulación del yacimiento con mayor grado de confianza.
Propiedades PVT del gas de inyección prueba de hinchamiento un promedio de la composición

de las muestras recibidas en el laboratorio, como
El gas de inyección disponible para el proyecto proviene se muestra en la Tabla 4. En las Figuras 10 a 12 se
como se comentó anteriormente, del área Quebrache, presenta el factor Z del gas, la viscosidad y la densidad
la cual está actualmente en estudio para la evaluación del gas de Quebrache, calculados con la ecuación de
de su reserva original de gas; se tomaron fluidos de los estado para un rango de presiones y a la temperatura
pozos Mex Gulf 2-A y Carbono 1, utilizándose para la del yacimiento de 89 oC.
Figura 10. Variación de la densidad del gas con la Figura 11. Variación del factor Z del gas con la
presión, Area Quebrache. presión, Area Quebrache.

Sección Técnica
Tabla 4. Propiedades del gas de inyección utilizado en las pruebas de hinchamiento.
Gas de
Mex Gulf Mex Gulf Carbono
Pozo No.: Inyección
2ª 2ª 1
utilizado
Componente Composición (% Mol)

N2 0.207 0.207 0.461 0.334
CO2 97.058 97.048 89.325 93.187
H 2S 0.000 0.000 0.000 0.000
C1 2.169 2.179 8.296 5.238
C2 0.149 0.161 0.732 0.447
C3 0.131 0.132 0.563 0.348
iC4 0.029 0.023 0.064 0.044
nC4 0.054 0.057 0.204 0.131
iC5 0.019 0.023 0.059 0.041
nC5 0.028 0.033 0.080 0.057
C6 0.040 0.042 0.084 0.063
C7+ 0.116 0.095 0.132 0.114
Total 100.000 100.000 100.000 100.000
Dens rel. del gas (aire = 1.000) 1.501 1.500 1.440 1.470
Peso Molecular 43.470 43.460 41.710 42.585
Poder Calorífico
BTU/p3 (bruto) 42.0 41.0 137.0 89.0
BTU/p3 (neto) 38.0 37.0 125.0 81.0
Temperatura Critica, (°F) 84.0 83.9 72.0 77.95
Presión crítica, (lb/pg ) 2

1058.1 1058.1 1025.9 1042.0
Figura 12. Variación de la viscosidad del gas con la

presión, área Quebrache.

Sección Técnica
Caracterización de los fluidos del pozo C-102 y T-703 mediante modelos de simulación composicional de
con la ecuación de estado. 1D (simulación tubo delgado o “slim tube”), para
asegurar consistencia en los estudios de simulación del
La caracterización de fluidos con la ecuación de estado yacimiento con la inyección de CO2.
requiere tener sumo cuidado en el desarrollo de los
puntos siguientes: a).- realizar una caracterización Existen pocas referencias acerca de los parámetros de
detallada de la fracción C7+; generalmente es suficiente la ecuación de estado que deben de modificarse para
dividir esta fracción en dos pseudocomponentes4, ajustar la PHIN, de tal forma de obtener predicciones
debido a que durante el proceso de inyección de realistas de la PMM; Coats6 recomienda que cuando
CO2 a un yacimiento, este gas extrae del aceite del las pruebas de hinchamiento son parte del conjunto de
yacimiento una cierta cantidad de componentes4, datos, es necesario agregar el parámetro Wb del CO2 y
generalmente entre C5 y C30, los cuales se incorporan la densidad del CO2 puro (a una presión y temperatura
al frente de desplazamiento, hasta ocasionar la adecuada) al conjunto Wa y Wb de las fracciones C1
formación de un frente miscible que desplace el aceite y C7+ (componente más ligero y más pesado) y los
del yacimiento; b).- incorporar en la caracterización coeficientes de interacción binaria del C1 y C7+.
de la ecuación de estado pruebas de hinchamiento,
pruebas de vaporización y de contacto múltiple. El tener un análisis PVT representativo de los fluidos
originales como el del pozo C-102, permite que su
Para el caso del uso del paquete PVT del simulador utilización en el estudio de caracterización, incluyendo
Eclipse 300, no se puede incluir en la regresión la también el análisis PVT del pozo T-703 y sus pruebas
PMM, por lo que es común simular el experimento una de hinchamiento. Es importante comentar que el
vez que se termina la caracterización de los fluidos, tiempo de simulación está relacionado con el número
incluyendo las pruebas especiales; esto se debe a que de pseudo-componentes utilizados en la simulación
no hay una relación directa5 entre la PHIN y la PMM, del yacimiento, por lo cual es importante reducirlo
lo que significa que las pruebas de hinchamiento solo hasta un valor adecuado, que puede ser entre 4 y 6
se usan para calibrar los parámetros de la ecuación pseudo-componentes, cuidando necesariamente que
de estado, y se debe ajustar el experimento de PMM se preserve el ajuste original.
En este trabajo se caracterizó el fluido original de los fluidos del pozo C-102 (caso 1), utilizando la composición
mostrada en la Tabla 2; datos de los experimentos de expansión a composición constante (ECC), separación
diferencial (SD) y separación en etapas en superficie (SES), además de los parámetros de la ecuación de estado
que se muestran en la Tabla 5; se empleó un factor de peso de 1 para todos los parámetros de la ecuación de
estado, a excepción de la presión de saturación6 para la cual el factor de peso fue de 20. En la Tabla 5 y Figuras
13 a 18, se muestran los resultados del ajuste de volumen relativo, factor de volumen del aceite, relación gas
disuelto-aceite, densidad del aceite, viscosidad del aceite y factor z del gas. Los resultados del ajuste fueron
buenos, con excepción de la relación gas disuelto – aceite, que presenta una desviación mayor del 10 %,
y del factor z del gas con desviaciones entre 5 y 10 %; con respecto a los otros parámetros se obtuvieron
desviaciones en general menores del 5 % entre los valores medidos y simulados.
Figura 13. Variación del volumen relativo con la Figura 14. Variación del factor de volumen del acei-
presión medido y simulado para los casos 1, 2 y 3, te con la presión medido y simulado para los casos
pozo C-102. 1, 2 y 3, pozo C-102.

Sección Técnica
Tabla 5. Parámetros de la ecuación de estado empleados en la caracterización de fluidos y resultados obtenidos.
Presión de Presión de Densidad Densidad

No de Parámetros de
Caso Pozo saturación saturación a Pb a Pb
Comp. Ajuste de la EDE
(medida) (simulada) (medida) (simulada)
(kg/cm2) (kg/cm2) (gr/cm3) (gr/cm3)
Pc, Tc, Vc,

1 C-102 11 Face : C1 y C7+, y 173.7 173.3 0.8305 0.8352
Bin C1-C7+
Pc, Tc, Vc, Shif :

2 C-102 6 C1 y C7+, y Bin 173.7 173.2 0.8305 0.8860
C1-C7+
Pc, Tc, Vc, Shif:

CO2, C1 y C7+,
3 C-102 6 173.7 174.1 0.8305 0.8479
Bin C1-C7+ y Bin
CO2-C7+
0.8027
Pc, Tc, Vc, C1 y
1 T-703 11 172.7 172.6 0.8198
C7+, Bin C1-C7+
164.8 0.8027
Pc, Tc, Vc, C1 y
2 T-703 6 172.7 0.8457
C7+, Bin C1-C7+
Figura 15. Variación de la relación gas disuelto – Figura 16. Variación de la viscosidad del aceite con
aceite con la presión medido y simulado para los la presión medido y simulado para los casos 1, 2 y 3,
casos 1, 2 y 3, pozo C-102. pozo C-102.

Sección Técnica
Figura 17. Variación de la densidad del aceite con Figura 18. Variación del factor z del gas con la
la presión medido y simulado para los casos 1, 2 y presión medido y simulado para los casos 1, 2 y 3,
3, pozo C-102. pozo C-102.
Se realizó un análisis de sensibilidad para agrupar los componentes originales, quedando 6 pseudo-componentes de
la manera siguiente: N2, CO2, C1, C2-C3, iC4 - nC4 -iC5 - nC5 - C6 y C7+; la idea de dejar como un pseudo-componente al N2
fue para simular la inyección de este gas; también se intentó extender la fracción C7+ en 2 y 3 pseudo-componentes
sin obtener una mejora importante en el ajuste, por lo cual se decidió mantener la fracción C7+ sin extender para
no tener demasiados componentes en la simulación y sugerir que se construya un modelo de simulación seccional
para efectuar el estudio de sensibilidad para el número de pseudo-componentes. Para el caso 2 del pozo C-102 se
utilizaron 6 pseudo-componentes, en la caracterización empleando los parámetros de regresión que se muestran
en la Tabla 5, ajustando los experimentos PVT convencionales sin incluir la PHIN; ésta y la PMM se simularon
después del ajuste, mostrándose los resultados en las Figuras 13 a 18. El ajuste para este caso es bastante bueno,
a excepción del comportamiento de la viscosidad, la cual se desvía del dato experimental a bajas presiones.
En el caso 3 del pozo C-102 también se utilizaron no se realizó el experimento de separación en etapas
6 pseudo-componentes y se incluyó en la regresión en superficie (SES), los parámetros de la ecuación de
únicamente los resultados de la prueba de hinchamiento, estado que se muestran en la Tabla 5 fueron los que
los parámetros de regresión que se utilizaron se utilizaron para la regresión, en lo que se consideró
muestran en la tabla 5, así como el ajuste de la presión un factor de peso de 1 para todos los parámetros de
de saturación (Ps) y de la densidad a esta presión para la ecuación de estado, a excepción de la presión de
los tres casos analizados, los resultados se muestran en saturación6 para la cual el factor de peso fue de 20.
las Figuras 13 a 18. El ajuste para este caso es bueno a
excepción del comportamiento del factor Z del gas y de En la Tabla 5 y Figuras 19 a 24, se muestran los
la viscosidad la cual como en el caso anterior se desvía resultados del ajuste para el volumen relativo, el
del dato experimental a bajas presiones. factor de volumen del aceite, la relación gas disuelto-
aceite, la densidad del aceite, la viscosidad del aceite
Para la caracterización de los fluidos del pozo T-703, y factor z del gas. Los resultados del ajuste fueron
caso 1, se emplearon los componentes originales que buenos con excepción de la relación gas disuelto –
se muestran en la Tabla 1 y se usaron datos de los aceite y del factor z del gas; con respecto a los otros
experimentos de expansión a composición constante parámetros se obtuvieron desviaciones en general
(ECC), separación diferencial (SD); en este estudio PVT menores del 5 % entre los valores medidos y simulados.

Sección Técnica
Figura 19. Variación del volumen relativo con la Figura 20. Variación del factor de volumen del
presión medido y simulado para los casos 1 y 2, aceite con la presión medido y simulado para los
pozo T-703. casos 1 y 2, pozo T-703.
Figura 21. Variación de la relación gas disuelto – Figura 22. Variación de la viscosidad del aceite con
aceite con la presión medido y simulado para los la presión medido y simulado para los
casos 1 y 2, pozo T-703. casos 1 y 2, pozo T-703.
Figura 23. Variación de la densidad del aceite con Figura 24. Variación del factor z del gas con la
la presión medido y simulado para los presión medido y simulado para los
casos 1 y 2, pozo T-703. casos 1 y 2, pozo T-703.

Sección Técnica
Para el caso 2 del pozo T-703 se utilizaron 6 pseudo-componentes (previo análisis de sensibilidad), quedando
agrupados de la manera siguiente: N2, CO2, C1, C2 - C3, iC4 - nC4 - iC5 - nC5 - C6 y C7+, el propósito de dejar como un
pseudo-componente al N2 fue para poder simular la inyección de este gas; también se intentó extender la fracción
C7+ en 2 y 3 pseudo-componentes sin haber obtenido una mejora importante en el ajuste, por lo cual se decidió
mantener la fracción C7+ sin extenderse para no tener demasiados componentes en la simulación. Estos resultados
se incorporarán en un modelo de simulación seccional para efectuar la sensibilidad para el número de pseudo-
componentes, incluyendo la división de la fracción C7+ en dos o tres pseudo-componentes; para la caracterización
se utilizaron los parámetros de regresión que se muestran en la Tabla 5, ajustando los experimentos ECC y SD sin
incluir la PHIN; ésta y la PMM se simularon posteriormente al ajuste, mostrándose los resultados en las Figuras 19
a 24. El ajuste para este caso es bueno, a excepción de la relación gas-aceite y de la viscosidad.
Comparación de la PMM determinada de 257.4 Kg/cm2. Lógicamente estas desviaciones

experimentalmente y con la ecuación de estado. son muy altas y aparentemente no podrían garantizar
la aplicación de un proceso miscible al campo
La metodología utilizada consistió en caracterizar el Tamaulipas Constituciones, ya que actualmente
fluido original del pozo C-102 verificar su consistencia la presión promedio es del orden de 200 kg/cm 2;
y simular la PMM sin incluir los resultados de la PHIN además, no se pueden reproducir los mecanismos
en la regresión (caso 2), y posteriormente incluir en que ocurren durante el desplazamiento miscible.
la regresión la PHIN (caso 3). Dado que no es posible
incluir en la regresión la prueba de PMM, es posible Una vez concluida la caracterización de los fluidos
simularla mediante el módulo PVTi del simulador del pozo T-703 (caso 2), se procedió a simular la
Eclipse 300 (E-300) y compararla con los datos PMM; los resultados se presentan en la Tabla 6; se
experimentales, para posteriormente simular la obtuvieron valores para la PMM de 280.8 kg/cm2
prueba “slim tube” mediante el simulador E-300; los con el paquete PVTi y 247.5 kg/cm 2 mediante la
resultados obtenidos deben ser consistentes, Tabla 6, simulación del ETD; al comparar estos valores con el
obteniendo valores para la PMM de 251. 5 kg/cm 2 con dato experimental del pozo T-703 (257.4 kg/cm2) se
el paquete PVTi y 218 kg/cm2 mediante la simulación estima desviaciones de -9.1 y 3.8 %, respectivamente.
del experimento de tubo delgado (ETD).Al comparar En la Tabla 6 también se muestra la PMM obtenida
estos valores con el resultado experimental del pozo experimentalmente con CO2 puro para el pozo
T-703 (257.4 kg/cm2) se obtienen desviaciones de T-828, que fue de 221 kg/cm2, la cual se compara
2.3 y 15.3 %, respectivamente. Cuando se trató de favorablemente con la obtenida para el pozo T-703,
incorporar en la caracterización del pozo C-102 la con una desviación del 14 %, podía atribuirse a que
prueba de hinchamiento del pozo 703, se incrementó en este pozo se utilizó gas de la zona de Quebrache.
de manera importante la PMM obteniéndose valores En la misma Tabla 6 se muestra el caso S, en el cual
de 364.1 kg/cm2 con el paquete PVTi y 361.4 kg/cm 2 mediante una ecuación de estado caracterizada 8
con la simulación del ETD, calculándose desviaciones se simula el ETD9, estimándose un valor de PMM de
del 41.5 y 40.4 % con respecto al valor experimental 527.3 kg/cm2.

Sección Técnica
Tabla 6. Comparación de la PMM simulada y experimental.
Pozo Caso Método PMM* Error
(kg/cm2 abs) (%)
C-102 2 PVTi 251.5 2.3
C-102 2 Simulación tubo delgado 218.0 15.3
C-102 3 PVTi 364.1 -41.5
C-102 3 Simulación tubo delgado 361.4 -40.4
T-703 2 PVTi 280.8 -9.1
T-703 2 Simulación tubo delgado 247.5 3.8
T-703 S Simulación tubo delgado 527.3 -104.9
T-703 Wesport Experimental 257.4
T-828 Lab. PEMEX** Experimental 221.0

*El criterio para determinar la PMM experimentalmente, es obtener un factor de recuperación del 90
% con un volumen inyectado de CO2 de 1.2 VP
** Se utilizó CO2 puro
Discusión
No existe ninguna duda acerca de que debe de haber consistencia en los resultados obtenidos para la caracterización
del comportamiento PVT de los fluidos por medio de la ecuación de estado, cuando se incluyen las pruebas de
hinchamiento y la simulación de la PMM; en la Figura 25 se presentan los resultados de la simulación de los
casos 2 y 3 del pozo C-102, el caso 2 del pozo T-703 y el caso S. Comparando el caso 2 y 3 del pozo C-102, se
puede observar que para el caso 2 cuando se inyecta 1.2 VPHC de CO2 se tendría una recuperación de aceite
del 90 %, mientras que para el caso 3 solamente se estaría recuperando del orden del orden del 58 %, lo que
impactaría de manera notable el diseño del proyecto. Por otro lado, existe una buena concordancia entre la PMM
experimental y la simulada para el caso 2 del pozo T-703, aunque es importante comentar que se tienen pocos
datos experimentales. En cuanto al caso S, se observa que a la PMM experimental se obtiene una recuperación de
aceite muy baja, del orden del 50 %.
Figura 25. Comparación de la presión mínima de miscibilidad medida en labora-

torio y la estimada con el simulador Eclipse 300, para los pozos C-102 y T-703.

Sección Técnica
Las Figuras 26 a 28 muestran el comportamiento entre la PMM y la presión del yacimiento, pudiendo
de la presión de saturación, de la viscosidad y de la inferirse que es difícil que se pueda incrementar
densidad del aceite, datos medidos de la prueba de la presión en el campo al nivel requerido, pero se
hinchamiento del pozo T-703 y simulados casos 2 y debe garantizar la mayor presión posible en la zona
3 para el pozo C-102 y simulado caso 2 pozo T-703. de la prueba piloto. Lo anterior es particularmente
Se puede notar que para el caso 2 del pozo C-102 importante debido a las propiedades del aceite
existe una gran diferencia entre los valores medidos del yacimiento, ya que existe una relación de
y simulados, especialmente en lo que respecta a movilidades desfavorable debido a la baja viscosidad
la presión de saturación; para el caso 3 del pozo del gas de Quebrache; es decir el aceite es del orden
C-102 se observa un mejor ajuste; sin embargo, de 200 veces más viscoso que el gas de inyección,
como se comentó anteriormente, se incrementa la Figura 30. En cuanto a la relación de densidades
PMM simulada comparada con la experimental. Para entre el gas de inyección y el aceite, se observa en
el caso 2 del pozo T-703 se observa una desviación la Figura 31 que el aceite es más denso que el gas
importante entre los valores medidos y simulados de inyección; por ejemplo, a la presión de 208 kg/
para la prueba de hinchamiento. cm2, el aceite del yacimiento es 1.7 veces más denso
que el gas de Quebrache. Estos factores son muy
Sería muy importante para el proyecto, asegurar importantes a considerar en el diseño de la prueba
que la presión que se alcance en el yacimiento sea piloto, para considerar los efectos de segregación
mayor que la PMM para asegurar el desplazamiento gravitacional y de canalización durante el proceso
miscible; en la Figura 29 se muestra la diferencia de inyección del CO 2.
Figura 26. Variación de la presión de saturación Figura 27. Variación de la viscosidad del aceite
contra el porcentaje de CO2 inyectado, contra el porcentaje de CO2 inyectado, experimen-
experimental prueba de hinchamiento pozo T-703, tal prueba de hinchamiento pozo T-703, simulación
simulación casos 2 y 3 ´pozo C-102 y simulada casos 2 y 3, pozo C-102 y simulada caso 2,
caso 2, pozo T-703. pozo T-703.
Figura 28. Variación de la densidad del Figura 29. Variación de la presión estimada, medida
aceite contra el porcentaje de CO2 inyectado, y la presión mínima de miscibilidad con el tiempo
experimental prueba de hinchamiento pozo T-703, de explotación, Campo Tamaulipas Constituciones.
simulación casos 2 y 3, pozo C-102 y simulada caso
2 pozo T-703.

Sección Técnica
Figura 30. Variación de la viscosidad del aceite Figura 31. Variación de la densidad con respecto a
respecto a la presión pozos C-102, T-703 y el gas de la presión pozos C-102, T-703 y el gas de los pozos
los pozos del área de Quebrache. del área de Quebrache.
Conclusiones y recomendaciones
1.- El análisis PVT del pozo T-703 se observa muy semejante a los resultados PVT original del pozo C-102. No
obstante se encontraron inconsistencias en la composición de los componentes C2, C3, iC4 y nC4, debido a
problemas con la estabilización del pozo durante el muestreo.
2.- El mejor agrupamiento fue con 6 pseudo-componentes, con el cual se preserva el ajuste original; sin
embargo, se considera necesario afinar los ajustes obtenidos de los pozos C-102 y T-703.
3.- Mediante la simulación de la PMM con el paquete PVTi y la simulación del experimento de tubo delgado, sin
incorporar las pruebas de hinchamiento, se obtuvieron resultados razonables de la PMM para ambos pozos
C-102 y T-703.
4.- La determinación de la PMM con el paquete PVTi sin incluir las pruebas de hinchamiento para el pozo
C-102 fue de 251.5 kg/cm2, la cual se observa muy cercana al valor experimental de 257.4 kg/cm2. En la
simulación de la prueba de tubo delgado con el simulador E-300, se obtuvo un valor de 218 kg/cm2. La
inclusión de las pruebas de hinchamiento en la caracterización de fluidos causó un incremento importante
en la PMM comparada con los datos experimentales.
5.- Debido a las condiciones actuales del campo, se requiere inyectar de preferencia a condiciones miscibles
o muy cercanas a la PMM, por lo que se requiere una ecuación de estado debidamente ajustada, que sea
capaz de reproducir mediante un modelo de simulación composicional los fenómenos que se presentan en
el yacimiento.
6.- Se requiere emplear las diferentes caracterizaciones para el comportamiento de los fluidos promedio
obtenido empelando las ecuaciones de estado en un modelo seccional del yacimiento, para validar los
resultados y cambio de propiedades del aceite con la inyección de CO2. Es importante también considerar
las pruebas de desplazamiento en núcleos para validar los resultados de la caracterización de fluidos.
7.- De acuerdo a los resultados que se obtengan por medio del modelo seccional del yacimiento, sería importante
comparar si se representa mejor el proceso miscible con inyección de CO2, utilizando la información
obtenida por medio de la prueba de hinchamiento o la de contacto múltiple.
8.- Se recomienda caracterizar los fluidos de los pozos C-102 y T-703 con otros paquetes PVT, para comparar y
en su caso validar la consistencia entre las pruebas de hinchamiento y de PMM.

Sección Técnica
Referencias
1.
Gerencia de Explotación de Yacimientos: 5. Hand J.L. y Pinczewski W.V.: ”Interpretation
“Reingeniería de los Yacimientos Campo of Swelling/Extraction Tests”, SPE Reservoir
Tamaulipas Constituciones”, Subdirección Enginnering, (Mayo 1990) 595-600.
de la Coordinación Técnica de Explotación,
Villahermosa Tab., Julio de 2005. 6. Coats K.H. y Smart K.H.: ”Application of a
Regression Based EOS Program to Laboratory
2. Core Laboratories: “PVT Analysis C-102 Well”, Data”, SPE Reservoir Engineering, (Mayo 1986)
Dallas Texas, Febrero 1957. 277-299.
3. Wesport: ”Estudio de Hinchamiento y Pruebas de 8. Osorio P.O.: ”Comunicación Personal”,

Desplazamiento Pozo Tamaulipas 703”, Wesport Schlumberger Geoquest, Villahermosa Tab.,
Technology Center Internacional, Houston Texas, Enero del 2006.
Septiembre 2005.
9. Bello L. A.: ”Simulación de las Pruebas de Tubo
4. Holm L.W. y Josendal V.A.: ”Effect of Oil Delgado de los Pozos C-102 y T-703”, Reporte
Composition on Miscible – Type Displacement by Interno, Schlumberger Geoquest, Febrero 2006.
Carbon Dioxide”, SPEJ (Feb. 1982) 87-98.

Artículo arbitrado
Sección Técnica
Factor de éxito en las estimulaciones: trabajo en equipo
Ing. Yuri de Antuñano Muñoz, PEMEX

M. en I. Salvador Sarmiento Mendoza, PEMEX
Ing. Romel Cuadras Padilla, PEMEX
Recibido 16 de abril de 2007-aceptado abril de 2012
Resumen
Una operación imprescindible que se realiza en toda la validada, falta de identificación del tipo y mecanismo
Industria Petrolera, para maximizar el valor económico de daño, ácidos inapropiados de los sistemas ácidos y no
de las reservas, es la estimulación, la cual permite ácidos, falta de supervisión en campo y establecimiento
comunicar, mantener, restablecer y/o incrementar la de controles de calidad antes, durante y después de las
productividad de los pozos. A nivel mundial todas las operaciones de estimulación. Las razones principales,
empresas petroleras gastan anualmente millones de de este rendimiento bajo son la falta de un proceso de
dólares en la ingeniería de estimulación, para el desarrollo optimización y trabajo en equipo, que permitan reducir
de nuevas tecnologías y optimización de sistemas, que e incrementar el éxito de las estimulaciones.
permitan garantizar el éxito en estas operaciones.
Con base en lo anterior y a fin de mejorar la ingeniería
La declinación fuerte en los yacimientos de aceite y en estimulación en PEP, se desarrollo un proceso
gas ha sido un factor importante en la evolución de las de estimulación denominado SDPEE, el cual es una
estimulaciones a través del tiempo; en el pasado se contaba secuencia lógica de actividades y acciones necesarias
con yacimientos con alta presión, lo cual permitía que los para la Selección, Diseño, Planeación, Ejecución y
daños a la formación ocasionados por pérdidas de lodo de Evaluación de las operaciones de Estimulaciones a pozos,
perforación se removieran con mayor facilidad, así como, así como, se estableció un nuevo esquema de trabajo en
los fluidos de tratamiento utilizados para su remoción; equipo, con un enfoque sistemático, con la participación
los contactos agua-aceite y gas-aceite se encontraban conjunta y comprometida entre personal del Activo y la
muy lejanos, utilizándose grandes volúmenes de sistemas Unidad de Perforación y Mantenimiento de Pozos (UPMP),
ácidos y no ácidos, sin el riesgo de canalizar el agua y/o encaminada a obtener pozos con mayor productividad.
el casquete de gas de formación. Hoy en día nuestros
yacimientos se encuentran fuertemente depresionados,
con presiones muy por debajo de la presión de saturación Este proceso de estimulación involucra la participación
y los contactos gas-aceite y agua-aceite ya se manifiestan activa de diferentes áreas especializadas de la Ingeniería
en la producción de hidrocarburos; generando con Petrolera, las cuales trabajando en equipo y de forma
ello pozos más dañados, con fuertes problemas en la integrada generan un factor de éxito en las operaciones
recuperación de las reservas de los yacimientos y en de estimulación; tal ha sido el caso del Activo Integral
la declinación de la productividad. Adicionalmente Samaria-Luna, el cual actualmente cuenta con un equipo
incrementan la problemática anterior: la presencia de trabajo de estimulación, encargado de seleccionar,
de depósitos de asfaltenos y parafinas, incrustaciones diseñar y supervisar las operaciones de estimulaciones,
orgánicas e inorgánicas, cambios en las permeabilidades obteniendo con ello resultados satisfactorios.
relativas por el incremento del flujo de agua y/o gas de
formación y limitaciones en los sistemas tradicionales de Considerando los fuertes retos que se tienen a futuro
sistemas artificiales para el levantamiento de los fluidos para el mantenimiento de la producción en México, es
del pozo hacia la superficie. de importancia vital contar con equipos de trabajo de
estimulación en cada uno de los Activos de PEP, para
Hoy en día, muchos de los tratamientos de estimulación mejorar la producción en los yacimientos marginales,
aplicados no responden como se esperaba y no cumplen mediante la optimización y el diseño detallado de la
con los objetivos establecidos, debido a la: selección estimulación de pozos, con una visión bien definida y con
inadecuada del pozo, información técnica escasa y no estrategias claras a seguir para su éxito.

Factor de éxito en las estimulaciones: trabajo en equipo, p.p.21-33
Sección Técnica
Introducción de la industria petrolera involucradas en este tipo

de operaciones, así como, a la implantación de un
Durante décadas, se han establecido diferentes proceso bien definido y sistemático que establezca
estrategias encaminadas hacia incrementar el valor de adecuadamente la participación de cada una de las
los Activos mediante el mejoramiento del rendimiento partes durante todo el proceso de estimulación.
de los yacimientos, pero los logros en materia de
productividad y recuperación final han sido difíciles Derivado de la fuerte declinación de la presión de los
de obtener en su totalidad, producto de una fuerte yacimientos, la madurez de los mismos y la presencia
declinación de la presión del yacimiento, avances alta de gas y agua en la producción de hidrocarburos,
de los contactos gas-aceite y aceite-agua por el alto los retos por efectuar tratamientos de estimulación
fracturamiento natural de los yacimientos, Lowe y exitosos, se complican cada día más, poniendo en
Trotter (1999). riesgo la producción de aceite por el incremento de
los flujos de gas y agua.
Los retos por mantener la productividad de los pozos,
se concentran en identificar de manera oportuna y En la mayoría de los casos, el diseño de los tratamientos
eficaz pozos candidatos por debajo de su potencial, de estimulación se realiza por las diferentes compañías
con posibilidades de aplicar acciones óptimas a prestadoras de servicio, las cuales en general, no
corto tiempo en cualquier etapa del proceso de cuentan con toda la información necesaria para su
flujo yacimiento-pozo-instalaciones superficiales. diseño adecuado, generando con ello, incertidumbres
Una planeación adecuada de la administración de en la aplicación de los mismos y en los pronósticos de
los yacimientos, la integración y validación de la incremento de producción.
información técnica y el trabajo en equipo generan
un aumento en la eficiencia de las operaciones Otros factores que afectan la eficiencia de las
de productividad, las cuales se traducen en la estimulaciones son la falta de información reciente
maximización de la recuperación de las reservas de de los pozos, que permita definir la factibilidad de
hidrocarburos en yacimientos depresionados y en la la aplicación de los mismos, la mala planeación de
reducción de los costos. las operaciones y la falta de comunicación entre las
diferentes áreas involucradas Activo-Unidad Operativa
Una de las operaciones que cotidianamente se aplican de Perforación-Cías. de Servicio.
en las diferentes etapas de la vida productiva de un
pozo para restituir, mantener y/o incrementar su Con base en lo anterior y a fin de minimizar los riesgos
producción, es la estimulación y su éxito depende de fracaso en las operaciones de estimulación, las
en gran medida de la adquisición de un conjunto cuales impactan en gran medida a la productividad de
completo de datos, su interpretación e identificación los pozos, el objetivo de este trabajo es proporcionar
del tipo y mecanismo de daño mediante pruebas de una estrategia basada en un nuevo modelo de trabajo
laboratorio, selección adecuada de los sistemas de en equipo, responsable de la recopilación y validación
fluidos y técnicas de simulación para la colocación de de información técnica, selección de pozos candidatos,
los fluidos en fondo del pozo. análisis, diseño, y supervisión de las operaciones de
estimulación, con la aplicación de controles de calidad
Aún y cuando por décadas se ha realizado un gran antes, durante y después de cada tratamiento, canales
esfuerzo por optimizar las operaciones de estimulación, de comunicación directos y con objetivos comunes
a la fecha estos no han sido lo suficiente para garantizar entre el Activo-UOP-Cías. de Servicio, de acuerdo al
el éxito de las mismas, debido a la falta proactiva de proceso de estimulación SDPEE.
trabajo en equipo de las diferentes áreas disciplinarias
Evolución de las estimulaciones
Con la necesidad de explotar y extraer las mayores reservas de hidrocarburos de los yacimientos, a través del
tiempo se han desarrollado avances importantes en la tecnología de perforación, con el objeto de producir
hidrocarburos en formaciones profundas con condiciones de presión y temperatura críticas, generando con ello,
una evolución de las estimulaciones, mediante el desarrollo de nuevos sistemas de fluidos, técnicas de colocación
y herramientas de fondo, para lograr remover de manera eficiente los daños ocasionados por los fluidos de control
empleados durante la perforación del pozo.

Ing. Yuri de Antuñano Muñoz, M. en I. Salvador Sarmiento Mendoza, Ing. Romel Cuadras Padilla
Sección Técnica
Al inicio de la explotación petrolera en México, la mayoría de los yacimientos poseían características importantes,
tales como, presiones por arriba de la presión de saturación, espesores netos de hidrocarburos grandes y contactos
gas-aceite y aceite-agua muy lejanos de las zonas productoras, generando con ello, pozos fluyentes con altas
producciones de aceite y gas y rentables. Con la acelerada extracción de los yacimientos, se presentó una
declinación fuerte de la presión, trayendo por consiguiente la aplicación de sistemas artificiales para continuar
con la explotación de los mismos. Por otra parte, la naturaleza de las rocas productoras intensamente fracturadas
propició el avance rápido del acuífero, por efectos de canalización, conificación y la aplicación tratamientos de
estimulaciones matriciales y fracturamientos no adecuados.
En México, actualmente la mayoría de los yacimientos de aceite y gas se encuentran muy depresionados y los
problemas de daño a la formación son más severos y complejos, debido a la presencia de depósitos orgánicos
(asfaltenos y parafinas) e inorgánicos, no solamente en las inmediaciones de la formación productora sino a todo
lo largo del sistema de producción.
Derivado de estos cambios, los sistemas de tratamiento de estimulación han tenido que evolucionar, a fin
de cumplir con las necesidades y los retos que día a día se presentan para lograr restablecer, mantener y/o
incrementar la productividad de los pozos.
El período comprendido de 1950 a 1960 se caracterizó principalmente por el desarrollo de aditivos para emulsiones,
inhibidores de asfaltenos, dispersión y colocación del ácido en las zonas productoras. En adición se trabajó en los
fenómenos físicos de la acidificación de caliza y reacciones secundarias de las arenas. Se estudiaron los problemas
de hinchamiento y migración de arcillas, así como, se desarrollaron numerosos aditivos para el control de las
mismas. Por otra parte, se introdujeron resinas solubles en aceite como agentes divergentes.
En la década de los 70, se trabajó en la necesidad de lograr una mayor penetración del ácido HF (ácido Fluorhídrico)
para formaciones de arena, optándose por realizar diferentes combinaciones de concentración de HCl (ácido
Clorhídrico) con HF.
En la década de los 80, se desarrollaron los sistemas geoquímicos, así como, en las técnicas de evaluación
de divergencia espumados y a fin de acidificar en sitio y en la colocación de los fluidos en el proceso
adecuadamente las inmediaciones de la formación se matricial a través de simuladores.
utilizó para la colocación de los sistemas ácidos el uso
de tubería flexible. Se desarrollaron sistemas de análisis Del 2000 hasta la fecha, se desarrollaron aditivos
de producción como herramientas para el diseño. químicos para la divergencia de fluidos, bloqueadores
Las computadoras fueron usadas para dar soporte en agua y modificadores de permeabilidad relativa,
todas las fases del proceso de acidificación de matriz, entre otros.
incluyendo módulos para la selección de candidatos,
diseño del tratamiento, monitoreo y ejecución de las Pese a los grandes avances tecnológicos obtenidos
operaciones en tiempo real para la evaluación del desde el primer tratamiento de acidificación realizado
efecto del daño y la evaluación postratamiento. a un pozo petrolero (1895), la estimulación enfrenta
fuertes retos para la acidificación de pozos horizontales
En la década de los 90, se continuó mejorando los y multilaterales.
modelos de acidificación, incluyendo parámetros

Sección Técnica
Factores que afectan la estimulación
La estimulación es un proceso que permite restituir y/o mejorar la producción de un pozo, mediante el bombeo
de sistemas de fluidos ácidos y/o no ácidos, hacia la formación, para remover y/o rebasar el daño ocasionado en
la permeabilidad original de la roca, mediante la creación de un sistema extensivo de red de canales de flujo en
la roca productora de un yacimiento, que sirven para facilitar el flujo de fluidos de la formación hacia el pozo, o
de éste a la formación, Figura 1.
Figura 1. Operación de estimulación de un pozo.
La estimulación hoy en día es una práctica por formaciones dañadas por fluidos extraños, las
fundamental para el mantenimiento y/o incremento cuales alteran y reducen parcial y/o totalmente la
de la producción de aceite y gas, la cual favorece la permeabilidad original de la roca productora, Figura 2.
recuperación de las reservas del yacimiento. Cuando la roca productora ha sido dañada por causas
artificiales, se dice que existe un daño en la formación,
Existen dos razones principales por las que se o dicho de otro modo, que el pozo está dañado, BP
estimula un pozo; la primera es por tener formaciones Explorations (1996).
con muy baja permeabilidad original y la segunda
Figura 2. Estimulación de un pozo en una formación dañada.

Sección Técnica
Numerosos factores deben ser considerados para el diseño de un tratamiento de estimulación, a fin de optimizar
la velocidad de reacción y la limpieza del mismo, incluyendo la resistencia del ácido, la temperatura, la
presión, la velocidad de admisión en la formación objetivo y la composición de la roca, Al-Azi E. et al (2004).
El control de la velocidad de reacción tiene un papel sumamente importante en el éxito de las estimulaciones
ácidas en yacimientos carbonatados.
Los factores principales que originan resultados no exitosos en los tratamientos de estimulación son:
 Selección inadecuada del pozo candidato.

 Información técnica del pozo y de la formación no validada.
 Identificación del tipo y mecanismo de daño.
 Selección de fluidos de tratamiento de estimulación no óptimos.
 Falta de supervisión de la operación y control de calidad en campo
 Inadecuada apertura del pozo.
El factor clave del éxito de una estimulación es el trabajo en equipo, Figura 3, ya que permite efectuar un
análisis integral del pozo a detalle, logrando con ello identificar la(s) causa(s) de la declinación de la producción
de aceite y/o gas y establecer soluciones integrales para restituir y/o mejorar la productividad del pozo.
Figura 3. Factor de éxito en las estimulaciones: trabajo en equipo.
Proceso de estimulación Selección, Diseño, PLaneación, Ejecución, Evaluación (“SDPEE”)
Partiendo de la premisa que las operaciones de estimulación se realizan de manera cotidiana para el restablecimiento
y/o mejoramiento de la productividad de los pozos, con la participación de diferentes áreas de PEP, se desarrolló

Sección Técnica
un proceso de estimulación denominado SDPEE, el cual describe de manera detallada cada una de las fases que
se desarrollan durante una estimulación, Figura 4.
Figura 4. Proceso de estimulación SDPEE.
Como se puede apreciar en la Figura 4, el proceso información adicional, necesaria para la simulación
de estimulación SDPEE, es una secuencia lógica del comportamiento del pozo, mediante el uso y
de actividades y acciones necesarias para definir, la aplicación de herramientas de software técnico
seleccionar y aplicar sistemas de fluidos ácidos y no para diseñar, evaluar, efectuar pronósticos y análisis
ácidos hacia el pozo y a la formación, que permitan económico, permitiendo con ello definir si el pozo es
restituir y/o mejorar la productividad de los pozos en candidato a estimular.
formaciones dañadas. El éxito de este proceso depende
principalmente de la coordinación y ejecución de las Etapa de diseño
cinco etapas que lo constituyen.
Una vez que el pozo ha sido seleccionado como
La mayoría de los fracasos que se presentan en los candidato para preferentemente el mejoramiento de
tratamientos de estimulación aplicados a los pozos, producción a través de la aplicación de un tratamiento
se debe principalmente a que en muchas ocasiones se de estimulación, se procede a efectuar el diseño de la
omiten alguna(s) de las etapas del proceso, o no se estimulación, siendo necesario en primer lugar, solicitar
realiza un estudio integral del mismo. la recuperación de muestras de fluidos del pozo de
fondo de pozo, ya que son las más representativas, para
Etapa de selección definir el tipo y mecanismo de daño presente.
En esta etapa, se lleva a cabo una recopilación Después se realiza un programa de pruebas de
de toda la información técnica del pozo y de la laboratorio, con base en el tipo de muestra recuperada
formación productora, la cual consiste en: las (fluido, sólido-fluido y sólido), que permite identificar
historias de perforación, terminación y producción, el tipo y mecanismo de daño presente. En función
comportamientos de presiones de fondo (cerrado y de los resultados de las pruebas de laboratorio se
fluyente), análisis de pruebas de variación de presión, seleccionan los sistemas de fluidos, ácidos y no-
estado mecánico del pozo, análisis de núcleos de ácidos, necesarios para su disolución, remoción y/o
formación, registros geofísicos, análisis PVT, entre prevención, así como, se define la forma de bombeo y
otros. Así como, en caso de ser necesario, se toma colocación de los sistemas.

Sección Técnica
La cédula de tratamiento de estimulación se envía del personal de PEMEX; se prueban líneas de bombeo a
al área de Diseño y Seguimiento de Intervenciones la presión de operación (5000 a 10000 psi dependiendo
a Pozos quien a su vez solicita al área de la Unidad del tipo de pozo y tratamiento a aplicar) por 5
Operativa de Perforación (UOP), responsable del minutos. Se realiza una reunión de seguridad con todo
contrato de estimulaciones, el servicio y contratación el personal involucrado en la operación y se hace del
de la compañía para la ejecución de la operación. conocimiento del tipo de tratamiento de estimulación
a ejecutar, la secuencia de bombeo de los fluidos y
Etapa de planeación sus volúmenes, y se presenta al personal responsable
de la operación por parte de la compañía de servicio
En esta etapa se ejecutan todas las gestiones y de PEMEX.
necesarias para la realización de la operación de
estimulación, se revisan las condiciones de acceso La ejecución de la operación se trabaja con base
y el estado físico del pozo; se efectúa la toma en el diseño de tratamiento de estimulación y a la
de información consistente en medición de la cédula de bombeo de los fluidos diseñado, el cual
producción, calibración del pozo hasta la base del estará supeditado al comportamiento del pozo y a la
intervalo a acidificar y registro de presión de fondo admisión de los fluidos en la formación. Se monitorea
fluyente, necesarios para evaluar la efectividad del la operación registrando tiempo, volumen, gasto y
tratamiento después de su aplicación. presión de bombeo hasta el término de la misma.
Se procede a la revisión de los requerimientos de equipo Etapa de evaluación

y volúmenes de los fluidos a emplear en la operación
de estimulación, se generan los permisos de acceso Para evaluar la efectividad de la operación de
y se establecen responsabilidades a las diferentes estimulación, es de vital importancia realizar la
áreas involucradas, por parte de personal de PEMEX toma de información consistente en: medición
y de la Compañía de Servicio para la realización de la de la producción y registro de presión de fondo
operación; también se programa la fecha de ejecución fluyendo, después del tratamiento aplicado al pozo
de la misma. y la estabilización del mismo, con el fin de analizar
las condiciones antes y después de la operación que
Etapa de ejecución se le hizo al pozo, registrando sus incrementos en
la producción y efectuar una evaluación económica
Las compañías de servicio instalan sus unidades de para determinar el tiempo de recuperación de la
bombeo en la localización del pozo, bajo la supervisión inversión realizada.
Trabajo en equipo
Alrededor de un 70% del petróleo producido en la actualidad proviene de campos de más de 30 años de longevidad,
lo que centra el interés de la industria petrolera por mantener la productividad de los pozos en campos maduros,
Ahmed(2004). El mejoramiento de la recuperación desde el punto de vista de yacimientos conocidos en tan sólo
un 1% implicaría la incorporación de 10 mil millones de barriles de petróleo. Los medios para lograr este objetivo
modesto se centran principalmente en un cambio de cultura basado en un trabajo en equipo.
La falta de trabajo en equipo entre las diferentes áreas de PEP ha generado que cada una de ellas persiga
objetivos diferentes y no se centren en terminar pozos sin daño, con producciones óptimas para la recuperación
efectiva de las reservas de los yacimientos.
La planeación de un pozo comprende desde la etapa de perforación hasta la administración de la explotación de

los hidrocarburos, e involucra y demanda en cada una de las etapas la participación continua y proactiva de las
diferentes áreas disciplinarias participantes, es decir, ingeniería de perforación, caracterización de yacimientos,
ingeniería de producción, planeación y áreas operativas, a fin de obtener el objetivo deseado.

Sección Técnica
El éxito de las grandes empresas petroleras se debe de estimulación (UOP), ocasiona que muchas de
a la integración y formación de equipos de trabajo, las operaciones no logren su objetivo, debido a
con objetivos bien establecidos, claros y precisos. modificaciones en el diseño durante la operación
La participación continua y el intercambio de ideas y al desconocimiento del soporte técnico utilizado
entre los miembros del equipo, permiten identificar para la elaboración y diseño de los tratamientos de
con exactitud la raíz del problema y establecer una estimulación.
gama de alternativas de solución que conlleven al
mejoramiento de la productividad de los pozos.
La falta de retroalimentación de las operaciones
realizadas en campo hacia los encargados de realizar
Una de las operaciones que cotidianamente se los diseños de estimulación, no permite optimizar
realiza en la industria petrolera para restituir, y mejorar los diseños de los mismos, trayendo
mejorar y/o mantener la producción de los pozos es
por consecuencia que se presenten tratamientos
la estimulación. Anualmente la industria petrolera
similares, con resultados parecidos limitados.
mundial invierte miles de millones de dólares en este
tipo de operaciones, sin embargo, los resultados no
han sido los esperados, debido a la falta de un estudio La falta de planeación de las operaciones ocasiona
integrado de los pozos y a la participación continua y que se tomen decisiones inadecuadas para el pozo,
directa de las áreas de diseño con las áreas operativas. y por consecuencia, fracasos por falta de toma de
información oportuna que permita determinar si
Esquema de trabajo actual el pozo es un buen candidato para un tratamiento
de estimulación.
Por décadas el esquema de trabajo aplicado en PEP
para el diseño de los tratamientos de estimulación de Con base en lo anterior, partiendo del hecho que
los pozos, consiste en que las compañías prestadoras la diferencia entre una buena y una mala decisión,
de servicio realicen el diseño de las mismas, con base puede ser la diferencia entre el éxito y el fracaso
en una información técnica escasa del pozo, lo cual de un tratamiento de estimulación, además si
no permite establecer con certeza los pronósticos de consideramos la complejibilidad de nuestros
incremento de producción. yacimientos naturalmente fracturados y fuertemente
depresionados, los retos para obtener estimulaciones
Por otra parte, la falta de comunicación y participación exitosas se complica, siendo necesario desarrollar
de las áreas de diseño del Activo y las áreas operativas y aplicar tecnologías nuevas, mejores prácticas,
encargadas en la aplicación de los tratamientos estudios integrales y un trabajo en equipo.
Las ineficiencias que causan pérdida de tiempo y generan mayores costos, tales como los errores repetidos,
la duplicación de trabajo y el no compartir ideas de forma efectiva, son inherentes a una empresa sin una
cultura de trabajo en equipo y sin el manejo del conocimiento firmemente arraigado, lo que puede llevar a
una pérdida de participación en el mercado y a la falta de eficiencia para desarrollar tecnologías de nueva
generación,Coopersmith et al.(2001).
El proceso de estimulación requiere de un “trabajo en equipo” de manera inmediata en PEP, con un enfoque
sistematizado donde la participación conjunta y comprometida entre los Activos y las Unidades Operativas de
Perforación redundará en pozos con mayor productividad, Figura 5.

Sección Técnica
Figura 5. Trabajo en equipo.
Nuevo esquema de trabajo del yacimiento, las áreas operativas aportan la

experiencia de campo y las compañías prestadoras de
Para seleccionar y aplicar las mejores tecnologías servicio aportan lo último en tecnología específica y
de estimulación y sus diseños óptimos, la experiencia adquirida trabajando en diferentes partes
interacción directa entre las diferentes áreas que del mundo, Civan, F. (2007).
se encuentran involucradas durante todo el proceso
de estimulación desempeña un papel importante El nuevo esquema de trabajo considera estos factores,
en el éxito de las estimulaciones. los cuales se encuentran encaminados a la obtención
de los mejores resultados de la estimulación y
La colaboración recíproca es esencial, porque las rendimientos de los pozos, con servicios oportunos y
áreas de diseño aportan conocimientos acerca efectivos en materia de costos, Figura 6.
Figura 6. Nuevo esquema de trabajo.

Sección Técnica
En el desarrollo de este nuevo esquema de trabajo, se consideró como parte fundamental la formación de un
Equipo de Trabajo de Estimulaciones en el Activo, conformado por personal de PEMEX, de productividad de
pozos, caracterización de yacimientos, diseño y seguimiento de instalaciones a pozos y la Unidad Operativa
de Perforación, en el que recae la selección, diseño, revisión y evaluación de los tratamientos de estimulación
aplicados a los pozos en el Activo.
Para el buen funcionamiento del Equipo de Trabajo de Estimulaciones, se consideró la participación de la

Coordinación Técnica de Explotación en el asesoramiento técnico encargado del diseño de tratamientos de
estimulación, capacitación del equipo de trabajo y apoyo técnico del portal de productividad de pozos para el
manejo de todas las herramientas de productividad.
La responsabilidad de la ejecución de las operaciones y del apoyo tecnológico, se ha considerado como

responsabilidad de las compañías de servicio y del Instituto Mexicano del Petróleo.
Con la finalidad de integrar todos los datos de información técnica de los pozos obtenidos en el estudio integral,
se concluyó como elemental la participación de personal de Tecnologías de Información, para la generación de
bases de datos, programas y procedimientos técnicos.
Esta estrategia fue aplicada al Activo Integral Samaria-Luna, el cual actualmente cuenta con un equipo de trabajo
de estimulación, encargado de seleccionar, diseñar y supervisar las operaciones de estimulaciones, obteniendo
con ello resultados satisfactorios.
Aplicación de la metodología y trabajo en equipo
La aplicación del proceso de estimulación y el nuevo toda la información histórica del pozo, comprendiendo
esquema de trabajo en equipo fueron aplicados al pozo su perforación, terminación, comportamiento de
Cunduacán 1011, el cual se encontraba produciendo producción, presiones de fondo y tratamientos
en la formación del Cretácico Medio (K.M.) en el de estimulación aplicados al pozo; se solicitó la
intervalo 3990-4015 m, con una inyección de gas recuperación de muestras de fluidos en fondo del
de B.N. de 1.6 MMPCD y una producción promedio pozo para su análisis en laboratorio. Posteriormente
de 1200 bl/d. A partir de julio del 2005 se presenta se realizó en forma mancomunada el análisis y estudio
una declinación fuerte de la producción del pozo integral del pozo, Figura 7, del cual se determinó que
con respecto a su declinación normal, disminuyendo la formación se encuentra dañada por las pérdidas de
su producción hasta 389 bl/d, registrando un flujo lodo de emulsión inversa que se presentaron durante la
fraccional de agua de 29.1%. Con el objeto de perforación del pozo. Los disparos realizados al nuevo
lograr el mejoramiento de la producción, se decide intervalo no lograron rebasar el daño de la formación,
adicionar al pozo un nuevo intervalo 3930-3955 m de el agua obtenida en la producción del pozo no es de
la formación del Cretácico Superior (K.S.), mediante formación, sino de recuperación secundaria por la
el uso de pistolas de 2 1/8 pg, 20 c/m y fase 60°, sin baja salinidad (35,500 ppm) y el reducido pH (6.5)
obtenerse incremento de producción. obtenido de las pruebas de laboratorio. Por lo tanto,
con base en lo anterior, el pozo Cunduacán 1011 es un
Con base en los resultados obtenidos, el equipo de candidato al mejoramiento de producción mediante la
trabajo de estimulaciones se dio a la tarea de recopilar aplicación de un tratamiento de estimulación.

Sección Técnica
Figura 7. Análisis integral del equipo de trabajo de estimulaciones.
Análisis nodal
Con el objeto de establecer el beneficio que se podría obtener con la aplicación de un tratamiento de estimulación
al pozo, se realizó un análisis nodal considerando su comportamiento de producción actual, con sensibilidades de
daño a la formación, obteniéndose con ello un valor de daño positivo de +4, Figura 8. También se estableció que
en caso de remover el daño presente en la formación a un valor de daño -2, la producción del pozo se mejoraría
hasta 890 bl/d.
Figura 8. Análisis nodal con sensibilidades de daño.

Sección Técnica
Pruebas de laboratorio
Para determinar los sistemas requeridos para el tratamiento de estimulación, se efectuaron pruebas de laboratorio
en muestras de aceite obtenidas en el pozo a diferentes profundidades; los resultados se presentan en la Figura 9.
Figura 9. Pruebas de laboratorio.
Cédula de tratamiento
Con apoyo de software especializado se definieron los volúmenes de los sistemas químicos y la cédula de bombeo
a aplicar al pozo, Tabla 1.
Para garantizar la acidificación del nuevo intervalo disparado, se empleó la combinación de los sistemas bloqueador
de agua y divergente polimérico, a fin de obturar de manera temporal el intervalo inferior, así como, bombear a
gastos bajos y mezclados con nitrógeno los fluidos a una alta relación.
Tabla 1. Cédula de tratamiento de estimulación.

Sección Técnica
Resultados
Con el estudio integral realizado por el equipo de trabajo de estimulaciones y el trabajo en conjunto con las
otras áreas involucradas, se logró después de aplicar el diseño de tratamiento de estimulación al pozo una
producción de 1450 bl/d, reducción del flujo fraccional de agua a 0.47% y un incremento de producción de 1067
bl/d de aceite.
Conclusiones y recomendaciones
Al aplicar el Proceso de Estimulación como una mejor práctica en los tratamientos de estimulación y el trabajo
en equipo mediante el nuevo esquema de trabajo permite obtener los siguientes beneficios:
 Establecer una cultura de trabajo en equipo.

 Formar y crear equipos de trabajos de estimulaciones.
 Establecer una metodología de trabajo para el análisis integral de pozos.
 Optimización de los diseños de tratamientos de estimulación.
 Unificación de criterios de diseño de tratamientos de estimulación.
 Minimizar los riesgos de fracaso.
 Contar con procedimientos de mejores prácticas.
 Mejorar la comunicación entre las áreas de diseño del Activo y la Unidad Operativa de Perforación.
Por lo expuesto en este trabajo, los resultados obtenidos en el Activo Integral Samaria-Luna, se recomienda
extender este nuevo esquema de trabajo a los demás Activos Integrales que conforman a PEMEX Exploración
y Producción, con el objeto de unificar criterios en Estimulación de Pozos, contar con personal altamente
capacitado, establecer procedimientos y mejores prácticas, así como, lograr la administración del conocimiento
en esta área a nivel PEP.
Referencias
1. W. Bruce Lowe, Gary L. Trotter “Nuevas Tácticas 4. Usman Ahmed “Maximo aprovechamiento de los
para el manejo de la producción”, Oilfield campos petroleros maduros”, Oilfield Review,
Review. julio 2004.
2. BP Explorations “Well Productivity” November 5. Ellen Coopersmith, Graham Dean, Jason McVean,
1996. Erling Storaune, “La toma de decisiones en la
industria del petróleo y el gas”, Oilfield Review,
3. Ealian Al-Anzi, Majdi Al-Mutawa, Nabil Al-Habib, 2001.
Adib Al-Mumen, Hisham Nasr-El-Din, Oscar
Alvarado “Reacciones positivas en la estimulación 6. Faruk Civan “Reservoir Formation Damage”
de yacimientos carbonatados”, Oilfield Review, Fundamentals, Modeling, Assessment an
Volumen 15, Número 4, 2004. Mitigation, University of Oklahoma.

Artículo arbitrado
Sección Técnica
Modelos de presión de poro, colapso y fractura en campos de la RMNE de PEP
Dr. Daniel García Gavito1,

M. en I. Gustavo Gutiérrez Escobedo2,
Ing. José López Pacheco2,
Ing. David Avilés Contreras3.
1. Pemex, 2. IMP, 3. Halliburton
Recibido enero de 2007-revisado y aceptado abril de 2012
Resumen
El uso de conceptos de geomecánica en el proceso de diseño y construcción (operación) de pozos petroleros, ha

estado limitado debido a la falta de información específica para caracterizar las formaciones, de tal forma que se
puedan determinar tanto los módulos elásticos y propiedades de resistencia de las formaciones, así como el estado
de presiones y esfuerzos en el subsuelo. Derrumbe de pozo, fricciones, resistencias, y pérdidas de circulación
parcial y total inesperadas, pueden ocurrir si en el proceso de diseño no se consideran apropiadamente dichos
conceptos geomecánicos, en particular para pozos cuya trayectoria tiene cierto grado de complejidad como son los
pozos horizontales, altamente inclinados, multilaterales, de alcance extendido, etc.
En este documento se presenta el desarrollo de la metodología empleada para el análisis de la información de 23

pozos de correlación de los campos de interés. Del resultado del análisis, se establecieron modelos locales para
determinar los perfiles de presiones de poro, colapso y fractura a nivel pozo. El ajuste de los modelos se realizó
empleando la información que generalmente se obtiene en la perforación de pozos exploratorios o delimitadores.
En particular, los modelos de presión de poro y colapso se calibraron con la densidad del fluido de perforación
y el modelo de fractura con las pruebas de goteo realizadas. En su conjunto, los eventos detectados durante la
perforación (tales como fricciones, derrumbes, gasificaciones, pérdidas parciales, etc.) se usaron para ajustar
finalmente los modelos desarrollados. Los modelos obtenidos se propagaron tri-dimensionalmente empleando el
cubo de velocidad de intervalo derivado del proceso de apilado de trazas sísmicas.
Finalmente, se presentan ejemplos de aplicación de la metodología en el diseño de tres pozos tipo para determinar
las densidades del fluido a utilizar, profundidad de asentamiento de tuberías de revestimiento, así como la
problemática potencial en el pozo prospecto.
Introducción año. Debido a esta actividad intensa en la construcción

de pozos, se desarrolló el estudio presente con los
Los campos de interés están localizados en el Noreste del objetivos principales siguientes:
Golfo de México, a 120 Km de Cd. del Carmen, Campeche,
este complejo es el tercer más importante en términos a) Contar con información y herramientas adicionales
de reservas de hidrocarburos a nivel nacional, el cual para asegurar y mejorar el cumplimiento de los tiempos
cubre un área de 130Km2. Las geometrías geológicas de perforación programados, a fin de satisfacer con
estructurales de estos tres campos son trampas de tipo las cuotas de producción comprometidas.
Anticlinales asimétricos de orientación NW-SE, falladas-
cabalgadas y volcadas hacia el Noreste. Las estructuras b) Minimizar la inestabilidad mecánica del pozo (flujo,
anticlinales presentan un relieve estructural del orden derrumbe, atrapamiento de tubería, pérdida de
de 1000 m y un buzamiento entre 15 y 20°. circulación), mediante:
Para el desarrollo de los campos, se tiene programado I. El diseño de trayectoria de pozos.

perforar alrededor de 90 pozos adicionales en los II. La optimización del asentamiento de tuberías
próximos años, con un promedio de 25 a 30 pozos por de revestimiento.

Dr. Daniel García Gavito, M. en I. Gustavo Gutiérrez Escobedo, Ing. José López Pacheco, Ing. David Avilés Contreras
Sección Técnica
III. La selección de la geometría del pozo.

IV. La selección de densidades de lodo.
c) Disponer de estudios adicionales para apoyar la toma de decisiones durante el seguimiento a tiempo real
(RTO), de la perforación de pozos del activo.
Para lograr los objetivos planteados, se aplicó una metodología integral de análisis que a partir de información
disponible consistente de información geológica, secciones estructurales, registros geofísicos, informes de
perforación, pruebas de pozo principalmente, fuera posible determinar:
1) Las tendencias apropiadas en los campos de realizados en fluidos de perforación y estudios

interés y a partir de éstas se determinaran los mineralógicos del proyecto en general.
gradientes de formación, colapso y fractura
los cuales son fundamentales en este estudio.
Metodología para desarrollar los modelos
2) La ventana operacional de densidades del
de geopresiones
fluido de perforación considerando análisis de
estabilidad mecánica de los pozos empleando La metodología empleada en el desarrollo de los
la teoría de poro-elasticidad y criterio de falla modelos de geopresiones se describe en la Figura 1.
lineal. Los resultados proporcionan el límite Los pozos usados para generar los modelos consistieron
inferior en términos de densidad de fluido de de 23 pozos verticales (11 exploratorios y 12 de
perforación, para evitar el colapso mecánico desarrollo), distribuidos aceptablemente en el área
de la formación. de interés. Se colectaron y sintetizaron los reportes
diarios de perforación para identificar para cada
3) El asentamiento de tuberías de revestimiento pozo: a).- estado mecánico (incluyendo la elevación
optimizado para los pozos de los campos tomando de mesa rotaria y profundidad del lecho marino), b).-
en cuenta los aspectos antes mencionados, densidad utilizada durante la perforación, c).- tipo de
así como la experiencia de la problemática fluido, d).- pruebas de goteo, f).- eventos detectados
presentada en los pozos ya perforados. durante la perforación y asociados a inestabilidad de
pozo (derrumbes, pérdidas de circulación, fricciones,
La problemática potencial para los pozos que se gasificaciones, etc). La información geológica/
perforaran en el futuro, diferenciando entre problemas geofísica disponible del área consistió en la ubicación
asociados a aspectos puramente mecánicos y aquellos de los pozos en el modelo estructural de los campos,
derivados de la interacción roca-fluido, en conjunto así como planos de ubicación, líneas sísmicas, la
con los resultados obtenidos de estudios previamente estratigrafía y litología observadas en cada pozo.
Figura 1. Metodología general de trabajo.

Modelos de presión de poro, colapso y fractura en campos de la RMNE de PEP, p.p.34-47
Sección Técnica
Afortunadamente para la gran mayoría de los pozos campos, se lograron identificar algunos valores muy
de estudio, los registros geofísicos disponibles son generales para establecer las propiedades mecánicas
de buena calidad e incluyen: a) rayos gama, b) experimentales de la roca y la magnitud y dirección
espectroscopía de rayos gama, c) lito-densidad, d) de esfuerzos horizontales prevalecientes en los
resistivos, e) neutrón, f) sónicos (tiempos de tránsito campos. En un artículo técnico asociado al presente3,
de ondas compresiva y de corte) y g) calibre de pozo. se describen los resultados obtenidos de los estudios
realizados para la determinación de los parámetros
Finalmente, mediante la recopilación de trabajos mencionados previamente.
teóricos1 y experimentales2 realizados a núcleos de los
Modelos de presión de poro, colapso y fractura a nivel pozo
En el análisis de la información recopilada para la generación de los modelos, se emplearon procedimientos

publicados en la literatura técnica relacionada4-13, buscando siempre la generalización de los resultados a los
campos en estudio. La metodología del análisis consistió en las etapas siguientes:
a) Evaluación litológica mediante el análisis de los registros y las descripciones litológicas de los recortes
obtenidos durante la perforación, con el fin de evaluar el contenido de lutitas en función a la profundidad. En
la Figura 2 se presenta los registros geofísicos disponibles para el pozo ejemplo, así como la litología obtenida
del procesado de los registros. De esta figura se puede observar que la columna se puede dividir en seis zonas
diferentes o secciones, dependiendo de la presión de poro esperada y contenido de lutitas: Zona I.- Presión
poro normal, Zona II.- Presión anormalmente alta, Zona III.- Presión de poro anormalmente baja (yacimiento
del cretácico), Zona IV.- Lutitas del JST, Zona V.- Yacimiento del JSK, y Zona VI.- Formaciones del JSO.
Figura 2. Registros geofísicos, interpretación litológica y zonas de Interés para el pozo ejemplo.
b) Cálculo del gradiente de sobrecarga a partir de la integración del registro de densidad, Figura 3. La
ecuación 4,5 básica es:
(1)
(2)

Sección Técnica
Donde:
OBG = Gradiente de Sobrecarga (Kg/ cm2)

rb = Densidad de registro (gr/cm3)
D= Profundidad (m)
Figura 3. Evaluación de las densidades equivalentes de sobrecarga, presión de poro y fractura mediante datos de registros,
densidad de lodo, pruebas de goteo y estado mecánico del pozo de correlación.
c) Determinación de la tendencia de compactación normal y modelos para los registros sónico y resistivo, Figura 3. Las
tendencias de compactación normal se determinaron empleando los registros sónico y resistivo. Las ecuaciones
de las tendencias normales se obtuvieron en tal forma que son aplicables a todos los pozos analizados. Este
resultado proporciona un aspecto importante en la generalización de resultados esperados, además de indicar
que las formaciones en el área de interés, sufrieron procesos de consolidación similares. Durante la calibración
de la tendencia normal no se consideraron las formaciones con bajo contenido de lutitas.
d) Cálculo de los gradientes de presión de poro y colapso empleando registros geofísicos (sónico y resistivo),
densidades del fluido de perforación y eventos registrados durante la perforación. La evaluación de las
presiones de poro y colapso se realizó en forma simultánea, debido a que mediante la densidad mínima
utilizada durante la perforación de los pozos se controla ya sea la presión de poro o la de colapso, dependiendo
de cual de estas tenga un valor mayor. Para lograr lo anterior se generaron los modelos de presión de poro a
nivel pozo utilizando ecuaciones del tipo propuestas por Eaton4,5:
Para registro resistivo:
(3)
Donde:
PP = Gradiente de Presión de Poro (gr/cm3)

OBG = Gradiente de Sobrecarga (gr/cm3)
PPN = Gradiente de Presión de Poro Normal (gr/cm3)
Ro = Resistividad Observada (ohms-m2/m)
RN = Resistividad normal (ohms-m2/m)
X
= Exponente de Eaton (adim)

Sección Técnica
Para registro sónico:
(4)
Donde:
PP= Gradiente de Presión de Poro (gr/cm3)

OBG= Gradiente de Sobrecarga (gr/cm3)
PPN = Gradiente de Presión de Poro Normal (gr/cm3)
tO = Tiempo de Tránsito de la Tendencia observada (us/pie)
tN = Tiempo de Tránsito de la Tendencia normala (us/pie)
X= Exponente de Eaton (adimensional)
Simultáneamente, se integraron y evaluaron modelos modelos de roca y modelos de esfuerzos, que en

para describir las propiedades mecánicas de las rocas, conjunto duplicarán las densidades utilizadas y los
Figura 4, de resistencia mecánica, Figura 5 y esfuerzos eventos observados durante la perforación de los
horizontales, Figura 6. El ajuste final consistió en pozos. Los resultados obtenidos generaron modelos
determinar los coeficientes para la presión de poro, consistentes para los tres campos.
e) Evaluación del gradiente de fractura mediante el análisis de los registros geofísicos, modelos de roca,
gradiente de sobrecarga, eventos durante la peroración y las pruebas de goteo registradas. La ecuación básica
utilizada es la propuesta por Eaton4,5:
(5)
Donde:
FG = Gradiente de Fractura (gr/cm3)

PP = Gradiente de Presión de Poro (gr/cm3)
OBG = Gradiente de Sobrecarga (gr/cm3)
n= Relación de Poisson
El proceso descrito anteriormente se aplicó a los 23 pozos analizados obteniendo, con esto, modelos generales de
presiones de poro, colapso y fractura.

Sección Técnica
Figura 4. Propiedades de la roca de acuerdo al modelo.
Figura 5. Resistencia uniaxial a la compresión de la roca

de acuerdo al modelo.
Figura 6. Esfuerzos principales de acuerdo al modelo.

Sección Técnica
Implementación de modelos 3D
Con el fin de utilizar los resultados obtenidos como una herramienta predicativa, se elaboraron cubos de presiones
a partir del cubo de la velocidad de intervalo obtenida del proceso de apilado de trazas sísmicas y los modelos
derivados de los pozos de correlación. El proceso utilizado se describe en la Figura 7.
Figura 7. Flujo de trabajo para la generación de cubos de geopresiones.
El modelo de velocidades final se determinó usando tablas tiempo-profundidad de pozos perforados y de apoyo,
un cubo de velocidades de intervalo derivadas de la velocidades RMS de migración antes de apilar, las superficies
que siguen la entrada y salida de la zona de sobre presión; así como dos superficies del Terciario y la cima de
la Calcarenita (Eoceno Medio). El uso de los marcadores geológicos para calibrar las superficies es primordial,
Figuras 8 y 9. El cubo de velocidad se almacenó en la base de datos y utilizándose como entrada para los cálculos
de geopresiones.

Sección Técnica
Figura 8. Mapa de relieve de las estructuras y

localización de pozos.
Figura 9. Cubo de velocidades y superficies

estructurales.
A partir del cubo ajustado, se extraen funciones de lodo utilizados, observando el impacto en el
de velocidad cercanas a la localidad de los pozos cálculo del peso de lodo equivalente usando las
representativos de los tres campos y se aplican funciones de velocidad cercanas a la localidad
los modelos para la línea de compactación de los pozos. La incorporación de información
normal. Ocasionalmente, se afina el ajuste de la de pozo (registros geofísicos, VSP y CheckShots)
línea de compactación normal y se comparan las recientemente adquirida permitirá actualizar el
geopresiones calculadas a nivel pozo y los pesos modelo de velocidades y el cubo de geopresiones.
La comparación de los pesos calculados con la función de velocidad cercana a la localidad de los pozos y los pesos
utilizados, indicaron que los parámetros de ajuste son apropiados para el área lo que permitió posible aplicarlos
a todo el cubo de velocidades para generar el cubo de geopresiones correspondiente. Esta información se emplea
para diseñar de manera óptima los asentamientos y prevenir problemas asociados a los cambios de geopresiones
en forma precisa, rápida y versátil.

Sección Técnica
Es posible incorporar los cubos sísmicos y de geopresiones para establecer las relaciones posibles entre las
estructuras encontradas con la sísmica y el cálculo de presiones anormales, como se muestra en la Figura 10.
Figura 10. Línea sísmica mostrando la distribución de

presión de poro.
El diseño de los pozos a perforar se puede apoyar en los perfiles extraídos del cubo de geopresiones, generando
información adicional generada con el posible comportamiento de presión y los cuerpos principales que se esperan
encontrar dadas las estructuras geológicas interpretadas con la sísmica y el cálculo de presiones anormales dado
por correlación con pozos vecinos como se muestra en la Figura 11.
Figura 11. Sección mostrando la distribución de presión

de poro.
Resultados mecánico, las densidades utilizadas, y las pruebas de

goteo realizadas. Asimismo, se presentan los perfiles
Con la finalidad de ejemplificar los resultados de presión de poro, colapso, fractura y sobrecarga que
obtenidos, se seleccionaron tres pozos de correlación mejor se ajustan con la información de perforación.
usados en la integración de modelos, uno para cada Como se mencionó anteriormente, se utilizaron los
campo, y tres pozos en la etapa de diseño aun por registros geofísicos disponibles y modelos desarrollados
perforarse. Los gradientes de geopresiones y estabilidad para determinar los perfiles de geopresiones mostrados
para el pozo de correlación del Campo A se muestran en la figura. Asimismo, se calcularon las propiedades
en la Figura 12. En esta figura se pueden observar los de las rocas a perforar, la magnitud y dirección de los
eventos detectados durante la perforación, el estado esfuerzos horizontales.

Sección Técnica
La planeación y diseño básico de un pozo aún no perforado en el campo A se muestra en la Figura 13. Se muestran
las densidades propuestas a usar, el estado mecánico, y los perfiles que componen la ventana de operación.
Figura 12. Pozo de correlación del Campo A.
Figura 13. Diseño básico de pozo del Campo A.

Sección Técnica
Similarmente, en las Figuras 14 y 15 se presentan los resultados del pozo de correlación y el pozo que se
perforará en el Campo B. En las Figuras 16 y 17 se muestra información similar a la anterior para el Campo C.
Figura 14. Pozo de correlación del Campo B.
Figura 15. Diseño básico de pozo del Campo B.

Sección Técnica
Figura 16. Pozo de correlación del Campo C.
Figura 17. Diseño básico de pozo del Campo C.

Sección Técnica
Conclusiones
1. Se diseñó y aplicó una metodología para determinar los modelos de presiones a partir de la información de
pozos perforados.
2. Se desarrollaron los modelos de presión de poro, colapso y fractura de los campos de interés, mediante el
análisis sistemático de pozos verticales estratégicamente ubicados.
3. Los modelos reproducen adecuadamente la información y eventos detectados durante la perforación de los
pozos.
4. Los modelos se utilizaron para generar cubos de presiones, distribución 3D, utilizando el cubo de velocidades
para el intervalo disponible.
Recomendaciones
1. Se debe de considerar la implementación en los modelos de la interacción roca-fluido, con el fin de poder
establecer la inestabilidad físico-química que presentan algunas formaciones.
2. Los modelos deberán de actualizarse continuamente conforme se perforan los pozos.
Agradecimientos
Los autores de este documento externan sus mas sinceros agradecimientos a los Ingenieros Joaquín Rosete
Téllez, Héctor Salgado Castro, Fernando Juárez Sánchez y Jaime Ríos López; por su entusiasmo y apoyo en
el desarrollo del estudio realizado y por aportar comentarios técnicos e información, los cuales permitieron
cumplir con los objetivos planteados. En el desarrollo de esta actividad, así como en el desarrollo de la
metodología, participó personal del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) y personal del Centro Regional de
Estudios de Explotación (CREE) de Cd. del Carmen, Campeche, de la Subdirección de la Región Marina Noreste
de Pemex Exploración y Producción.
Referencias 5. Eaton, B A. Graphical Method Predicts

Geopressures Worwide. World Oil (jul.1976)
1. Figueroa, Gerardo 2006. Comunicación verbal 165-171
de la Tectónica prevaleciente en la Zonda de
Campeche. 6. Matyhews, W. R. y Kelly, J. How to predict
Formation Pressure and Fracture Gradient,
2. Reporte de Resultados Experimentales de (The oil and Gas Journal), Feb 1967
Propiedades Mecánicas de Rocas, IMP 2006.
7. Jorden, J. R. and O. J. Shirley. Application
3. García Gavito, Daniel, Llobet, Tebis, et. al, of Drilling Performance Data to Overpressure
2007. Elaboración de un Modelo Geomecánico Detection. SPE 1407 (11/66)
3D para el Terciario de Ku-Maloob-Zaap.
Segundo Congreso y Exposición Internacional 8. McNally, 1987. Estimation of coal measures
del Petróleo en México. rock strength using sonic and neutron logs.
Geoexploration 24, pp. 381–395.
4. Knowledge systems, Inc. Best Practice
Procedures for Predicting Pre.Drill 9. Ewy, R.T., 1999. Wellbore-Stability Predictions
Geopressures in Deep Water Gulf of Mexico. by Use of a Modified Lade Criterion, SPE Drill.
DEA project 119-June 2001 and Completion, v. 14, no. 2, June.

Sección Técnica
10. Horsrud, P., 2001. Estimating Mechanical Properties of Shale from Empirical Correlations, SPE Drilling and
Completion, v. 16, no. 2, pp. 68–73.
11. Mody F. K. y Hale A. H., 1993. Borehole-stability model to couple the mechanics and chemistry of drilling-
fluid/shale interactions, JPT, November.
12. Vernik, et al 1993, Empirical relations between compressive strength and porosity of siliciclastic rocks.
Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech., Abstr. v. 30, no. 7, pp. 677–680.
13. Zoback, M. D., D. Moos, L. Mastin, y R. N. Anderson, 1985. Wellbore breakouts and in situ stress, J.
Geophys. Res., 90, pp. 5,523–5,530.

Te m a d e a c t u a l i d a d
La energía que producen los ríos cuando se unen al mar

M. en C. Pablo Arturo Gómez Durán
Una fuente de energía poco conocida podría proveer de electricidad a más de 500 millones de personas, de
acuerdo con Menachem Elimelech, profesor de Ingeniería Ambiental y Química de la Universidad de Yale en Estados
Unidos, autor del estudio publicado en la revista de la Sociedad de Química de Estados Unidos, Environmental
Science and Technology, junto con el estudiante de posgrado Nagi Yin Yip.
Cuando un líquido se mezcla con otro, de diferente salinidad, se

libera energía.
El vasto potencial se encuentra en la desembocadura inducir –mediante el proceso denominado: ósmosis

de los ríos que fluyen hacia el mar. La clave del de presión retardada– una diferencia de presión que
mecanismo propuesto está en la diferencia de finalmente se utiliza para mover una turbina que
salinidad entre el agua dulce de los ríos y el agua genera electricidad.
salada del mar.
En la ósmosis de presión retardada, el potencial entre
La energía de los gradientes naturales de salinidad el agua de mar y el agua de río es de unos 26 bar, que
aún no se aprovecha en el mundo, y el potencial equivale a la presión de una columna de agua de 270
en Latinoamérica es muy grande, si se toma m de altura; no obstante, en la práctica, la presión
en cuenta que la descarga de sus ríos hacia los óptima está entre 11 y 15 bar.
océanos es enorme.
Este método de generación de potencia eléctrica por vía
La idea es aprovechar el aumento de energía que osmótica, que también se denomina potencia azul, fue
se produce al mezclar dos líquidos con diferente inventado por el Prof. Sidney Loeb, en la Universidad
grado de salinidad, y utilizar una membrana para Ben-Gurión del Néguev, en Beerseba, Israel, en 1973.

W1: agua de río; W2: agua de mar; M: membrana; O: proceso osmótico; P: presión obtenida.
La potencia osmótica es la energía que se obtiene de la ósmosis de presión retardada. El único producto secundario
es agua salobre (que tiene menor salinidad que el agua de mar).
Esta fuente de energía ofrece varias ventajas: no requiere combustible, es sustentable y no emite bióxido de
carbono. En concordancia con lo anterior, el 24 de noviembre de 2009, la empresa estatal Statkraft puso en
operación una planta –a escala piloto– en la pequeña localidad costera de Tofte, en la municipalidad de Hurum,
Noruega, la cual tiene capacidad para generar 4 kW.
En la planta de osmosis, el agua dulce y el agua de mar se llevan a cámaras contiguas divididas por membranas
artificiales. Las moléculas de sal ejercen presión osmótica, la cual hace que las moléculas de agua dulce
pasen a través de la membrana, y con ello, eleven la presión del lado de la cámara que contiene agua de mar;
posteriormente, dicha presión se utiliza para accionar una turbina generadora de electricidad.
El elemento crítico de la planta de potencia osmótica es la membrana. En la última década, la compañía Statfraft
ha invertido en el desarrollo de membranas y, en 2011, firmó un acuerdo de colaboración con la empresa japonesa
Nitto Denko / Hydranautics, líder mundial en tecnología de membranas artificiales.
La planta de Tofte utiliza membranas de poliamida En el estudio citado, los científicos Elimelech y Yip
que producen 1W/m², a partir de 10 litros de agua concluyen que si se aprovechara únicamente el 10% de
por segundo que fluyen a través de la membrana, a la energía disponible en las desembocaduras de ríos que
presión de10 bar. El aumento del flujo al igual que el llegan al el mar, ello bastaría para satisfacer la demanda
incremento de la presión del mismo, eleva el nivel de de electricidad de más de 500 millones de personas.
Una planta a carbón emitiría más de mil millones de
generación de electricidad.
toneladas métricas de gases de invernadero, cada año,
para generar la misma cantidad de electricidad.
Hasta el momento el costo de las membranas ha sido
un obstáculo importante para generar –de manera
Otra de las grandes ventajas, de acuerdo con los mismos
rentable– potencia a través de ósmosis, pero desarrollos científicos, es que la energía que resulta de gradientes
recientes han logrado crear membranas más baratas a naturales de salinidad no es intermitente sino continua,
partir de polietileno modificado eléctricamente, las y además se trata de una fuente de energía ampliamente
cuales tienen aplicación comercial y permitirán que la diseminada por todo el planeta, lo que la hace susceptible
tecnología descrita sea competitiva. de ser aprovechada en todas partes.

Tal vez la energía que se obtenga de los gradientes naturales de salinidad no será la solución que resuelva la
demanda energética del mundo, pero ciertamente ayudará a contribuir a aliviar los problemas que origina el
cambio climático.

Fraternidad
Muchas felicidades a nuestros asociados que cumplieron años en este mes
NOMBRE DELEGACIÓN DÍA
QUEZADA DOMINGUEZ KARLA CD. DEL CARMEN 01
CARDENAS GONZALEZ ANTONIO COATZACOALCOS 01
GORDILLO PRADOS MARIO COMALCALCO 01
GALICIA CARRASCO JAIME MEXICO 01
GARCIA PASTRANA JORGE MEXICO 01
TORRES HERNANDEZ MANUEL MEXICO 01
CAL Y MAYOR CRUZ HUMBERTO POZA RICA 01
HERNANDEZ SANCHEZ JUAN MANUEL TAMPICO 01
OSORIO PERALTA OSCAR VILLAHERMOSA 01
ZAMORA MAR SERGIO ARTURO CD. DEL CARMEN 02
ISLAS SILVA CARLOS MEXICO 02
RAMIREZ GOMEZ MARIA LAURA MEXICO 02
LOPEZ OLIVARES RUBEN JORGE REYNOSA 02
CARRILLO DELGADO NAHUM VERACRUZ 02
SALCEDO NARANJO JORGE CD. DEL CARMEN 03
RESENDIZ HIGA VICTOR MANUEL CD. DEL CARMEN 03
CASTRO ROSADO JOSE DE JESUS COATZACOALCOS 03
PONCE DE LEON DEL RIO RICARDO MEXICO 03
DOMINGUEZ CUANALO JESUS MEXICO 03
VALADEZ GARCIA AGUSTIN RICARDO POZA RICA 03
RAMIREZ RAMIREZ RICARDO VILLAHERMOSA 03
REBOLLEDO LOAIZA ENRIQUE FERNANDO CD. DEL CARMEN 04

Fraternidad
TREJO ZUÑIGA RICARDO MEXICO 04
SALAS RAMON LEOPOLDO MONTERREY 04
GUTIERREZ SARAVIA FRANCISCO XAVIER CD. DEL CARMEN 05
RODRIGUEZ ROJAS ANDRES COATZACOALCOS 05
POSADA MARIN FAUSTINO COATZACOALCOS 05
ROMERO MARQUEZ JOSE WILBERT COMALCALCO 05
SAMPAYO LUNA EMILIO VICENTE MEXICO 05
MELLADO VAZQUEZ AMELY POZA RICA 05
ARREDONDO GALERO NAZARIO REYNOSA 05
GIRARD NAVARRETE ROLANDO TAMPICO 05
OROZCO CHARLES RODOLFO TAMPICO 05
GOMEZ MAYORGA HELEODORO VERACRUZ 05
FERNANDEZ MENDEZ GERARDO VILLAHERMOSA 05
DEL ANGEL RODRIGUEZ RUBEN CD. DEL CARMEN 06
ANGUAS MORALES LUIS ANTONIO CD. DEL CARMEN 06
GUZMAN ALMAZO JOSE LUIS CD. DEL CARMEN 06
GARCIA JUAREZ HECTOR COATZACOALCOS 06
RODRIGUEZ HERRERA GUSTAVO MEXICO 06
GALICIA CADENA JOSE ENRIQUE POZA RICA 06
ORTEGA GARCIA JESUS VERACRUZ 06
OTERO LOPEZ ADOLFO VERACRUZ 06
CORTES MOLINA ALBERTO CD. DEL CARMEN 07
MENDOZA MAY LAZARO ANDRES CD. DEL CARMEN 07
MEDELLIN SALGADO MOISES CD. DEL CARMEN 07
GARDUÑO RUIZ ROGELIO ANTONIO MEXICO 07

Fraternidad
DURAN GUZMAN JOSE JESUS REYNOSA 07
DE LA SERNA SEGURA ARTURO VERACRUZ 07
JUAREZ FERNANDEZ ALBERTO VILLAHERMOSA 07
TINAJERO ZARRAGA JUAN CD. DEL CARMEN 08
RODRIGUEZ DIAZ PABLO COMALCALCO 08
CENTELLANO ALEMAN MIGUEL ANGEL COMALCALCO 08
MAGAÑA MEDINA JOSE MEXICO 08
CHAVERRY CARDENAS VICTOR HUGO REYNOSA 08
CUELLAR ZAVALA MIGUEL ANGEL VILLAHERMOSA 08
MORALES GRANADOS RIGOBERTO CD. DEL CARMEN 09
JAUREGUI PULIDO ROGELIO COATZACOALCOS 09
ARTEAGA HERNANDEZ MANUEL COATZACOALCOS 09
FERNANDEZ MONTALVO JOSE JOAQUIN MEXICO 09
CERVANTES CAVAZOS CESAR MONTERREY 09
DE LEON VEGA ANTONIO MONTERREY 09
GARCIA COLION MARIO CESAR REYNOSA 09
RODRIGUEZ GOMEZ GERMAN TAMPICO 09
QUINTANILLA MARTINEZ ROGER TAMPICO 09
BARBA VIDAL JOSE DOLORES VERACRUZ 09
ESPINOSA GARCIA JOEL VERACRUZ 09
MALDONADO SANCHEZ MARCO ANTONIO VILLAHERMOSA 09
LUGO RIVERA JORGE ENRIQUE VILLAHERMOSA 09
MAYA DELGADO ARTURO CD. DEL CARMEN 10
CRUZ GARCIA EZEQUIEL CD. DEL CARMEN 10
VARGAS RAMOS ANTONIO VILLAHERMOSA 10

Fraternidad
GARRIDO PERALTA ROBERTO CD. DEL CARMEN 11
CHABLE JIMENEZ JOSE FRANCISCO CD. DEL CARMEN 11
MILLAN HARRISON EFRAIN COATZACOALCOS 11
MENDOZA LOPEZ ISAAC COATZACOALCOS 11
PALACIOS GOMEZ CARLOS EUSTORGIO MEXICO 11
CONTRERAS CONTRERAS EUSTORGIO MEXICO 11
RUTEAGA ROMERO SELENE MEXICO 11
FLORES PAGAZA MANFREDO VERACRUZ 11
LEYVA TORRES HECTOR CD. DEL CARMEN 12
RAMOS GUERRERO LUIS CD. DEL CARMEN 12
SORDO LOPEZ JULIO ALFREDO CD. DEL CARMEN 12
PERALTA ZAMORA JAVIER MEXICO 12
ALEJANDRE SILVA JULIO ALBERTO POZA RICA 12
PEREZ ALDANA JULIO POZA RICA 12
MOLINA MARTINEZ ENRIQUE BENITO REYNOSA 12
CAVAZOS PRADO SERGIO REYNOSA 12
VARGAS BELLO JOSE ANTONIO REYNOSA 12
GARZA SAENZ ARTEMIO TAMPICO 12
MURRIETA EDGARDO CD. DEL CARMEN 13
SALAS LOREDO ROBERTO COATZACOALCOS 13
GURRION GARCIA-MIER JAVIER EVARISTO MEXICO 13
CHACON CHAN WILLIAM HUMBERTO MEXICO 13
MENDOZA MALERVA JAVIER POZA RICA 13
AMADOR AMADOR MARTHA PATRICIA REYNOSA 13
ACOSTA PORTILLO ANTONIO REYNOSA 13

Fraternidad
ROSAS LARA GILBERTO MIGUEL TAMPICO 13
FLORES SOTO HERMENEGILDO JESUS TAMPICO 13
ESPINOZA DE LOS MONTEROS REBOLLEDO NORMA CD. DEL CARMEN 14
FIMBRES FIGUEROA JORGE RENE COMALCALCO 14
HERNANDEZ MARTINEZ GREGORIO MEXICO 14
LOYO FERNANDEZ JOSE AURELIO MEXICO 14
GUZMAN RAMOS JULIO POZA RICA 14
GARCIA SALDIVAR FERMIN REYNOSA 14
BAUZA VALDEZ ANTONIO REYNOSA 14
VALLEJO SEGURA JUAN CARLOS REYNOSA 14
BENITEZ FLORES HECTOR MANUEL REYNOSA 14
BAÑUELOS DAMIAN JESUS RODOLFO VILLAHERMOSA 14
RODRIGUEZ COLLADO JORGE VILLAHERMOSA 14
ANGELES AQUINO LUIS ALBERTO CD. DEL CARMEN 15
PRIETO VILLARREAL PEDRO MEXICO 15
HERNANDEZ GARCIA ROSALIO MONTERREY 15
VALDES VALDES SERGIO ANASTACIO MONTERREY 15
SILVA HERRERA ARTEMIO BENITO REYNOSA 15
OLMEDO HERRERA ADOLFO TAMPICO 15
MONROY AYALA NORBERTO TAMPICO 15
PEREZ ECHAVARRIA CRISTO NOMAR VILLAHERMOSA 15
GOMEZ REZA MANUEL VILLAHERMOSA 15
ASTUDILLO GONZALEZ ANASTACIO MELQUIADES VILLAHERMOSA 15
MORENO ROSAS AGUSTIN VILLAHERMOSA 15
CAMPOS GONZALEZ JORGE ALBERTO CD. DEL CARMEN 16

Fraternidad
GARCIA MENDOZA BERNARDO CD. DEL CARMEN 16
TOVAR RODRIGUEZ JORGE CARLOS POZA RICA 16
JUAREZ GOMEZ RODOLFO ELIAS CD. DEL CARMEN 17
ORAMAS SAENZ JOSE LUIS COMALCALCO 17
LOPEZ FIGUEROA PABLO COMALCALCO 17
RIOS MORENO LAMBERTO MEXICO 17
REBOLLO RIVERA FRANCISCO MEXICO 17
HERRERA OLIMON RODOLFO MEXICO 17
MEJIA CUELLAR ANA ELENA MONTERREY 17
ALVAREZ GUDINI ERNESTO POZA RICA 17
MORENO TORRES JORGE ARMANDO REYNOSA 17
VALIENTE FUENTES JUAN VERACRUZ 17
ALONSO GARCIA JOSE LEANDRO CD. DEL CARMEN 18
CRESPO HERNANDEZ PABLO CD. DEL CARMEN 18
RUBIO IÑIGUEZ ALEJANDRO CD. DEL CARMEN 18
DE LEON PALOMINO JUAN CARLOS COATZACOALCOS 18
BERROCAL GUTIERREZ ROBERTO MEXICO 18
DUEÑAS ALVA JULIO TAMPICO 18
LEIJA DIAZ DAVID VILLAHERMOSA 18
JIMENEZ BUENO ELEUTERIO OSCAR VILLAHERMOSA 18
JACOBO GORDILLO FEDERICO CD. DEL CARMEN 19
CASTAÑEDA SEGURA JUAN MANUEL CD. DEL CARMEN 19
RUIZ TORRES CARLOS FEDERICO CD. DEL CARMEN 19
QUINTAL LARA JAVIER EFRAIN CD. DEL CARMEN 19
PERLESTAIN MENDOZA PEDRO CD. DEL CARMEN 19

Fraternidad
REBOLLEDO PEÑA RAFAEL COATZACOALCOS 19
PAZ AVILA BUENAVENTURA COATZACOALCOS 19
OLAVARRIETA TINOCO RAUL COMALCALCO 19
VALLEJO RAMIREZ MANUEL CECILIO POZA RICA 19
ROBLES SOLIS HERIBERTO ALFONSO TAMPICO 19
DEL ANGEL FLORENCIA JESUS CD. DEL CARMEN 20
ALCUDIA WINZIG MIGUEL CD. DEL CARMEN 20
ESTRADA MANDUJANO ALBERTO DE JESUS MEXICO 20
FIGUEROA URIBE ARTURO MEXICO 20
GRANADOS CRUZ MIGUEL ANGEL MEXICO 20
LOPEZ CARDENAS CESAR ROMEO MEXICO 20
MONTES GARCIA VICTOR POZA RICA 20
REYES LEON ANTONIO POZA RICA 20
SANCHEZ NICOLAS UBALDO REYNOSA 20
CERVANTES SANCHEZ JORGE A. VERACRUZ 20
DELPECH DEL ANGEL LUIS EMILIO VERACRUZ 20
MENESES GARCIA JUAN JOSE VERACRUZ 20
VALDEZ ALEJANDRE RICARDO VILLAHERMOSA 20
FUENTES NUCAMENDI FAUSTINO VILLAHERMOSA 20
ALCARAZ GUEVARA MIGUEL ANGEL CD. DEL CARMEN 21
LOPEZ LOPEZ SAUL MEXICO 21
HERNANDEZ SALGUERO JOSE MARIA VERACRUZ 21
INFANTE MATA MARIA PATRICIA REYNOSA 22
POLITO TORRES JOSE SIRAHUEN TAMPICO 22
HERRERA DE LA FUENTE JESUS NICOLAS VILLAHERMOSA 22

Fraternidad
ISLAS JUAREZ SOTERO VILLAHERMOSA 22
RUIZ MARIN JORGE MANUEL COATZACOALCOS 23
PEREZ FLORES LUIS GONZALO MEXICO 23
MOLINA GARCIA JORGE MEXICO 23
AHUMADA MEDINA JORGE MONTERREY 23
RODRIGUEZ CARDENAS LUIS MANUEL REYNOSA 23
MORALES CERON JORGE REYNOSA 23
ESTRADA GARCIA MARIANO VILLAHERMOSA 23
CRUZ MUÑOZ GABRIEL MEXICO 24
VALLE CORONA ALEJANDRO REYNOSA 24
AMABILIS DELGADO TEODORO TAMPICO 24
TOVAR CRUZ VICTOR MANUEL VILLAHERMOSA 24
SANCHEZ ORTIZ BENJAMIN VILLAHERMOSA 24
GUTIERREZ MORALES MARCO IVAN VILLAHERMOSA 24
DIAZ ZAMORA FIDENCIO CD. DEL CARMEN 25
SASTRE ORTIZ MAURICIO CD. DEL CARMEN 25
RODRIGUEZ HERNANDEZ MARCO AUGUSTO COATZACOALCOS 25
LULE VARELA JOSE MARIO COATZACOALCOS 25
MARTINEZ LASTRA ARTURO COMALCALCO 25
GARCIA MAR JOSE LUIS REYNOSA 25
OLVERA DIAZ ARMANDO TAMPICO 25
PASCUAL VELEZ JUAN JAVIER VILLAHERMOSA 25
GOMEZ FONT JUSTINO COATZACOALCOS 26
SANCHEZ BUJANOS JOSE LUIS MEXICO 26
GARCIA BRAMBILLA JORGE POZA RICA 26

Fraternidad
RIVAS TRUJILLO MARCELO POZA RICA 26
HINOJOSA NAVARRO JORGE POZA RICA 26
ROSAS ZAYAS JAVIER REYNOSA 26
LOZANO SEGURA ANTONIO REYNOSA 26
VELEZ ROSAS JOSE TAMPICO 26
PIRIZ NIETO ANTONIO VERACRUZ 26
RAMIREZ AREVALO VICTOR ERNESTO CD. DEL CARMEN 27
LEYVA URIBE HECTOR FELIPE CD. DEL CARMEN 27
RODRIGUEZ MOLINA NORBERTO COATZACOALCOS 27
JIMENEZ BARROSO ALBERTO COATZACOALCOS 27
LLOVERA POLO MIGUEL ANGEL MEXICO 27
GONZALEZ CASTORENO JOSE LUIS REYNOSA 27
GUTIERREZ AGUILAR FEDERICO REYNOSA 27
GALLARDO CRUZ ISRAEL TAMPICO 27
VEGA SOTO ADALBERTO CD. DEL CARMEN 28
ULLOA OCHOA CARLOS MANUEL CD. DEL CARMEN 28
PALACIO RESTREPO PABLO IVAN MEXICO 28
ROJO HIGUERA JOSE MANUEL MEXICO 28
GONZALEZ CUESTA ALBERTO MANUEL REYNOSA 28
VILLANUEVA MARTÍNEZ CRISTOBAL VERACRUZ 28
TOLAZA SANCHEZ RODOLFO VILLAHERMOSA 28
MELO JIMENEZ ANGELITA CONCEPCION COATZACOALCOS 29
IÑIGUEZ IÑIGUEZ TEOFILO MEXICO 29
CAMACHO VELAZQUEZ RODOLFO GABRIEL MEXICO 29
DE LA ROSA SANTOSCOY ENRIQUE POZA RICA 29

Fraternidad
DELGADO GARZA RAUL REYNOSA 29
TAMAYO LEMUS CUAUHTEMOC REYNOSA 29
MARTINEZ CORDOVA RAUL JAIME VILLAHERMOSA 29
MARTINEZ GUZMAN JORGE COATZACOALCOS 30
PEREZ HERRERA RAFAEL COMALCALCO 30
RAMIREZ GUERRERO JUAN JOSE MEXICO 30
TORRES VILLEGAS OTTO MEXICO 30
LEAL GARCIA HOMERO ELIAS MEXICO 30

Fraternidad
Obituario
Con profundo respeto recordamos a nuestros asociados fallecidos.
Defunciones de asociados de número:
Nombre Delegación Fecha

VILLAGOMEZ AMADOR CARLOS MEXICO 14-ene-12
FUENTES HERNANDEZ ARTURO GAUDENCIO MEXICO 19-ene-12
GARCIA DE LA PAZ PABLO MEXICO 27-ene-12

CAMARGO ZANOGUERA ANTONIO MEXICO 28-ene-12
SANCHEZ ARREDONDO FRANCISCO MEXICO 09-mar-12
PALAZUELOS CASTAÑOS ROGELIO MEXICO 04-abr-12

MONTERRUBIO NUÑEZ LEOVIGILDO MEXICO 24-abr-12
PALOMO MARTINEZ RICARDO CIUDAD DEL CARMEN 25-abr-12
VARGAS CHAVEZ FORTINO MEXICO 25-abr-12
Defunciones de asociados especiales de número:
Nombre Delegación Fecha

AZCONA PAVON TABARE MEXICO 12-mar-12

Política Editorial
Ingeniería Petrolera es una publicación mensual de investigación científica editada por la Asociación de Ingenieros
Petroleros de México, AC (AIPM), que tiene como objetivo difundir investigación original relacionada con el área
de la ingeniería petrolera en todas las categorías siguientes:
1. Geología de 3 cm de lado izquierdo y 2 cm en los lados

2. Geofísica restantes. El espaciado interlineal debe ser
3. Yacimientos de 1.5, con fuente Arial de 12 puntos para el
4. Sistemas de Producción y Comercialización de texto y de 14 puntos para los títulos, utilizando
Hidrocarburos los acentos ortográficos correspondientes en
5. Intervención a Pozos letras mayúsculas. El procesador de palabras
6. Seguridad Industrial, Higiene y Protección deberá ser Microsoft Word.
Ambiental
7. Administración y Negocios 3. El encabezado del artículo deberá integrar la
8. Recursos Humanos y Tecnología de Información siguiente información:
9. Desarrollo y Optimización de la Explotación de
Campos
• Título del trabajo en inglés y español:
deberá ser corto y conciso sin que
La revista Ingeniería Petrolera es un espacio abierto exceda de 15 palabras.
para investigadores y profesionales interesados en dar • Datos de los autores y coautores:
a conocer sus trabajos e incluye artículos en español nombre completo, institución a la
e inglés. que pertenecen, dirección postal,
teléfono(s), direcciones y correo
La revista Ingeniería Petrolera tiene como objetivo electrónico.
contribuir al progreso y la divulgación de la Ingeniería • Resumen: Elaborar uno en español y
Petrolera en México, promover el estudio y la otro en inglés, los cuales no excedan
investigación científica entre sus miembros y fomentar de 250 palabras cada uno.
la fraternidad entre los mismos, tiene como misión • Palabras clave en español e inglés:
ser una tribuna técnica para los ingenieros que laboran Incluir 6 descriptores en inglés y en
directa o indirectamente en la industria petrolera y su español para facilitar la recuperación
visón es dar a conocer trabajos inéditos relacionados de la información en las bases de datos
con el área petrolera en México y en el Mundo en especializadas.
idiomas español e inglés.
Información para los autores 4. La estructura de los artículos deberá contener:
• Introducción
Manuscritos
• Desarrollo del tema
Los especialistas que colaboren con artículos de • Conclusiones
investigación deberán integrarlos bajo las siguientes • Nomenclaturas
normas editoriales de la publicación: • Agradecimientos
• Apéndices (en su caso)
1. Los manuscritos elaborados en español o en • Referencias
inglés deberán ser enviados a la Comisión • Trayectoria profesional de cada autor
Nacional Editorial y Comisión Nacional de
Estudios, revista_aipm@aipmac.org.mx; 5. Las expresiones matemáticas deberán ser
dgarcian@aipmac.org.mx con una extensión escritas claramente, cuidando que sean
máxima de 20 cuartillas, incluyendo tablas, legibles los símbolos y utilizando el Sistema
gráficas, figuras, fotografías, etcétera, las Internacional de Unidades.
cuales deberán ser colocadas en el lugar
correspondiente y enviadas en formato TIFF o 6. Las referencias enunciadas en el desarrollo
JPG con calidad mínima de 300 dpi. de los trabajos deberán anotarse indicando el
apellido del autor y el año de su publicación,
2. Debe ser escrito a una columna con márgenes por ejemplo: “Recientemente, Gracia

(1996)...” o bien “En un trabajo reciente Normas
(Gracia, 1996)”... Para tres autores o más:
Gracia et al. (1996) o (Gracia et al., 1996). NRF-005-PEMEX-2000. Protección Interior de Ductos
Estas referencias se citarán al final del texto con Inhibidores. 2000. México, D.F.: PEMEX, Comité de
y en orden alfabético al final del trabajo, Normalización de Petróleos Mexicanos y Organismos
de acuerdo al manual establecido por la SPE Subsidiarios.
Publication Style Guide:
Software
Libros
Eclipse Reservoir Engineering Software. 2005.
Bourdet, D. 2002. Well Test Analysis: the Use of Schlumberger, http://www.slb.com/content/services/
Advanced Interpretation Models. Amsterdam: Elsevier. software/resent/.
Artículos 7. Los autores deberán anotar una semblanza de

su trayectoria profesional que no rebase las
Hernández García, M.A. 2011. Desarrollo del Campo 100 palabras en el idioma en que se escribió
Cauchy: Caso de Éxito en la Región Norte. Ingeniería el artículo, éstas se ubicarán después de las
Petrolera LII (2): 19-35. referencias.
Soliman, M.Y., Miranda, C. and Wang, H.M. 2010. Autores

Application of After-Closure Analysis to a Dual-Porosity
Formation, to CBM, and to a Fractured Horizontal • El autor deberá ceder los derechos a la revista
Well. SPE Prod & Oper 25 (4): 472-483. SPE-124135-PA. Ingeniería Petrolera de la AIPM.
http://dx.doi.org/10.2118/10.2118/124135-PA
• El artículo deberá ser original y compromete a
sus autores a no someterlo simultáneamente a
Conferencia, reunión, etc.
la consideración de otra publicación.
Al-Khalifa, A.J. y Odeh, A.S. 1989. Well Test Analysis • La responsabilidad del contenido de los artículos
in Oil Reservoirs with Gas Caps and/or Water Aquifers. sometidos a la publicación corresponde a los
Artículo SPE 19842, presentado en: SPE Annual Technical autores.
Conference and Exhibition, San Antonio, Texas, octubre
8-11. http://dx.doi.org/10.2118/19842-MS.
Evaluación
Tesis
Todos los artículos presentados serán valorados
previamente por dos o más expertos del Comité
Pérez Martínez, E. 2011. Estudio de Conificación de
Técnico de Expertos de la Asociación de Ingenieros
Agua en Yacimientos Naturalmente Fracturados. Tesis
de Maestría, UNAM, Programa de Maestría y Doctorado Petroleros de México AC, y posteriormente por la
en Ingeniería, México, D.F. Comisión Editorial, quienes estudiarán su contenido
y darán una opinión acerca su publicación. En este
Miguel Hernández, N. 2002. Scaling Parameters for proceso participan especialistas reconocidos y de
Characterizing Gravity Drainage in Naturally Fractured alto nivel en la materia, con habilidad y experiencia
Reservoir. PhD dissertation, University of Texas at para evaluar de manera confiable y expedita, tanto la
Austin, Austin, Texas. calidad y la originalidad, como el mérito del contenido
de los artículos.
PDF (en línea)
Sobretiros
Secretaría de Energía. Dirección de Planeación
Energética. 2011. Balance Nacional de Energía 2010.
http://www.sener.gob.mx/res/PE_y_DT/pub/2011/ Se enviarán gratuitamente 5 ejemplares de la
Balance%20Nacional%20de%20Energía%202010_2.pdf publicación a los autores participantes de cada artículo
(descargado el 1 de febrero de 2010) publicado.

La revista Ingeniería Petrolera es impresa
por la Asociación de Ingenieros Petroleros de México A.C.
Esta edición se terminó de imprimir en abril de 2012

en México D.F. y consta de 1,100 ejemplares
más sobrantes para reposición.
Derechos reservados ©
Asociación de Ingenieros Petroleros de México A.C. 2012

Abril2012 Web PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Abril2012 Web PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Órgano de Divulgación Técnica e Información de la

Asociación de Ingenieros Petroleros de México A.C.

Factor de éxito en las estimulaciones: trabajo en equipo

Modelos de presión de poro, colapso y fractura en campos de la RMNE de PEP 34-47

Consejo Nacional de Honor y Justicia

Delegación Ciudad del Carmen Delegación Poza Rica

Revista Ingeniería Petrolera

2 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899

Roberto Aguilera Michael Prats

Víctor Hugo Arana Ortiz Edgar R. Rangel Germán

Jorge Alberto Arévalo Villagrán Fernando J. Rodríguez de la Garza

José Luis Bashbush Bauza Fernando Samaniego Verduzco

Thomas A. Blasingame Francisco Sánchez Sesma

Rodolfo Gabriel Camacho Velázquez César Suárez Arriaga

Héber Cinco Ley César Treviño Treviño

Yuri Valerievich Fairuzov Jaime Urrutia Fucugauchi

Faustino Fuentes Nucamendi Surendra Pal Verma Jaiswal

Néstor Martínez Romero Robert A. Wattenbarger

Lic. Eva Myriam Soroa Zaragoza

Lic. Franco Vázquez

*Asesoría durante el proceso de revitalización de la revista Ingeniería Petrolera

VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 3

Hace 54 años nació la Asociación de Ingenieros Petroleros de México, AC; y a la par de su

La revista Ingeniería Petrolera es una publicación mensual de investigación científica y

Tiene como objetivo contribuir al progreso y la divulgación de la Ingeniería Petrolera en

4 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899

Caracterización de fluidos utilizando pruebas especiales con CO2 por medio

Información del artículo: recibido: 2007, aceptado: febrero de 2012

VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 5

Figura 2. Comportamiento del factor de Figura 3. Comportamiento de la presión del

6 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899

Análisis PVT del Yacimiento Jurásico San Andrés utilizados en el estudio

Figura 4. Ubicación de la campos de CO2 ubicados en la zona de Quebrache y del

VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 7

Tabla 1. Propiedades PVT de los pozos C-102 y T-703.

Laboratorio CORE LAB2 WESPORT3

8 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899

Figura 9. Variación de la densidad del aceite con

Muestra S-1 S-2 S-3

VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 9

De acuerdo al análisis efectuado de la información de laboratorio disponible, se obtuvo un conjunto de resultados

Propiedades PVT del gas de inyección prueba de hinchamiento un promedio de la composición

10 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899

Tabla 4. Propiedades del gas de inyección utilizado en las pruebas de hinchamiento.

Componente Composición (% Mol)

Peso Molecular 43.470 43.460 41.710 42.585

BTU/p3 (bruto) 42.0 41.0 137.0 89.0

BTU/p3 (neto) 38.0 37.0 125.0 81.0

Temperatura Critica, (°F) 84.0 83.9 72.0 77.95

Presión crítica, (lb/pg ) 2

Figura 12. Variación de la viscosidad del gas con la

VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 11

12 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899

Tabla 5. Parámetros de la ecuación de estado empleados en la caracterización de fluidos y resultados obtenidos.

Presión de Presión de Densidad Densidad

(kg/cm2) (kg/cm2) (gr/cm3) (gr/cm3)

Pc, Tc, Vc,

Pc, Tc, Vc, Shif :

Pc, Tc, Vc, Shif:

VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 13

14 | Ingeniería Petrolera VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899

VOL. LII No. 4 ABRIL 2012 · ISSN 0185-3899 Ingeniería Petrolera | 15

Comparación de la PMM determinada de 257.4 Kg/cm2. Lógicamente estas desviaciones