Hoja 1

Es esto

Fiabilidad del análisis de la densidad mineral ósea del segundo y

quinto metatarsianos utilizando la absorciometría de rayos X de
energía dual (DXA)
N. Stewart Pritchard ', James M. Smoliga ", Anh-Dung Nguyen, Micah C Branscomb', David R
Sinacore, Jeffrey B. Taylor 'y Kevin R. Ford

"Resumen

antecedentes: las fracturas metatarsianas, especialmente del quinto metatarsiano, son lesiones
comunes del pie en una población atlética joven, pero los factores de riesgo de esta lesión no se
conocen bien. La absorciometría de rayos X de energía dual (DXA) proporciona medidas confiables
de la densidad mineral ósea regional para predecir el riesgo de fractura en la cadera y la columna
lumbar. Recientemente, se estableció la confiabilidad metatarsal subregional en muestras
cadavéricas frescas y se asoció con la fuerza máxima de fractura. El propósito de este estudio fue
evaluar la confiabilidad de las mediciones de densidad mineral ósea DXA de subregiones del
segundo y quinto metatarsianos en una población joven y activa.

Métodos: Treinta y dos individuos activos recreativamente participaron en el estudio, y la

densidad ósea del segundo (ZMT) y quinto (5MT) metatarsianos de cada sujeto se midió utilizando
un densitómetro óseo de rayos X Hologic QDR. Las exploraciones se analizaron por separado por
dos evaluadores, y se calcularon la densidad mineral ósea regional, el contenido mineral óseo y las
mediciones de área para las regiones proximal, del eje y distal del hueso. Luego se determinó la
confiabilidad intra-calificador, inter-calificador y escaneo-escaneo para cada región.

Resultados: Las mediciones de densidad mineral ósea proximal y del eje del segundo y quinto
metatarsianos fueron confiables. Los ICC fueron variables entre regiones y metatarsianos, siendo
la región distal la más pobre.

Conclusiones: las mediciones de densidad mineral ósea de los metatarsianos pueden ser un mejor
indicador del riesgo de fractura de los metatarsianos que las mediciones de todo el cuerpo. Se
encontró un método confiable para medir la densidad mineral ósea regional de los metatarsianos.
Sin embargo, la confiabilidad entre evaluadores y la confiabilidad de escaneo de escaneo para las
regiones distales fueron pobres. La investigación futura debería examinar la relación entre las
mediciones de densidad mineral ósea DXA y el riesgo de fractura en los metatarsianos.

Palabras clave: fractura por estrés, salud ósea, densidad mineral ósea, absorciometría dual de
rayos X, pie, metatarsianos

Antecedentes Las fracturas metatarsianas son lesiones comunes en el pie durante la participación
deportiva [1]. La distribución de lesiones entre los metatarsianos puede variar dentro de
diferentes (bases) del hueso y puede variar en la prevalencia y las poblaciones clínicas. Sin
embargo, el impacto de muchos estudios epidemiológicos por fracturas que ocurren en la región
del eje varía de 3 a 20 semanas y pueden requerir tratamiento quirúrgico según el tipo y la
ubicación de la fractura [2-4]. Las fracturas que ocurren cerca de la proximidad no discriminan
entre las fracturas metatarsianas y las del hueso. Fracturas distales de las lesiones del segundo
metatarsiano del pie, y la mayoría se enfoca únicamente en un metatarsiano específico. Los
tiempos de curación para estas lesiones pueden ser más comunes que los proximales; sin
embargo, las fracturas proximales más comúnmente tienen uniones tardías y tiempos de curación
prolongados en comparación con las fracturas no proximales, lo que aumenta su impacto clínico

[5]. * Correspondencia: kford@highpointu Departamento de Fisioterapia, High Point University,

High Point, Carolina del Norte, EE. UU. La lista completa de información del autor está
disponible al final del artículo

(Referencia del pide de pagina )

Esta es la hoja dos

Lado izquierdo

Similar al segundo metatarsiano, las fracturas del quinto metatarsiano proximal también pueden
tener un mayor impacto en los individuos, especialmente en los atletas [6]. Además, la mayoría de
los estudios respaldan que las fracturas del quinto metatarsiano son las fracturas metatarsianas
más comunes dentro de la población general [7]. Dameron, Lawrence y Quill clasificaron estas
fracturas en tres zonas anatómicamente separadas. Las fracturas de la zona 1 son fracturas por
avulsión tuberosidad. Las fracturas de la zona 2 se producen en la unión metafisaria / diafisaria y
las fracturas de la zona 3 se producen a lo largo de la diáfisis proximal [8]. Las fracturas que
ocurren en la zona 2 y la zona 3 pueden tener tiempos de curación de hasta 20 semanas y
requieren tratamiento quirúrgico [4, 8]. Como resultado, los atletas pueden verse obligados a
perder la mitad, o incluso una temporada completa de competencia después de experimentar una
fractura proximal del quinto metatarsiano [6].

Comprender los factores que predisponen a los atletas a fracturas metatarsianas es importante
antes de diseñar intervenciones de prevención de lesiones. La absorciometría de rayos X de
energía dual (DXA) es una técnica radiológica que utiliza rayos X para detectar la composición
corporal mediante la utilización de la variabilidad de los coeficientes de allenualión de masas en
diferentes tipos de tejidos corporales y se ha encontrado que es confiable para determinar
densidades minerales óseas del cuello femoral y el muslo distal [9]. Además, se ha encontrado
que los déficits extremos en la densidad mineral ósea (DMO) en la cadera están asociados con
fracturas metatarsianas [10]. Sin embargo, esta relación puede no ser tan fuerte en las
poblaciones atléticas, por lo que puede ser necesario un enfoque más específico del sitio [11].

Recientemente, se creó un método novedoso para medir la densidad mineral ósea de

metatarsianos ex vivo y se encontró que es confiable usando la tecnología DXA. Este método fue
adaptado para la DMO total de metatarsianos in vivo y resultó ser confiable [12]. No está claro
cómo las divisiones adicionales de la región de interés (ROI), como las secciones proximal, del eje y
distal, afectan estos resultados. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue identificar la
confiabilidad de un nuevo procedimiento de análisis DXA en segmentos del quinto metatarsiano y
del segundo metatarsiano in vivo. Presumimos que la confiabilidad dentro del evaluador, entre
evaluador y entre días sería confiable para todos los segmentos.

Métodos

Treinta y dos individuos activos en la recreación participaron en el estudio (20 (62.5%)

participantes masculinos y 12 (37.5%) participantes femeninos; edad 23.5 + 5.9 años; masa 71.6 +
12.9 kg; altura 174.9 + 10.4 cm). El tamaño de la muestra se basó en las recomendaciones de la
Sociedad Internacional de Densitometría Clínica para evaluaciones de precisión [13]. Los
participantes firmaron un formulario de consentimiento para participar en el estudio de
investigación que fue aprobado por el IRB de High Point University. Los participantes se
presentaron al laboratorio en dos ocasiones separados por al menos 24 h (5,53 + 8,34 días). Todas
las mediciones descritas a continuación se realizaron en cada una de las dos ocasiones que los
participantes presentaron al laboratorio, de modo que el escaneo vuelva a escanear

Hoja dos segundo lado párrafo derecho

La fiabilidad podría ser calculada. Si bien tanto el pie izquierdo como el derecho se recolectaron
como se describe a continuación, solo se eligió el pie izquierdo para analizar la confiabilidad del
escaneo de escaneo.

Se usó un densitómetro óseo de rayos X Hologic QDR para medir la densidad ósea del segundo
(2MT) y el quinto (5MT) metatarsianos de cada sujeto. Antes del escaneo, se realizó un
procedimiento de control de calidad cada día utilizando el espectro de control de calidad Hologic
DXA. El 2MT se escaneó primero seguido por el 5MT. El pie se colocó a lo largo de la mesa sobre
una estera de 6 cm de grosor centrada en el centro de la mesa DXA. Los participantes recibieron
instrucciones de sentarse erguidos con los pies planos y el ancho de las caderas. La mira del
escáner permitió ajustar la posición del escáner y colocarla directamente sobre el pie del sujeto,
que permaneció inmóvil durante los escaneos. Para escanear el 2MT, la retícula anteroposterior
se colocó entre el primer y segundo metatarsianos, mientras que la retícula mediolateral se colocó
frente a la porción distal del hallux. Para escanear el 5MT, el eje anteroposterior se posicionó
entre el cuarto y quinto metatarsianos, mientras que el eje mediolateral se colocó frente a la
porción distal del hallux. Se colocó una tela doblada debajo del lado lateral del pie para posicionar
de manera óptima el cuarto y quinto metatarsianos en la imagen escaneada.

Las exploraciones se analizaron utilizando el software de análisis de columna lumbar Hologic,

versión 4.0 [14]. Para establecer la confiabilidad entre evaluadores, dos evaluadores entrenados
siguieron un proceso estandarizado paso a paso para analizar los escaneos en un orden aleatorio.
Los evaluadores eran investigadores que tenían experiencia previa en procedimientos de
exploración DXA de cuerpo completo y metatarsianos. Los evaluadores estaban cegados y no
tenían acceso a escaneos anteriores. Una vez que se seleccionó el escaneo respectivo, el
evaluador comenzó el análisis ajustando el ROI global para que abarcara toda la imagen (126 x 201
píxeles) (Fig. 1). El evaluador luego seleccionó el mapa óseo y eliminó todo el hueso presente. El
escaneo se amplió al 150% para visualizar el contorno del hueso con mayor claridad. El hueso se
delineó moviendo el cursor a lo largo del borde del hueso y en los puntos donde había la mayor
cantidad de cambio en contraste. El contorno se ajustó para detectar cualquier error durante el
trazado y luego se llenó utilizando la función "llenar agujeros". Usando la función de líneas
vertebrales, el hueso se dividió en componentes proximales, del eje y distales. Las líneas se
hicieron perpendiculares al ROI y se colocaron en la región más delgada del hueso cortical en los
extremos proximal y distal. El software fue capaz de calcular el contenido mineral óseo (BMC), el
área de las regiones proximal, del eje y distal. Luego se calculó la DMO como la relación de BMC a
área en cada región.

Para establecer la confiabilidad intra-evaluador, uno de los evaluadores realizó todo el

procedimiento de análisis descrito

Hoja 3 parrafo izquierdo

Fig. 1 Ejemplo representativo del análisis DXA de las regiones de interés de los escaneos lateral y
medial. El área delineada dentro de L2 se consideró proximal. El área delineada dentro de L3 se
consideró el eje. El área delineada dentro de L4 se consideró distal (referencia del grafico)

arriba en exploraciones idénticas dos veces, y estos análisis repetidos se realizaron en días
separados, al menos con una semana de diferencia. Los escaneos de la primera visita al
laboratorio de los 32 participantes se usaron para los procedimientos de confiabilidad intra-
evaluador, y la evaluación se realizó para los escaneos 2MT y 5MT. Todos los análisis se realizaron
en un orden aleatorio a través de un generador de números aleatorios, en el que los escaneos de
2MT y 5MT se entremezclaron; el orden fue diferente para el primer y segundo análisis de estos
escaneos idénticos. Se realizaron

tres tipos diferentes de análisis de confiabilidad: 1) intra-evaluador; 2) entre evaluadores; y 3)

escaneo-escaneo. Para cada uno de estos tres tipos de análisis, solo se calcularon los coeficientes
de correlación intraclase (ICC) utilizando los modelos de efectos aleatorios bidireccionales
(correspondientes a la terminología ICC2,1) para cada región (proximal, eje y distal) de 2MT y
5MT. Se calcularon intervalos de confianza del 95% para cada ICC. Los ICC excelentes se
consideraron> 85%, los ICC justos se consideraron> 70% y los ICC pobres se consideraron <70%. La
confiabilidad intra-evaluador para cada región de cada metatarsiano se calculó utilizando los datos
obtenidos de mediciones repetidas por un evaluador (Calificador 1) de exploraciones idénticas,
como se describió anteriormente. La confiabilidad entre evaluadores para cada región de cada
metatarsal se calculó utilizando los datos obtenidos de las mediciones de los dos evaluadores
diferentes (Calificador 1 y Calificador 2) de exploraciones idénticas. La fiabilidad del escaneo de
escaneo para cada región de cada metatarsiano se calculó utilizando los datos obtenidos de un
evaluador (Calificador 1) de dos escaneos diferentes (recopilados durante cada una de las dos
visitas al laboratorio). El error estándar de medición (SEM) se calculó para cada región para cada
metatarsiano [15], que se normalizó a la media

Lado derecho hoja 3

Página 3 de 6 de cada parámetro respectivo para expresar como porcentaje. Los análisis
estadísticos se realizaron en SPSS v23.0 y Microsoft Excel.

Resultados

Tablas de resultados 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 presentan la fiabilidad intra-evaluador, la fiabilidad

entre evaluadores y la fiabilidad de escaneo-escaneo, respectivamente, de las regiones
proximales, del eje, distales y totales de los 2MT y 5MT. La confiabilidad dentro del evaluador y la
confiabilidad entre evaluadores variaron de regular a excelente para las regiones proximal, del eje,
distal y total de 2MT y 5MT. El ICC entre evaluadores para todas las regiones de BMD del 5MT
varió de 0.77-0.86 con un rango de SEM de 10.2-13.7%. El ICC intra-evaluador para todas las
regiones de BMD del 5MT varió de 0.83 a 0.86 con un rango de SEM de 10.1-12.0%. El ICC entre
evaluadores para todas las regiones de BMD del 2MT osciló entre 0.95-0.97 con un rango de SEM
de 2.8-4.6%. El ICC intra-evaluador para todas las regiones de BMD del 2MT osciló entre 0.95-0.97
con un rango de SEM de 2.4-4.9%. La fiabilidad del escaneo de escaneo para los segmentos
proximales y del eje del 2MT y el 5MT fue justa. Los ICC de escaneo-escaneo de las regiones
proximales y del eje de 5MT fueron 0.83, SEM 11.0% y 0.84, SEM 9.5%, respectivamente; el ICC de
las regiones proximales y del eje de 2MT fue 0.77, SEM 10.1% y 0.76, SEM 8.4%, respectivamente.
Curiosamente, la fiabilidad de escaneo-escaneo de los segmentos distales de 2MT y 5MT fue
deficiente. El escaneo ICC para la región distal de 5MT fue de 0.57 con un SEM de 16.2%, con
todos los demás ICC 2 0.70 y SEM <13.7%.

Discusión

Nuestra evaluación de la densidad mineral ósea fue confiable para el ROI total de 2MT y 5MT.
Estos resultados fueron consistentes con los hallazgos de otras investigaciones, que también
encontraron buena confiabilidad en el 2MT y

Tabla 1 DMO Confiabilidad intraevaluador

Hoja 4 parafo derecho

Tabla 2 DMO Confiabilidad entre evaluadores

5MT [12, 14]. Además del ROI total, este estudio encontró buena confiabilidad del ROI proximal y
del eje y poca confiabilidad del ROI distal. Los malos resultados del ROI distal pueden tener que
ver con la calidad de los escaneos DXA en ciertas regiones.

Curiosamente, la confiabilidad entre evaluadores para el área distal de 5MT y proximal de 2MT no
fue confiable. La variabilidad dentro de la geometría de estos segmentos entre individuos y el
error humano introducido al delinear los huesos durante el análisis puede haber jugado un papel
en estos hallazgos [14]. La confiabilidad intra-evaluador para el área del 5MT distal y el 2MT
proximal se consideró justa y excelente, respectivamente. Sin embargo, la confiabilidad entre
evaluadores y la confiabilidad de escaneo de escaneo para la región distal fueron deficientes. Esto
sugiere que, si bien un evaluador individual puede analizar un escaneo individual de manera
confiable, hubo ambigüedades en los procedimientos de análisis entre evaluadores y variabilidad
dentro del software de escaneo DXA que condujo a
Tabla 3 BMD Scan-Rescan fiabilidad

Hoja 4 lado derecho

Tabla 4 Confiabilidad entre evaluadores de BMC

resultados de escaneo de escáner y entre evaluadores poco confiables. La estandarización de la

orientación del plano sagital del tobillo puede ayudar a mejorar la confiabilidad de estas medidas.
La investigación futura debería intentar estandarizar aún más estos protocolos de prueba y validar
estos hallazgos con otros métodos, como la tomografía computarizada cuantitativa (qCT) para
mejorar la confiabilidad entre evaluadores y escaneos de escaneo (16). Actualmente, las
mediciones de BMD de todo el cuerpo o el cuello femoral se utilizan para evaluar el riesgo de
fracturas por estrés de un individuo. Sin embargo, la relación entre la densidad mineral ósea de
todo el cuerpo y las fracturas puede no ser tan fuerte en ciertas poblaciones atléticas. Un estudio
reciente examinó la relación entre las lesiones por estrés óseo y los factores de riesgo en la tríada
de atletas femeninos: baja disponibilidad de energía, disfunción menstrual y baja DMO total y
encontró que los atletas de alto riesgo tenían cuatro veces más probabilidades de experimentar un
hueso lesión por estrés (BSI) en comparación con el riesgo bajo

Tabla 5 Confiabilidad entre evaluadores BMC

Hoja 5 lado izquierdo

Tabla 6 BMC Scan-Rescan fiabilidad

Grupo [11]. Sin embargo, esta relación no se encontró en los BSI de los metatarsianos [11]. Si
bien el aumento de la DMO parece estar fuertemente relacionado con el riesgo de fractura, la
DMO de todo el cuerpo puede no estar relacionada con las mediciones de la DMO metatarsiana en
los atletas y, por lo tanto, puede no ser un buen indicador del riesgo de fractura metatarsiana [17].
Puede ser que las mediciones de DXA DMO de los metatarsianos proporcionen una mejor
indicación del riesgo de lesiones que las mediciones de DMO de todo el cuerpo. Además, las
mediciones de DMO de los metatarsianos proximales pueden proporcionar una mejor visión de las
fracturas de este sitio. El conocimiento de la distribución de la densidad mineral ósea
metatarsiana de un individuo podría ser útil en el diseño de intervenciones para prevenir estas
lesiones. Bone se rediseña constantemente para adaptarse a las cargas que se le aplican [18]. A
través del entrenamiento, es posible aumentar el contenido mineral óseo de huesos específicos;
Sin embargo, no está claro hasta qué punto esta remodelación toma pla [19]. En una comparación
de 3 grupos de corredores, baja distancia (5-30 km / semana) media distancia (30-50 km / semana)
Tabla 7 Área Confiabilidad intra-evaluador

Hoja 5Lado derecho

Tabla 8 Área Fiabilidad entre evaluadores

y larga distancia (50-100 km / semana), la densidad mineral ósea fue mayor en los corredores de
media y larga distancia en comparación con los corredores de baja distancia y similar entre
corredores de media y larga distancia [19]. Por lo tanto, si bien la carga crónica es vital para el
proceso de remodelación ósea, en algún momento, la cantidad de carga crónica no producirá
mayores ganancias en la densidad mineral ósea. Este límite puede ser importante para identificar
el riesgo de fractura.

Conclusiones

En resumen, se realizó una técnica confiable para evaluar la densidad mineral ósea del eje y
subregiones del eje del segundo y quinto metatarsianos. Esto podría usarse en laboratorios para
detectar a personas que puedan estar en riesgo de fracturas metatarsianas. Además, la fiabilidad
de los ROI segmentados puede proporcionar información adicional sobre los metatarsianos.
Riesgo de fractura

Tabla 9 Confiabilidad del escáner de escaneo de área

Ultima hoja

Lado izquierdo
Abreviaturas
2MT: segundo metatarsiano; 5MT: quinto metatarsiano; BMC: contenido mineral óseo;
DMO: densidad mineral ósea; BSI: lesión por estrés óseo; DXA: doble absorción de rayos X
ometry ICC: coeficiente de correlación intraclase; qCT: cuantitativo calculado
tomografía; ROI: región de interés; SEM: error estándar de medición
Agradecimientos
No aplica.
Fondos
No aplica.
Disponibilidad de datos y materiales.
Los conjuntos de datos generados y / o analizados durante el estudio actual no son
disponible públicamente debido a preocupaciones de privacidad individuales, pero están disponibles en
el autor correspondiente a solicitud razonable.
Contribuciones de los autores
NSP ayudó a crear el protocolo de escaneo, analizó los escaneos y fue un
contribuidor principal en la redacción del manuscrito. JMS ayudó a crear el
protocolo de escaneo, fue un gran contribuyente al diseño del estudio y ayudó con
escribiendo el manuscrito AN contribuido al diseño del estudio y asistido
con escribir el manuscrito. MSB ayudó a crear el protocolo de escaneo,
analizó los escaneos y ayudó a escribir el manuscrito. DRS
contribuyó al diseño del estudio, ayudó a crear el protocolo de escaneo y
ayudó con la redacción del manuscrito. JBT contribuido al diseño del estudio
y ayudó a escribir el manuscrito. KRF contribuyó al estudio
diseño, asistido en la creación del protocolo de escaneo, asistido con análisis de datos,
y ayudó a escribir el manuscrito. Todos los autores leyeron y aprobaron el
manuscrito final
Información de los autores
No aplica
Aprobación ética y consentimiento para participar
Los participantes firmaron un formulario de consentimiento para participar en el estudio de investigación que
fue aprobado por High Point University IRB.
Consentimiento para publicación
No aplica
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en competencia.
Editorial ' s Nota
Springer Nature se mantiene neutral con respecto a las reclamaciones jurisdiccionales en
Mapas publicados y afiliaciones institucionales.
Detalles del autor
1 Departamento de Fisioterapia, High Point University, High Point, NC, EE. UU.

2 Departamento de Entrenamiento Atlético, High Point University, High Point, NC, EE. UU.

3 Escuela de Medicina de la Universidad de Washington, St. Louis, MO, EE. UU.

Recibido: 14 de julio de 2017 Aceptado: 15 de noviembre de 2017

Referencias
1. Iwamoto J, Sato Y, Takeda T, Matsumoto H. Análisis de fracturas por estrés en
atletas basados en nuestra experiencia clínica. Mundo J Orthop. 2011; 2: 7–12.
2. Zwitser EW, Breederveld RS. Fracturas del quinto metatarsiano; diagnóstico y
tratamiento. Lesión. 2010; 41: 555–62.
3. Torg JS, Balduini FC, Zelko RR, Pavlov H, Peff TC, Das M. Fracturas de la
base del quinto metatarsiano distal a la tuberosidad. Clasificación y
Pautas para el manejo no quirúrgico y quirúrgico. J Bone Joint Surg
A.m. 1984; 66: 209–14.
4. Bowes J, Buckley R. Fracturas del quinto metatarsiano y tratamiento actual. Mundo j
Orthop 2016; 7: 793–800.
5. Chuckpaiwong B, Cook C, Pietrobon R, Nunley JA. Segundo estrés metatarsiano
fractura en el deporte: factores de riesgo comparativos entre proximal y no
ubicaciones proximales. Br J Sports Med. 2007; 41: 510-4
Lado derecho
6. Jain N, Murray D, Kemp S, Calder J. Frecuencia y tendencias en pie y tobillo
lesiones dentro de un club de fútbol de la Premier League inglesa con un nuevo impacto
factor de lesión para identificar un enfoque para la prevención de lesiones. Pie Tobillo Surg.
2014; 20: 237–40.
7. Cakir H, Van Vliet-Koppert ST, Van Lieshout EM, De Vries MR, Van Der Elst M,
Schepers T. Demografía y resultado de fracturas metatarsianas. Arco
Orthop Trauma Surg. 2011; 131: 241–5.
8. Dameron TB Jr. Fracturas del quinto metatarsiano proximal: seleccionando el mejor
Opción de tratamiento. J Am Acad Orthop Surg. 1995; 3: 110-4.
9. Bakkum AJ, Janssen TW, Rolf MP, Roos JC, Burcksen J, Knol DL, de
Groot S. Un método confiable para medir tibia proximal y distal
densidad mineral ósea del fémur mediante absorciometría de rayos X de doble energía.
Med Eng Phys. 2014; 36: 387–90.
10. Geusens P, De Winter L, Quaden D, Vanhoof J, Vosse D, van den Bergh J,
Somers V. La prevalencia de fracturas vertebrales en espondiloartritis: relación
a las características de la enfermedad, densidad mineral ósea, sindesmofitos y
antecedentes de dolor de espalda y trauma. Arthritis Res Ther. 2015; 17: 294.
11. Tenforde AS, Carlson JL, Chang A, Sainani KL, Shultz R, Kim JH, Cutti P,
Golden NH, Fredericson M. Asociación de la atleta femenina Tríada Riesgo
Evaluación de la estratificación para el desarrollo de lesiones por estrés óseo en
atletas universitarios. Am J Sports Med. 2017; 45: 302–10.
12. Fuller JT, Archer J, Buckley JD, Tsiros MD, Thewlis D. La fiabilidad de dual-
mediciones de absorciometría de rayos X de energía de la densidad mineral ósea en el
metatarsianos Skelet Radiol. 2016; 45: 135–40.
13. Baim S, Wilson CR, Lewiecki EM, Luckey MM, Downs RW Jr., Lentle BC.
Evaluación de precisión y seguridad radiológica para rayos X de energía dual
absorciometría: documento de posición de la International Society for Clinical
Densitometria. J Clin Densitom. 2005; 8: 371–8.
14. Bohnert KL, Gutekunst DJ, Hildebolt CF, Sinacore DR. Rayos X de doble energía
Absorciometría de metatarsianos humanos: precisión, cambio menos significativo
y asociación a la fuerza de fractura ex vivo. Pie (Edinb). 2013; 23: 63–9.
15. Weir JP. Cuantificación de la fiabilidad test-retest utilizando la correlación intraclase
coeficiente y el SEM. J Fuerza Cond Res. 2005; 19: 231–40.
16. Comanan PK, Ju T, Liu L, Sinacore DR, Hastings MK, Mueller MJ. Tarsal y
Medición de la densidad mineral ósea metatarsiana utilizando volumétrica
tomografía computarizada cuantitativa. J Digit Imaging. 2009; 22: 492–502.
17. Courtney AC, Davis BL, Manning T, Kambic HE. Efectos de la edad, densidad y
geometría sobre la resistencia a la flexión de los metatarsianos humanos. Pie Tobillo Int.
1997; 18: 216–21.
18. Wang J, Tan S, Cao L. Relación específica del sitio entre mineral óseo
densidad y fuerza muscular o resistencia en hombres de edad avanzada. Asiático j ejercicio
Sport Sci. 2014; 11: 36–45.
19. Deriaz O, Najafi B, Ballabeni P, Crettenand A, Gobelet C, Aminian K, Rizzoli R,
Gremion G. La densidad mineral ósea volumétrica tibial proximal se correlaciona con
La magnitud de la aceleración local en corredores de larga distancia masculinos. J Appl
Physiol (1985). 2010; 108: 852–7

Envíe su próximo manuscrito a BioMed Central

y te ayudaremos en cada paso:
 Aceptamos consultas previas al envio
 Nuestra herramienta de selección lo ayuda a encontrar la revista mas relevante
 Brindamos soporte al cliente las 24 horas
 Comoda presentación en línea
 Revisión exhaustiva por pares
 Inclusión en PubMed y todos los principales servicios de indexación
 Máxima visibilidad para su investigación
