Carta de OEA, art 24, cap 5, pacto de Bogota 1948, formó parte de la negociación .

En un fundamento convencional, debe estar basado en un pacto, el pacto de San José.

Bolivia no creia en el Pacto, la misma corte le da un carácter obligatorio, el caso que se
desarrollaba.
La tesis peruana se basaba.
La Corte determina los alegatos escritos a Bolivia. 2010 – 2011, tema de Charaña, lo
utilizaba para neutralizar, podía solicitar.
Bolivia corría el riesgo de la intervención, era mejor hacer conocer una posición, puede
hacer conocer una nota diplomática.
La Corte Permanente de Arbitraje, CIJ, son distintas CPA las partes designan los
arbitros, el otro ya esta constituido y procedimietos establecidos.
El idioma cuenta, ellos deciden que idioma van a utilizar.
Cuestionar Tratado de 1904. La Corte podia actuar el principio de equidad, pero en el
caso Chile y Peru, no hubo equidad, mantuvo la paralela. Peru ganó el caso. La equidad
no es proclive a aplicar la equidad.

Pacto de Bogotá, tenía reserva, se ve si no tenia un pacto plenamente habilitado, es

por ello que ratifica, mantiene la reserva, semanas antes levana la reserva, se vuelve
pleno el Pacto de Bogota, las claves son art.2, si no se puedieron agotar una solucion
puede recurria a otra sol pacifica, art. 4 no se puede recurrir si esto no se ha agotado.
Presentaba cada año el informe, no podìa estar habilitado, decide comunicar ya no va
hacer ese derecho, que va informar de ese proceso. Art. 6 que bolivia que mantuvo su
reserva hasta el ultimo momento. Art. 31 recurre el art. 36 inc 2 CIJ, establce 4
causales:
Resolver las controversias por medios pacificos, Bolivia hace una declaración se hizo el
48 que no se renovó, la sexta comision no tuvo la atención necesaria. Es una crítica de
aprticipar enla sexta comisión, se encuentra en Europa, enla Haya.
Pacto de Bogota, habia que hacer, si habia o no controversía.
La compentecia exite
Otro existe controversia y que habian llegado a un punto muerto, definición clásica,
controversia. Desacuerdo de derecho o de hecho… detinición se analizó que se dijo
pacto de bogota. El pago de Bogota habilita a todos Estado sque han ratificado el Pcto.
No se puede entender que no hay llegado a ningun lugar, utilizó la teoría del punto
muerto. Automaticamente puede recurrir a un ambito jurisdiccional
 Test. Si las partes hayan aceptado ratifico el pacto.
 El objeto de la demanda constituye un controversi juridica
 Que se refiera al art. 31 del Pacto de Bogota
 Que se han agotado las negociaciones directas.
 Que la controversia no haya sido solucionado por un Tratado.

Bolivia tenía un caso habilitaba. La CIJ los fallos sobre jurisdicción, daba a Bol a llevar
un caso, asi se construye la demanda marítima. Persntando abril de 2013.

Bolivia toma como punto de partida todos los ofrecimientos, llegar a un momento de
cristalización de la controversia fue 1987, el enfoque fresco, para otros, la cristalización
con la agenda de los 13 puntos de julio de 2010, todos lo entendimientos hasta el 2011
rescataban la franja territorial al norte de Chile, caso boliviano llega a cristalizarse.
Acuerdo que chile determino, que no quedaron explícitos, las notas reversales tienen
una forma de ser redactadas
La memoria Boliviana, reforzaba
Utilizamos varios frentes para mostrar de que esta era un caso distinto, no iba romper
el derecho de los Tratados, no habia esa intención, teoria de los tratados unilaterales,
trata de mostra la conducta mostrada por chile. Stoppel, sigue una linea se cuida
mucho el Tratado de 1904, mantuvo el pacto de Bogota que no estaba relacionada con
el tratado de 1904, ningun tribunal habria solucionado esta situacion, da cierto
aliciente. Investigaicon realizada, Bolivia dejo de hablar de ASPIRACION,

El sistema internacional se puede ir abajo, el caso Boliviano no tenia relación. Chile

trata de desmerecer los acuerdo. En grave riesgo el sistema internacional, de alguna
manera lo ha logrado, cuestionar el caso boliviano. Vinculatoriedad puede afectar el
sistema internacional, el desarrollo del proceso se enfoca en esa area, hay
compromisos formales. Charaña el leguaje utilizado, cada palabra es importante, la
coma es importante, Charaña en ningun dice de un acceso soberano.

Utilizaban cualquier pretexto.

Es una puerta que se ha cerrado, este era una oportunidad de posicionar, faltó mayor
informacion de parte de las autoridades al pueblo boliviano. Se ha sobredimensionado
lo que ha sido la demanda, la obligacion de negociar era una demanda honesta, se
puede mejorar, fue una oportunidad, la misma corte ha sido cauta y conservadora al
momento de emitir el fallo, presumo israel palestina puede abrir una caja de pandora,
hay muchos intereses, geopolítica estadounidencia, un estado de Palestina, Estado
observado de las NNUU, ese también ha sido otro elemento que no se a analizado.
“obligacion de negociar” que impacto tuvo en el caso boliviano, es mucho más
consrevadora, los perfiles, la mayoría han participado como agentes, son poco
progresistas, en todo el análisis Bolivia y Chile, Bolivia perdió esa oportunidad.
La realidad es que somos complementarios
El rol de Perú. Cerro una etapa.
Factible la revisión del tratado de 1904, cual sería la hermeneutica para iniciar
negociaciones.
Creo que no esta cerrado para encontra los medios y mecanismos. Se trata de una
etapa mas.
La agenda de los 13 puntos, partio coomo una maenra ede ordenar la agenda, mapa
de ruta, este tema, cuando se empezo a negociar hay la idea de construir algo. Primera
agenda momento de la confianza,
EN CUANDO PUEDE INFLUDIR LAS CONDICIONES IDEOLGICAS DE LOS GOBERNANTES
DE CHILE Y BOLIVIA.

CUAL ES LA INFLUENCIA DEL LOBBY?

CARICOM
Cuales son los aprendizajes luego del veredicto de la CIJ