ANOVA EN EXCEL

1. Se han propuesto tres métodos distintos para ensamblar un nuevo producto. Se eligió un
diseño experimental totalmente aleatorizado para determinar cuál de los métodos da
como resultado la mayor cantidad de partes producidas por hora, y se seleccionaron al
azar a 30 trabajadores, asignándoles uno de los métodos propuestos. La cantidad de
unidades que produjo cada trabajador fue la siguiente:
MÉTODO
A B C
97 93 99
73 100 94
93 93 87
100 55 66
73 77 59
91 91 75
100 85 84
86 73 72
92 90 88
95 83 86

Utilice estos datos y comprueba si la media del número de partes producidas es la misma
en cada método. Use un nivel de significación del 5%.

SOLUCIÓN
ANÁLISIS DE VARIANZA DE UN FACTOR
Resumen
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
A 10 900 90 98
B 10 840 84 168.44444
C 10 810 81 159.77778

Análisis de varianza
Suma de Grados Promedio Valor
Origen de las Probabilida
cuadrado de de los F crítico
variaciones d
s libertad cuadrados para F
1.4781021 3.3541308
Entre grupos 420 2 210 0.24594569
9 3
Dentro de los 142.07407
3836 27
grupos 4

Total 4256 29        
Donde: Fc=1.478 y Fα=3.354
Criterio de decisión:
Como Fc< Fα, NO SE RECHAZA H0, por lo tanto, se concluye que entre los métodos NO hay
diferencia significativa en la media del número de partes producidas.
2. A continuación, vemos los cambios porcentuales en el Promedio Industrial del Dow Jones
en cada uno de los cuatro años de los seis períodos presidenciales. ¿Parece haber algún
efecto importante debido al año del período presidencial sobre el desempeño del mercado
accionario? Use α=0.05.
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4
10.9 -18.9 15.2 4.3
-15.2 4.8 6.1 14.6
-16.7 -27.6 38.3 17.9
-17.3 -3.1 4.2 14.9
-9.2 19.6 20.3 -3.7
27.7 22.6 2.3 11.8
27 -4.3 20.3 4.2
13.7 2.1 33.5 26

SOLUCIÓN
ANÁLISIS DE VARIANZA DE UN FACTOR
Resumen
Promedi Varianz
Grupos Cuenta Suma
o a
AÑO 1 8 20.9 2.6125 377.436
AÑO 2 8 -4.8 -0.6 295.223
AÑO 3 8 140.2 17.525 178.214
AÑO 4 8 90 11.25 86.8771

Análisis de varianza
Grados Promedio Valor
Origen de las Suma de Probabilida
de de los F crítico
variaciones cuadrados d
libertad cuadrados para F
1631.2459 543.74864 2.3193779 2.9466852
Entre grupos 4 3 6 3 0.09696117 7
Dentro de los 6564.2437 234.43727
grupos 5 28 7

8195.4896
Total 9 31        
Donde: Fc=2.319 y Fα=2.947
Criterio de decisión:
Como Fc< Fα, NO SE RECHAZA H0, por lo tanto, se concluye que NO hay un efecto debido
al año del período presidencial sobre el desempeño del mercado accionario.
3. Se probaron tres formulaciones distintas para reparación de asfalto en cuatro lugares de
una carretera. En cada lugar se repararon tres secciones de la carretera; cada sección con uno
de los tres compuestos. A continuación, se obtuvieron datos acerca de la cantidad de días de
uso hasta que se requirió nueva reparación. Estos datos se ven en la siguiente tabla. Con α =
0.01, prueba si hay alguna diferencia importante en las formulaciones
LUGAR
FORMULACIÓ
1 2 3 4
N
A 99 73 85 103
B 82 72 85 97
C 81 79 82 86

SOLUCIÓN
ANÁLISIS DE VARIANZA DE DOS FACTORES CON UNA SOLA MUESTRA
POR GRUPO
RESUMEN Cuenta Suma Promedio Varianza
A 4 360 90 188
B 4 336 84 106
C 4 328 82 8.6667

1 3 262 87.3333 102.3333

2 3 224 74.6667 14.3333
3 3 252 84 3
4 3 286 95.33333 74.33333
Análisis de varianza
Promedio Valor
Origen de las Suma de Grados de Probabilida
de los F crítico
variaciones cuadrados libertad d
cuadrados para F
Filas 138.6667 2 69.3333 1.6684 0.2654 10.9248
Columnas 658.6667 3 219.5556 5.2834 0.0403 9.7795
Error 249.3333 6 41.5556

Total 1046.6667 11        

Criterio de decisión:
En el caso de la hipótesis por lugar: NO SE RECHAZA H 0 pues el Fc es menor que el f
crítico (5.28<9.78).
Y en el caso de la hipótesis por formulación: NO SE RECHAZA H0 pues el Fc es menor
que el f crítico (1.67<10.92).
Por lo tanto, no hay diferencia significativa en la cantidad de días de uso por formulación
y no hay diferencia significativa en la cantidad de días de uso por lugar.
 RESPUESTA: NO hay diferencia importante en las formulaciones.

4. Una empresa manufacturera diseñó un experimento factorial para determinar si la cantidad de

partes defectuosos producidas por dos máquinas es distinta, y si esa cantidad también depende
de si la materia prima para cada máquina se alimentaba en forma manual o con un sistema
automático. Los datos de la tabla muestran las cantidades producidas de partes defectuosas. Use
α = 0.05 y vea si hay algún efecto importante debido a las máquinas al sistema de carga y a su
interacción.

  SISTEMA DE ALIMENTACIÓN
  Manual Automático
Máquina 1 30 30
  34 26
Máquina 2 20 24
  22 28

SOLUCIÓN
ANÁLISIS DE VARIANZA DE DOS FACTORES CON VARIAS MUESTRAS POR
GRUPO
Resumen
Manual Automático Total
Máquina 1
Cuenta 2 2 4
Suma 64 56 120
Promedio 32 28 30
Varianza 8 8 10.6667

Máquina 2
Cuenta 2 2 4
Suma 42 52 94
Promedio 21 26 23.5
Varianza 2 8 11.6667

Total
Cuenta 4 4
Suma 106 108
Promedio 26.5 27
Varianza 43.6667 6.6667
Análisis de Varianza
Promedio Valor
Origen de las Suma de Grados de Probabilida
de los F crítico
variaciones cuadrados libertad d
cuadrados para F
Muestra 84.5 1 84.5 13 0.0226 7.7086
Columnas 0.5 1 0.5 0.0769 0.7953 7.7086
 Interacción 40.5 1 40.5 6.2308 0.0670 7.7086
Dentro del grupo 26 4 6.5

Total 151.5 7        
Criterio de decisión:
En el caso de la hipótesis por lugar: NO SE RECHAZA H 0 pues el Fc es menor que el f
crítico (5.28<9.78).
Y en el caso de la hipótesis por formulación: NO SE RECHAZA H0 pues el Fc es menor
que el f crítico (1.67<10.92).
Por lo tanto, no hay diferencia significativa en la cantidad de días de uso por formulación
y no hay diferencia significativa en la cantidad de días de uso por lugar.
RESPUESTA: NO hay diferencia importante en las formulaciones.