2020 ++++

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y ARQUITECTURA

CURSO:
PAVIMENTOS

DOCENTE:
DR. ERASMO ALEJANDRO FERNANDEZ SIXTO

ALUMNO:

ILDEFONSO TACSA, Franz Carlos

2020
DISEÑO DE PAVIMENTOS POR MEDIO DEL PROGRAMA KENLAYER

ILDEFONSO TACSA, FRANZ CARLOS.

Septiembre 2020.

UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZAN.

PAVIMENTOS

1
 2 DEDICATORIA

Con mucho empeño y dedicación, dedico

este trabajo a Dios y a mis seres queridos

quienes son mis pilares para seguir

adelante. Es para mí una satisfacción

poder dedicarle a ello.

A mis familiares que en esta coyuntura

estamos pasando momentos difíciles, pero

con la esperanza y fe que saldremos

adelante.
 3 AGRADECIMIENTO

En primer lugar, agradezco a Dios por ser una ayuda espiritual en cada momento difícil.

A la Universidad Nacional Hermilio Valdizan y a la Escuela profesional de Ingeniería

civil; así como a su docente el DR ERASMO ALEJANDRO FERNANDEZ SIXTO por

los conocimientos compartidos durante el semestre forjándonos como excelentes

profesionales.

A toda mi familia, quienes estuvieron y están siempre alentándome para cumplir con

satisfacción esta etapa de mi vida.

 INDICE

1 DEDICATORIA…………………………………………………………………………..1
2 AGRADECIMIENTO…………………………………………………………………….2
3 INTRODUCCION………………………………………………………………………...4
4 RESUMEN………………………………………………………………………………..5
5 OBJETIVOS………………………………………………………………………………6
5.1 OBJETIVO GENERALES………………………………………………………..6
5.2 OBJETIVO ESPECIFICOS……………………………………………………….6
6 DISEÑO DEL PAVIMENTO CON LOS DATOS……………………………………….6
7 DATOS DE CARGA DEL EJE………………………………………………………….8
8 CUADRO COMPARATIVO DEL ESPESOR ENCONTRADO EN EL METODO DEL
INSTITUTO DEL ASFALTO, POR EL METODO AASHTO, EL EXCEL Y EL USO DEL
PROGRAMA KENLAYER…………………………………………………………………..12
8.1 METODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO…………………………………12
9.2 DATOS FINALES DE LOS ESPESORES POR EL METODO AASHTO…….13
9.3 DATOS FINALES DE LOS ESPESORES POR EL METODO AASHTO EN EL
EXCEL……………………………………………………………………………………...13
9.4 EL PROGRAMA KENLAYER………………………………………………….13
10 CONCLUSIONES……………………………………………………………………….14
11 RECOMENDACIONES…………………………………………………………………14
12 BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………………15
 4 INTRODUCCION

Para el diseño de pavimentos flexible desarrollada en clase se considera dos

metodologías, una presentada por el Instituto del Asfalto y la otra por AASHTO,. En
ambos casos el procedimiento de diseño se realiza empleando una serie de tablas y
gráficas, las cuales se utilizan conociendo previamente ciertas características del
pavimento como la resistencia de los materiales a emplear y el análisis de tráfico al cual
el sistema será sometido entre otros, para obtener como respuesta el espesor del
pavimento requerido.

Se realizará el diseño utilizando el programa Kenlayer., su aplicación es la misma, es

rápida y confiable, muchas veces en los diseños anteriores se incurría a equivociones
por cuestiones de ábacos u otros, es programa no es nada complicado de utilizarlo y es
de fácil interpretación, como se mencionará en el presente trabajo.

Además de ello se realizará un cuadro comparativo entre los diferentes espesores de

diseño realizados con lo ábacos, se interpretará resultados entre otros.
 RESUMEN

En el presente trabajo se desarrollará el diseño de pavimentos flexibles siguiendo los

métodos de diseño del Instituto del Asfalto y AASHTO. Este trabajo presenta una nueva
metodología de diseño, la cual se realiza utilizando el programa Kenlayer. El análisis
estructural de pavimento ejecutado por el Kenlayer se lleva a cabo considerando las
características propias de los materiales constitutivos de las diferentes capas de
pavimento, además de ello interpretaremos datos y compararemos con los trabajos
anteriores, realizados por el INTITUTO DEL ASFALTO Y EL METODO DEL
AASHTO.
5 OBJETIVOS
5.1 OBJETIVO GENERALES
 Realizar el problema planteado utilizando el programa KENLAYER.

5.2 OBJETIVO ESPECIFICOS

 Aprender a utilizar el programa KENLAYER.

6 DISEÑO DEL PAVIMENTO CON LOS DATOS

Asumiendo que el proyecto que viene diseñando tiene la siguiente estructura de

pavimento asfáltico con comportamiento elástico lineal:

HMA, de espesor variable, E=500,000 psi, u=0.4

Base, 30 cm de espesor, E=20,000 psi, u=0.38

Subrasante, E=8,000 psi, u=0.45

Soporta una carga uniformemente distribuida de 80 psi, en una rueda de 15 cm de radio.

Se solicita que mediante el uso del programa KENLAYER, encuentre:

a) Graficar las variaciones del espesor de HMA vs las deformaciones unitarias usadas
en los criterios de fallas.

b) Cuál sería el espesor que satisface al tráfico de su proyecto.

SOLUCION

Nuestro análisis se hará con un eje estándar del ASSTHON, que es un eje simple con
doble rueda.

Nosotros le damos en cada caso diferentes espesores de pavimentos, tal como se

muestra en el siguiente cuadro.

Luego de ello añadimos los datos del problema.

Estructura Espesor (in) Modulo Elástico Módulo de Poisson
HMA (CASO I) 3.5 in 500 000 psi 0.40
HMA (CASO II) 3.8 in 500 000 psi 0.40
HMA (CASO III) 4.0 in 500 000 psi 0.40
HMA (CASO IV) 4.3 in 500 000 psi 0.40
HMA (CASO V) 4.5 in 500 000 psi 0.40
HMA (CASO VI) 4.8 in 500 000 psi 0.40
HMA (CASO VII) 5.0 in 500 000 psi 0.40
HMA (CASO VIII) 5.3 in 500 000 psi 0.40
HMA (CASO IX) 5.5 in 500 000 psi 0.40
HMA (CASO X) 6.0 in 500 000 psi 0.40
Base 30 cm=11.811<>12 20 000 psi 0.38
Subrasante infinito 8 000 psi 0.45
DATOS

Ahora pasemos a definir las alturas de análisis de los diferentes casos.

Nos interesa conocer los valores de compresión y de tracción.
Recordemos que el esfuerzo en la parte superior es el mismo que lo que recibe debido a
la llanta.
Deformaciones
Tensión (HMA)
Compresión (Base y la subrasante)

Los puntos 1,2,3 y 4 son puntos de análisis que el

1 2
programa nos proporcionara.
3

Puntos Z(I) Z(II) Z(III) Z(IV) Z(V)

1 0 in 0 in 0 in 0 in 0 in
2 3.5 in 3.8 in 4 in 4.3 in 4.5 in
3 3.5001 in 3.8001 in 4.0001in 4.3001 in 4.5001 in
4 15.5001 in 15.8001 in 16.0001 in 16.3001 in 16.5001 in
 Puntos Z(VI) Z(VII) Z(VIII) Z(IX) Z(X)
1 0 in 0 in 0 in 0 in 0 in
2 4.8 in 5.0 in 5.3 in 5.5 in 6.0 in
3 4.8001 in 5.0001 in 5.3001in 5.5001 in 6.0001 in

4 16.8001 in 17.0001 in 17.3001 in 17.5001 in 18.0001 in

7 DATOS DE CARGA DEL EJE

36000 lb 18000 lb
18000 lb

A partir de este análisis como la fuerza se distribuye en las llantas por partes iguales, así
entonces a cada una le pertenece 9000 lb.
Figura. Distribución de la fuerza de la llanta a pavimento flexible, mediante cargas.

Figura. Calculo de los puntos a analizar

Como es la distribución de un área circular vista de perfil.
Puntos de análisis Y1=0 Y2=5.9 in Y3=1.5*5.9=8.85 in

Fuente. Pavement Analysis & Design - Huang

Propiedades
ESAL 6E+06
Presión de inflado 80psi
Fuerza por Llanta 9000 lb
Radio A=F/P=9000/80=pi*r^2, r=5.984in<>15cm
XW 0
YW 3*Radio=3*5.984 in= 17.952 in

8 RESULTADOS
a) Graficar las variaciones del espesor de HMA vs las deformaciones unitarias

usadas en los criterios de fallas.

Se cálculos las deformaciones unitarias de tensión (HMA) y las deformaciones unitarias

de compresión (subrasante).

ESPESOR DEL HMA Deformaciones unitarias de Deformaciones unitarias de

tensión (HMA) Compresión (Subrasante)
HMA (CASO I) -4.231E-04 5.072E-04
Espesor = 3.5 in -4.066E-04 3.033E-04
-3.828E-04 2.024E-04
HMA (CASO II) -4.042E-04 4.804E-04
Espesor = 3.8 in -3.922E-04 3.046E-04
-3.723E-04 2.176E-04
HMA (CASO III) -3.920E-04 4.637E-04
Espesor = 4 in -3.822E-04 3.040E-04
-3.645E-04 2.248E-04
HMA (CASO IV) -3.739E-04 4.400E-04
Espesor = 4.3 in -3.671E-04 3.012E-04
-3.521E-04 2.323E-04
 HMA (CASO V) -3.623E-04 4.251E-04
Espesor = 4.5 in -3.570E-04 2.984E-04
-3.436E-04 2.355E-04

ESPESOR DEL HMA Deformaciones unitarias de Deformaciones unitarias de

tensión (HMA) Compresión (Subrasante)
HMA (CASO VI) -3.455E-04 4.041E-04
Espesor =4.8 in -3.421E-04 2.932E-04
-3.307E-04 2.378E-04
HMA (CASO VII) -3.348E-04 3.910E-04
Espesor =5.0 in -3.324E-04 2.891E-04
-3.221E-04 2.384E-04
HMA (CASO VIII) -3.194E-04 3.724E-04
Espesor = 5.3 in -3.182E-04 2.825E-04
-3.094E-04 2.379E-04
HMA (CASO IX) -3.096E-04 3.606E-04
Espesor =5.5 in -3.091E-04 2.779E-04
-3.011E-04 2.368E-04
HMA (CASO X) -2.865E-04 3.334E-04
Espesor = 6.0 in -2.875E-04 2.656E-04
-2.813E-04 2.321E-04

FIGURA. Curva de espesor y deformación unitaria de tensión.

ESPESOR VS DEFORMACION UNITARIA DE TENSIOIN

4.5
deformacion unitaria de tension

4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5
espesor de pavimento

Fuente. Excel

FIGURA. Curva de espesor y deformación unitaria de compresión.

 ESPESOR VS DEFORMACION UNITARIA DE
COMPRESION
DEFORMACION UNITARIA DE COMPRESION

6
5
4
3
2
1
0
3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5
ESPESOR DEL PAVIMENTO

Fuente. Excel
b) Cuál sería el espesor que satisface al tráfico de su proyecto.

Pasamos a remplazarlos en las fórmulas de Fatiga y Compresión dando como

resultado el siguiente cuadro.

CASOS Fatiga Compresión

N f =0.0796 x et−3.291∗E−0.854 N d =1.365∗10−9∗E−0.854

HMA (CASO I) 336889.0431 769210.4437

Espesor = 3.5 in

HMA (CASO II) 359105.1475 980835.161

Espesor = 3.8 in
HMA (CASO 375990.0998 1503254.46
III)
Espesor = 4 in
HMA (CASO 405614.8363 1453433.007
IV)
Espesor = 4.3 in
HMA (CASO V) 428086.0881 1695813.056
Espesor = 4.5 in

CASOS Fatiga Compresión

N f =0.0796 x et−3.291∗E−0.854 N d =1.365∗10−9∗E−0.854
 HMA (CASO VI) 466661.3945 1782167.262
Espesor =4.8 in

HMA (CASO 468447.1767 2665796.936

VII)
Espesor =5.0 in
HMA (CASO 545323.7825 3067060.54
VIII)
Espesor = 5.3 in
HMA (CASO IX) 582619.1926 3542651.994
Espesor =5.5 in
HMA (CASO X) 688219.9511 5032869.626
Espesor = 6.0 in

En nuestro ESAL se encuentra entre un espesor de 5.5 in y 6.0 in, haciendo unos
cálculos llegamos a la conclusión de que el espesor es de:
NUESTRO ESPESOR SERA DE 5.8 in <>14.732
Figura. Esquema final con los valores dados.

9 CUADRO COMPARATIVO DEL ESPESOR ENCONTRADO EN EL

METODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO, POR EL METODO
AASHTO, EL EXCEL Y EL USO DEL PROGRAMA KENLAYER.
ANALICEMOS LOS VALORES ENCONTRADOS EN LOS ANTERIORES
TRABAJOS

9.1 METODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO

 FULL DEPTH.
Espesor 6.69 in por tanto …………………………………espesor total 6.69 in
 CON BASE ASFALTICA EMULSIFICADA TIPO I.
HMA o Emul 5.7 in, base emul tipo I, 1.96………………. espesor total 7.6 in
 CON BASE EMULSIFICADA TIPO II .
HMA o Emul 1.96 in, base emul tipo II,6.57 in …….…..…espesor total 8.54 in
 CON BASE EMULSIFICADA TIPO III.
HMA o Emul 1.96 in, base emul tipo III, 7.48 in………......espesor total 9.45 in
 CONCRETO ASFALTICO SOBRE BASE Y SUB-BASE DE AGREGADOS NO
TRATADOS.
 o CASO I, Base de agregados no tratados.
Concreto asfaltico 100mm, base de agregados no tratados 5.91
in………………………………………………espesor total 9.84 in
o CASO II. Base de agregados no tratados de 11.81 in de espesor.
Concreto asfaltico 100mm, base de agregados no tratados 3.94
in………………………………………………espesor total 15.75 in.
9.2 DATOS FINALES DE LOS ESPESORES POR EL METODO AASHTO
 DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES DE DOS CAPAS.
Espesor del HMA 4 in, Espesor de la BASE 8 in, ……………….espesor total 12”
 DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES CON TRES CAPAS.
Espesor del HMA 4”, Espesor de la BASE y SUB-BASE 12 in,
…………………………………………………………….espesor total 16”
9.3 DATOS FINALES DE LOS ESPESORES POR EL METODO AASHTO EN EL
EXCEL.
 DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES DE TRES CAPAS.
Asfalto 4”, Base granular 8”, Subbase 10 in…………………..espesor total 22 in
9.4 EL PROGRAMA KENLAYER

h1 =5.8<>15.0 c

10 CONCLUSIONES
 Mientras mas casos se lograra, hacer, la curva es mas exacta.
 El método del instituto del asfalto es conservador, por ello su espesor es mayor que

el de método del AASHTO y el Excel dado en clase así como con el programa de

kenlayer.

 Nuestro diseño final será conservador para que tenga una vida 10 años.

 El resultado con el método del AASHTO, así como el programa defieren en menor

comparación con el método del instituto del asfalto.

 El KENLAYER es un programa practico y rápido.

11 RECOMENDACIONES

 El negativo significa que se encuentra en tensión y el positivo en compresión.

 Al momento de realizar las gráficas se debe usar una hoja Excel.

 Se recomienda leer las instrucciones del programa antes de ejecutarlo, de modo que

se evite equivocaciones.

12 BIBLIOGRAFIA
 Pavement Analysis & Design – Huang
 EVALUACION DE UN MODELO AVANZADO DE DISEÑO DE

PAVIMENTOS FLEXIBLES Y SU COMPARACION CON LOS METODOS

TRADICIONALES- Arnaldo Carrillo Gil (1), Eduardo Carrillo Delgado (2)