Articulo 3.en - Es PDF

13
Cementos de cementación para aplicaciones dentales
MUTLU ÖZCAN, Universidad de Zurich, Suiza
DOI: 10.1533 / 9780857096432.3.375
Resumen: En este capítulo se revisan las funciones y los mecanismos de trabajo de los diferentes tipos de
cemento utilizados en odontología y se analizan las implicaciones clínicas y los efectos de la elección del
cemento en la longevidad de las restauraciones dentales, según el tipo de restauración y la situación
clínica. Luego, el capítulo proporciona información sobre tendencias futuras y menciona preocupaciones
clínicas en la elección del cemento.
Palabras clave: prótesis dentales, tejidos dentales, cementos de ionómero de vidrio, cementos de
cementación, cementos a base de resina, cementos a base de agua.
13.1 Introducción
La longevidad de las prótesis dentales fijas indirectas (FDP) podría verse afectada por múltiples factores,
incluido el modo de cementación, que es básicamente la etapa final de procedimientos clínicos
consecutivos. A principios del siglo XX, la selección del cemento de cementación no era motivo de
preocupación, ya que no había otras opciones excepto los cementos de fosfato de zinc. 1 De hecho, hoy
en día todavía tenemos la experiencia más larga de este cemento, sin embargo, con la introducción de la
técnica de grabado al ácido descrita por Buonocore en 1955, 2 para promover la adhesión al esmalte y el
desarrollo de monómeros de dimetacrilato por Bowen, 3
Los materiales y técnicas adhesivos se han desarrollado más rápidamente. El cemento de policarboxilato de zinc
fue el primer material químicamente adhesivo comercializado en la década de 1960 y los cementos de ionómero
de vidrio y los agentes adhesivos de dentina están disponibles desde entonces. 4 Tras un aumento en la
conciencia de las opciones de tratamiento que ahorran tejido, después de la implementación de materiales a base
de resina en odontología, las situaciones clínicas que requieren enfoques de tratamiento mínimamente invasivos
han estimulado el desarrollo de cementos de cementación de resina.
En general, la función principal de la cementación, ya sea convencional o adhesiva, es establecer una

retención confiable, un sellado duradero del espacio entre el diente o el pilar del implante y la restauración,
y proporcionar propiedades ópticas adecuadas especialmente para cerámica o cerámica del color del
diente. FDP poliméricos. 4 Sin embargo, varias características distintas a la retención confiable durante la
función se volvieron deseables para un cemento que funcione de manera óptima, como la eficacia
antibacteriana, la inhibición de la acumulación de placa y la formación de caries, baja solubilidad, bajo
desgaste, hipersensibilidad, adhesión, radiopacidad, bajo espesor de película, fácil remoción del exceso. y
proporcionar propiedades ópticas adecuadas especialmente para FDP cerámicos o poliméricos del color
del diente. 1,5,6
375
© Woodhead Publishing Limited, 2013

376 Biomateriales no metálicos para reparación y reemplazo de dientes
Actualmente, hay un número creciente de cementos disponibles para uso dental con una gama en
constante expansión de nuevos productos y aplicaciones. Desde el punto de vista químico, los
cementos disponibles aún podrían clasificarse en dos grupos, a saber, cementos a base de agua que
incluyen básicamente cementos de fosfato de zinc e ionómero de vidrio (GIC) y cementos a base de
resina o polimerizantes que consisten en ionómeros de vidrio modificados con resina (RMGI). y
cementos compuestos y autoadhesivos convencionales. 5
13.2 Clasificación de cementos
13.2.1 Cementos a base de agua
Hasta ahora, los cementos a base de agua han mostrado un desempeño clínico satisfactorio a largo plazo con
incrustaciones de metal fundido, onlays, coronas parciales, así como con FDP de una sola unidad de
metal-cerámica y unidades múltiples con diseños de preparación macrorretentivos y ajuste marginal adecuado. 5
A partir de cementos a base de agua, el cemento de fosfato de zinc se ha utilizado durante más de un
siglo para sellar y retener con éxito coronas revestidas de metal, metal-cerámica y porcelana
feldespática. 1 El cemento de fosfato de zinc ha servido durante décadas como el cemento universal para
diferentes aplicaciones en odontología restauradora confiando en la forma de retención y resistencia de
la preparación del diente y un ajuste marginal adecuado. 5 Debido a su larga historia de uso clínico
exitoso con restauraciones de fundición y metal-cerámica, el cemento de fosfato de zinc se considera la
"referencia" o el "estándar de oro". 6
El cemento de fosfato de zinc fragua mediante una reacción ácido-base iniciada al mezclar un
polvo compuesto de 90% de ZnO y 10% de MgO con un líquido que consta de aproximadamente
67% de ácido fosfórico tamponado con aluminio y zinc. 7 El contenido de agua (33%) es significativo
porque controla la ionización del ácido, que a su vez influye en la velocidad de la reacción de
fraguado. 8 Esto es importante para el médico porque una botella de líquido destapada permitirá la
pérdida de agua y provocará un fraguado retardado. Se debe sospechar la evaporación del agua si
el líquido parece turbio al dispensarlo. 9 La reacción de fraguado de un cemento de fosfato de zinc
se debe principalmente a la reacción entre el ácido ortofosfórico y el óxido de zinc. 10 El fosfato de
aluminio retrasa la reacción de fraguado del cemento y aumenta la dureza del cemento. 10
Este cemento no se adhiere químicamente a ningún sustrato y solo proporciona un sello retentivo
mecánico. 1,11 Por lo tanto, la forma cónica, la longitud y el área de la superficie de la preparación del
diente son fundamentales para su éxito. 7,8 La retención macromecánica está determinada
principalmente por la configuración geométrica de la preparación del diente. Cuanto menor sea el
ángulo de convergencia, mayor será la altura y mayor será la superficie del diente preparado, mayor
será la retención macromecánica. Las ranuras de guía retentivas también pueden aumentar
considerablemente el grado de retención. Estas características son importantes

Cementos de cementación para aplicaciones dentales 377
para prevenir el desplazamiento de las coronas, afectadas por diversos factores como hiperbalanceo
de contactos durante la articulación, fuerzas oclusales elevadas y / o hábitos parafuncionales y
bruxismo, etc. 12
Los cementos de cementación permanente deben tener un espesor máximo de película de 25 μ m, una
resistencia a la compresión de 68,7 MPa y una solubilidad en agua máxima de 0,2% (especificación de la ADA
No. 8). En general, cuando se compara con otros materiales de cementación, el cemento de fosfato de zinc
presenta alta compresión y bajo espesor de película (18 μ m), de baja resistencia a la tracción y de bajo costo por
dosis unitaria. 13
Al ser un material bastante rígido, podría ser una opción de cemento de cementación adecuada para FDP
de gran envergadura. Las resistencias a la compresión de los cementos de fosfato de zinc oscilan entre 80
y 110 MPa y se ha informado que el cemento de fosfato de zinc no mostró cambios en la resistencia a la
compresión durante dos años de envejecimiento. 8,14
El comportamiento de solubilidad y desintegración de los cementos de cementación que se relacionan

con la pérdida de sellado a largo plazo entre el pilar y la prótesis son factores importantes que determinan la
longevidad clínica de los FDP y los postes. 15
Los cementos de fosfato de zinc presentan erosión continua en agua destilada, dieciséis sin embargo, su
solubilidad se ha considerado clínicamente aceptable. 13 Sin embargo, en comparación con GIC, RMGI y
cementos de resina, cemento de fosfato de zinc, bajo en vivo Se ha demostrado que las condiciones se
desintegran más. 15,17
En términos de los efectos de la temperatura en la pulpa, el cemento de fosfato de zinc exhibe el mayor
aumento de temperatura durante la reacción de fraguado, especialmente con una proporción creciente de polvo
o líquido (10.92-13.80 ° C), mientras que GIC exhibe el menor aumento (1.82-2.75 ° C). 7
El fosfato de zinc se endurece por una reacción ácido-base y sus propiedades físicas son sensibles
a varias variables de mezcla, como la relación polvo-líquido, el contenido de agua y la temperatura de
mezcla. 1 La técnica de mezcla es fundamental para un resultado óptimo y debe completarse en una
losa fría, sobre un área amplia, para incorporar pequeños incrementos de polvo en el líquido durante
aproximadamente 1 min y 30 s. 1,7,8 Al mezclar un cemento de fosfato de zinc, el polvo y el líquido deben
dosificarse según lo recomendado por el fabricante, preferiblemente en una losa de vidrio fría pero
seca (técnica de losa congelada) para controlar los tiempos de trabajo y fraguado y el polvo debe
incorporarse lentamente al líquido. sobre una gran superficie de la losa durante aproximadamente 2
min. Este procedimiento facilita la incorporación máxima de polvo mientras mantiene la viscosidad lo
suficientemente baja para que el material fluya lo suficiente como para permitir que la restauración
fragüe completamente.La técnica de losa fría también presenta propiedades físicas mejoradas, como
mayor resistencia a la compresión, menor solubilidad, espesor de película controlado y menor
posibilidad de daño pulpar manteniendo cambios de temperatura bajos en el cemento siempre que se
ajuste la relación polvo-líquido para mantener una consistencia adecuada. 18
Cuando la proporción de mezcla del cemento de fosfato de zinc aumenta de

2,3–2,4 gml - 1, aumenta el número de aglomerados de polvo formados, lo que

a una fuerza mayor. 19 La reducción de la relación polvo-líquido de un cemento de fosfato de zinc afecta
negativamente sus propiedades físicas, como la retención. 20,21 El fraguado inicial ocurre alrededor de 5 a 9
minutos después de la mezcla (especificación de la ADA No. 8) y el médico no debe apresurarse a quitar el
exceso de cemento durante al menos varios minutos después del endurecimiento inicial para reducir el riesgo de
contacto con la saliva, ya que el material es muy soluble. en el estado no maduro. 1,18
En general, se recomienda que la capa de frotis se deje intacta y se recomienda aplicar dos capas de
barniz de copal o sellador de resina después de la limpieza dental antes de la aplicación del cemento
para ayudar a reducir el efecto negativo potencial del pH bajo y la temperatura de fraguado alta en la
pulpa vital. después de mezclar (pH = 2,14 después de 2 min a pH = 5,5 después de 24 h). 1,13,22
A pesar de varias desventajas del cemento de fosfato de zinc, la cementación convencional de

restauraciones a base de metal con este cemento ha sido clínicamente probada. 23 En un estudio clínico
retrospectivo, un total de 73 pacientes que recibieron 102 FDP de cuatro unidades cementadas con fosfato
de zinc fueron seguidos durante un período de hasta 20 años, con un tiempo medio de seguimiento de
supervivencia de
11,4 años. 20 La tasa de supervivencia fue del 68,3% a los 20 años y el principal motivo de fracaso
irreversible fue la caries (32%). En otro estudio clínico anterior durante un período de 10 años, se utilizaron
cementos de fosfato de zinc y RMGI para cementar 39 pares de coronas de metal-cerámica y de cerámica
sin metal en 20 pacientes en un diseño aleatorizado de boca dividida ciego al receptor. 24 Los datos clínicos
se puntuaron de acuerdo con los criterios de la Asociación Dental de California, los criterios de Sillness y
Löe, la satisfacción del paciente y los criterios clínicos generales impulsados por el operador. Los análisis
estadísticos revelaron que no hubo diferencias significativas entre los tipos de cemento utilizados para
retener coronas individuales durante un período de seguimiento de 102 meses. 24 También se ha encontrado
que el rendimiento clínico del fosfato de zinc en la retención de restauraciones a base de metal durante un
período de observación de 38 meses es comparable al de un cemento de resina autoadhesivo. 25
Los cementos de ionómero de vidrio (GIC) se introdujeron en la profesión hace unos 40 años y se ha
demostrado que son un agente restaurador muy beneficioso para la odontología. 60 Fueron formulados en
1969 por Wilson y Kent, en el Laboratorio del Químico del Gobierno en Inglaterra y la producción del
primer GIC con alto contenido de flúor siguió en 1972, originalmente llamado ácido poliacrílico de
aluminosilicato (ASPA) porque se formó mediante la combinación de cementos de silicato. y cementos de
policarboxilato. 60 Los GIC se comercializaron para su uso como agentes cementantes en 1976 y, a fines
de la década de 1990, se habían convertido en los agentes cementantes de fi nitivos más utilizados en
todo el mundo. 26,28 El objetivo era producir un material híbrido que liberara flúor y al mismo tiempo se
adhiriera tanto al esmalte como a la dentina. 27–31 La dentina es un tejido que contiene agua y por lo
general tiene una película de líquido tubular odontoblástico en la superficie de corte. Dado que GIC es a
base de agua, este cemento es compatible con la dentina. 4 Los cementos GIC ofrecen buena resistencia
y propiedades ópticas con el potencial de

liberación o recarga de flúor. Sin embargo, son sensibles a la humedad o la deshidratación en una etapa temprana de
fraguado y necesitan tiempo para fraguar por completo.
Los GIC se introdujeron por primera vez como materiales de revestimiento de cavidades y luego se utilizaron
como agentes cementantes, principalmente indicados para cementar restauraciones de metal y metal-cerámica,
aunque podrían usarse con coronas de cerámica sin metal con núcleos de alta resistencia como alúmina o
zirconia. 29,32 La reacción de fraguado del GIC es una reacción ácido-base y el cemento fraguado por una
reacción iniciada al mezclar un polvo con una solución líquida. 22 El tiempo de fraguado de GIC es de
aproximadamente 7 min con un espesor de película de 25 μ m, una resistencia a la compresión de 86 MPa, una
resistencia a la tracción de 7 MPa y una solubilidad del 1,25%, superior en las primeras 24 h. 26,29
El polvo (base) está compuesto de vidrio de aluminosilicato que contiene calcio, estroncio y fluoruro y
la solución acuosa (ácido) consiste en copolímeros de ácidos polialquenoicos solubles en agua
relativamente débiles, incluidos itacónico, maleico y tricarboxílico, para formar una matriz de hidrogel. 1,7,26,30,31
El agua es el componente más esencial presente en el cemento líquido. Cuando los componentes se
mezclan, se produce una reacción de fraguado que implica la neutralización de los grupos ácidos por la
base de vidrio sólida en polvo. 29,30 El ácido ataca el vidrio, lo que da como resultado la degradación de la
superficie del vidrio y la liberación de iones metálicos (por ejemplo, estroncio, calcio, aluminio), iones de
fluoruro y ácido silícico. Los iones metálicos reaccionan con los grupos carboxilo (COO-) para formar una
sal de poliácido, que se convierte en la matriz de cemento y la superficie del vidrio se convierte en un
hidrogel de sílice. Los núcleos de las partículas de vidrio que no han reaccionado permanecen como
cargas. Aunque el entorno clínico se completa en unos pocos minutos, se produce una fase de
"maduración" continua durante el mes siguiente. 4,29,30
Hay varios tipos de ácidos poli (alquenoicos) disponibles que experimentan esta reacción y el polvo
de vidrio también puede variar. 22 Se han logrado mejoras adicionales mediante la inclusión de poliácidos
más reactivos (por ejemplo, copolímeros de ácido acrílico y maleico), mediante el tratamiento previo de
las superficies de vidrio y con composiciones de vidrio modificadas. Los cementos radiopacos también
están disponibles mediante la adición de elementos como pigmentos, aleaciones de plata, lantano o
estroncio a la formulación del vidrio. 28,32
Una clasificación conveniente de los GIC se basa en su aplicación clínica. Aunque la

química es esencialmente la misma para todas las categorías, existen variaciones en la
relación polvo-líquido y el tamaño de las partículas del polvo para adaptarse a la función
deseada. 4,26,29 El cemento de cementación tipo I GIC tiene un tamaño de partícula de polvo fino
y las principales ventajas de su uso como cemento de cementación incluyen sus propiedades
de flujo tixotrópico y el espesor de película final fino resultante. presencia de una alta tasa de
caries. También tiene una baja solubilidad y una tasa de desgaste aceptable. 22
Los GIC poseen ciertas propiedades únicas que los hacen útiles como materiales de
restauración y adhesivos, incluida la unión adhesiva al esmalte.

y dentina, liberación de iones flúor durante un período prolongado de tiempo, propiedades

anticariógenas por liberación de flúor, compatibilidad térmica con el esmalte, baja contracción y
biocompatibilidad. Además de estas ventajas, los GIC convencionales adolecen de desventajas como
tiempos de trabajo cortos y tiempos de fraguado relativamente largos, fragilidad, opacidad inherente,
baja tenacidad a la fractura, mala resistencia al desgaste y sensibilidad a la contaminación por
humedad o deshidratación durante las primeras etapas de la reacción de fraguado. 22,26,31,33
Su compatibilidad biológica ha sido probada 28 ya menudo se les conoce como materiales

biomiméticos, debido a sus propiedades mecánicas similares a la dentina. 30 Por tanto, son
útiles en situaciones en las que no son desventajosas por sus propiedades físicas
comparativamente más bajas, como cuando existe una estructura dentaria remanente
adecuada para soportar el material y donde no están sujetos a una carga oclusal pesada. 28,30
Dependiendo del fabricante, normalmente se mezclan 1,5 g de polvo GIC con 1 ml de líquido. La
reacción de fraguado es levemente exotérmica. Además, debe evitarse la exposición a saliva, sangre o
agua, idealmente durante 7 a 10 minutos después de la mezcla para evitar la pérdida de cemento en el
margen de la restauración. 1 La relación polvo-líquido es importante y varía en diferentes productos. Una
reducción en la relación polvo-líquido puede resultar en malas propiedades físicas. Una gran desventaja
de los GIC para este propósito es la dificultad de variar el tiempo de trabajo. Si el material se mezcla en
una placa de vidrio fría, el tiempo puede extenderse en aproximadamente un 25%, pero esto aún puede
presentar dificultades al cementar una prótesis de arco completo. 22
Los GIC son autoadhesivos y solo requieren la eliminación de la capa de frotis mediante un
tratamiento previo con una solución de ácido poliacrílico. 30 Sin embargo, pueden adherirse a las
superficies de dentina incluso sin eliminar la capa de frotis. 29 La aplicación de una solución al 10% de
ácido poliacrílico durante aproximadamente 10 s disuelve la capa de frotis y otros contaminantes
dejando los túbulos dentinarios relativamente cerrados, pero la superficie restante limpia. Esto también
alterará la energía superficial de la estructura dental lo suficiente para facilitar la adaptación del cemento
y asegurar una colocación óptima de la restauración. 22
La protección de los márgenes de la corona de la pérdida de agua y la absorción de agua en las

primeras 24 h después de la cementación con un GIC es de crucial importancia. 4 Se han utilizado varios
materiales, incluido el barniz de copal y las resinas de unión fotopolimerizadas, para superar este problema.
Sin embargo, esto a menudo es imposible en las áreas interproximales. 23,31 La capacidad de sellado del
cemento de fosfato de zinc se clasificó como más favorable en comparación con un GIC en un in vitro estudiar.
34 Estos hallazgos están en conformidad con los resultados de un en vivo
estudio donde se detectó una mayor solubilidad de GIC en comparación con un cemento de fosfato de zinc.
Además, se ha demostrado que la fuerza de unión a la dentina en el agua disminuye según el tiempo de
exposición al agua: 1,5 MPa después de 15 min, 2,67 MPa después de 1h, 1,1 MPa después de 24 h, 5,2
MPa después de 7 días y 3,6 MPa después de 56 días. . 35

El mecanismo de unión del GIC convencional es muy complejo, pero consiste en humedecer
inicialmente la superficie del diente con ácido poliacrílico libre, seguido de la unión iónica entre el
grupo carboxilo en el líquido de cemento y los iones de calcio en la estructura del diente. 30 Simplemente,
se produce un enlace iónico entre los iones carboxilo (COO–) en el ácido del cemento y el calcio
(Ca 2+) iones en esmalte y dentina. 4 Sin embargo, es esencial que la reacción ácido-base siga
siendo dominante ya que el polvo se adhiere a la matriz y la matriz, a su vez, se adhiere a la
estructura del diente debajo durante esta reacción. 22 Esta unión efectiva se informó antes después
de largos períodos de observación de CIV convencionales en la retención cervical no cariosa, del
orden del 90% después de diez años. 36
Las propiedades de liberación de flúor de los GIC son probablemente uno de sus mayores
activos. Se supone que los GIC tienen un efecto inhibidor de la caries debido a su liberación
sostenida y prolongada de flúor. Sin embargo, el cemento tiene la capacidad de absorber más
fluoruro del ambiente, dependiendo del gradiente de concentración. 31 El GIC libera fl uoruro,
inicialmente a tasas elevadas, y luego disminuye después de unos días a un nivel bajo constante
durante muchos años. Debido a esta característica, los GIC tienen una baja incidencia de caries
secundarias adyacentes y un alto potencial de remineralización. 30,37
Los iones de fluoruro forman fl uorapatito en o sobre la superficie del diente que es más resistente al
ataque de los ácidos y por lo tanto inhibe la desmineralización. 30,37 La liberación de fluoruro de los
cementos convencionales GIC y RMGIC se evaluó en un
in vitro estudio y los resultados mostraron que se liberaron mayores cantidades de fluoruro durante los primeros
días después de la cementación y este proceso se estabilizó después de diez días. 38 La incorporación de
fluoruro al esmalte fue mayor en las capas superficiales de este tejido, mientras que el comportamiento de
liberación de fluoruro fue similar para todos los materiales a base de ionómero. 38
En otro in vitro En el estudio, se comparó un GIC convencional (Fuji IX GP, Japón) con un GIC
que era el mismo excepto que incorporaba un 8% en peso de hidroxiapatita en el polvo para
aumentar la resistencia mecánica. La mayor liberación de fluoruro se registró durante las primeras 24
h, disminuyendo gradualmente hasta el día 91 en ambos materiales CIV. 39 Forsten estudió la
capacidad de liberación de flúor de los GIC después de haber estado expuestos al agua corriente
durante 18 meses y después de haberlos tratado con una solución de flúor de 50 ppm. Se observó
que después de este tratamiento las muestras liberaron más del doble de la cantidad de flúor que
antes del tratamiento. 37
Se supone que la liberación constante de fluoruro es de un nivel bastante bajo. Para mantener el efecto
de la liberación constante, es deseable utilizar un material liberador de flúor que se pueda 'recargar' de
fuentes externas de flúor y se demostró que la liberación a largo plazo permanece en el mismo nivel
durante un período de estudio superior a ocho años. 37 Las aplicaciones tópicas aumentarán el nivel
ambiental durante períodos cortos y promoverán una absorción satisfactoria en las superficies de los
dientes. 22

Un aspecto negativo de los GIC se relaciona con la aparición de sensibilidad dental. Se supone que
está asociado con el pH bajo después de la mezcla (pH = 2,33 después de 2 min, a pH = 5,67 después
de 24 h). 21,35 Para evitar la sensibilidad posterior al parto, se recomienda limpiar cuidadosamente el diente
del sustrato para mantener la capa de frotis y la superficie del diente seca pero no deshidratada. 1
Según el tipo de restauración, se ha demostrado que la colocación de incrustaciones de cerámica cocida

con cementos a base de agua aumenta la tasa de fractura más del doble, por lo que este modo de
cementación no se puede recomendar para restauraciones predecibles a largo plazo. 5 Por otro lado, la alta
resistencia a la flexión y la tenacidad a la fractura, así como el mejor ajuste de los nuevos sistemas de
cerámica sin metal, incluidos los materiales de núcleo de alta resistencia, permiten el uso de cementos a base
de agua si su retención se basa principalmente en la retención macromecánica. 5 Además, su fuerza de unión
a las cerámicas a base de óxido (es decir, zirconia) en comparación con los cementos de resina es muy baja. 40
13.2.2 Cementos a base de resina
Cementos de ionómero de vidrio modificados con resina
Los cementos polimerizantes se consideran en general como mejores alternativas no solo a los FDP
indirectos adheridos, sino también para todo tipo de restauraciones, ya que se puede establecer una
mejor retención y un mejor sellado de los márgenes.
La unión adhesiva de las restauraciones con un cemento a base de resina permitió el uso de nuevos
tipos de materiales para restauraciones del color del diente y / o que conservan los dientes (es decir,
carillas y coronas de cerámica sin metal, inlays de resina compuesta, onlays, superficies retenidas o
retenidas por inlay FDP unidos con resina). Se informó que la fuerza de unión entre la dentina y el
cemento de resina es significativamente más alta que la de los cementos a base de agua. 25 Los cementos
RMGI, la resina convencional y los cementos de resina autoadhesivos se han desarrollado en paralelo con
el desarrollo de cerámicas de nueva generación y técnicas adhesivas mínimamente invasivas.
Entre los cementos a base de resina, los cementos RMGI son materiales híbridos de doble fase con
propiedades de manipulación similares a las de los GIC, pero se fijan más rápido y son más fuertes. 1,6 A
pesar de todas las mejoras, la sensibilidad a la humedad, las bajas propiedades físicas, en particular su
resistencia mecánica temprana, y la falta de un período de polimerización controlado, aún persisten
problemas para los GIC. Con el fin de eliminar estos problemas, se ha intentado combinar la química GI
con la conocida química de las resinas compuestas. 1,27,33 A finales de la década de 1980 y principios de
la de 1990 se lanzaron al mercado varios GIC "fotopolimerizados". Este cemento fue diseñado para
producir propiedades físicas favorables similares a las de los compuestos de resina, manteniendo las
características básicas de un GIC convencional. 26

Después de la mezcla, ocurren dos tipos de reacciones: la fase de resina se polimeriza

rápidamente ya sea por fotoiniciación química o por fotoiniciación y la fase de ionómero de
vidrio avanza lentamente hacia la maduración normal a través de una reacción ácido-base
durante un período prolongado de tiempo. Durante la reacción de fraguado, los protones
del ácido poliacrílico liberan iones metálicos y fl uoruro del vidrio, formando un hidrogel de
sílice alrededor de la superficie del vidrio. El aumento del pH de la fase acuosa hace que se
formen precipitados de polisal a partir de los iones migratorios, que actúan como
reticulaciones con las cadenas de ácido poliacrílico. Los tiempos de fraguado se aproximan
a varios minutos, aunque se produce una mayor maduración durante períodos
prolongados. Por el contrario, la velocidad de reacción de la resina es mucho más rápida,
aunque la polimerización compleja y fotoiniciada eventualmente da como resultado una
difusión controlada, 41
Los cementos RMGIC tienen algunas ventajas sobre los GIC convencionales, a saber, mayor tiempo de
trabajo, fraguado controlado en la aplicación de la fuente de luz relevante, estética más cercana a los
materiales a base de resina y al diente, mejores características de resistencia, mejor fuerza de unión, menor
degradación super fi cial y mayor resistencia al desgaste. . Sin embargo, los cementos RMGI adolecían de
ciertos inconvenientes como la contracción de fraguado, la profundidad de curado limitada, especialmente con
cementos de revestimiento más opacos, el cambio dimensional debido a la absorción de agua de la fase de
resina y la porosidad de la superficie. 26,28
Los cementos RMGI presentan una resistencia a la compresión media de 105 MPa, resistencia a la
tracción de 20 MPa, baja solubilidad y dureza 40 HN. 35 Se ha informado que el espesor de la película es
inferior a 30 μ m ( ∼ 25 μ m) 2 min después de la mezcla, similar a los GIC y los cementos de resina
autoadhesivos y clínicamente aceptada según la norma ISO 9917, siendo el valor de referencia 25 μ metro.
42 Se ha demostrado que los cementos RMGI presentan brechas marginales similares ( ∼ 75 μ m) en
comparación con el cemento de fosfato de zinc y el GIC convencional después de la cementación. 43 Debido
a que los cementos RMGI son mecánicamente más fuertes que los GIC, se pueden usar como cementos
para restauraciones con áreas de carga oclusal moderadas. 22
La reacción fundamental de polimerización ácido-base en los materiales RMGI se

complementa con un segundo proceso de curado, que se inicia mediante fotopolimerización o
curado químico. Estos productos se consideran "polimerizados dual". 26
Los cementos RMGI se definen como materiales híbridos que retienen una reacción ácido-base
significativa como parte de su proceso de curado general, así como una reacción de polimerización de
resina de radicales libres iniciada por foto y / o química. La reacción fundamental de curado ácido-base
tiene lugar mediante una segunda reacción de polimerización. Este último proceso puede iniciarse con luz,
como en los RMGIC fotopolimerizados que tienen la capacidad de fraguar sin activación por luz, aunque
más lentamente. 31

En general, el polvo de los cementos RMGI es similar al de los GIC. La adición de una pequeña
cantidad de una resina como metacrilato de hidroxietilo (HEMA) o metacrilato de glicidilo de
bisfenol A (bis-GMA) en el líquido, agua y un poliácido con o sin grupos metacrilato colgantes en el
polvo crea la diferencia. Se han desarrollado materiales más complejos modificando el poliácido
con cadenas laterales que pueden polimerizarse mediante un mecanismo de fotopolimerización.
Siguen siendo GIC por su capacidad de fraguar sin activación de luz, aunque esta reacción se
produce más lentamente que para los cementos tradicionales. 26,30 Sin embargo, están sujetos a
absorción de agua en cierta medida como resultado de la presencia de HEMA en la fórmula y es
probable que el factor de desgaste sea un poco más alto.Como se señaló anteriormente, no es
esencial sellar la restauración porque solo entonces se resistente a la absorción de agua. 22
Se ha demostrado que la presencia de HEMA retarda la reacción ácido-base en materiales

modificados con resina. 44 En la práctica, la polimerización de HEMA contribuye significativamente
a la resistencia del material fraguado. Sin embargo, se ha demostrado que HEMA tiene el
potencial de distribuirse sistémicamente desde su ubicación en la boca y ser la fuente de efectos
adversos como dermatitis de contacto y otras respuestas inmunológicas en pacientes y personal
dental. Dado que HEMA es volátil, también existe el riesgo de inhalación de HEMAvapour. Por lo
tanto, la biocompatibilidad de los cementos RMGI en odontología no se ha considerado realmente
biocompatible en casi la misma medida que los GIC convencionales, ya que el monómero HEMA
es responsable de esta falta de biocompatibilidad. 44 Sin embargo, un estudio clínico a largo plazo
de 13 años con restauraciones de cemento RMGI, reveló que a pesar de la información existente
sobre la sensibilidad postoperatoria, este aspecto no parece ser una preocupación con los
cementos RMGI, con su limitada histopatología de la pulpa. . 30
Se ha demostrado que el perfil de liberación de fluoruro del cemento RMGI es comparable al GIC, 46 siendo
mayor en las primeras 24 horas y luego disminuyendo a niveles constantes después de 14 días. 38 Una
revisión sistemática también reveló que los cementos RMGI fueron capaces de promover una gran
reducción de la desmineralización en los tejidos dentales duros adyacentes. 45 Este flúor se puede
absorber fácilmente o recargar y posteriormente liberar muy rápidamente, similar a los GIC. Este
mecanismo de liberación de flúor también se describió en un informe anterior y se sugirió que se debe a
que el flúor está presente en una forma muy soluble que tiene poca o ninguna interacción con la matriz. 48
Una vez fraguado el ionómero de vidrio, el fluoruro liberado por el cemento fraguado puede provenir de:
(i) el vidrio de fluoruro lixiviable restante y aún no atacado; (ii) la fase de gel de sílice resultante de la
reacción ácido-base y que recubre las partículas de vidrio; (iii) la matriz de polisal donde los iones de
fluoruro se pueden unir en fuertes complejos con los iones metálicos, especialmente el aluminio y (iv) el
líquido de los poros en el que los iones de fluoruro solo se unen libremente y se mueven libremente. 41,46,47

Un in vitro El estudio demostró que las coronas moldeadas cementadas con RMGI y cementos de
resina tenían puntuaciones de microfiltración más bajas que el cemento de fosfato de zinc. 43 Con fi
rmando estos resultados, se observó un estudio clínico en el que se observaron coronas metalcerámicas
y Procera cementadas con cemento RMGI o cemento de fosfato de zinc durante un período de 10 años y
se registró un bajo riesgo de fracaso clínico. 24 Un estudio clínico de 13 años con restauraciones RMGIC,
reveló que la retención de los cementos RMGI fue generalmente buena, con una tasa de falla anual
reportada como inferior al 3%. 49 Sin embargo, este estudio también concluyó que los cementos RMGI
exhibieron cierta pérdida de forma anatómica y desgaste de la superficie, particularmente a mediano y
largo plazo. Estos hallazgos podrían revelar que los cementos RMGI podrían funcionar mejor para fines
de cementación mientras presentan propiedades mecánicas débiles cuando se exponen al ambiente oral
para restauraciones directas. Aunque los cementos RMGI utilizados para odontología restauradora
pediátrica parecen ser una mejor opción cuando se usa durante un tiempo prolongado dientes es esencial
para la reserva de espacio, también se debe considerar su posible respuesta inmunológica derivada del
contenido de HEMA.
Cementos convencionales a base de resina
Los cementos de cementación de resina convencionales a base de metiacrilato de metilo aparecieron a

principios de la década de 1950 y eran químicamente comparables a los materiales de relleno acrílicos
directos de la época. Como tales, no se adhirieron a la estructura del diente, sufrieron una considerable
contracción de polimerización, tenían un coeficiente de temperatura relativamente alto. expansión y
absorbió agua que contribuyó a la microfiltración en la interfaz diente-resina. 6 Los cementos de resina
modernos son una gran parte del mercado actual de productos dentales debido a su versatilidad, alta
resistencia a la compresión y tracción, baja solubilidad y cualidades estéticas muy favorables. Sus
principales defectos son la dificultad para eliminar el exceso, la sensibilidad de la técnica, la dificultad
para eliminar la restauración y sus altos costos. 5 Muchos fabricantes han añadido flúor para reclamar
propiedades anticariogénicas y ser competitivos con los GIC. El valor del fl uoruro agregado a la resina
no se ha determinado completamente en este momento y se ha sugerido que cuando se usa pasta de
dientes con fl uoruro, el potencial anticariógeno de un agente cementante para reducir la caries
secundaria puede no ser relevante. 8
Aunque se han realizado muchas mejoras en el GIC, la química es básicamente diferente a la de

los materiales de relleno directo compuestos a base de resina actuales, donde una matriz de
polímero rellena de partículas de sílice o vidrio mejora la retención de la restauración. Si el diente se
graba y acondiciona con una resina adhesiva y la restauración se graba o se lija con aire, la
retención se vuelve "micromecánica", lo que garantiza una alta resistencia a la tracción del cemento
de resina. 50

Los agentes de cementación de resina están indicados principalmente para situaciones clínicas en las que
las restauraciones carecen de forma de retención y resistencia (como coronas cortas o cónicas, FDP
adheridas con resina) y post-cementación en dientes tratados con endodoncia. 5 Los cementos de resina se
clasifican en tres grupos según su mecanismo de polimerización: (i) polimerizados químicamente, (ii)
fotopolimerizados y (iii) polimerizados duales. Los cementos de resina polimerizados duales deben usarse con
precaución para cementar carillas porque pueden decolorarse con tiempo debido a su contenido de aminas
aromáticas. 5
Las coronas, inlays y onlays de cerámica sin metal fabricados con cerámica de matriz vítrea presentan una
mayor resistencia a la flexión después de que se graban con ácido fluorhídrico, se silanizan y se cementan con
un cemento de resina. In vitro y los estudios clínicos indicaron que la propagación de microgrietas en las
vitrocerámicas podría evitarse cuando se cementan adhesivamente con cementos de resina. 51 El exceso de
remoción de estos tipos de cemento generalmente se realiza después de 2-5 s de curado localizado y las
restauraciones se polimerizan aún más después de la limpieza inicial. Se debe tener cuidado durante la remoción
inicial a granel del exceso de cemento de resina para asegurar que el cemento de resina no se extraiga de
debajo del margen de la restauración, creando un espacio o vacío.
La adhesión de los cementos de resina tiene dos características, una afecta los tejidos dentales y la otra
afecta el material de restauración. Ambos sustratos necesitan un acondicionamiento superficial adecuado.
Por lo tanto, las propiedades adhesivas de los cementos de resina están generalmente dictadas por los
sistemas adhesivos utilizados para acondicionar los tejidos dentales. 52 Hasta hace poco, los cementos de
resina se dividían en tres subgrupos según el sistema adhesivo utilizado para preparar el diente antes de la
cementación. Los cementos a base de resina convencionales denominados químicos o fotopolimerizados a
menudo utilizan sistemas adhesivos de grabado y aclarado. En el otro grupo, el esmalte y la dentina se
acondicionan con imprimaciones autoadhesivas (cementos resinosos simplificados). El tercer grupo no
requiere ningún acondicionamiento de la superficie dental (cementos resinosos autoadhesivos). Estos
materiales fueron diseñados para simplificar los procedimientos de cementación al tiempo que logran cierto
grado de adhesión. 53
Los cementos de resina, ya sean convencionales o simplificados, pueden comportarse de manera

diferente dependiendo de sus sistemas adhesivos, ya que estos últimos están principalmente en contacto con
la dentina. Los sistemas adhesivos contemporáneos utilizados en odontología interactúan con el sustrato de
esmalte / dentina, ya sea retirando la capa de frotis (técnica de grabado y enjuague) o disolviendo
parcialmente la capa de frotis, penetrando a través de ella, descalcificando la dentina intertubular subyacente
e impregnando cualquier capa de frotis restante para unión (técnica de autograbado). 52
Mientras que la técnica de unión de grabado y enjuague se inicia con un paso de grabado separado
con ácido fosfórico al 35-37% que luego se enjuaga, el agente de autograbado / imprimación que
contiene monómeros ácidos solo se seca al aire, por lo que permanece dentro del capa de frotis. El
enfoque de autograbado también podría denominarse enfoque de "grabado y secado". Tales adhesivos
hacen que

aplicación menos sensible a la técnica para los médicos. Además del enclavamiento micromecánico a través de
la hibridación, se demostró que los monómeros funcionales específicos de los adhesivos autograbantes de dos
pasos "suaves" o "intermedios" interactúan químicamente con los cristales de hidroxiapatita residuales que
permanecen disponibles en la capa híbrida submicrométrica. 53 Si bien algunos estudios informaron una mayor
fuerza de unión a la dentina con adhesivos autograbantes de dos pasos en comparación con los de un paso,
otros informaron una eficacia de unión comparable o menor a la dentina (ver revisión de Carvalho et al.). 53 De
hecho, probar cementos de resina con sus adhesivos / imprimadores después del envejecimiento ofrecería
resultados más realistas que a menudo se descuidan en in vitro estudios. 52
Cementos autoadhesivos
La complejidad de los métodos de acondicionamiento específicos requeridos tanto para la

superficie del diente, ya sea dentina o esmalte, como para el material de restauración,
cerámica a base de vidrio u óxido, metales o polímeros, aumenta la sensibilidad técnica de los
procedimientos de cementación adhesiva. Por este motivo, se introdujo en el mercado un
nuevo grupo de cementos resinosos, los denominados cementos autoadhesivos que no
requieren ningún acondicionamiento de ninguno de los sustratos. Monómeros funcionalizados
con ácido, tales como monómeros de (met) acrilato con grupos de ácido carboxílico, como
anhídrido 4-metacriloxietil trimelítico (4-META) y dimetacrilato de glicerol piromelítico
(PMGDM), o grupos de ácido fosfórico, como 2-metacriloxietilfosfato (fenil fosfato de fenilo)
-P), fosfato de 10-metacriloxidocil dihidrógeno (MDP), 54 Además de estos monómeros, se han
desarrollado nuevos monómeros ácidos patentados, principalmente aquellos basados en
fosfatos y fosfonatos, que se han desarrollado para desmineralizar el esmalte y la dentina, así
como para promover la formación de sales estables, principalmente con calcio. La selección
de la estructura del monómero ácido es de importancia crítica, como lo demuestra la
formación de un complejo salino insoluble acuoso fuerte entre el calcio y el MDP relativamente
hidrófobo, mientras que el 4-META y el fenil-P producen un complejo de calcio con una
estabilidad de disolución más limitada. 54 La concentración de los monómeros ácidos en estos
materiales debe equilibrarse lo suficientemente baja para evitar una hidrofilicidad excesiva en
el polímero final, pero lo suficientemente alta como para lograr un grado aceptable de
autograbado y unión a la dentina y el esmalte.Los monómeros ácidos, según el tipo y la
concentración de funcionalidad ácida, así como el contenido de humedad, tienen un pH entre
1,5 y 3 inmediatamente después de mezclar el cemento, que ciertamente es lo
suficientemente ácido como para desmineralizar la superficie del diente. A medida que avanza
la reacción ácido-base, los enlaces cruzados iónicos que se forman entre los grupos ácidos y
los iones de calcio o aluminio hacen que el pH aumente.

Se informó que la microfiltración de las coronas de cerámica sin metal era mayor (1,78–
13,12%) dependiendo del producto que el de un cemento de resina convencional (0,76%) sobre superficies
de esmalte. 54 Se informó que sus niveles de difusión en la dentina y su estabilidad hidrolítica no eran
óptimos. 55 También recientemente, se descubrió que la eficacia de unión de los cementos autoadhesivos,
especialmente en dentina profunda, era más desafiante para los cementos autoadhesivos debido al área
reducida de dentina intertubular sólida asociada con el mayor contenido de agua, en comparación con la
dentina super fi cial. 52 Desde un punto de vista clínico, la profundidad de la dentina no se pudo controlar
durante la preparación del diente. Por lo tanto, clínicamente se recomendaron los cementos que se adhieren
bien tanto a la dentina superficial como a la profunda.
Los cementos autoadhesivos se pueden polimerizar en modo de autocurado o en modo de curado dual. Se
encontró que el grado de conversión era mucho más alto en el modo de curado dual, pero seguía siendo menor
que los cementos de resina convencionales. 56 No obstante, los primeros estudios clínicos no han informado
resultados inferiores hasta ahora. 57,58
Sin embargo, las evaluaciones clínicas son pocas y a corto plazo, por lo que aún no es posible sacar
conclusiones a largo plazo sobre la eficacia general de estos cementos en la práctica dental. Sin embargo,
las propiedades de manipulación de estos materiales parecen ser excelentes y, por lo tanto, su aceptación
por parte de la profesión está aumentando. Los tipos de cemento dental más comunes, clasificados por
aplicación, beneficios e inconvenientes se enumeran en la Tabla 13.1.
13.3 Implicaciones clínicas de la elección del cemento
Teniendo en cuenta que no existe en el mercado un material de cementación ideal para todos los propósitos
de cementación, las propiedades mencionadas anteriormente de un cemento también están asociadas con
varios factores clínicos de confusión (es decir, oclusión, diseño de la preparación, control de la humedad, tipo
de material de acumulación, tipo de la estructura del diente de soporte, la rugosidad de la superficie, la
ubicación del margen, la ubicación del diente, la cantidad de destrucción del diente y la movilidad del pilar) que
determinan la selección del cemento. Uno de los factores determinantes de la elección entre cementos
polimerizables o a base de agua es la preocupación por la microfiltración y eventualmente la caries secundaria
en los tejidos dentales debajo del FDP. Los cementos a base de agua son más propensos a la solubilidad que
los cementos a base de resina. Un ajuste ideal de la restauración debe ser una de las principales tareas de los
médicos y los técnicos dentales. especialmente para restauraciones cementadas convencionalmente. Por otro
lado, los cementos de resina están formulados para ofrecer resistencia, estética, tiempos de trabajo fl exibles y
muy baja solubilidad, pero también son sensibles a la técnica y no rentables. Una selección inadecuada del
agente de cementación o una manipulación inadecuada pueden afectar la longevidad de una restauración
indirecta.
Con la implementación de la cerámica sin metal, las consideraciones estéticas también juegan un papel
importante asociado con la elección de los cementos. Convencional

Cuadro 13.1 Cementos dentales más comunes clasificados por aplicación, beneficios e inconvenientes modificados de acuerdo con Powers y Sakaguchi 59
Cementos Solicitud Beneficios Inconvenientes
Basado en agua Restauraciones de clase V Se une a los tejidos de los dientes; Tiempo de trabajo corto;
ionómero de vidrio Retención de aleación convencional Liberación de fluoruro; Proceso de maduración lento;
restauraciones basadas Relativamente gran resistencia a Desarrollo de grietas durante
Retención de alúmina o zirconia desintegración; condiciones secas;
restauraciones de cerámica sin metal Relativamente biocompatible. Módulo de elasticidad bajo;
Retención de provisionales a largo plazo Alto en vivo solubilidad.

restauraciones
Fosfato de zinc Retención de convencional Experiencia a largo plazo; Irritante de la pulpa;
restauraciones; Agente de cementación universal; Falta de propiedades adhesivas; No

Retención de provisionales a largo plazo Buenas características de manejo; anticariogénico
restauraciones. Longevidad probada con buena ingredientes
diseñado y bien ajustado
restauraciones.
Cementos polimerizantes; Retención de aleación convencional Muy baja solubilidad; Manipulación difícil
Compuestos y restauraciones a base de; Excelente compresión caracteristicas;
cementos adhesivos Coronas, puentes y coronas de cerámica sin metal adheridas fuerza; Irritante de la pulpa;
carillas, incrustaciones y onlays; Vínculo superior a largo plazo para Falta de anticariogénico
Composite de laboratorio adherido esmalte; propiedades.
coronas, puentes, carillas, inlays y onlays; Adhesión aceptable a la dentina
bajo ciertas limitaciones;
Cementos para postes y núcleos adheridos. Gran tenacidad a la fractura.
Vidrio modificado con resina Restauraciones de clase V; Módulo de elasticidad aumentado; Propiedades hidrofílicas;
ionómero Retención de aleación convencional Compresión aumentada Expansión de la absorción de agua.
restauraciones a base de; fuerza;
Retención de alúmina o zirconia Baja solubilidad.
restauraciones de cerámica sin metal;
Retención de provisionales a largo plazo
restauraciones.
Los cementos a base de resina ofrecen una amplia variedad de colores con los que manipular el resultado
final de las restauraciones. Esto es particularmente importante para las carillas de cerámica anteriores donde
se exige una alta estética. Los cementos a base de agua, que utilizan, por ejemplo, GIC podrían ser
preferidos si se sabe que el paciente es alérgico a cualquiera de los ingredientes presentes en los agentes
adhesivos, si existen condiciones periodontales subóptimas o cuando la visibilidad del campo de trabajo es
escasa. pobre. Los requisitos básicos para los cementos a base de agua son un ajuste marginal adecuado
(<100 mm), preparaciones dentales que exhiben solo una ligera conicidad de 4–10 ° así como coronas
clínicas bastante largas (> 3 mm) que proporcionan una gran superficie de contacto rugosa para prevenir la
pérdida de retención. 5 La elección de cementos a base de resina convencionales es obligatoria para las
carillas de cerámica, inlays y onlays para aumentar la resistencia a la fractura, especialmente de las
cerámicas a base de sílice. Sin embargo, para evitar una mayor incidencia de microfiltraciones, es ventajoso
confinar los márgenes de la preparación dentro del esmalte.
Con la introducción de cerámicas de óxido de alta resistencia, disminuyó la aplicación obligatoria

de cementación adhesiva. Las cerámicas reforzadas no parecen requerir cementación adhesiva con
fines de refuerzo cerámico, a menos que, por supuesto, el ajuste de las restauraciones sea ideal y
haya suficiente retención. Además, los primeros informes sobre cementos autograbantes más fáciles
de usar son prometedores a pesar de algunos datos desfavorables sobre su grado de polimerización,
infiltración de dentina o microfiltración, aunque hasta la fecha no se dispone de datos clínicos a largo
plazo.
En todos los aspectos de la cementación adhesiva, se debe realizar un acondicionamiento de superficie

adecuado tanto para los tejidos dentales como para la superficie de cementación de las restauraciones. En
aplicaciones de adhesivo, en el mejor de los casos, se debe lograr la unidad diente-cemento-material. Este
tema es particularmente importante en aplicaciones mínimamente invasivas ya que la retención de la
restauración no depende de la retención mecánica El tipo de sustrato dental, esmalte o dentina, parece tener
un impacto en el tipo de falla y por lo tanto el acondicionamiento apropiado de cada sustrato es crucial. . 50 También
se requieren superficies absolutamente limpias, aunque en las restauraciones indirectas las superficies de
dentina o esmalte a menudo están contaminadas con cementos provisionales, lo que implica que la superficie
del sustrato no siempre es ideal para una excelente adhesión.
13.4 Conclusión y tendencias futuras
En conclusión, los médicos deben considerar todos los factores de confusión al momento de decidir entre
cementos polimerizables o a base de agua. La selección del tipo de cemento y el modo de cementación
viene dictada por la restauración (es decir, propiedades del material restaurador, ajuste marginal, tipo de
restauración, tratamiento de superficie), las propiedades del cemento (es decir, viscosidad,
biocompatibilidad, potencial adhesivo, solubilidad, absorción de agua, color estabilidad, resistencia al
desgaste,

características de trabajo y fraguado, capacidad de sellado, propiedades ópticas, radioopacidad) así

como varias covariables clínicas como oclusión, diseño de la preparación (retentiva o no retentiva),
control de la humedad, tipo de material de acumulación, tipo de pilar de soporte ( estructura natural
del diente: esmalte, dentina, cemento) o pilar de implante (cerámica de titanio u óxido), movilidad
del pilar, rugosidad de la superficie, ubicación de los márgenes (esmalte, dentina o cemento),
ubicación del diente y grado de destrucción del diente (ver revisión por Edelhoff y Özcan). 5
En muchas aplicaciones de los FDP como implantes, restauraciones adheridas con resina o
metal-cerámica, la literatura dental carece de ensayos clínicos aleatorizados de boca dividida. Los diseños
de estudios futuros deben considerar esta información faltante considerando criterios tanto mecánicos
como cualitativos. En particular, se debe prestar más atención a la relevancia clínica de la degradación de
la interfaz cemento-cemento-diente. La simplificación de la cementación, especialmente con los nuevos
monómeros ácidos, requiere una evaluación clínica a largo plazo, considerando que la in vitro los datos no
siempre son favorables para tales materiales cuando se consideran las propiedades físicas y químicas.
Aún así, todavía no existe un cemento universal para todas las indicaciones clínicas.
13.5 Referencias
1. Hill EE y Lott J. 'Una discusión clínicamente enfocada sobre materiales de cementación'. Aust
Dent J 2011, 56, 67–76.
2. Buonocore MG. "Un método sencillo para aumentar la adhesión de materiales de relleno acrílicos a las superficies
de esmalte". J Dent Res 1955, 34, 849–53.
3. Bowen RL, Rupp NW, Eichmiller FC y Stanley HR. 'Biocompatibilidad clínica de un adhesivo
experimental de dentina-esmalte para composites'. Int Dent J 1989,
39, 247–52.
4. Tyas MJ y Burrow MF. 'Materiales de restauración adhesivos: una revisión'. Aust Dent
J 2004, 49, 112-21.
5. Edelhoff D y Özcan M. '¿En qué medida depende la longevidad de las prótesis dentales fijas de la
función del cemento? Materiales del Grupo de Trabajo 4: cementación. ' Clin Oral Implants Res 2007,
18, 193-204.
6. De la Macorra JC y Pradies G. 'Cementos de cementación convencionales y adhesivos'.
Clin Oral Investig 2002, 6, 198-204.
7. Díaz-ArnoldAM, Vargas MA y Haselton DR. 'Estado actual de los agentes cementantes para prótesis fijas'. J
Prótesis Abolladura 1999, 81, 135–41.
8. Norman RD, Swartz ML, Phillips RW y Sears CR. 'Propiedades de los cementos mezclados a partir de líquidos con
contenido de agua alterado'. J Prótesis Abolladura 1970, 24, 410-18.
9. Shillingburg HT, Hobo S y Whitsett LD. Fundamentos de la prótesis fija
tics. 2ª ed., Quintessence Publishing, Chicago, EE. UU. 1981, 454 págs.
10. Jabri M, Mejdoubi E, El Gadi M y Hammouti B. 'Optimización de la dureza y el tiempo de fraguado del cemento
dental de fosfato de zinc mediante un diseño de experimentos'.
Árabe J Chem 2012, 5, 347–51.
11. Liu Y y Yu HY. "¿El cemento dental de fosfato de zinc se encoge realmente en aplicaciones clínicas?" Hipótesis
med 2009, 73, 257–8.

12. Heintze SD. 'Prueba de extracción de la corona (prueba de retención de la corona) para evaluar la eficacia de unión de los
agentes de fijación'. Dent Mater 2010, 26, 193–206.
13. Phillips RW, Swartz ML, Norman RD, Schnell RJ y Niblack BF. 'Cementos de óxido de zinc y eugenol para
cementación permanente'. J Prótesis Abolladura 1968, 19,
144–50.
14. Drummond JL, Lenke JW y Randolph RG. 'Comparación de resistencia a la compresión y morfología
cristalina de cementos dentales'. Dent Mater 1988, 4, 38–40.
15. Gemalmaz D, Pameijer CH, Latta M, Kuybulu F y Alcan T. ' En vivo desintegrar
integración de cuatro agentes cementantes diferentes ». J Prótesis Abolladura 2011, 12, 1-6.
16. Dupuis V, Laviole O, Pautin-Gautier M, Castetbon A y Moya F. «Solubilidad y desintegración del

cemento de fosfato de zinc». Biomateriales 1992, 13, 467–70.
17. YanıkoğluN y Duymuş Yeşil Z. 'Evaluación de la solubilidad de los cementos dentales en saliva artificial de
diferentes valores de pH'. Dent Mater J 2007, 26, 62–7.
18. Newman SM. 'Técnica de losa congelada para mezclar cemento de fosfato de zinc para restauraciones moldeadas'. J Prótesis
Abolladura 1980, 43, 46–9.
19. Fleming GJP, Shelton RM, Landini G y Marquis PM. 'La influencia de la proporción de mezcla en los mecanismos
de endurecimiento de un cemento dental de fosfato de zinc mezclado a mano'. Dent Mater 2001, 17, 14-20.
20. Wacker DR y Tjan AHL. 'Efecto de la variación en la relación polvo-líquido del cemento de fosfato de zinc
sobre la retención de postes'. J Prótesis Abolladura 1988, 60,
49–52.
21. Assif D, Azoulay S y Gorfil C. 'El grado de cobertura de cemento de fosfato de zinc de las preparaciones de coronas
completas y su efecto sobre la retención de la corona'. J Prótesis Abolladura 1992, 68, 275–8.
22. Monte GJ. 'Rendimiento clínico de los ionómeros de vidrio'. Biomateriales 1998, 19,
573–9.
23. De Backer H, Van Maele G, De Moor N y Van den Berghe L. "Un estudio retrospectivo de hasta 20 años de
prótesis dentales fijas de 4 unidades para el reemplazo de 2 dientes adyacentes faltantes". Int J
Prosthodont 2008, 21, 259–66.
24. Jokstad A. «Un ensayo clínico aleatorizado de boca dividida de coronas individuales retenidas con cementos de fijación
de fosfato de zinc y ionómero de vidrio modificados con resina». Int J Prosthodont 2004, 17, 411–16.
25. Behr M, Rosentritt M, Wimmer J, Lang R, Kolbeck C, Bürgers R y Handel

G. 'Cemento de resina autoadhesivo versus material de cementación de fosfato de zinc: un ensayo clínico prospectivo
iniciado en 2003'. Dent Mater 2009, 25, 601–4.
26. Nagaraja Upadhya P y Kishore G. Cemento de ionómero de vidrio: las diferentes generaciones ». Tendencias
Biomater Artif Órganos 2005, 18, 158–65.
27. Peutzfeldt A, Saha fi A y Flury S. 'Unión de materiales de restauración a la dentina con varios agentes de
fijación'. Oper Dent 2011, 36, 266–73.
28. Francisconi LF, Scaffa PMC, Barros VR, Coutinho M y Francisconi PAS. 'Cementos de ionómero de
vidrio y su papel en la restauración de lesiones cervicales no cariosas'. J Appli Oral Sci 2009, 17, 364–9.
29. Berg JH. «Cementos de ionómero de vidrio». Dent pediátrico 2002, 24, 430–8.
30. Tyas MJ. 'Rendimiento clínico de los cementos de ionómero de vidrio'. J Appl Oral Sci 2006,
14, 10-13.
31. Sidhu SK. 'Materiales de restauración de cemento de ionómero de vidrio: ¿un tema pegajoso?' Aust
Dent J 2011, 56, 23-30.
32. Guggenberger R, May R y Stefan KP. 'Nuevas tendencias en química de ionómero de vidrio'. Biomateriales 1998,
19, 479–83.

33. Smith DC. 'Desarrollo de sistemas de cemento de ionómero de vidrio'. Biomateriales 1998,
19, 467–78.
34. Utz KH, Grüner M y Vothknecht R. «Discrepancias cervicales y proximidad del ajuste marginal de las coronas
completas en correlación con el agente de cementación utilizado». Dtsch Zahnarztl Z 1989, 44, 901–4.
35. Phillips RW, Swartz ML, Lund MS, Moore BK y Vickery J. ' En vivo desintegrarse
ción de cementos de cementación '. Asociación J Am Dent 1987, 114, 489–92.
36. Matis BA, Cochran M y Carlson T. "Longevidad de los materiales de restauración de ionómero de vidrio: resultados de
una evaluación de 10 años". Quintaesencia Int 1996, 27, 373–82.
37. Forsten L. «Liberación y absorción de fluoruro por ionómeros de vidrio y materiales relacionados y su efecto
clínico». Biomateriales 1998, 19, 503–8.
38. Basso GR, Della Bona A, Gobbi DL y Cecchetti D. "Liberación de fluoruro de materiales de restauración". Braz
Dent J 2011, 22, 355–8.
39. Lucas ME, Arita K y Nishino M. 'Propiedades de tenacidad, unión y liberación de flúor del cemento de
ionómero de vidrio con hidroxiapatita añadida'. Biomateriales 2003,
24, 3787–94.
40. Attia A. 'Fuerza de unión de tres agentes de fijación a la cerámica de circonio: influencia del tratamiento
superficial y el termociclado'. J Appl Oral Sci 2011, 19, 388–95.
41. Berzins DW, Abey S, Costache MC, Wilkie CA y Roberts HW. 'Competencia de reacción de fraguado de
ionómero de vidrio modificado con resina'. J Dent Res 2010, 89,
82–6.
42. Kious AR, Roberts HW y Brackett WW. 'Espesores de película de cementos de cementación introducidos recientemente'. J
Prótesis Abolladura 2009, 101, 189–92.
43. Rossetti PHO, ValleAL, Carvalho RM, Goes MF y Pegoraro LF. 'Correlación entre ajuste de margen y
microfiltración en coronas completas cementadas con tres cementantes'. J Appl Oral Sci 2008, dieciséis,
64–9.
44. Nicholson JW y Czarnecka B. «La biocompatibilidad de los cementos glasionómeros modificados con resina para
odontología». Dent Mater 2008, 24, 1702–8.
45. Creugers NH, Käyser AF y van't Hof MA. 'Un metaanálisis de datos de durabilidad en puentes fijos
convencionales'. Epidemiol oral de Community Dent 1994, 22,
448–52.
46. Paschoal MAB, Gurgel CV, Ríos D, MagalhaesAC, Buzalaf MAR y Machado MAAM. 'Perfil de liberación de flúor
de un cemento de ionómero de vidrio modificado con resina nanocargado'. Braz Dent J 2011, 22, 275–9.
47. Mickenautsch S y Yengopal V. «Desmineralización de tejido dental duro adyacente a ionómeros de vidrio
modificados con resina y resinas compuestas: una revisión sistemática cuantitativa». J Oral Sci 2010, 52, 347–57.
48. Verbeeck RMH, De Maeyer EAP, Marks LAM, De Moor RJG, De Witte AMJC y Trimpeneers LM. "Proceso de
liberación de fluoruro de cementos de glassionómero (modi fi cados con resina) versus resinas compuestas
(modificadas con poliácido)". Biomateriales
1998, 19, 509-19.
49. Sidhu SK. 'Evaluaciones clínicas de restauraciones de ionómero de vidrio modificadas con resina'.
Dent Mater 2010, 26, 7-12.
50. ÖzcanM, Nergiz I y Pfeiffer P. 'Breve historia y estado actual de los conceptos de acondicionamiento de superficies de
metal y cerámica para la unión de resinas en odontología'. Quintaesencia Int 1998, 29, 713–74.
51. Burke FJ, Fleming GJ, Nathanson D y Marquis PM. '¿Se necesitan tecnologías adhesivas para
soportar la cerámica? Una evaluación de la evidencia actual '.
J abolladura adhesiva 2002, 4, 7-22.

52. Özcan M y Mese A. «Adhesión de cementos de cementación a base de resina convencionales y simplificados a
dentina superficial y profunda». Clin Oral Investig. 2012, dieciséis,
1081–8.
53. Carvalho RM, Manso AP, Geraldeli S, Tay FR y Pashley DH. 'Durabilidad de las uniones y éxito clínico de
las restauraciones adhesivas'. Dent Mater 2012, 28, 72–86.
54. Ferracane JL, Stansbury JW y Burke FJT. 'Cementos de resina autoadhesivos: química, propiedades y
consideraciones clínicas'. J rehabilitación oral 2011, 38,
295–314.
55. Monticelli F, Osorio R, Mazzitelli C, Ferrari M y Toledano M. 'Descalci fi cación / difusión limitada de
cementos autoadhesivos en dentina'. J Dent Res 2008,
87, 974–9.
56. Vrochari AD, Eliades G, Hellwig E y Wrbas KT. 'Eficiencia de curado de cuatro cementos de resina
autoadhesivos y autograbantes'. Dent Mater 2009, 25, 1104–8.
57. Trajtenberg CP, Caram SJ y Kiat-amnuay S. «Microfiltración de coronas de cerámica sin metal utilizando agentes
cementantes de resina autograbantes». Oper Dent 2008, 33, 392–9.
58. Azevedo CG, De Goes MF, Ambrosano GM y Chan DC. 'Estudio clínico de 1 año de restauraciones indirectas
de resina compuesta unidas con un cemento de resina autoadhesivo: efecto del grabado del esmalte'. Braz
Dent J 2012, 23, 97-103.
59. Powers JM y Sakaguchi RJ. 'Cementos'. En: Material dental restaurador de Craig
als, 12a edición, Powers JM y Sakaguchi RJ (eds), Mosby Elsevier, St Louis,
2006, 481.
60. Wilson AD y Kent BE, 'Un nuevo cemento translúcido para odontología. El cemento de ionómero de vidrio ». Br
Dent J 1972, 132, 133–5.

Articulo 3.en - Es PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Articulo 3.en - Es PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

13

Cementos de cementación para aplicaciones dentales

MUTLU ÖZCAN, Universidad de Zurich, Suiza

DOI: 10.1533 / 9780857096432.3.375

En general, la función principal de la cementación, ya sea convencional o adhesiva, es establecer una

© Woodhead Publishing Limited, 2013

13.2 Clasificación de cementos

13.2.1 Cementos a base de agua

© Woodhead Publishing Limited, 2013

El comportamiento de solubilidad y desintegración de los cementos de cementación que se relacionan

Cuando la proporción de mezcla del cemento de fosfato de zinc aumenta de

© Woodhead Publishing Limited, 2013

A pesar de varias desventajas del cemento de fosfato de zinc, la cementación convencional de

© Woodhead Publishing Limited, 2013

fraguado y necesitan tiempo para fraguar por completo.

Una clasificación conveniente de los GIC se basa en su aplicación clínica. Aunque la

© Woodhead Publishing Limited, 2013

y dentina, liberación de iones flúor durante un período prolongado de tiempo, propiedades

Su compatibilidad biológica ha sido probada 28 ya menudo se les conoce como materiales

La protección de los márgenes de la corona de la pérdida de agua y la absorción de agua en las

© Woodhead Publishing Limited, 2013

© Woodhead Publishing Limited, 2013

Según el tipo de restauración, se ha demostrado que la colocación de incrustaciones de cerámica cocida

13.2.2 Cementos a base de resina

Cementos de ionómero de vidrio modificados con resina

© Woodhead Publishing Limited, 2013

Después de la mezcla, ocurren dos tipos de reacciones: la fase de resina se polimeriza

La reacción fundamental de polimerización ácido-base en los materiales RMGI se

© Woodhead Publishing Limited, 2013

Se ha demostrado que la presencia de HEMA retarda la reacción ácido-base en materiales

© Woodhead Publishing Limited, 2013

Cementos convencionales a base de resina

Los cementos de cementación de resina convencionales a base de metiacrilato de metilo aparecieron a

Aunque se han realizado muchas mejoras en el GIC, la química es básicamente diferente a la de

© Woodhead Publishing Limited, 2013

Los cementos de resina, ya sean convencionales o simplificados, pueden comportarse de manera

© Woodhead Publishing Limited, 2013

La complejidad de los métodos de acondicionamiento específicos requeridos tanto para la

© Woodhead Publishing Limited, 2013

13.3 Implicaciones clínicas de la elección del cemento

© Woodhead Publishing Limited, 2013

Cementos Solicitud Beneficios Inconvenientes

Retención de provisionales a largo plazo Alto en vivo solubilidad.

restauraciones; Agente de cementación universal; Falta de propiedades adhesivas; No

Con la introducción de cerámicas de óxido de alta resistencia, disminuyó la aplicación obligatoria

En todos los aspectos de la cementación adhesiva, se debe realizar un acondicionamiento de superficie

13.4 Conclusión y tendencias futuras

© Woodhead Publishing Limited, 2013

características de trabajo y fraguado, capacidad de sellado, propiedades ópticas, radioopacidad) así

© Woodhead Publishing Limited, 2013

16. Dupuis V, Laviole O, Pautin-Gautier M, Castetbon A y Moya F. «Solubilidad y desintegración del

25. Behr M, Rosentritt M, Wimmer J, Lang R, Kolbeck C, Bürgers R y Handel

© Woodhead Publishing Limited, 2013

© Woodhead Publishing Limited, 2013

© Woodhead Publishing Limited, 2013

También podría gustarte