Guía de la Gestión Integrada de Recursos Hídricos para Gobiernos Locales.

Descarga el documento pdf que se encuentra en la siguiente página web

https://bit.ly/3qgZAqz

• Deberás leer las siguientes páginas del capítulo 4.

Actores Estratégicos en la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos:

- Actor Estratégico Pág. 42

- Identificando a los Actores Estratégicos Pág. 44

- Información y comunicación con Actores Estratégicos Pág. 46

• Instituciones involucradas en las cuencas y drenaje3. El artículo está localizado en el

siguiente enlace: https://bit.ly/36bEUrF

- Deberás leer las dos páginas del artículo.

Página 1 de 2

El Ministerio de Agricultura es el principal responsable del uso, aprovechamiento, conservación y

manejo de los recursos naturales. El Decreto Ley N° 25902 "Ley Orgánica del Ministerio
Agricultura" del 27.11.92, determine la finalidad, ámbito, competencia y funciones del Ministerio y
sus órganos descentralizados.

La administración del agua, esta normada por la Ley General de Aguas, sus modificación y
ampliaciones y por los reglamentos respectivos. Concurren en ella el Estado y las organizaciones
usuarios.

La administración es ejercida por la Autoridad de Aguas a través de los Administradores Técnica de

los Distritos de Riego.

El Decreto Legislativo N° 653 "Ley de Promoción de Ias Inversiones en el Sector Agrario" del
30.07.91, ratifica a la autoridad de aguas, Administrador Técnico de los Distritos de Riego*
(ATDR ) y en los lugares donde existen los Proyectos Hidráulicos Especiales, a Ias Autoridades
Autónomas de Cuencas Hidrográficas (AACH), encargadas de la administración del agua en
coordinación con la Junta de Usuarios y Comisiones de Regantes.

El Consejo Superior de Aguas es el organismo consultivo del Poder Ejecutivo en cuanto a usos
preferenciales y demás cuestiones de índole intersectorial relativos a aguas. A la fecha este funciona.

Durante varias décadas el Estado, a través de diversas entidades publicas, estuvo a cargo de la
planificación, estudio, diseño, construcción, conservación, funcionamiento y explotación de la
estructura hidráulica. En el inicio del noventa el Estado aplica nuevas políticas, asume un rol
normativo y promotor, elimina los servicios que venia prestando, fomenta las iniciativas privadas, a
interviene excepcionalmente en determinados ámbitos.

Actualmente participan en la ordenación de los recursos hídricos las siguientes instituciones

publicas:

a) Ministerio de Agricultura

 Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA), sucesor de la ONERN, que tiene como
objetivo normar, supervisar y promover las actividades relacionadas con el uso sostenible y
preservación de los recursos naturales y del medio ambiente con la participación del sector
privado.

La Dirección General de Aguas y Suelos, es la más alta autoridad técnico normativa para el
aprovechamiento sostenido del agua y suelo.

Estudia y organiza el manejo integrado de las cuencas hidrográficas, previniendo la erosión, la

sedimentación y las inundaciones, controlando la calidad del agua y ordenando la distribución de la
descarga de los ríos. Promueve también la mayor productividad del agua como insumo básico de la
agricultura y la coordinación para el uso multisectorial del recurso hídrico.

Ejecuta estudios y pequeños proyectos de cooperación técnica internacional.

Dirección Regional Agraria

Las cuales pueden contar con Sub Direcciones Agrarias y en todos los casos con Agencias Agrarias
y Distritos Agrarios. En materia de procedimientos administrativos las Agencias y las Direcciones
Agrarias constituyen la primera y segunda instancia, respectivamente.

Proyecto Sub Sectorial de Irrigación ( PSI)

El Proyecto Subsectorial de Irrigación es un órgano descentralizado del Ministerio de Agricultura,

que se enmarca en la política del Gobierno Peruano de incrementar la producción y productividad
agraria en el país, con la finalidad de alcanzar la seguridad alimentaria y el desarrollo de la agro-
exportación.

El PSI tiene la misión de impulsar un proceso de desarrollo sostenible del sector agrario, y tiene
como objetivo principal elevar la eficiencia en el manejo del agua, mediante:

 El desarrollo de la capacidad de las Juntas de Usuarios para la gestión eficiente de los

sistemas de riego.

 La reducción de la participación del sector publico en las irrigaciones.

 Asegurar la recuperación de los costos de inversión, de operación y mantenimiento.

Proyecto Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos

(PRONAMACHCS).

El Proyecto realiza el manejo integral y conservación de cuencas hidrográficas, a partir de los 2,000
msnm, donde se asienta la más alta concentración campesina, con características de topografía
accidentada; suelos poco profundos; predominancia de minifundos, deforestación, sobrepastoreo,
escasez de recursos hídricos. El proyecto transfiere la tecnología, en forma adecuada, compatible con
las reales necesidades de las comunidades organizadas a nivel de microcuencas como estrategia de
gestión acompañado del uso de los recursos naturales en función del manejo integral sostenible,
apoyando la producción agropecuaria. .

Instituto Nacional de Investigación Agraria- Riego INIA

El Proyecto viene investigando y desarrollando, sistemas alternativos de riego por goteo a bajo costo
de fácil instalación, operación y mantenimiento aprovechando la energía potencial ( Diferencia de
nivel topográfico), lo que permite al agricultor, escalar a mayores niveles tecnológicos de
producción.

Página 2 de 2

b) Ministerio de la Presidencia

Instituto Nacional de Desarrollo ( INADE),

Es un organismo público descentralizado, dependiente del Ministerio de la Presidencia, creado
mediante Decreto Legislativo N° 261, publicado el 28 de junio de 1983, siendo su misión coordinar
y conducir los grandes proyectos de inversión en áreas estratégicas y prioritarias del Perú.

INADE es un ente ejecutor que destina su presupuesto a gastos de inversión en proyectos ubicados a
lo largo de todo el territorio nacional, cumpliendo con la misión de dirigir y supervisar la ejecución
de importantes Proyectos de Desarrollo ubicados en zonas estratégicas de la Costa, Sierra y Selva, lo
que ha permitido ampliar la frontera agrícola, conservar y potenciar los recursos naturales e
hidroenergéticos, el medio ambiente, reducir la vulnerabilidad a los desastres naturales,
contribuyendo a la pacificación, además de ejecutar acciones de carácter integral y multisectorial,
con énfasis en las zonas más deprimidas del País. Promueve la iniciativa y participación del sector
privado, en la ejecución y autogestión de los Proyectos, fortalece las áreas fronterizas y desarrolla
modernas tecnologías que se aplican en el desarrollo sustentable del Perú.

INADE conduce y dirige los Proyectos Especiales en Costa (10), que se caracterizan por ser de
naturaleza hidráulica de propósito múltiple. Estos son: Irrigación Tumbes, Chira-Piura, Olmos-
Tinajones, Jequetepeque-Zaña, Chavimochic, Chinecas, Tambo-Ccaracocha, Majes, Pasto Grande y
Tacna.

Los Proyectos en Sierra (3), priorizan sus actividades en zonas de extrema pobreza, siendo de
carácter integral, y están conformados por: Sierra Centro Sur, Río Cachi y Lago Titicaca.

Los Proyectos en Selva (7), se orientan al desarrollo integral abarcando aspectos productivos y de
preservación de los ecosistemas y lo integran: Jaén-San Ignacio-Bagua, Alto Mayo, Huallaga Central
y Bajo Mayo, Alto Huallaga, Pichis Palcazú, Madre de Dios y Río Putumayo.

Plan Meriss INKA

Tiene su origen en lo que fue el proyecto "Línea Global" a inicios de los años '70, con apoyo del
BID, a partir de 1974 es denominado Plan MERIS II, viene ejecutando obras y capacitando a los
usuarios en aspectos de gestión, riego parcelario y producción desde 1980. En 1990 es transferido al
Gobierno Regional Inka y desde 1998 dependiente del CTAR Cusco.

Fue creado para ejecutar acciones y obras de riego en el marco de la Cooperación Financiera y
Técnica con la República de Alemania, para apoyar al agricultor andino del Perú a mejorar sus
sistemas de riego para elevar la producción y productividad agrícola, para ello se realizan estudios,
obras, acciones de gestión y producción en los sistemas de riego.

c) Universidades

Las universidades desarrollan investigaciones relacionadas con proyectos de Irrigación, en los

aspectos de riego y drenaje, obras hidráulicas y cultivos normalmente son aquellas que ofrecen las
profesiones de Ingeniería Agrícola, Agronomía, Ingeniería Civil entre otras, destacando:
  Universidad Nacional Agraria La Molina

 Universidad nacional Pedro Ruiz Gallo

 Universidad Nacional de Ingeniería

 Universidad Particular Ricardo Palma

 Universidad Particular de Piura

d) Otras Instituciones

Existen instituciones que ejecutan, rehabilitan y mejoran obras, estudios, acciones de gestión y
producción en los sistemas de riego.

Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social ( FONCODES), depende del Ministerio de

la Presidencia.

Programa de apoyo a la reploblación y desarrollo de zonas de emergencia ( PAR), depende del

Ministerio de Promoción de la Mujer y Desarrollo Humano ( PROMUDEH)

ONG'S

En los últimos años se viene desarrollando en el país, una importante institucionalidad no

gubernamental integrada por asociaciones civiles sin fines de lucro y fundaciones dedicadas a esta
temática. Este esfuerzo de coordinación para enfocar la problemática de agua bajo diferentes ópticas:
Manejo, conservación, preservación, administración, capacitación, investigación, etc., se realiza en
forma coordinada entre las sedes que agrupan a diversas organizaciones no gubernamentales de
desarrollo, (ONG), distribuidas por todo el país, integradas por miembros de la sociedad civil y
conformada por profesionales de diferentes disciplinas, productores y usuarios de aguas. Entre ellos
se cita:

La Red Nacional de Cuencas Hidrográficas ( REDNAMAC ), cuyo Comité Directivo está integrado
por el Instituto Nacional de Recursos Naturales ( INRENA ), el Proyecto Nacional de Manejo de
Cuencas Hidrográficas y Conservación de suelos (PRONAMACHCS), la Fundación Peruana para la
Conservación de la Naturaleza ( FPCN ), el Instituto de Desarrollo y Medio Ambiente ( IDMA ), y
POTERRA.

El Instituto de Promoción para la Gestión de Agua ( IPROGA ), conformado por el Centro de

Capacitación, Documentación y Asesoramiento ( Centro IDEAS ), el Centro de Apoyo y Promoción
de Desarrollo ( CAPRODA, Arequipa ); la Cooperación Peruano Alemana para la Seguridad
Alimenticia ( COPASA, Arequipa ), el Centro Ecuménico de Promoción y Acción Social
( CEDEPAS, Cajamarca ), el Centro Peruano de Estudios Sociales ( CEPES ), la Fundación para el
Desarrollo Agrario ( FUNDEAGRO ), EL Grupo Permanente de Estudios sobre Riego ( GPER -
INKA, Cusco ), el Instituto de Apoyo al Manejo de Aguas de Riego (IMAR Costa Norte,
Lambayeque ), el Servicio Holandés de Cooperación Técnica ( SNV ), y el Intermediate Technology
Development Group ( ITDG )
• Hacia un balance de la gestión del agua: ¿explotación de un recurso natural o gestión
sostenible de un bien común?4. El artículo está localizado en el siguiente enlace:
https://bit.ly/3nYZ0vx

- Deberás leer todo el artículo.

Blog asociado IPROGA

Nov, 2016

Andres Alencastre es de profesión Economista de la Universidad Nacional Agraria La Molina

-UNALM.Especialista en promoción y planificación del desarrollo regional y local; gestión
ambiental con enfoque territorial y gestión del desarrollo en cuencas. Facilitador Nacional del
Programa GSAAC coordina los procesos en las regiones de San Martín, Ayacucho, Apurimac
y la experiencia de las amunas en Tupicocha y Paccho.

Hacia un balance de la gestión del agua:

¿explotación de un recurso natural o gestión
sostenible de un bien común?
Articulo publicado el año 2013 en el libro Perú Hoy Susurro desde Babel - Desco por Andres
Alencastre

El agua en el Perú

El Perú tiene una superficie de 1 285 215.60 km² y una población estimada al 2011 de 29 461
900 habitantes. Sus características físicas centrales pueden ser atribuidas, entre otras
razones, a la presencia de la cordillera de los Andes (que recorre de sur a norte todo el país),
a la corriente fría peruana y a su ubicación en América del Sur y el planeta. Esas
características son determinantes para la conformación de las tres grandes cuencas
nacionales: la del Amazonas - Atlántico, la del Pacífico y la cuenca endorreica del Lago
Titicaca. Se calcula que en estas tres vertientes hidrográficas el volumen de agua anual
promedio es de 2 046 287 Mm3, los que se distribuyen y aprovechan de manera desigual. A
la vertiente del Atlántico le corresponde el 97.7% del volumen, albergando al 30% de la
población que genera el 17.6% del Producto Bruto Interno (PBI); el 0.5% del agua se
encuentra en la vertiente del Lago Titicaca, con el 5% de la población que genera el 2% del
PBI; y el restante 1.8% de toda el agua se encuentra en la vertiente del Pacífico, en donde se
concentra el 65% de la población que produce el 80.4% del PBI.

El marco normativo de la gestión del agua

En el Perú, la manera en como se administra el agua se ha desarrollado de esta forma por
una secuencia de procesos históricos complejos y por el correspondiente marco normativo de
regulación del uso y aprovechamiento del agua que se ha ido presentado en distintas épocas.
Así tenemos que el Código de Aguas de 1902 en lo central determinaba que el líquido
elemento pertenecía al dueño de las tierras donde se ubicaban las fuentes de agua. 67 años
después, con el Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas, se da el decreto ley nº
17752 (Ley General de Aguas) de 1969, donde se determina que las aguas pertenecen a la
nación peruana y que el Estado las administra. Posteriormente, con el decreto legislativo nº
653 (Ley de Promoción de las Inversiones en el Sector Agrario) de 1991, que deroga la Ley
de Reforma Agraria (ley n° 17716), se inició la instauración del nuevo modelo de organización
del Estado, donde se le limita a solo promover la actividad de los grandes agentes
económicos y dentro del marco de una economía de mercado.

Este último marco normativo permitía que diversos sectores de la administración pública
(ocho ministerios, la Presidencia del Consejo de Ministros y diversas entidades
subsectoriales), con sus propias reglas de funcionamiento, tuvieran competencias y
facultades relacionadas a la gestión del agua. Esta dispersión de entidades públicas con
capacidad de decisión sobre diversos aspectos sectoriales de la gestión del agua, planteará
la urgencia de contar con una única autoridad pública que asuma la administración de ese
elemento, pero desde un enfoque integral. Luego de muchas iniciativas y proyectos tanto
públicos (del Poder Ejecutivo y del parlamento nacional) como de la sociedad civil,
actualmente se cuenta con el ordenamiento jurídico siguiente:

2008. Decreto Legislativo n° 997 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de

Agricultura. Con esta ley se crea la Autoridad Nacional del Agua.

2009. Ley n° 29338 - Ley de Recursos Hídricos (LRH). Con esta ley se busca regular el uso y
gestión integrada del agua, para lo cual se crea el Sistema Nacional de Gestión de los
Recursos Hídricos (SNGRH) como parte del Sistema Nacional de Gestión Ambiental.
También con esta ley se reconoce a la Autoridad Nacional del Agua (ANA) como ente rector y
autoridad técnico - normativa; se reconoce a las organizaciones de usuarios en la gestión
multisectorial y planificada de los recursos hídricos, desde los ámbitos de cuencas; se define
las condiciones para los derechos de uso de agua para garantizar seguridad jurídica a los
usuarios; y se define las instancias administrativas en materia de aguas, otorgando facultades
sancionadoras y coactivas.
2010. Decreto Supremo n° 001-2010-AG - Reglamento de la Ley n° 29338.

2010. Decreto Supremo n° 006-2010-AG - Reglamento de Organización y Funciones de la

Autoridad Nacional del Agua.

Asimismo, en la medida que diversos ministerios, gobiernos regionales y municipales

necesariamente participan en la gestión de los recursos hídricos del país, la Ley de Recursos
Hídricos dispone que cada uno de ellos debe adecuarse a dicha ley.

La institucionalidad actual de la gestión del agua

El actual ordenamiento institucional dispone la conformación del Sistema Nacional de Gestión

de los Recursos Hídricos (SNGRH); de la Autoridad Nacional del Agua (ANA), con sus dos
niveles de organismos desconcentrados: 14 Autoridades Administrativas del Agua (AAA) y 71
Administraciones Locales de Agua (ALA); y de la creación de los Consejos de Recursos
Hídricos de Cuenca (CRHC).

A la fecha, el sistema en su conjunto avanza lento y con notorias insuficiencias de

implementación, mostrando además debilidades en su funcionamiento, pese a los esfuerzos
que se vienen desarrollando desde la ANA.

A pesar de que la ANA se creó en marzo del 2008, recién comienza sus funciones en enero
del 2009. De esa fecha a mayo del 2013, la ANA ha tenido 5 jefaturas, siendo la actual la que
más ha durado (22 meses). Recién el 2012 se ha completado la conformación de las 14 AAA,
mientras que las 71 ALA aún se encuentran en procesos de afinar su demarcación, pues se
conformaron sobre la base de las jurisdicciones de las Administraciones Técnicas de los
Distritos de Riego (ATDR) anteriores.

Para la conformación de los CRHC se decidió comenzar con una experiencia «piloto», el
Proyecto de Modernización de la Gestión de los Recursos Hídricos (PMGRH), con
financiamiento del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Sin
embargo, luego de varios años de aprobado e iniciado, recién se ha logrado conformar los
CRHC de Tumbes - Zarumilla, Chira - Piura, Chancay - Lambayeque, Chancay - Huaral y
Chili, estando pendiente el de Locumba - Sama - Caplina. Existen también procesos iniciados
y con avances diferenciados en las cuencas de Jequetepeque, Santa, Ica - Alto Pampas y
Tambo - Moquegua. El caso de la cuenca del río Pampas nace de un compromiso del
gobierno central con los gobiernos regionales de Apurímac, Ayacucho y Huancavelica. Otro
caso es el proceso de las 3 cuencas de Lima: CHIRILÚ (Chillón, Rímac y Lurín), que nace por
el acuerdo de la ANA con los gobiernos regionales de Lima Provincias; El Callao; y la
Municipalidad de Lima Metropolitana.

Así tenemos 12 experiencias de CRHC en curso hasta el 2015, sin determinar aún el número
de CRHC a conformar, pensando que existen 159 cuencas hidrográficas identificadas con el
método Pfafstetter.

Procesos relevantes relacionados a la gestión del agua

Teniendo en cuenta que casi todos los procesos de la naturaleza y la sociedad se encuentran
interrelacionados con la gestión del agua, cuatro de ellos nos parecen relevantes:

a) El cambio climático global. Sus efectos se están haciendo sentir desde hace algún tiempo
registrándose el retroceso de los glaciares, el incremento de los eventos climáticos extremos,
el incremento de la irregularidad y variabilidad climática local y los comportamientos de los
eventos de El Niño y La Niña que inciden en los caudales estacionales y temporales de las
lluvias.

b) La expansión de las actividades extractivas en general (minería formal e informal,

hidrocarburos y forestal). Estas tienen una fuerte incidencia sobre la calidad de las aguas y el
deterioro ambiental de los ecosistemas que afectan el comportamiento del ciclo del agua en
las cuencas del país, en su uso y aprovechamiento. Las implicancias de la cobertura
geográfica de estas actividades (26 millones de hectáreas -casi 20% del país- en minería
formal), aún no se han interpretado y cuantificado en toda sus dimensiones territoriales. Ha
prevalecido un razonamiento de valorización económica referida a la recaudación apropiada
por el Estado para el financiamiento del presupuesto público con el canon de estas
actividades. Durante 20 años de expansión minera a diferentes ritmos le ha correspondido
similar comportamiento el número de conflictos socioambientales relacionados al agua, de
forma particular a la calidad de esta. De los 175 conflictos registrados en abril del 2013, 154
son de naturaleza socioambiental. De ellos, 112 casos corresponde a conflictos relacionados
a la actividad minera, 20 a las actividades hidrocarburíferas, 8 a las actividades
hidroenergéticas y 4 a la actividad forestal.

c) La evidente situación deficitaria de agua y saneamiento existente en los casi 98 011

poblados7 que demandan la instalación y mejoramiento de estos servicios. Consideramos
585 centros urbanos y 97 426 centros poblados rurales: 16 330 poblados rurales de la selva,
70 323 de la sierra y 10 773 de la costa. Además de requerir inversión en infraestructura, se
deberá definir las fuentes de agua y los ambientes de evacuación de las aguas servidas.

d) Persistencia de la situación de pobreza. El Perú para el 2011 tenía una población de 29

549 5178 habitantes, con un ingreso anual per cápita de 60189 dólares, pero con un Índice de
Desarrollo Humano (IDH) de 0.72510 y un índice Gini de 0.53, lo que significa la existencia de
marcadas desigualdades, pues cerca del 35% de la población se encontraba en situación de
pobreza y el 16% en extrema pobreza. Ello constata además que menos del 10% de la
población recibe más del 40% del total de la renta, lo que refleja el hecho que la mayoría no
ha tenido acceso a oportunidades suficientes para mejorar su calidad de vida. A pesar de un
aumento sustancial de la riqueza nacional en los últimos años, pregonada como una exitosa
opción por la actividad extractiva, aún se mantiene lenta la reducción de la pobreza.

Las tensiones entre la acción pública y las necesidades de gestión sostenible del agua

Nadie puede discutir los enormes esfuerzos que realiza todo el aparato estatal dirigidos por la
ANA. El personal de todas sus instancias se moviliza incansablemente procurando alcanzar
sus metas. Sin embargo, aún son pocos e insuficientes los resultados.

En el 2003, el Programa Gestión Social del Agua y el Ambiente en Cuencas (GSAAC)

identificó como problemática de la gestión del agua los siguientes puntos:

La carencia de disponibilidad de información accesible sobre cuencas a nivel nacional.

Las debilidades institucionales a nivel nacional, regional y local tanto de la gestión pública
como de la gestión social de usuarios y actores privados, sumado a la baja articulación entre
ellas.

La inexistencia de recursos para inversiones integrales encuencas.

La débil aplicación e implementación de los conceptos, principiosy lineamientos de gestión

integrada del agua en cuencasy, más bien, la persistencia en la ejecución de obras
puntuales,dispersas e inconexas de infraestructura a nivel local.

El escaso desarrollo de políticas, normas e instrumentos para la gestión integral del agua
desde las cuencas.
Una débil producción de conocimientos y flujo de informaciones relacionadas a la gestión
interinstitucional y articulada del agua en cuencas.

Es indudable que se ha avanzado en términos de la estructuración de la institucionalidad de

la ANA, tal como se ha señalado, pero también es cierto que, respecto de los cuatro procesos
mencionados como relevantes, las políticas sobre la gestión del agua se muestran
seriamente deficitarias. Sin duda, la seguridad hídrica, el clima y la pobreza rural están
intrínsecamente ligados. Casi dos tercios de la producción de alimentos de origen agrícola la
realizan pequeños productores andinos y amazónicos. En buena medida es allí donde radica
la seguridad alimentaria del país. Paradójicamente, en aquellos lugares donde existe una
mayor densidad de pequeña agricultura, la incidencia de la pobreza y la desnutrición infantil
sigue siendo grande.

Esto es considerado, con sus propios términos, en las evaluaciones que se realizan tanto en
la ANA como en los CRHC.

Se reconoce que «(…) existe una crisis de gobernabilidad del agua aún no resuelta, a pesar
de existir una nueva ley de aguas, Ley 29338, Ley de Recursos Hídricos, cuya promulgación
y reglamentación apunta hacia un ´buen gobierno del agua´. Los factores que configuran el
problema de gobernabilidad del agua en el Perú son múltiples:

Carencias o fallas en el marco legal y normativo.

Escasa participación de la población local, comunidades campesinas y comunidades nativas.

Corrupción y falta de transparencia en el aparato del Estado.

Prevalencia de criterios políticos y de intereses de grupos de poder en la toma de decisiones

de las instituciones del Estado.

Paralelismo y falta de coordinación entre instituciones y sectores del Estado.

Debilidad institucional de la Autoridad Nacional del Agua.

Escaso acceso al agua por parte de un amplio sector de la población.

Desconfianza de usuarios y actores sociales sobre el accionar del Gobierno Nacional, las
leyes y el aparato del Estado, en la percepción de que no responden a sus mínimas
expectativas. Escasa conciencia ambiental ciudadana y falta de Cultura del Agua»

A ello le añadiría la ausencia total de los empresarios y agentes privados, salvo algunas
excepciones motivadas focalizadamente por intereses concretos y de corto plazo.

Este contraste entre los avances y los resultados en la gestión del agua muestra que algo
está fallando, que algo es necesario ajustar. En la actualidad, esa «crisis de gobernabilidad»
a la que se refiere Benítez de la ANA es coincidente con la afirmación de que el origen de la
escasez de agua en el mundo no se produce por razones físicas, sino por motivos
socioeconómicos directamente relacionados al poder de mantener las asimetrías en todas
sus dimensiones.

Las tensiones entre la gestión del agua como recurso natural y el agua como bien
común

De un lado vemos que todos los esfuerzos se basan en la preocupación por «lograr la gestión
del agua en su limitado y parcial contenido de recurso natural». La actual cultura
organizacional, que aún es hegemónica, puede ser caracterizada como «vertical, autoritaria y
centralista», lo que no tiene nada que ver con la calidad de las personas, sino más bien con el
enfoque conceptual de que es «normal» realizar una administración de «arriba hacia abajo»,
que no comulga mucho con el reconocimiento, el diálogo y el derecho participativo de todos
los grupos sociales involucrados. Se concibe que las decisiones provienen de un centro
infalible que piensa por todos. Sus instrumentos de gestión reproducen el orden piramidal
donde la autoridad se relaciona de manera lineal y múltiple, «uno por uno», con cada una de
las personas (usuario), grupos u organizaciones existentes en su ámbito jurisdiccional. De
esa manera se fortalece la discrecionalidad de la autoridad y se recrean las asimetrías
expresadas en la «prevalencia de criterios políticos y de intereses de grupos de poder en la
toma de decisiones de las instituciones del Estado». La dimensión física y
predominantemente económica que el agua contiene constituye toda la preocupación. El
agua es un recurso que ingresa al proceso productivo como un insumo más. Por ello resulta
«normal» asumir que la gestión del agua se realiza desde las jurisdicciones político
administrativas y/o asumir a los recientes CRHC como una nueva jurisdicción.

Si insistimos en que el problema no radica en la escasez del agua sino en lo organizacional,

entonces es necesario construir e implementar un paradigma organizacional alternativo
basado en el conocimiento y la concertación, un nuevo modelo de gestión que sea más
deliberativo, ejecutivo y operativo, simultánea y articuladamente, en donde la autoridad
asumirá el rol de liderazgo del «proyecto concertado». Bajo este enfoque, la institucionalidad,
su estructura e instrumentos promoverán procesos participativos, horizontales y
descentralizados. Desde esta perspectiva el agua será gestionada en su plena y compleja
condición de «bien común»: común a los procesos de la naturaleza, los ecosistemas y la
megadiversidad biológica; al conocimiento local y general del ciclo del agua; a los diversos
usos y múltiples usuarios sociales de cada uso; a la equidad de relaciones de género y
expectativas generacionales; a la continuidad y trascendencia temporal; y a las
connotaciones de la diversidad cultural.

Durante 20 años han aparecido y desaparecido iniciativas en esta dirección. Muchas

movilizaciones sociales han tenido, en el fondo, aspiraciones de esa naturaleza: ser
escuchados y reconocidos. Actualmente existen experiencias, con diferentes grados de
desarrollo, que se orientan hacia la gestión del agua como un bien común. Nos referimos a
los llamados Comités de Gestión de Cuenca entrelazados con las mancomunidades
municipales de cuenca, como por ejemplo en Cumbaza y Laguna El Sauce (en San Martín),
en La Gallega (en el Alto Piura), en Alto San Juan (en Castrovirreyna - Chincha) y en Santo
Tomás (en Cusco). Estas son experiencias impulsadas desde las comunidades, en acuerdo
con municipalidades y gobiernos regionales, que aún se encuentran aisladas y que no
alcanzan a configurarse en focos que conciten la atención central y sistemática de las
decisiones de políticas públicas.

Aquí, haciendo un paréntesis, considero conveniente reflexionar sobre el concepto de

«territorio», entendido como una construcción social - cultural dinámica y compleja de
cambios e intercambios recíprocos entre sociedad y naturaleza. También es importante
entender y reconocer al Perú como país de montañas en América del Sur, que presenta «(…)
particularidades físicas y sociales que se expresan en una heterogeneidad geográfica;
diversidad biológica, dispersión de los espacios útiles, variabilidad climática, fragilidad de los
ecosistemas y una inestabilidad geológica y, simultáneamente, la existencia de una
diversidad cultural, lingüística y étnica». Con estas características, el Perú ingresa y se hace
parte del conjunto de procesos globales de cambio climático, globalización de la economía,
reformas del Estado, crecimiento demográfico y ampliación de la información y
comunicaciones.

En su tiempo y contexto, estas particularidades físicas y sociales fueron, a lo largo de 10 mil

años de historia prehispánica, comprendidas e incorporadas en el «tinku de una gran cultura
andina », realizando transformaciones monumentales y simples que permitieron el desarrollo
de un vasto conocimiento, de múltiples aplicaciones y respuestas, de tecnologías sociales y
herramientas idóneas para cada una de las situaciones.

Lo que ya está hecho y lo que está por hacerse

Es evidente que se ha avanzado mucho en dotarse de respuestas para alcanzar estándares

adecuados de gestión integral de los recursos hídricos y que se debe capitalizar e
institucionalizar todo lo avanzado. Sin embargo, estos avances son insuficientes para los
requerimientos y exigencias que vienen desde las poblaciones que aspiran a una mejor
calidad de vida. Por ello es importante completar la figura y tener una mirada más amplia,
holística diría un filósofo.

Si aplicamos una estrategia que denomino «de tenaza», ya se estaría cumpliendo con la
función de la pieza de arriba que se dirige hacia abajo, que corresponde a la conformación
del andamiaje normativo - organizacional que tiene sus roles y funciones, pero que es
necesario trabajar por el funcionamiento de la pieza de abajo. Nos referimos a reconocer e
institucionalizar las iniciativas, experiencias y conocimientos que brotan desde las
microcuencas en sus dinámicas locales.

Esto significa que los CRHC deben continuar madurando, pero de una manera más completa,
es decir, reforzándose y apoyándose, simultánea y complementariamente, en las
experiencias que brotan desde las unidades hidrográficas locales que la conforman. Esta
decisión de política generará nuevas interacciones más visibles y explícitas entre los grupos
de interés y el ambiente, de las que brotará la temática concreta de la gestión del agua como
bien común.

Recogiendo las experiencias en curso y asumiendo la gestión social del agua como bien
común, presento provocadoramente una secuencia de decisiones de políticas públicas
nacionales y regionales para cristalizar una institucionalidad más completa para la gestión del
desarrollo territorial y el agua desde las cuencas. Se debe tomar la decisión de:

1. Organizar el territorio regional por cuencas (marcar la relación con las Autoridades
Administrativas del Agua -AAA- y las Administraciones Locales de Agua -ALA-).

2. Promover la creación de mancomunidades municipales y comunales por cuencas.

3. Formular los planes de desarrollo concertados por cuencas y desde las cuencas tributarias.
4. Promover la conformación de organismos de gestión desde las cuencas tributarias, así
como la estructura organizativa, instrumentos de gestión, los planes (Plan de Gestión de los
Recursos Hídricos -PGRH-, Plan de Ordenamiento Territorial -POT-, planes de inversión y
planes financieros) y los presupuestos.

5. Articular los planes de gestión regional, provincial y distrital con los planes de cuencas y
cuencas tributarias. Decisión vinculante. Coherencia entre los planes de desarrollo. «Cerrar la
tenaza».

6. Instalar estaciones hidrometeorológicas y planes de monitoreo participativo que sustenten

las decisiones de gestión del agua en cuencas y cuencas tributarias articuladas a los
sistemas de información regional y nacional, de modo que generen confianza entre los grupos
de interés basados en el conocimiento local.

7. Instaurar el presupuesto territorial de las cuencas y cuencas tributarias.

8. Promover los comités de gestión de cuencas tributarias para fortalecer los Consejos de
Recursos Hídricos de Cuenca (CRHC).

Esta perspectiva incidiría no solo en la fragmentación y en la compartimentalización existente

entre los niveles de gobierno, sino que relacionaría la visión integral y la sectorial, poniendo
énfasis en la importancia de ambas y en el papel que podrían desempeñar como instancias
locales e interinstitucionales para controversias y conflictos. Los representantes de
actividades económicas, urbanas y rurales, participarían mejor en la gestión del agua y se
generarían sinergias en torno a la visión concertada de desarrollo. De esta manera, la
corresponsabilidad y la ciudadanía brotarían desde abajo.

BIBLIOGRAFIA

* En la ley n° 29338 (Ley de Recursos Hídricos) y en su aplicación, se habla indistintamente

de ambos conceptos, de allí nuestro interés por presentar un razonamiento que indique las
diferencias y abogue por la segunda alternativa.

1. Una cuenca endorreica es un área en la que el agua no tiene salida fluvial hacia el mar.

2. Autoridad Nacional del Agua (ANA). Plan Estratégico Institucional 2011 - 2015. Lima: ANA,
2011.

3. Centro Peruano de Estudios Sociales (CEPES). «Legislación Agraria. Una década de

cambios». La Revista Agraria, n º 10. Lima: CEPES, 1999, pp 8-9.

4. Del Ministerio de Agricultura (Intendencia de Recursos Hídricos - Administraciones

Técnicas de los Distritos de Riego en los ámbitos departamentales - ex-INRENA - Proyectos
Especiales del Instituto Nacional de Desarrollo - Programa Subsectorial de Irrigaciones -
Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos); del
Ministerio de Salud (Dirección General de Salud Ambiental); del Ministerio de Turismo y
Comercio Exterior (Dirección de Medio Ambiente y Desarrollo);del Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social (Proyectos Especiales del Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social);
del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (Programa Nacional de Agua y
Saneamiento Rural); del Ministerio de la Producción (Acuicultura); del Ministerio de Energía y
Minas; del Ministerio de Defensa (Capitanías y Guardacostas Fluviales y Marítimas); y de la
Presidencia del Consejo de Ministros (Superintendencia Nacional de Servicios y Saneamiento
- Concejo Nacional del Ambiente - Instituto Nacional de Defensa Civil).

5. De Echave, José y Diez, Alejandro. Más allá de Conga. Lima: Red Peruana por una
Globalización con Equidad (RedGE), 2013.

6. Adjuntía para la Prevención de Conflictos Sociales y la Gobernabilidad. Reporte Mensual

de Conflictos Sociales n° 110. Lima: Defensoría del Pueblo, 2013.

7. Arroyo, Roberto. Redes de gestión urbano-rurales. Seminario Internacional

Descentralización y Territorio. Lima: Secretaría de Descentralización de la Presidencia del
Consejo de Ministros (PCM), 2011. Ver en: http://goo.gl/iM1pd

8. Index Mundi. Perú. Perfil población 2012. Consultado el 23 de abril del 2013. Ver en:
http://goo.gl/dmZPf

9. Banco Mundial. BIP per cápita. Washington D.C.: Banco Mundial, 2013. Ver en:
http://goo.gl/EWdPf

10. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Informe sobre Desarrollo
Humano 2011. New York: PNUD, 2011. Ver en: http://goo.gl/FLTVJ
11. Benítez Agüero, Jorge. Políticas de recursos hídricos en el Perú en relación a la
conservación y protección a las zonas productoras del agua. Foro Internacional:
Conservación y Protección de Zonas Productoras de Agua y Cabeceras de Cuenca. IV
Conferenciatemática. Lima: Autoridad Nacional del Agua, 2012. Ver en: http://goo.gl/KpTIm

12. Alencastre, Andrés. El concepto territorio en la gestión del agua. Lecturas de apoyo del
Curso Nacional de Facilitadores del Programa Gestión Social del Agua y el Ambiente en
Cuencas (GSAAC). Lima: Asociación Civil para la Gestión del Agua en Cuencas (AGUA-C),
2005.

13. Amat y León, Carlos. Sistemas integrados y la gestión social del agua en cuenca. Foro
Internacional: Conservación y Protección de Zonas Productoras de Agua y Cabeceras de
Cuenca. IV Conferencia Magistral. Lima: PAS Andino, 2012. Ver en: http://goo. gl/7a2ok

14. Alencastre, Andrés. Las Amunas y la construcción del territorio. Simposio Patrimonio
cultural del agua: ciencia, tecnología y tradiciones milenarias. Lima: Comité Peruano del
Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS Perú), 2011.

Luego da respuesta a las siguientes preguntas.

No olvides, a lo largo de su desarrollo, preguntarte:

¿Cómo organizar estas ideas para afrontar mi reto?

• ¿Cuáles son los actores estratégicos para una gestión sostenible de mi cuenca?

• Si una gestión Integrada de los Recursos hídricos se basa en la concertación, ¿qué

condiciones se dan en tu cuenca para lograrla?

• ¿Cuál sería tu propuesta para generar un proceso participativo para el uso y conservación
del agua en tu localidad y en tu cuenca?

• Del artículo “Hacia un balance de la gestión del agua: ¿explotación de un recurso natural o
gestión sostenible de un bien común?”, responde:

- En el artículo se señalan cuatro (4) problemas relevantes en la gestión del agua. De las
condiciones que se dan en tu cuenca, argumenta si estás de acuerdo o no con los problemas
que establece.

- ¿Cuáles son las tensiones entre la gestión del agua como recurso natural y el agua como bien
común?
• Averigua con personas mayores y, si dispones de acceso a internet, en el portal de tu región,

¿qué instituciones públicas y privadas (por ejemplo, ONG) están presentes y qué proyectos
desarrollan en tu localidad para la gestión de tu cuenca?