Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ISSN 1726-2216 Versión impresa / ISSN 1993-9507 Versión electrónica. Aceptado: 13/12/2018
Depósito legal 2002-5474 DOI: http://dx.doi.org/10.21704/rea.v17i2.1234
© Departamento Académico de Biología, Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima – Perú.
Resumen
La investigación realizamos en las comunidades: Churo, Karina y Luquina Chico, ubicada en la
península de Chucuito - Puno, Perú, entre diciembre 2010 y mayo 2011. Los objetivos fueron: 1)
Evaluación del tamaño poblacional de Lepus europaeus (liebre europea), 2) Verificación de daños
ocasionados en la producción agrícola en tres comunidades, 3) Determinación del método de captura
adecuada para disminuir y controlar las poblaciones de liebre europea. Aplicamos el método de
transectos lineales, utilizada para determinar el tamaño poblacional y el método de observación
indirecta de huellas, a través de estaciones olfativas, con registro de huellas. Colocamos 160 estacas
para trampas Lazo en total para las comunidades en estudio, alrededor de las cuales colocamos 100
estaciones olfativas; asimismo realizamos Chacu de liebres (captura con participación de varias
personas). Finalmente, cuantificamos el porcentaje de pérdidas económicas a través de
observaciones in situ en 10 parcelas/comunidad. Con base en el área consumida por liebre del total
del área/parcela, aplicamos porcentaje de daño y realizamos entrevistas. En base al método de
trampas Lazo y Chacu, comparamos el método adecuado de captura. Los resultados fueron:
poblacional estimada de 1.2 ind/ha en Churo, 1.1 ind/ha en Karina y 2.4 ind/ha en Luquina Chico,
mientras que la abundancia obtenida en las estaciones olfativas en 5 cultivos diferentes fue: 11.7
individuos en Luquina Chico, 10.8 individuos en Churo y 9.3 individuos en Karina. En el análisis
de pérdidas económicas, se obtuvo que: a mayor daño económico existe mayor costo (r=0.67) entre
2 variables evaluadas en Churo (r= 0.64) en Karina y (r = 0.49) en Luquina Chico. Finalmente
demostramos que no hay diferencia entre los métodos de captura trampas Lazo y Chacu
(Hcalc(0.05)=1.19; 1 gl; p=0.2000).
Palabras clave: agrícola, captura, daños, estaciones, huellas, liebre europea, población, transectos.
Abstract
The research was carried out in the communities: Churo, Karina and Luquina Chico, located in
the Chucuito - Puno peninsula, Peru, from december 2010 to may 2011. The objectives were: 1)
Evaluation of the population size of Lepus europaeus (European hare), 2) Verification of damages
caused in agricultural production in three communities, 3) Determination of the appropriate method
of capture to reduce and control the populations of European hares. We apply the linear transect
method, used to determine the population size and the method of indirect observation of fingerprints,
through olfactory stations, with fingerprints. We placed 160 stakes for loop traps in total for the
communities under study, around which we placed 100 olfactory stations, and we also made Chacu
de hares (capture with the participation of several people). Finally, we quantified the percentage of
economic losses through on-site observations in 10 plots / community. Based on the area consumed
by hare of the total area / plot, we apply damage percentage and conduct interviews. Based on the
loop and Chacu trap method, we compared the appropriate method of capture. The results were:
estimate population of 1.2 ind/ha in Churo, 1.1 ind/ha in Karina and 2.4 ind/ha in Luquina Chico,
while the abundance obtained in the olfactory seasons in 5 different crops was: 11.7 individuals in
Luquina Chico, 10.8 individuals in Churo and 9.3 individuals in Karina. In the analysis of economic
losses, it was found that: the greater the economic damage, the higher the cost (r = 0.67) between
two variables evaluated in Churo (r = 0.64) in Karina and (r = 0.49) in Luquina Chico. Finally, we
show that there is no difference between trap methods Lazo and Chacu (H calc(0.05)=1.19; 1 gl;
p=0.2000).
POBLACIÓN Y DAÑO AGRÍCOLA POR LIEBRE EUROPEA
Julio - Diciembre 2018
__________________________________________________________________________________________
Key words: farming, seasons, catch, damage, fingerprints, population, European hare, damages,
transects, stations and tracks.
reduciéndose el recorrido según los márgenes estimador de densidad de Hayne (ind./ha), cuya
estipulados en la dato anterior de las medidas de cada fórmula es: D = 104∑(1/di) /2L, donde: D= Densidad,
transecto. Las observaciones de los individuos de liebre 104= ha; di= distancia de observación del individuo al
fueron en forma visual directa, realizando una transecto y L= Longitud del transecto lineal.
estimación visual de la distancia perpendicular en Para el contraste de hipótesis utilizamos la prueba
relación a la línea de transecto, aplicando el estimador no paramétrica de Kruskal Wallis, que sólo requiere
Hayne. como supuesto la independencia de datos, esta prueba
Los individuos registramos en una sola dirección permitió evaluar las diferencias estadísticas entre las
del transecto con la finalidad de no duplicar el número densidades poblacionales de la liebre europea entre las
de individuos fueron: número de individuos, se estimó distintas comunidades. Para dicho análisis se utilizó el
en forma visual la distancia perpendicular de la liebre Programa INFOSTAT.
al transecto y longitud del transecto. Aplicamos el
143
POBLACIÓN Y DAÑO AGRÍCOLA POR LIEBRE EUROPEA
Julio - Diciembre 2018
__________________________________________________________________________________________
Estimamos también la abundancia relativa de la cebada, papa y quinua. Teniendo en cuenta ese detalle,
liebre europea a través de la instalación de 100 medimos el área ramoneada y afectada por la liebre. En
estaciones olfativas para muestreo en cada una de las base a esa medida calculamos el costo a precio de
comunidades de estudio durante seis meses. La mercado y la pérdida económica producida en los
frecuencia del monitoreo fue de 1 vez al día con cultivos. El método estadístico aplicado en esta
repeticiones de 5 veces por semana en horarios de 05:00 evaluación fue de correlación de Pearson, donde Y1=
a 09:00 h. La metodología que utilizamos fue adaptar costos en soles (variable dependiente); Y2= porcentaje
1 m² de terreno tamizado de tierra en la periferia de los de daño (variable dependiente) y determinamos el
cultivos. Esta ubicación permite inferir que las liebres grado de asociación entre ambas variables.
ingresaron al cultivo para forrajear y pposteriormente Determinación del método de captura de liebre europea
en cada estación olfativa se contabilizó el número de adecuado para disminuir y controlar sus poblaciones en
huellas de liebres fijadas en la estación olfativa, la Península de Chucuito – Puno.
observamos la dirección de las mismas, contabilizando Comparamos dos metodologías: trampas Lazo y
solo las que estuvieran orientadas hacia el cultivo y las Chacu. Las trampas Lazo consiste en instalar estacas
que salían de los mismos, mas no las que tuvieron con nudos corredizos- Instalamos 160 estacas por los
direcciones laterales considerándolas inactivas, esto alrededores de 10 parcelas con una distancia de 5
implica que no ingresaron a los cultivos y por ende no metros una estaca de otra. La instalación de las mismas
consumieron ningún cultivo, entonces, sólo estuvieron fue desde las 14:00 a 17:00 h. Posteriormente
de paso, hacia otro cultivo. Las parcelas de cultivos que activamos las trampas Lazo haciéndole el nudo
son afectados por la actividad de consumo de la liebre corredizo a las 18:00 h, en vista de que las liebres tienen
son: alfalfa, avena, cebada, papa y quinua. prioritariamente hábitos nocturnos e inician su
Registramos todas las huellas de la liebre europea a actividad en el crepúsculo. El monitoreo de los mismos
través de moldes colocando mezclas de yeso blanco, consistió en revisar las trampas cada dos horas a partir
teniendo en cuenta si pertenecen a uno, dos o más de su activación, haciendo una revisión a las 05:00 h.
liebres, teniendo en cuenta la posición de las patas Para la segunda metodología denominada Chacu se
delanteras y traseras con la finalidad de analizar y convocó a los pobladores de cada comunidad y
preservar dichas huellas como evidencia de la presencia estudiantes a participar en el Chacu de liebre, llegando
de la especie. Incluir las variables consideradas para a un aproximado de 50 personas, el cual consistió en
obtener datos de abundancia y como los manejaron. rodear las zonas donde tenían sus madrigueras las
Cuantificación del porcentaje de daño agrícola causado liebres, cada persona portaba un saco de polipropileno,
en las parcelas de los pobladores de la Península de que permitiría captura a la liebre. Esta actividad
Chucuito – Puno. empezó desde las 06:00 a 10:00 h. en vista de que las
Efectuamos observaciones in situ entre los meses de liebres durante las primeras horas del día descansan en
diciembre 2010 a mayo 2011, teniendo un previo madrigueras ubicadas en las pampas y cerros.
conocimiento sobre el tipo y modo de ramoneo de Aplicamos el análisis estadístico de Kruskal Wallis,
liebre, en vista de que su presencia es constante en esta utilizando el programa INFOSTAT. Las variables
comunidad; en ese sentido, se midió el área dañada en analizadas fueron: Comunidades, número de individuos
cada una de las parcelas que cultivaban las familias, que de liebre, porcentaje de daño y costo económico de
variaba entre 300 a ½ ha, ubicadas en cada una de las daño de cultivos.
tres comunidades evaluadas que poseen cultivos de
alfalfa, avena, cebada, papa y quinua. En base al área Resultados y discusión.
consumida del tamaño de la parcela por las liebres (m2) Estimación de la densidad poblacional (ind/ha) de la
del total del área de la parcela, previamente liebre europea.
identificadas dichas parcelas por la presencia de liebre Se evaluó, según la geo referenciación realizada, un
europea y luego aplicamos porcentajes del daño en los área total de 22.13 km², comprendida en las
cultivos agrícolas. comunidades de Churo, Karina y Luquina Chico. Los
Previamente, elaboramos fichas de evaluación para resultados señalan que hay diferencia estadísticamente
registrar los daños y entrevista a las familias afectadas significativa entre el tamaño poblacional de liebre
con preguntas sobre la frecuencia de daños similares europea en las comunidades evaluadas a partir del
que sufrieron por la liebre en sus cultivos. Se realizaron método de transecto fijo. Se determina que en la
en total 25 entrevistas en las tres comunidades. Las comunidad de Luquina Chico, la densidad poblacional
entrevistas fueron focalizadas a cada familia con es de 2.4 ind/ha; en la comunidad de Churo 1.2 ind/ha
preguntas sencillas como: presencia de la liebre, daño y en la comunidad de Karina 1.11 ind/ha
en los cultivos, que tipos de cultivos, horarios de daños, (Hcalc(0.05)=12.01; 2 gl; p=0.0039).
cantidad de liebre. El resultado de densidad poblacional en la
Luego, calculamos en forma aleatoria, simulando comunidad de Luquina Chico se debe principalmente a
como ramoneo de liebre en diferentes parcelas qué área la disponibilidad de alimento que existe en este hábitat,
(m2) correspondía a 1 kg de peso de alfalfa, avena, siendo los cultivos de mayor producción cebada, avena,
144
C. RAMOS Y Á. CANALES
Ecol. apl. Vol. 17 No2, pp. 141-147
__________________________________________________________________________________________
alfalfa, quinua y papa, de esta forma las liebres tienen Al respecto, Koetsier et al. (1990) ratifica en su
alimento disponible casi durante todo el año por los 2 estudio realizado en Argentina que la mayor
tiempos de siembra que se realiza en estas comunidades fluctuación de liebres europeas fueron registradas en
favorecido por el micro clima existente en los mismos. cultivos de alfalfa, leguminosas preferidas por la
Al igual que Smith et al. (2005), manifiesta que la especie en su alimentación. De la misma forma otros
mayor cantidad de individuos de liebre se encuentra en cultivos son afectados por esta especie como la avena y
los cultivos agrícolas. Actualmente, no hay cacería ni ají páprika. En un estudio similar, Santiago (2007)
depredadores naturales para la liebre europea, está es la manifiesta que la liebre europea causa daños
situación de incremento exponencial de la población de considerables en cultivos de hortalizas (zanahorias),
liebre. cereales (centeno), leguminosas (alfalfa) y frutales
El registro de huellas de liebre europea no presenta (durazno, manzana).
diferencia significativa entre las tres comunidades Porcentaje de daño agrícola causado por la liebre
evaluadas, siendo mayor la cantidad de huellas europea.
registradas en la comunidad de Luquina Chico, Los resultados señalan que hay una clara pérdida
mientras que en la comunidad de Karina se registró económica registrada según la metodología aplicada en
menor número de huellas los cultivos a causa de la liebre europea, principalmente
(Hcalc(0.05)=1.55; 2 gl; p=0.4606) evaluados (Tabla 1) en los cultivos de alfalfa, el cual registra un 22.1% de
La prueba de contraste indica que las tres comunidades daño en la comunidad de Luquina Chico, seguido de un
son similares en relación a la cantidad de huellas 15.7% en la comunidad de Churo y 15.4% en la
registradas. El registro de huellas de liebre europea comunidad de Karina, mientras que el cultivo menos
presenta diferencia entre los cinco cultivos evaluados afectado fue el de quinua, con un 5.56% en Luquina
siendo mayor la cantidad de huellas en el cultivo de Chico, 3.2% en Churo y 2.8% en Karina.
alfalfa encontrando 17 huellas, mientras que el menor De la misma forma, los resultados reflejan que
número fue de 5 huellas, registrado en el cultivo de existe un r=0.67, que significa un 67% de asociación
quinua (Hcalc(0.05)=11.83; 4 gl; p=0.0184). entre las dos variables evaluadas para el daño agrícola
que son el porcentaje de pérdida y los costos acorde a
Tabla 1. Promedio de huellas de liebre europea precio de mercado, según el área promediada de
registradas en las estaciones olfativas actividades en los cultivos ramoneados por liebre. En la comunidad de
5 cultivos evaluados en las comunidades de Churo, Karina se observa un grado de asociación de r=0.64,
Karina y Luquina Chico de la península de Chucuito, que representa un 64% y Luquina Chico un 49% de
lago Titicaca, Puno (diciembre 2010 a mayo 2011). asociación entre las dos variables consideradas durante
Comunidad Alfalfa Cebada Avena Papa Quinua la evaluación (diciembre 2010 – mayo 2011).
Churo 13.7 12.2 10.8 10.3 6.8 Estos resultados infieren que a mayor daño por la
Karina 12.0 10.8 10.0 8.2 5.3 liebre, mayor será el daño económico por consumo de
Luquina 16.8 13.8 12.0 9.2 6.5 cultivos que posee las familias en las comunidades.
Esta especie es invasora y afecta negativamente a la
Este resultado se debe principalmente a la biodiversidad y las actividades económicas
preferencia de la dieta alimenticia de la liebre europea productivas, como lo demuestra la lucha contra la
basada en esta leguminosa (alfalfa) y la menos se especie en Chile y Argentina (Lleellish et al., 2007);
registra en el cultivo de quinua con 5.3 individuos. Sin debido a sus consumos de cereales, pastizales, rastrojo
embargo, Canales (2008) menciona que el mayor y alfalfas tiene valores negativos en la producción
porcentaje de daño que ocasiona la liebre europea es en (Rodríguez et al., 1997; Purroy, 2011). Esta especie no
el cultivo de alfalfa (30%), cebada (28%), mientras que posee preferencia de hábitat, pudiendo estar presente en
el cultivo con menor daño es papa (8%) y quinua (0%). una diversidad de estos, desplazándose entre ellos por
El registro de huellas de liebre europea en la épocas de seca y lluviosa (Carro et al., 2010); sin
comunidad de Luquina Chico, si presenta diferencia embargo, prefieren los pastizales y zonas de cereales,
entre los seis meses evaluados, siendo mayor la según la época de producción (Purroy, 2011). Este
cantidad de huellas en diciembre, mientras que el comportamiento hace que las comunidades de la
menor número de huellas se obtuvo en abril península de Chucuito tengan la presencia de liebres
(Hcalc(0.05)=9.30; 4 gl; p=0.0944). Los registros de durante todo el año, perjudicando sus cultivos
huellas permiten evidenciar la abundancia o densidad agrícolas, ya que las liebres prefieren zonas agrícolas,
poblacional, siendo un método indirecto de estimación donde su densidad se incrementa (Lazo et al., 1992).
poblacional, que se realizan, por ejemplo, en Chile con Esta especie está fuertemente ligadas al medio
metodologías empleadas frecuentemente en los agrícola y ganadero (Palacios & Ramos 1979), por
estudios poblacionales es el conteo de huellas que tanto, es importante determinar factores para su manejo
aparecen en sus áreas de alimentación, el cual dio como en cuanto a la disminución poblacional, no solamente
resultado 50 liebres/ha, efectiva en un 60% (Murray et en la península de Chucuito, sino en las diferentes
al., 2002). comunidades rurales de la región de Puno.
145
POBLACIÓN Y DAÑO AGRÍCOLA POR LIEBRE EUROPEA
Julio - Diciembre 2018
__________________________________________________________________________________________
146
C. RAMOS Y Á. CANALES
Ecol. apl. Vol. 17 No2, pp. 141-147
__________________________________________________________________________________________
Purroy F.J. 2011. Liebre ibérica – Lepus granatensis. En: Wiens J.A. 1984. On understanding a non-equilibrium world:
Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. myth and reality in community patterns and processes.
Rodríguez M., Palacios J., Martín J.A., Yanes T., Martín P., 439-457, en D.R. Strong, D. Simberloff, L.G. Abele y
Sánchez C., Navesco M.A., Muñoz R. & Yanes T. 1997. A.B. Thistle, eds. Ecological Communities. Conceptual
La Liebre. Ediciones Mundi-Prensa, Madrid. Issues and the Evidence. Princeton University Press,
Salomone F. 2006. La liebre europea en Valles y Altiplano de Princeton.
Bolivia. Ediciones CIPCA, La Paz, Bolivia. Zanón M.J.I., Travaini A., Zapata S., Procopio D. & Santillán
Santiago G. 2007. Especies exóticas: algunos ejemplos en la M.A. 2012. The ecological role of native and introduced
Argentina. La Plata, Argentina. species in the diet of the puma (Puma concolor) in
Smith R.K., Jennings N.V., Robinson A. & Harris S. 2005. southern Patagonia. Oryx, 46(1): 106–111.
Conservation of European hares (Lepus europaeus) in Zeballos H., Medina C., Pino K., Mejía- Ríos A. & Pari A.
Britain: is increasing habitat heterogeneity in farmland 2012. La liebre europea (Lepus europaeus) (Lagomorpha:
the answer? J. Appl. Ecol.41(6): 1092-1102. Leporidae) una especie invasora en el Perú. Rev Perú.
Vu A. 2001. Lepus europaeus, Animal Diversity. Web [en Biol, 19: 267-273.
línea].
(http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/in
formation/Lepus_europaeus.html) Consulta: 23 de agosto
del 2003.
1
Biólogo CEDESOS Puno.
2
Biólogo, Docente Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional del Altiplano Puno.
acanales7@hotmail.com.
147