DESARROLLO CRITERIO DE DETERMINACIÓN DE LA NATURALEZA

JURÍDICA EN LA CREACIÓN DE LOS ÓRGANOS DESCENTRALIZADOS

ADSCRITOS O VINCULADOS

Línea Jurisprudencial

ANDREA OSORNO GIRALDO

DANIEL JAIME GÓMEZ DÁVILA

COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO

ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO

ORGANIZACIÓN Y MODERNIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

2020
 Contenido
I. INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................... 2

II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA JURÍDICO..............................................................................3

III. PUNTO ARQUIMÉ DICO..........................................................................................................................3

IV. NICHOS CITACIONALES...........................................................................................................................5

V. ANÁ LISIS DE SENTENCIAS.....................................................................................................................6

AÑ O 2008....................................................................................................................................................... 6

AÑ O 2010....................................................................................................................................................... 7

AÑ O 2011....................................................................................................................................................... 7

AÑ O 2015....................................................................................................................................................... 8

AÑ O 2017....................................................................................................................................................... 9

VI. CONCLUSIONES........................................................................................................................................ 10
 I. INTRODUCCIÓN

La creació n y conformació n de entidades descentralizadas del orden nacional y territorial

parten de un criterio normativo específico, identificado en la Ley 489 de 1998, desde la
cual se determinan las características de categorizació n de cada entidad. No obstante,
será el legislador o el presidente de la repú blica por delegació n directa de aquel, quien
determinará la naturaleza jurídica del ó rgano a crear. Así las cosas, es necesario
fundamentar lo anterior, con criterios jurídico-normativos só lidos que reconozcan la
funcionalidad de cada categoría, para determinar la necesidad y eficacia en el nuevo
ó rgano, indicando si deberá ser autó nomo o si dependerá del ente principal de gobierno,
cualquiera que éste fuere.

II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA JURÍDICO

¿Cuá l es el criterio de determinació n de la naturaleza jurídica de un ó rgano adscrito o

vinculado en su creació n y conformació n?

III. PUNTO ARQUIMÉDICO

Evaluando el exordio y los alcances de las providencias que integran la línea trazada por
la Corte Constitucional de Colombia en la actualidad como pronunciamiento que resuelve
efectivamente el problema jurídico expuesto, se encuentra la Sentencia 1437 de 2000,
encontrá ndose cumplido el supuesto de especificidad de materia para contribuir a la
solució n del interrogante objeto de éste escrito.

El proveído se centra en la cuestió n de la competencia del legislador de señ alar la

estructura de la administració n, y en particular, determinar la vinculació n o adscripció n
de las entidades pú blicas

Haciendo una labor hermenéutica integradora y que evalú a el ordenamiento jurídico de

manera sistemá tica, es pertinente «recordar brevemente que el tema de la competencia del
legislador para determinar la estructura de la administración nacional y crear, suprimir o
fusionar ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos
públicos y otras entidades del orden nacional, señalando sus objetivos y estructura orgánica,
se encuentra establecido en el artículo 150, numeral 7 de la Constitución. Además, el
legislador, dentro de los requisitos señalados en el numeral 10, del mismo artículo 150,
puede revestir al Presidente de la República para determinar esta estructura »[ CITATION
Cor \l 9226 ]

NICHOS CITACIONALES

Con los nichos citacionales se realiza una “ingeniería de reversa”, que ayude a identificar
todas las sentencias a lo largo del periodo de un tiempo delimitado que resuelvan
efectivamente el problema jurídico concreto. Se incluirá n todas las sentencias, hayan sido
citadas o no en el punto arquimédico, que resuelvan el problema jurídico planteado. Aquí
se clasificará n las sentencias para una mayor comprensió n en: Fundacionales, Hito o
Confirmatorias.

SENTENCIA MAGISTRADO PONENTE

Corte Constitucional Sentencia C-702 de 1999 Fabio Moró n Díaz

Corte Constitucional Sentencia C-1437 del 2000
Corte Constitucional Sentencia C-727 del 2000
Corte Constitucional Sentencia C-666 del 2000
Corte Constitucional Sentencia C-889 de 2002
Corte Constitucional Sentencia C-046 de 2004
Dr. José Gregorio Herná ndez Galindo
Dr. Vladimiro Naranjo Mesa
Dr. José Gregorio Herná ndez Galindo
Dr. Jaime Có rdoba Triviñ o
Dr. Alfredo Beltrá n Sierra
IV. ANÁLISIS DE SENTENCIAS

AÑO 2000
CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-1437 DEL 2000

Fundacional Arquimédica Confirmatoria

TIPO DE SENTENCIA
X

TIPO DE ACTUACIÓN Acción de Inconstitucionalidad

MAGISTRADO PONENTE:
Dr. JOSÉ GREGORIO HERNÁ NDEZ GALINDO

FECHA:
Bogotá, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil (2000)
DECISIÓN:
Declarar EXEQUIBLE el artículo 42 de la Ley 489 de 1998, salvo las expresiones “o el
Gobierno Nacional”, que se declaran INEXEQUIBLES.

CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-702 DE 1999

Fundacional Arquimédica Confirmatoria

TIPO DE SENTENCIA
X

TIPO DE ACTUACIÓN Acción de Inconstitucionalidad

MAGISTRADO PONENTE:
FABIO MORÓ N DÍAZ
FECHA:
Santafé de Bogotá D.C., septiembre veinte (20) de mil novecientos noventa y nueve (1999)
DECISIÓN:
En relación con la Ley 489 de 1998:
Primero. - DECLARAR EXEQUIBLE, por las razones y en los términos de esta sentencia, el artículo
7º. en la parte que dice:
“Art. 7º.- Descentralización administrativa. En el ejercicio de las facultades .... de esta ley y en
general en el desarrollo y reglamentación de la misma el gobierno será especialmente cuidadoso en
el cumplimiento de los principios constitucionales y legales sobre la descentralización administrativa y
la autonomía de las entidades territoriales. En consecuencia, procurará desarrollar disposiciones y
normas que profundicen en la distribución de competencias entre los diversos niveles de la
administración siguiendo en lo posible el criterio de que la prestación de los servicios corresponda a
los municipios, el control sobre dicha prestación a los departamentos y la definición de planes,
políticas y estrategias a la Nación…" e INEXEQUIBLE la frase " que se le otorgan por medio".
Segundo. - DECLARAR EXEQUIBLES, por las razones y en los términos de esta sentencia las
expresiones “permanente” y “si fuere del caso, del sector privado” del parágrafo 2º. del artículo 38; “y
personas privadas” del artículo 59 e INEXEQUIBLE la expresión “prorrogables” del numeral 2º. del
artículo 111.
Tercero. - DECLARAR EXEQUIBLE, por las razones y en los términos de esta sentencia, el artículo
47.
Cuarto. - DECLARAR INEXEQUIBLE el artículo 51.
Quinto. - DECLARAR EXEQUIBLES por las razones y en los términos de esta sentencia los
artículos 52 y los literales a), e), f), j), k), l) y m) del artículo 54.
Sexto. - DECLARAR INEXEQUIBLES los artículos 53 y los literales b); c); d); g); h); e i) del
artículo 54.
Séptimo. - DECLARAR INEXEQUIBLE el artículo 55.
Octavo. - INHIBIRSE de decidir en relación con la expresión “las superintendencias” del artículo 68
por ineptitud sustantiva de la demanda, ante la ausencia de concepto de violación.
Noveno.- DECLARAR INEXEQUIBLE el artículo 120, a partir de la fecha de la promulgación de la
Ley 489 de 1998.

CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-666 DEL 2000

Fundacional Arquimédica Confirmatoria

TIPO DE SENTENCIA
X

TIPO DE ACTUACIÓN Acción de Inconstitucionalidad

MAGISTRADO PONENTE:
Dr. JOSÉ GREGORIO HERNÁ NDEZ GALINDO
FECHA:
Santa Fe de Bogotá, D.C., a los ocho (8) días de junio de dos mil (2000).
DECISIÓN:
Declarar EXEQUIBLES las palabras "y vinculados" del artículo 112 de la Ley 6ª de 1992, pero en el
entendido de que la autorización legal para ejercer el poder coactivo se refiere exclusivamente al
cobro o recaudación de recursos provenientes de funciones netamente administrativas confiadas por
el legislador de modo expreso a los entes vinculados, siempre que en la misma norma legal
correspondiente se autorice la función de ejecución coactiva y se determinen las condiciones de su
ejercicio, únicamente en cuanto a los aludidos recursos. Bajo cualquiera otra interpretación, los
mencionados vocablos se declaran INEXEQUIBLES.
CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-727 DEL 2000

Fundacional Arquimédica Confirmatoria

TIPO DE SENTENCIA
X

TIPO DE ACTUACIÓN Acción de Inconstitucionalidad

MAGISTRADO PONENTE:
Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA
FECHA:
Santafé de Bogotá , D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil (2000)
DECISIÓN:
Primero: Declarar EXEQUIBLE el inciso segundo del parágrafo del artículo 8° de la Ley 489 de
1998. 
Segundo: Declarar EXEQUIBLE la expresión “a ellas asignadas” contenida en el parágrafo del
artículo 9° de la Ley 489 de 1998. 
Tercero: Declarar EXEQUIBLE la expresión “o entidad”, contenida en el primer inciso del artículo
12 de la Ley 489 de 1998, así como el parágrafo de la misma disposición. 
Cuarto: Declarar EXEQUIBLE el artículo 14 de la Ley 489 de 1998, bajo la condición de que los
convenios a que se refiere el inciso primero de la norma tengan carácter temporal, es decir término
definido, e INEXEQUIBLE el parágrafo del mismo artículo. 
Quinto: Declarar INEXEQUIBLE la expresión “o desconcentración” contenida en el numeral 6° del
artículo 52 de la Ley 489 de 1998. 
Sexto: Declarar INEXEQUIBLES el literal b) del numeral 1° del artículo 38 y el segundo inciso del
parágrafo del artículo 56 de la Ley 489 de 1998. 
Corregir el numeral sexto de la parte resolutiva de la Sentencia C-727 de 2000, en el sentido de
declarar la exequibilidad del literal b) del numeral 1 del artículo 38 y el segundo inciso del parágrafo
del artículo 56 de la Ley 489 de 1998. Por lo tanto, dicho numeral quedará así:
“Sexto: Declarar EXEQUIBLES el literal b) del numeral 1º del artículo 38 y el segundo inciso del
parágrafo del artículo 56 de la ley 489 de 1998”.
Séptimo: Declarar EXEQUIBLE la expresión “las superintendencias”, contenida en el literal c) del
numeral 2° del artículo 38, en el primer inciso del artículo 68 y en el artículo 82 de la Ley 489 de 1998,
 e INHIBIRSE respecto de la expresión “unidades administrativas especiales con personería
jurídica” contenida en los mismos artículos, y la expresión “unidades administrativas especiales” del
artículo 82 de la misma Ley. 
Octavo: Declarar EXEQUIBLES las expresiones “o con autorización de la misma”, contenida en el
segundo inciso del artículo 49 de la Ley 489 de 1998 y “o autorizados por ésta”, contenida en el
primer inciso del artículo 85 de la misma Ley.  
Noveno: En los términos del fundamento número 33 de la parte considerativa de esta Sentencia,
declarar EXEQUIBLE la expresión “y representantes legales de entidades descentralizadas adscritas
o vinculadas”, contenida en el literal h) del artículo 61 de la Ley 489 de 1998. 
Décimo: Declarar EXEQUIBLE el artículo 63 de la Ley 489 de 1998, bajo el entendido de que el acto
a que se refiere, que determina la estructura del correspondiente ministerio y en el cual señala la
nomenclatura y jerarquía de las unidades ministeriales, es únicamente la ley. Salvo la expresión “y a la
reglamentación del Gobierno”, que se declara INEXEQUIBLE. 
Undécimo: En los términos del fundamento número 36 de la parte considerativa de la presente
Sentencia, declarar EXEQUIBLE la expresión “o norma” contenida en el artículo 71 de la Ley 489 de
1998. 
Duodécimo: Declarar EXEQUIBLES las expresiones “solamente” y “siempre que las funciones
correspondientes no estén asignadas a las entidades del orden territorial”, contenidas en el parágrafo
del artículo 78 de la Ley 489 de 1998.

AÑO 2002
CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-889 DE 2002

Fundacional Arquimédica Confirmatoria

TIPO DE SENTENCIA
X

TIPO DE ACTUACIÓN Acción de Inconstitucionalidad

MAGISTRADO PONENTE:
Dr. JAIME CÓ RDOBA TRIVIÑ O

FECHA:
Bogotá, D. C., veintidós (22) de octubre de dos mil dos (2002).

DECISIÓN:
Primero. - Inhibirse para emitir pronunciamiento de fondo acerca de la inconstitucionalidad del artículo
165 de la Ley 65 de 1993, en relación con la vulneración del Preámbulo de la Constitución Política.
Segundo. - Declarar exequible el artículo 165 de la Ley 65 de 1993, por los cargos de vulneración de
los artículos 1º, 113, 131 numeral 1, 150 numeral 7, 189 numerales 13 y 16, 208, 209 y 210 de la
Constitución Política.

AÑO 2004

CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-046 DE 2004

Fundacional Arquimédica Confirmatoria

TIPO DE SENTENCIA
X

TIPO DE ACTUACIÓN Acción de Inconstitucionalidad

MAGISTRADO PONENTE:
Dr. ALFREDO BELTRÁ N SIERRA

FECHA:
Bogotá, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil cuatro (2004).
DECISIÓN:
Primero: declarar exequibles las expresiones acusadas del Decreto ley 1746 de 2003 “por el cual se
determinan los objetivos y estructura orgánica del Ministerio de Cultura y se dictan otras
disposiciones”, por el cargo examinado. Las expresiones declaradas exequibles son las siguientes:
- Del artículo 1, la expresión “deportiva”;
- Del artículo 2, inciso primero: “y de las atribuciones específicas dispuestas en la Ley 181 de 1995,
salvo lo relacionado con los currículos del área de educación física”;
- Del artículo 2, numeral 7: “Diseñar las políticas, dirigir y promover el fomento, desarrollo y práctica
del deporte, la recreación y el aprovechamiento del tiempo libre”;
- Del artículo 4, numeral 3: “Instituto Colombiano del Deporte, Coldeportes”;
- Del artículo 6, numeral 7: “y el deporte”;
- Del artículo 6, numeral 8: “y el Sistema Nacional del Deporte”;
- Del artículo 7, numeral 2: “y deporte”;
- Del artículo 7, numeral 4: “y deporte”;
- Del artículo 9, numeral 6: “deportivas”;
- Del artículo 9, numeral 8: “deportivos, recreativos y de aprovechamiento del tiempo libre”;
- Del artículo 24: “Adscríbase al Ministerio de Cultura el Instituto Colombiano del Deporte,
Coldeportes, creado por el Decreto 2743 de 1968 y reorganizado por la Ley 181 de 1995, como un
establecimiento público del orden nacional”.
Segundo : inhibirse de pronunciarse de fondo respecto del Decreto 1748 de 2003 “por el cual se
modifica la integración del Consejo Directivo del Instituto Colombiano del Deporte, Coldeportes”, por
falta de competencia.

V. CONCLUSIONES

1. La función jurisdiccional debe ser otorgada expresamente por el legislador: determinar que
el legislador debe señalar de forma expresa y precisa, a cuál autoridad administrativa le
otorga funciones jurisdiccionales y fijar las materias objeto de competencia, en aras de
garantizar el principio constitucional de legalidad. Sentencias: C-212 de 1994, C-1641 de
2000 y C-117 de 2008.  

2. El legislador puede otorgar las funciones jurisdiccionales a una Autoridad Administrativa a
través de una Ley Ordinaria. Sentencia: C-672 de 1999 y C- 037 de 1996. 
 
3. La doctrina constitucional ha sido enfática en determinar que las funciones jurisdiccionales
otorgadas a las autoridades administrativas son permanentes y la excepcionalidad se predica
de que la función jurisdiccional es propia de la Rama Judicial. Sentencia C-1641 de 2000. 
 
4. Las funciones jurisdiccionales no deben girar en torno al juzgamiento de delitos ni a las
instrucciones de Sumarios (investigaciones de tipo penal) al tenor literal del artículo 116 de la
Constitución Política de 1991. 

5. El ejercicio de las facultades jurisdiccionales por parte de la autoridad administrativa, debe
respetar los principios de autonomía e independencia. Uno de los postulados del derecho
constitucional moderno, gira en torno a la independencia e imparcialidad de los funcionarios
investidos de funciones jurisdiccionales. Según este principio, la Corte Constitucional señaló
de forma reiterativa que la autoridad administrativa que ejerce funciones jurisdiccionales
debe ser independiente e imparcial en relación con sus funciones administrativas. Sentencias
C-117 de 2008 y C-1641 de 2000. 

6. Es procedente la acción de tutela contra las providencias adoptadas por la autoridad
administrativa en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. La Doctrina Constitucional ha
determinado que a pesar de no existir ningún recurso procesal contra las decisiones
jurisdiccionales de la autoridad administrativa cuando lo estableció de forma expresa el
Legislador dentro de sus facultades constitucionales, lo anterior no quiere señalar que contra
dichas providencias no sea procedente incoar la acción de tutela. Sentencia C-384 de 2000.  

7. El recurso de apelación contra las providencias judiciales proferidas por la

Superintendencia debe ser conocidos por el superior jerárquico de la autoridad judicial que
tuvo originalmente la competencia para tramitar el asunto objeto de debate. Sentencia C-415
de 2002.