Señor
JUEZ TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE VILLAVICENCIO E. S. D.

Proceso: EJECUTIVO SINGULAR

Radicado: 500014003003-2016-00970-00
Demandante: NELSON EDUARDO DIAZ SEGURA
Demandado: DIOSA ELIZABETH SEPULVEDA DE DIAZ
Asunto: CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y FORMULACIÓN DE EXCEPCIONES DE MÉRITO

STIWARD EDUARDO RAMOS RESTREPO, mayor y vecino de la ciudad Bogotá, abogado en ejercicio, identificado
como aparece al pie de mi firma y actuando como Apoderado de la señora DIOSA ELIZABETH SEPULVEDA, en el
proceso de la referencia, me permito por medio de éste, responder la Demanda instaurada en su contra, y a la vez
propongo EXCEPCIONES DE MÉRITO en los siguientes términos.

A LOS HECHOS

PRIMERO: Es cierto que mi cliente DIOSA ELIZABETH SEPULVEDA, firmó a favor de NELSON EDUARDO DIAZ
SEGURA tres títulos valores representados en tres pagares, los cuales debían ser pagados en un plazo de dos (2) años
contados a partir de la fecha de la firma del presente documento la cual fue el día 28 de octubre del año 2013 en el
Municipio de Tauramena Casanare.

SEGUNDO: Es cierto, que el plazo se encuentra vencido y mi cliente no ha cancelado lo pactado en los PAGARES;
porque si bien al momento de hacerse exigible la obligación mi representado no había podido pagar

TERCERO: No es cierto que las circunstancias del asunto que se discute se funden en una obligación clara, expresa y
actualmente exigible por las siguientes razones:

a. Porque en primera instancia no puede ser actualmente exigible una obligación que cumple y llena los requisitos del
artículo 789 del Código de Comercio. También refiere el artículo 1625 No. 10 del C. Civil, que la prescripción en una
forma de extinguirse las obligaciones. Ahora establece el art. 2535 del C. Civil que la prescripción que extingue las
acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo y que ese tiempo se cuenta desde que la obligación se
haya hecho exigible. La prescripción como excepción de carácter real está consagrada en el art. 784 No. 10 del Código de
Comercio y el plazo fijado para que ella opere lo refiere el art. 789 del mismo Código al indicar “la acción cambiaria
directa prescribe en tres años a partir del día del vencimiento”.

En el caso que nos ocupa, el pagare debía ser pagado el 28 de octubre de 2015 plazo que se pactó para el pago de la
obligación, pero tenemos que aunque hayan pasado los dos años desde la fecha que se firmó el título, a fecha 28 de
octubre del 2016 y han trascurrido 3 tres años y a la fecha que se presentó la Demanda Ejecutiva la cual fue el día 19 de
Diciembre del 2016 ya han pasado más de tres años, operando entonces el tiempo necesario para que prescriba el derecho
del acreedor. “La presentación de la demanda interrumpe el término para la prescripción”, así lo estipula el art. 90 del C.
de P. Civil, pero siempre que el auto admisorio de aquella o mandamiento ejecutivo en este caso, se notifique al
demandado dentro de los ciento veinte días siguientes a la notificación al demandante de tales providencias, lo que no
sucedió en el caso que nos ocupa, así que el término estipulado se superó ampliamente, lo que confirma la
PRESCRIPCIÓN de la obligación.

Es claro, entonces, que en este caso no puede decirse que la prescripción no se da por notificarse al demandado dentro del
lapso de tiempo señalado en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, sin considerar que el término para hacer
exigible el título valor suscrito (pagaré) es de tres años y que la demanda se presentó después de que concluyera dicho
término. La interrupción civil de la prescripción de la acción directa, ocurre cuando se presenta la demanda y se notifica
al demandado antes de la fecha de precluir el derecho de ejercer la acción (artículos 789 y ss del Código de Comercio).

CUARTO: Respecto de la COMPETENCIA Y CUANTIA. No es cierto por los siguientes motivos jurídicos
razonablemente fundados:

a).El C.P.C ha establecido expresamente que la jurisdicción y competencia se determinan conforme a la situación del
hecho existente para la presentación de la demanda y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha
situación, a menos que la ley disponga otra cosa, para tal efecto y en virtud se hace necesario que el apoderado del
demandante persiga con un completo análisis los factores determinantes de la competencia: Objetivo, Subjetivo,
Funcional, territorial, y de conexión o atracción. Factor objetivo: naturaleza del asunto y cuantía: Este factor atiende, en
  
primer lugar, a la naturaleza del asunto, es decir, al contenido de la pretensión, razón por la cual se le conoce también
como la competencia por razón de la materia, pues atendiendo exclusivamente al tipo de controversia que se ventila se le
atribuye la competencia a un determinado juez sin tener en cuenta ningún otro tipo de consideración, Factor funcional: En
lo relacionado con el factor funcional, regulado en los artículos 17 y 18 (competencia de los jueces civiles municipales),
Factor territorial: Siguiendo el mismo esquema que trae el Código de Procedimiento Civil, para efectos de
determinar la competencia territorial se desarrollan los diferentes foros, fueros o “lugares” en donde pueden adelantarse
los diferentes procesos, de la siguiente manera: En lo concerniente al fuero general o domiciliario, se establece que, salvo
disposición en contrario, en los procesos contenciosos es competente el juez que corresponda al domicilio del
demandado. Si son varios demandados, la demanda se podrá presentar ante el juez de cualquiera de ellos a elección del
demandante. Si el demandado carece de domicilio en el país será competente, entonces, el de su residencia y, en caso de
que tampoco la tenga o ella se desconozca, la competencia se radica en el juez del domicilio o la residencia del
demandante.

a. Bajo estos argumentos jurídicos anteriores, es necesario traer a colación las siguientes normas jurídicas a fin de
establecer mi excepción: Ley 1564 del 2004 C.G.P ARTÍCULO 28. COMPETENCIA TERRITORIAL. La
competencia territorial se sujeta a las siguientes reglas:

3. En los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del
lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación de domicilio contractual para efectos judiciales
se tendrá por no escrita.

C.P.C. COMPETENCIA POR R AZON DEL TERRITORIO ARTÍCULO 23. REGLA S

GENERALES . La competencia territorial se determina por las siguientes reglas:

QUINTO. De los procesos a que diere lugar un contrato serán competentes, a elección del demandante, el juez del lugar
de su cumplimiento y el del domicilio del demandado. Para efectos judiciales la estipulación de domicilio contractual se
tendrá por no escrita.

El numeral 3º del artículo 28 desarrolla el fuero contractual, el cual es concurrente con el general a elección del
demandante. Enseña la disposición que en los procesos surgidos de un negocio jurídico, será competente, además del juez
del domicilio del demandado, el juez que corresponda al del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones originadas
en dicho negocio.

La primera precisión que resulta pertinente de esta disposición es que el fuero contractual radica competencia ante el juez
del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones surgidas del contrato, sin importar si en la respectiva
demanda (sea declarativa o ejecutiva) se discute o pretende el cumplimiento de dicha obligación en particular. En
consecuencia, con independencia de si esa específica obligación es la que constituye el objeto del proceso, por el hecho
de ser una de las prestaciones nacidas del negocio, permite asignar competencia al juez del lugar en donde debía
cumplirse. Esto marca una diferencia importante con la disposición del Código de Procedimiento Civil (art. 23 núm. 5º),
toda vez que dicho precepto simplemente señalaba que era competente el juez “del lugar de su cumplimiento”, norma que
había generado que algunos interpretaran que cuando existían varias obligaciones nacidas del negocio jurídico con
distintos lugares de cumplimiento, el demandante solamente podía escoger el lugar que correspondiera al del
cumplimiento de la pretensión sobre la cual específicamente versaba el proceso.

b. Ahora bien; dado los argumentos anteriores es preciso indicar que no habría jurisdicción y competencia para el caso
que nos ocupa, todas vez o dado que el lugar pactado para el cumplimiento de la obligación no es la ciudad de
Villavicencio sino mediante una consignación bancaria y en el lugar donde se encuentre el demandado y el demandante
en el momento de la transacción tal como se expresa en los pagarés tácitamente de la siguiente manera: “Lugar donde se
efectuara el pago: mediante consignaciones bancarias realizadas en la cuenta de ahorros No. 724233408 del BBVA a
nombre del beneficiario del presente pagaré a favor del acreedor ” Así mismo cabe anotar que para el momento de la
firma del título valor representado en un pagaré, fue en una ciudad totalmente distinta a la ciudad donde se hace
presentación de la DEMANDA EJECUTIVA SINGULAR, es así que al momento de la presentación de la demanda
ejecutiva el domicilio del demandante es Circulo de Tocaima Departamento de Cundinamarca y el domicilio de la
demandada es la ciudad de Sogamoso Boyacá tal como se aprecia en las pruebas que se anexan.

A LAS PRETENSIONES

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones del demandante toda vez que en el proceso de la referencia son
aplicables las siguientes EXCEPCIONES DE MÉRITO, las que solicito al Despacho se sirva declarar probadas.
  
EXCEPCIONES DE MÉRITO

PRIMERO: EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN FRENTE A LA OBLIGACIÓN.

Toda vez que como lo expliqué en hecho Tercero de esta contestación, literal a, la obligación prescribió por cuanto operó
el lapso de tiempo que la Ley exige, sin que se hubiera ejercido a plenitud la acción indicada.
Como es suficientemente conocido, los títulos valores son documentos necesarios para legitimar el ejercicio del derecho
literal y autónomo que en ellos se incorpora, ya que contienen una obligación clara expresa y exigible.

La exigibilidad del título se encuentra sometida a unas normas especiales, es así como, el Código de Comercio señala en
su artículo 789 que “la acción cambiaria directa prescribe en tres años a partir del vencimiento”, éste Código no desarrolla
la interrupción de la prescripción, por lo que es necesario ir al Código de Procedimiento Civil.

El artículo 90 del C.P.C establecía que la prescripción puede ser interrumpida con la presentación de la demanda, siempre
y cuando se notifique el auto admisorio de la demanda o el mandamiento de pago, si fuera el caso al demandado, dentro
de los ciento veinte 120 días siguientes a la notificación de tales providencias al demandante

PETICIONES

PRIMERA: Declarar probadas las excepciones de mérito de a. Excepción de prescripción.

SEGUNDA: Que se dé por terminado el presente proceso.

TERCERA: Levantar las medidas cautelares que pesan sobre los bienes del demandado y emitir las correspondientes
comunicaciones a quien corresponda, a fin de que se efectúe lo pedido.

DERECHO

Invoco como fundamentos de derecho los siguientes:

Artículo 625 No. 10 Código Civil.

Artículo 2535 del Código Civil
Artículo 784 No. 10 del Código de Comercio
Artículo 789 del Código de Comerció
Artículo 90 del Código de Procedimiento Civil.

PRUEBAS

Solicito al Despacho tener en cuenta las siguientes:

- La demanda con todos sus anexos.

- Los pagarés y que prueban la prescripción.

PROCESO Y COMPETENCIA

Se le sigue dando el mismo trámite y se solicita se analice el tema de la jurisdicción y competencia de conformidad con
las excepciones previas que se hacen en escrito por separado.

NOTIFICACIONES

LAS DEL DEMANDANTE: Se conserva como en la demanda inicial.

DEMANDADO: Carrera 25 No. 63B-03 Barrio 7 de agosto, Teléfono: 7746467- 3006080288. Bogotá D.C

APODERADO DEL DEMANDADO: En la Secretaría de su Despacho en Carrera 25 No. 63B-03 Barrio 7 de agosto,
Teléfono: 7746467-3006080288. Correo. stiwardramosrestrepo@hotmail.com, Bogotá D.C
  
Del señor Juez,
STIWARD EDUARDO RAMOS RESTREPO
C.C. 72.211.182 de Barranquilla T.P. 205434 del C.S. de la J.

En la misma línea, la H. Corte Constitucional en sentencia T-218 de 2010, con Ponencia del Dr. Eduardo Mendoza
Martelo

Cordialmente

Doctor. STIWARD EDUARDO RA MOS RE STREPO

C.C. No. 72211182
TP. No. 205434 del C. S. De la J

Documento consta de 6 hojas, sin incluir anexos.

ANEXOS:

Poder especial con TP.

Copia Diploma Bachiller. (Autenticada)
Copia Acta de grado (autenticada)
Copia Cedula Ciudadanía.

Notificación:

Carera 25 No. 63B-03 Local 1 Barrio 7 de agosto Bogotá Teléfono 7746467.

Celular 3006080288

NOTA:

EL AÑO 2013 VIVIAS EN TAURAMANEA CASANARE (DONDE CONCURRIO EL DIVORCIO) HASTA JULIO
DEL 2015 (ESCRITURA PUBLICA DE DIVOTCVIO) PRUEBA

DESDE AGOSTO DEL 2015 A ENERO 2016 (VIVIA EN BOGOTA Y TRABAJABA CON EL COMANDO DEL
EJERCITO) (CERTIFICADO LABORAL COMO PRUEBA)
DESDE FEBRERO DEL 2016 A DICIEMBRE DEL 2016 ESTABA VIVIENDO EN SOGAMOSO EL CUAL
LABORABA EN BATALLON DE ARTILLERIA No. 1 TARQUI (CERTIFICACION LABORAL)
DE ENERO DEL 2017 A LA FECHA TRABAJABA EN IBAGUE EN COMANDO V DIVISION (CERTIFICADO
LABORAL)