Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Choropampa
Choropampa
Hace algunos años escribí con una compañera de la maestría en Leyes en la Universidad
de Minnesota un artículo sobre la construcción del Estado de Derecho en situaciones
críticas, sirviendo de caso de análisis el derrame de mercurio ocurrido en Choropampa a
mediados del año 2000.
A veces pensé que dicho artículo estaba destinado al baúl de los recuerdos, pero
aparentemente cobra algo de actualidad. Espero equivocarme, pero los años han
transcurrido y seguimos sin aprender lecciones fundamentales no sólo para la construcción
de lo que los estadounidenses denominan “rule of law” (que podría interpretarse como:
Estado de Derecho) sino un mínimo de sentido común para hacer las cosas bien.
No quiero pecar de simplista, por experiencia puedo decir que los proyectos mineros son
tremendamente complejos, y los profesionales involucrados en general son de primerísimo
nivel y con las mejores intenciones, pero mal que bien es difícil solos llegar a buen puerto.
Hacer las cosas bien, podría significar, un cambio en el diseño y ejecución del ciclo de
proyecto, cuestión que probablemente cause un aumento sustancial en la asignación de
recursos y tiempo para conocer la viabilidad tanto técnica, como socio-ambiental del
proyecto. Una pista que nos lleva en dicha dirección es la inclusión del proceso de
consulta en distintas etapas del proyecto de inversión.
Tal vez sea tiempo de pensar en un cambio de paradigmas, mirar fuera de la caja y tomar
un tiempo para evaluar desde todos los ángulos la búsqueda de nuevas soluciones tanto
técnicas, como políticas que sin matar la gallina de los huevos de oro, nos permita ingresar
en la nueva institucionalidad del siglo XXI.
Y que es hacer las cosas bien?, bueno en el siglo XXI significa, en el caso de la Minería:
que esta sea sostenible. Ello no es sólo una declaración vacía, es el mandato de la
Declaración de Johannesburgo del 2002.
Este precepto es clave para entender el rol del Estado y de las Corporaciones. No sólo nos
propone que la Responsabilidad Social Corporativa deja de ser una opción para
convertirse en un carta de ciudadanía para hacer buenos negocios en el mundo del Siglo
XXI, sino que ello solo es posible en un Estado donde prevalezca el llamado “Rule of Law”.
El Rule of Law como lo entiendo, no sólo se basa en el reconocimiento del Juez como
sumo hacedor de la justicia más allá de los intereses corporativos o el barullo de una
cacería de brujas, sino fundamentalmente en la creencia de cada uno de los individuos, sin
importar su credo, condición social, genero u opción sexual, que es posible encontrar una
posibilidad de justicia.
Es decir, el anhelo por justicia es una percepción de los individuos que su sistema si puede
funcionar, no siempre pero al menos con la oportunidad presentarse ante la Administración
o la Corte y decir su verdad en la búsqueda de justicia.
Y cuando se pierde la oportunidad, ya es muy tarde, ejemplos como el del proyecto minero
Tía María, son clara muestra que en la gestión de crisis una adecuada lectura de la
oportunidad para acercar posiciones y lograr acuerdos puede ser tan efímera como la
creencia que el camino para el éxito en lograr la ejecución de proyectos de inversión
únicamente transita por el cumplimiento de las autorizaciones y permisos a otorgar por el
Estado. Si no como explicar, que la propuesta de desalinización del agua para el proyecto
minero Tía María cayó en saco roto.
Pdta. Si tienen curiosidad por el artículo: “The rule of law and the environmental justice in
Perú: lessons learned from the Choropampa mercury accident”, lo pueden encontrar en la
siguiente dirección:
http://www.monografias.com/trabajos93/the-rule-of-law-and-the-environmental-justice-in-
peru-choropampa/the-rule-of-law-and-the-environmental-justice-in-peru-choropampa.shtml