REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE TURBO -
ANTIOQUIA

Turbo, veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciséis (2016)

PROVIDENCIA SENTENCIA N° 1254

MEDIO DE CONTROL NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LABORAL

DEMANDANTE TERESA DE JESÚS LÓPEZ OCAMPO

DEMANDADO NACIÓN MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FONDO NACIONAL DE
PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO-FONPREMAG,
MUNICIPIO DE TURBO-ANTIOQUIA Y LA SEÑORA YOLANDA
DUQUE SÁNCHEZ
RADICADO 05-837-33-33-001-2013-00384-00
DECISIÓN Inepta demanda-Indebida individualización de los
actos a demandar.

ASUNTO

Procede el Despacho a decidir con sentencia de primera instancia, la demanda que en

ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, formuló
ante este Juzgado la señora Teresa de Jesús López Ocampo, contra la Resolución No.
866 del 27 de julio de 2006, proferida por el Municipio de Turbo y la señora Yolanda
Duque Sánchez, por medio del cual ordenó suspender el trámite de sustitución
pensional del señor Héctor Fabio Sánchez Londoño a favor de la demandante.

ANTECEDENTES

1. Fundamentos de Hecho

Los fundamentos de hecho invocados se resumen de la siguiente manera:

1.1. Se narra que el Señor Héctor Fabio Sánchez Londoño y la señora Yolanda Duque
Sánchez, contrajeron matrimonio católico el día 22 de marzo de 1.976, en la Parroquia
de San José del Municipio La Unión-Valle.

1.2. Que el señor Héctor Fabio Sánchez Londoño, vivió en la ciudad de Turbo-
Antioquia, y estando laborando como rector del Colegio Concentración de Desarrollo
Rural de ese Municipio en el año de 1.996, se separó de la Señora Yolanda Duque
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Ddte: Teresa de Jesús López Ocampo
Ddo: Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez
Rdo.: 2013-00384-00

Sánchez, la cual se fue a vivir a la ciudad de La Unión-Valle en ese mismo año y dicha
separación perduro hasta el momento de la muerte del señor Sánchez Londoño.

1.3. Que el Señor Héctor Fabio Sánchez Londoño, inició con la señora Teresa De
Jesús López Ocampo, una relación extramatrimonial desde el año de 1.982; a hacer
vida marital, como marido y mujer, conviviendo bajo el mismo techo, dependiendo
económicamente del mismo.

1.4. Que el señor Héctor Fabio Sánchez Londoño falleció el 12 de marzo de 2004, en
la casa que convivía con la demandante en la Unión-Valle.

1.5. Indica el apoderado que el Municipio de Turbo-Antioquia, mediante Resolución

No. 866 del 27 de julio de 2006, reconoció la pensión post-mortem a favor señor
Héctor Fabio Sánchez Londoño a partir del día 13 de marzo de 2004, por valor de
$879.758, así mismo se ordenó en la misma resolución suspender el reconocimiento y
pago de la sustitución pensional hasta tanto no se demuestre quien es la persona que
hizo vida en común con el causante hasta el momento de su muerte.

2. Las Pretensiones

El apoderado judicial solicita se emitan las siguientes declaraciones y condenas:

2.1. Que se declare la nulidad parcial de la Resolución No. 866 del 27 de Julio de 2.006,
proferida por el Municipio de Turbo-Antioquia, por la cual se reconoció la pensión Post-
Mortem al señor HÉCTOR FABIO SÁNCHEZ LONDOÑO y se dispuso suspender el trámite
de la sustitución pensional que le corresponde a la señora Teresa de Jesús López Ocampo.

2.2. Que como consecuencia de lo anterior, se ordene al Municipio de Turbo-Antioquia, a

reconocer y pagar la sustitución de la pensión de jubilación, a favor de la señora Teresa
de Jesús López Ocampo.

2.3. Que se declare que el Municipio de Turbo Antioquia, debe cancelar a favor de la
señora Teresa de Jesús López Ocampo, la retroactividad o mesadas pensionales a que
tiene derecho, causadas desde el momento del fallecimiento del causante, hasta el
reconocimiento total de la prestación.

2.4. Que se declare que la señora Yolanda Duque Sánchez en su calidad de Cónyuge
Supérstite, no tiene derecho a la sustitución de la pensión de jubilación del señor HÉCTOR
FABIO SÁNCHEZ LONDOÑO, por no acreditar convivencia hasta su muerte.

3. Normas Violadas.

3.1. Artículos 5, 13, 42, 43 y 48 de la Constitución Política

3.2. Ley 71 de 1988
3.3. Decreto 1160 de 1989

4. Concepto de la Violación

2|Página
Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo-Antioquia
Calle 100 No. 13-21, Palacio de Justicia, piso 3°, telefax 8 27 61 00
jadmturbo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Ddte: Teresa de Jesús López Ocampo
Ddo: Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez
Rdo.: 2013-00384-00

Expone que se violan las normas señaladas por parte de la entidad demandada por
cuanto a la señora Teresa de Jesús López Ocampo y el señor Héctor Fabio Sánchez
Londoño conformaron una familia durante 9 años, brindándole su apoyo moral y físico,
dándole derecho a la sustitución pensional consagrada en el Decreto 1160 de 1989.

Expone, que a pesar de los vínculos legales con la señora Yolanda Duque Sánchez, se
puede demostrar que a partir de su separación de hecho con ésta, no volvieron a
hacer vida en común y a partir de dicha separación se fue a convivir con la
demandante hasta la fecha de la muerte del señor Héctor Fabio Sánchez.

5. Actuación procesal

La demanda fue presentada el día 8 de agosto de 2013 (fl. 10), siendo admitida la
demanda mediante auto del 27 de septiembre de 2013 y en contra del Municipio de
Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez (fl. 40), notificado a la entidad
demandada el día 26 de noviembre de 2013 (fl. 44), la cual contesto el 4 de marzo de
2014 (fl.56), a la señora Yolanda se notificó el día 3 de abril de 2014 (fl. 57), la cual se
pronunció el 2 de julio de 2014 (fl. 60), se corrió traslado de excepciones (fl. 95), por
auto del 15 de septiembre de 2014, se fijó fecha para la audiencia inicial(fl. 97), la
cual se llevó a cabo el día 20 de enero de 2015, ordenando vincular a la Nación
Ministerio de Educación-Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (fls.
175-179), entidad que contestó la demanda el 10 de marzo de 2015 (fl. 188-195), se
dio traslado de las excepciones propuestas (fl. 196), se continua con la audiencia
inicial el 9 de junio de 2015 (fl. 206-210), se corrió traslado para alegar de conclusión
por auto del 25 de noviembre de 2015 (fl. 481), pronunciándose la parte demandante
(fl. 483).

6. La Respuesta de la demanda

6.1. Municipio de Turbo.

Se opuso a todas las pretensiones deprecadas, sobre el acto administrativo

demandado, resaltó que la entidad no tiene interés en mantener suspendido dicho
acto que otorgó la pensión post-morten al señor Héctor Fabio Sánchez Londoño, pero
al no tenerse certeza de sus beneficiarios seria la justicia ordinaria lo que establezca la
distribución de la misma, con el fin de evitar un mal pago.

En relación a la demanda presentada por la señora Teresa de Jesús López Ocampo

quien manifestó haber convivido con el señor Héctor Fabio Sánchez Londoño desde
1996, no se entiende porque un Juez de Familia no probó mediante un proceso de
declaratoria la unión marital de hecho como lo define la legislación.

3|Página
Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo-Antioquia
Calle 100 No. 13-21, Palacio de Justicia, piso 3°, telefax 8 27 61 00
jadmturbo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Ddte: Teresa de Jesús López Ocampo
Ddo: Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez
Rdo.: 2013-00384-00

Sobre la demanda interpuesta, señala la apoderada del Municipio que se busca la

nulidad parcial de la Resolución No. 866 del 27 de julio de 2006, mediante la cual se
reconoció la pensión post-morten al señor Héctor Fabio Sánchez siendo suspendida,
como también puntualiza que la misma no contempla los vicios que le imputan pues
se realiza una relación de normas constitucionales y legales violadas pero no se citan
vicios del acto administrativo, dejando a la Administración sin saber que causal invoca
el demandante como vicios del acto, incurriendo en el vicio de demanda en forma.

Propuso como excepciones las siguientes:

- Demanda en forma
- Validez del acto atacado
- Prescripción
- Falta de competencia

6.2. Demandada Yolanda Duque Sánchez

Expone el apoderado de la demandada que se opone a las pretensiones y a todo

pronunciamiento de sustitución pensional a favor de la demandante quien afirma ser
cónyuge del causante y por lo tanto es beneficiaria.

Resalta que el causante contrajo matrimonio religioso con la señora Duque Sánchez el
22 de marzo de 1976 en la Parroquia de San José del Municipio La Unión Valle,
registrado ante la Registraduria de dicho Municipio.

Puntualiza que el señor Héctor Fabio Sánchez en su condición de docente fue objeto
de amenazas y seguimientos por parte de grupos al margen de la ley, debiendo irse
de Turbo, que estuvo viviendo en Cali, donde un familiar y su paradero fue incierto
por un periodo de varios años, más no tuvo una separación de hecho y voluntaria con
la señora Yolanda Duque.

Afirma que la demandante hacía vida marital con su legítimo esposo Conrado de Jesús
Escobar P y trata de vincular el hecho de la muerte del causante con una relación
marital, pues se contrae cuando afirma que eran amigos íntimos.

Igualmente, resalta que mediante sentencia de primera instancia proferida el 24 de

octubre de 2008, el Juzgado Laboral de Turbo-Antioquia absolvió al Municipio de
Turbo y a la demandada de los cargos formulados por la señora Teresa de Jesús,
quien reclamaba la sustitución de la pensión post-morten, decisión que fue confirmada
por el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Laboral.

De otra parte, manifiesta que la demandante interpuso ante el Juzgado Administrativo

de Turbo-Antioquia demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho en contra del

4|Página
Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo-Antioquia
Calle 100 No. 13-21, Palacio de Justicia, piso 3°, telefax 8 27 61 00
jadmturbo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Ddte: Teresa de Jesús López Ocampo
Ddo: Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez
Rdo.: 2013-00384-00

Municipio de Turbo y la señora Yolanda Duque Sánchez, pretendiendo el

reconocimiento de la sustitución de la pensión, operando el desistimiento de la
demanda, proceso que fue tramitado con el radicado 0583733310012011 00163.

Indica que el desistimiento implica la renuncia de las pretensiones de la demanda y el

auto que la acepta produce los mismos efectos de una sentencia.

Por último, destaca que el Municipio de Turbo emitió la Resolución No. 2003 del 14 de
septiembre de 2012, ordenando levantar la suspensión del reconocimiento y pago de
la sustitución pensional reconocida en el artículo 1 de la Resolución No. 866 del 27 de
julio de 2007 a favor de la demandada.

Propuso como excepciones:

- Existencia de mejor derecho de la demandada sobre la demandante

- Falta de convivencia común entre la demandante y el causante
- Mala fe
- Desistimiento
- Existencia de vínculo matrimonial de la demandante con un tercero

6.3. Nación Ministerio de Educación-Fondo Nacional de Prestaciones

Sociales del Magisterio-FONPREMAG.

La entidad se opuso a todas las declaraciones y condenas solicitadas a través de la

presente acción ya que el acto administrativo atacado no adolece de vicios de los
cuales pueda derivarse su nulidad, ni siquiera parcial porque fue proferido en debida
forma y con la plena observancia de la norma por un empleado público adscrito a la
Secretaría de Educación de la Entidad Territorial.

Expresa que es la Jurisdicción Contencioso Administrativa la encargada de resolver la

controversia entre los presuntos beneficiarios por tratarse de un empleado público
quien determinará a través de la sentencia a quien le corresponde el derecho.

Presenta las siguientes excepciones:

- Falta de legitimación en a causa por pasiva

- Genérica
- Buena fe de las entidades públicas
- Falta de integración por activa del Litis consorcio
- Prescripción

7. Alegatos de Conclusión

5|Página
Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo-Antioquia
Calle 100 No. 13-21, Palacio de Justicia, piso 3°, telefax 8 27 61 00
jadmturbo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Ddte: Teresa de Jesús López Ocampo
Ddo: Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez
Rdo.: 2013-00384-00

7.1. La parte demandada Yolanda Duque Sánchez, resaltó que existe plena prueba
que la señora Duque Sánchez es la cónyuge del causante y por tanto beneficiaria de la
pensión que le fue reconocida al señor Héctor Fabio Sánchez Londoño porque la
demandante no acredito ser compañera permanente del difunto los últimos 5 años
antes de su muerte.

Puntualiza que la relación del señor Héctor Fabio con la señora Teresa de Jesús fue
por motivo de trabajo homeopático-gregoriano, siendo el oficial el difunto y la médium
la señora Teresa, también afirma que pudo haber existido unión marital pero no llegar
a los 5 años porque la demandante estuvo casada con el señor Conrado de Jesús
Escobar hasta el 6 de noviembre de 2002, habiendo cesado los efectos civiles de
matrimonio religioso por sentencia No. 203, proferida por el Juzgado Promiscuo de
Familia de Roldanillo-Valle.

Concluye que de lo dicho se probó que el derecho lo tiene la señora Yolanda Duque
Sánchez.

7.2. Las demás partes, no presentaron alegatos de conclusión, ni el Ministerio Público

conceptuó en el presente caso.

Para resolver se hacen las siguientes,

CONSIDERACIONES

1. Presupuestos Procesales

Se encuentran reunidos los presupuestos mínimos que se exigen para desatar la litis,
como la jurisdicción, la competencia en razón del territorio, la cuantía, la naturaleza
del asunto, la capacidad de las partes para comparecer al proceso y demanda en
forma.

2. El Problema Jurídico

Corresponde al Despacho determinar si es procedente la declaratoria de nulidad

parcial del acto administrativo la Resolución No. 866 del 27 de julio de 2006, por la
cual se reconoció la pensión post-morten a favor del señor Héctor Fabio Sánchez
Londoño, suspendiendo el reconocimiento y pago de la sustitución pensional, bajo el
argumento que la justicia ordinaria debía pronunciarse sobre quien tiene derecho a la
sustitución de la pensión del causante, si la compañera permanente hoy demandante
Teresa de Jesús López Ocampo, la demandada cónyuge supérstite Yolanda Duque
Sánchez o ambas.

6|Página
Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo-Antioquia
Calle 100 No. 13-21, Palacio de Justicia, piso 3°, telefax 8 27 61 00
jadmturbo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Ddte: Teresa de Jesús López Ocampo
Ddo: Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez
Rdo.: 2013-00384-00

Previo a resolver el problema jurídico principal, se analizarán como problema jurídico

accesorio la excepción de oficio de inepta demanda por indebida individualización de
los actos a demandar.

Para resolver los problemas que anteceden, se desarrollará el siguiente

temario:

Temas: 3. La procedencia de la pretensión o Acción de Nulidad y Restablecimiento del

Derecho, 3.1. Indebida individualización de los actos administrativos a demandar –
Inepta Demanda.

3. La Procedencia de la Pretensión o Acción de Nulidad y Restablecimiento

del Derecho

El objeto de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho en lo fundamental,

está encaminado no solo a la revisión de la legalidad del Acto Administrativo, sino a la
protección de un derecho subjetivo vulnerado con el acto que se impugna.

En lo pertinente, el fundamento legal es el siguiente:

ARTÍCULO 138. NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO. Toda

persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma
jurídica, podrá pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular,
expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; también podrá solicitar que
se le repare el daño. La nulidad procederá por las mismas causales establecidas
en el inciso segundo del artículo anterior.

Igualmente podrá pretenderse la nulidad del acto administrativo general y

pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este al
particular demandante o la reparación del daño causado a dicho particular por el
mismo, siempre y cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de
los cuatro (4) meses siguientes a su publicación. Si existe un acto intermedio, de
ejecución o cumplimiento del acto general, el término anterior se contará a partir
de la notificación de aquel.

3.1. Indebida individualización del acto a demandar–Inepta Demanda.

La señora Teresa de Jesús López Ocampo, demando la nulidad parcial de la

Resolución No. 866 del 27 de julio de 206 1, en la cual se reconoció la pensión post-
morten a favor del señor Héctor Fabio Sánchez Londoño quien prestó los servicios
como docente nacional.
1
Ver documento a folios 13-16

7|Página
Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo-Antioquia
Calle 100 No. 13-21, Palacio de Justicia, piso 3°, telefax 8 27 61 00
jadmturbo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Ddte: Teresa de Jesús López Ocampo
Ddo: Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez
Rdo.: 2013-00384-00

En la misma Resolución se ordenó suspender el reconocimiento y pago de la

sustitución pensional, bajo el argumento que la justicia ordinaria debía pronunciarse
sobre quien tiene derecho a la prestación solicitada por la señora Teresa de Jesús
López Ocampo en calidad de Compañera Permanente y la señora Yolanda Duque
Sánchez como cónyuge.

De otra parte, se tiene que la señora Teresa de Jesús López Ocampo adelantó
demanda ante el Juzgado Laboral del Circuito de Turbo-Antioquia, para que
determinara quien tenía derecho a recibir la pensión suspendida, la compañera
permanente o la cónyuge supérstite, dicho Despacho mediante sentencia No. 114 del
24 de octubre de 20082, con radicado 058373105001 2007 224, absolvió al Municipio
de Turbo-Antioquia y a la señora Yolanda Duque Sánchez, de los cargos formulados,
decisión que fue consultada ante el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Laboral 3 y por
sentencia del 2 de febrero de 2010, confirmó la decisión resaltando que no se logró
acreditar que la prestación económica pedida, tuviera tutela jurídica en el Régimen de
Seguridad Social Integral, desestimando las pretensiones de la demanda, sin perjuicios
que la compañera permanente y la cónyuge sobreviviente acudieran a la Jurisdicción
Contenciosa.

Posteriormente, la señora Teresa de Jesús López Ocampo a través de apoderado

judicial presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho ante el Juzgado
Administrativo del Circuito de Turbo-Antioquia, solicitando la nulidad parcial de la
Resolución No. 866 del 27 de julio de 2006, por medio de la cual se ordenó la
suspensión del trámite de sustitución pensional del señor Héctor Fabio Sánchez
Londoño, siendo demandado el Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda
Duque Sánchez como Litis consorte necesaria, el cual fue radicado bajo el número
0583733310012011 00163. Dicho Despacho mediante auto interlocutorio No. 023 del
24 de abril de 20124, declaró el desistimiento tácito por no haber depositado la suma
indicada a la parte demandante, así mismo se ordenó el archivo del expediente, de
conformidad con el artículo 207, numeral 4 del C.C.A., modificado por el artículo 65 de
la Ley 1395 de 2010. Dicha decisión fue comunicada al Municipio de Turbo por
solicitud realizada por el Secretario de Educación y Cultura de dicho ente territorial. 5

Seguidamente, el Municipio de Turbo-Antioquia atendiendo la solicitud del apoderado

de la señora Yolanda Duque Sánchez, mediante Resolución No. 2003 del 14 de
septiembre de 20126, ordenó levantar la suspensión del reconocimiento y pago de la
sustitución pensional reconocida en el artículo 1° de la Resolución No. 866 del 27 de

2
Ver documento a folios 235-243
3
Ver documento a folios 346-352
4
Ver documento a folio 82
5
Ver documento a folio 134
6
Ver documento a folio 84-87

8|Página
Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo-Antioquia
Calle 100 No. 13-21, Palacio de Justicia, piso 3°, telefax 8 27 61 00
jadmturbo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Ddte: Teresa de Jesús López Ocampo
Ddo: Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez
Rdo.: 2013-00384-00

julio de 2007, a favor de la señora Yolanda Duque Sánchez, en calidad de cónyuge

sobreviviente del señor Héctor Fabio Sánchez Londoño.

Sin embargo, se observa que el acto administrativo Resolución No. 2003 del 14 de
septiembre de 2012, en el presente medio de control no fue demandado.

Al Respecto el artículo 162 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo

Contencioso Administrativo, sobre los requisitos que debe contener toda demanda
señaló:

“1….
2. Lo que se pretenda con precisión y claridad. Las varias pretensiones se
formularán por separado, con observancia de lo dispuesto en este mismo Código
para la acumulación de pretensiones.”

En efecto la norma anteriormente transcrita es clara en advertir que cuando se

pretenda a través del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, la
nulidad de un acto administrativo que le haya extinguido, o modificado su situación en
particular debe señalarlo en la demanda con exactitud.

Respecto al tema el doctrinante Juan Ángel Palacio Hincapié, manifestó: 7

“La Formulación inadecuada de la pretensión, da lugar a una sentencia

inhibitoria, pues el juez no podrá decidir sobre lo pedido, lo que obliga a que la
petición se presente en forma clara, precisa, detallada o individualizada.

El artículo 163 del C.P.A.C.A exige que se haga la individualización de las

pretensiones, y establece que cuando se pretenda la nulidad de un acto
administrativo éste debe estar plenamente individualizado…”

Ahora bien, la jurisprudencia del H. Consejo de Estado, sobre el tema de la

individualización de las pretensiones sostuvo:8

“Si bien es cierto, la liquidación oficial fue fechada por la Administración

con el año 2004, siendo lo correcto el 2005, ello no impedía al demandante
individualizar dicho acto administrativo, como tardíamente lo hizo en la
apelación. Así mismo, es claro que se trata de una falencia que debió ser
advertida por el Tribunal antes de admitir la demanda, pero este hecho,
que también merece el reproche de la Sala, no releva al actor de la carga

7
Derecho Procesal Administrativo. Juan Ángel Palacio Hincapié. Octava Edición. Librería Jurídica Sánchez R.
Ltda. pág. 249
8
Consejo de Estado-Sala de lo Contencioso Administrativo-Sección Cuarta, C.P. William Giraldo Giraldo,
veintiséis (26) de noviembre de dos mil nueve (2009).

9|Página
Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo-Antioquia
Calle 100 No. 13-21, Palacio de Justicia, piso 3°, telefax 8 27 61 00
jadmturbo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Ddte: Teresa de Jesús López Ocampo
Ddo: Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez
Rdo.: 2013-00384-00

procesal de solicitar la nulidad del acto administrativo que lo perjudica,

dado el carácter rogado de esta jurisdicción.

La decisión del Tribunal de inhibirse de resolver, no se basó en un mero

formalismo, toda vez que no le era posible, de manera oficiosa, ni con base
en una pretendida interpretación de la demanda, variar los términos en
que ésta se formuló, para reemplazar las pretensiones y así cobijar otros
actos cuya nulidad no fue demandada expresamente, porque la sentencia
no puede ir más allá ni fuera de las peticiones de la demanda.9

Toda vez que no es posible un fallo de fondo, sin vulnerar el principio de

congruencia de la sentencia, se impone confirmar la sentencia de primera
instancia” (Subrayado por fuera del texto).

Considera el Despacho, que también era necesario demandar el Acto Administrativo

Resolución No. 2003 del 14 de septiembre de 2012, por el cual se levantó la
suspensión y pago de la sustitución pensional, ya que el Despacho no puede hacerlo
de manera oficiosa, ni con base en una pretendida interpretación de la demanda y
mucho menos variar los términos en que ésta se formuló, para reemplazar las
pretensiones y así cobijar otros actos cuya nulidad no fue demandada expresamente.

De otra parte, se tiene que al proferirse una decisión de fondo y en caso de prosperar
la nulidad parcial de la Resolución No. 866 del 27 de julio de 2006, se mantendría
incólume el acto administrativo que levanto la suspensión de la sustitución pensional
mediante Resolución No. 2003 del 14 de septiembre de 2012,

En consecuencia, se declarará probada de oficio la excepción de inepta demanda por

indebida individualización del acto a demandar y se inhibe el Despacho para hacer un
pronunciamiento de fondo.

4. Costas

No se condenará en costas, por no advertirse mala fe o temeridad.

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO ORAL DEL

CIRCUITO DE TURBO – ANTIOQUIA, en nombre de la República y por autoridad
de la ley,

FALLA

9
Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia del 13 de abril de 2005, exp. 14140, M.P. Ligia López Díaz.

10 | P á g i n a
Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo-Antioquia
Calle 100 No. 13-21, Palacio de Justicia, piso 3°, telefax 8 27 61 00
jadmturbo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Ddte: Teresa de Jesús López Ocampo
Ddo: Municipio de Turbo-Antioquia y la señora Yolanda Duque Sánchez
Rdo.: 2013-00384-00

PRIMERO: DECLARESE probada de oficio la excepción de inepta demanda,

conforme a lo expuesto.

SEGUNDO: DECLARESE INHIBIDO, el Despacho para hacer un pronunciamiento

de fondo.

TERCERO: Sin condena en costas.

CUARTO: Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente previas anotaciones de

rigor.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

MARIO ALBERTO VARGAS CADAVID

JUEZ

11 | P á g i n a
Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo-Antioquia
Calle 100 No. 13-21, Palacio de Justicia, piso 3°, telefax 8 27 61 00
jadmturbo@cendoj.ramajudicial.gov.co