Energía xxx (2013) 1 mi 9

Listas de contenido disponibles en SciVerse ScienceDirect

Energía

página de inicio de la revista: www.elsevier .com / Locate / energy

Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de residuos sólidos urbanos en India
utilizando el proceso de red analítica jerárquica

JD Nixon una , PK Dey segundo , * , SK Ghosh C , PA Davies una

una Grupo de Investigación sobre Medio Ambiente Sostenible, Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas, Universidad de Aston, Aston Triangle, Birmingham B4 7ET, Reino Unido

segundo Aston Business School, Aston University, Aston Triangle, Birmingham B4 7ET, Reino Unido
C Departamento de Ingeniería Mecánica, Centro para el Sistema de Gestión de la Calidad, Universidad de Jadavpur, Kolkata 700032, India

información del artículo resumen

Historia del artículo: En este artículo se demuestra un modelo de proceso de red analítica jerárquica (HANP) para evaluar tecnologías alternativas para generar
Recibido el 14 de noviembre de 2012 Recibido electricidad a partir de MSW en la India. Las alternativas tecnológicas y criterios de evaluación para el estudio HANP se caracterizan por
en forma revisada el 19 de junio de 2013
revisar la literatura y consultar a expertos en el fi campo de la gestión de residuos. Las tecnologías examinadas en el contexto de la India
incluyen fi ll, digestión anaeróbica, incineración, peletización y gasificación fi catión. Para investigar la sensibilidad del resultado, examinamos las
Aceptado el 22 de junio de 2013
variaciones en las opiniones de los expertos y realizamos un análisis del Proceso de Jerarquía Analítica (AHP) para comparar. Nosotros fi nd
Disponible en línea xxx
que la digestión anaeróbica es la tecnología preferida para generar electricidad a partir de MSW en India. Gasi fi El catión se indica como la
tecnología preferida en un modelo AHP debido a la exclusión de dependencias de criterios y en un análisis HANP cuando se otorga una alta
Palabras clave:
prioridad a la producción neta y al tiempo de retención. Concluimos que HANP proporciona con éxito un marco estructurado para recomendar
Gestión de residuos sólidos urbanos (RSU) Proceso de red
analítica jerárquica (HANP) qué tecnologías seguir en la India, y la adopción de tales herramientas es fundamental en un momento en que se están realizando inversiones
clave en infraestructura. Por lo tanto, se cree que la metodología presentada tiene un potencial más amplio para inversores, responsables
Proceso de jerarquía analítica (AHP) Toma de políticos, investigadores y desarrolladores de plantas en la India y en otros lugares.
decisiones multicriterio (MCDM)
Perdida de energia

2013 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción
El rápido desarrollo en la India ha provocado graves problemas con la gestión de residuos
sólidos municipales (RSU). La gestión de los RSU es compleja debido a su composición variable,
que depende de la demografía local y sus hábitos. En países en desarrollo como India, RSU ' La
naturaleza compleja se ve agravada por el hecho de que corrientes de desechos adicionales de las
industrias, la agricultura y los hospitales a menudo terminan combinándose en la mezcla de
desechos sólidos. Si bien el rápido crecimiento de la población y la urbanización han provocado un
aumento de la demanda de servicios energéticos, varias áreas de la India rural siguen sin
electricidad. fi ed e incluso aquellas áreas con acceso a la electricidad aún pueden sufrir apagones
regulares.
En 2006, India produjo 90 millones de toneladas de desechos sólidos y se espera que aumente
a 300 millones de toneladas por año para 2047. [1] . A pesar de la introducción en 2000 de las Reglas
de manejo y manejo de RSU, la colección ef fi La eficiencia de los RSU en la India todavía es de
aproximadamente el 70% y los desechos se eliminan principalmente a través de
vertederos y tierras fi ll, alrededor del 90% de los cuales es insatisfactorio [2,3] . Algunas regiones
incluso no tienen ningún procedimiento de recolección debido a que los habitantes no están
dispuestos o no pueden pagar. Esto ha dado lugar a numerosos problemas sociales y ambientales,
incluida la contaminación por metales pesados, el uso de la tierra, los desechos peligrosos e
infecciosos y los lixiviados y contaminantes del aire como la tierra. fi Todos los sitios generalmente
carecen de sistemas de recolección y monitoreo de gas. [4] . Por lo tanto, existe una necesidad
urgente de mejorar la prevención y segregación de residuos, y de aumentar los proyectos de
recuperación de energía de MSWe que reducen la masa y el volumen de residuos, alivian los peligros
para la salud de la contaminación y brindan valiosos servicios energéticos.
En Europa, alrededor de 40 millones de toneladas de RSU se incineran al año para la
generación térmica y eléctrica, 130 millones de toneladas de RSU se queman anualmente en todo el
mundo. [5] . El potencial estimado de recuperación de energía de MSW en India es de 1700 MW; sin
embargo, en 2009 los proyectos totalizaron apenas 34 MW [6] . India ' La combinación de consumo de
energía primaria en 2010 consistió en carbón (52,96%), petróleo (29,66), gas natural (10,63%),
hidroeléctrica (4,81%), nuclear (0,99%) y renovables (0,95%). [7] . Con una escasa contribución a la
energía renovable y una gran dependencia de las importaciones de combustibles fósiles, cuyo precio
está aumentando rápidamente, la India enfrenta una creciente preocupación por su seguridad y
sostenibilidad energética. [8] . La composición de los RSU y

* Autor correspondiente. Tel .: þ 44 121 204 4011.

Dirección de correo electrónico: pkdey@aston.ac.uk (PK Dey).

0360-5442 / $ mi ver materia delantera 2013 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

http://dx.doi.org/10.1016/j.energy.2013.06.052

Cite este artículo en prensa como: Nixon JD, et al., Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de desechos sólidos urbanos en India utilizando el proceso de red analítica jerárquica,
Energía (2013), http://dx.doi.org/10.1016 /j.energy.2013.06.052
2 JD Nixon y col. / Energía xxx (2013) 1 mi 9
generación per cápita para una variedad de regiones de la India se han informado en la literatura [9 mi
12] . El problema para la India es que la composición de los RSU tiene una mayor humedad y fracción
orgánica que en los países occidentales, lo que hace que las plantas convencionales de conversión
de residuos en energía (incineración) no sean adecuadas. [13] . Sin embargo, existen muchas
tecnologías de recuperación de energía establecidas y emergentes que están siendo promovidas por
las autoridades municipales. Las tecnologías incluyen incineración, digestión anaeróbica (DA), tierra fi ll
gas, pirólisis y gasi fi catión. Algunas de estas tecnologías son objeto de considerable I + D impulsada
también por el uso cada vez mayor de biomasa para la energía. Aguas abajo también hay muchos
usos para la producción de energía, por ejemplo, electricidad, calor y energía combinados,
combustibles de triple generación y derivados de desechos. Para fomentar el desarrollo de proyectos
de recuperación de RSU en la India, se han implementado una serie de subsidios e incentivos
adicionales. [14] . La cuota de mercado de las tecnologías de tratamiento y eliminación de RSU en
India en 1997 era del 50% de compostaje, 30% de digestión anaeróbica, 10% de peletización y 10%
de suelo sanitario. fi ll [15] . Sin embargo, en 2003 se informó que 315 MW de generación de energía
del gasi fi cación de RSU estaba en desarrollo [dieciséis] .
A medida que las alternativas tecnológicas para generar electricidad a partir de RSU crecen en
número y complejidad, también lo hacen las decisiones estratégicas necesarias para la evaluación y
gestión eficaz de estos esquemas de energía sostenible. Como resultado, los métodos de Toma de
Decisiones de Criterios Múltiples (MCDM) se están convirtiendo en herramientas populares para usar
en la planificación de energía sostenible y la toma de decisiones ambientales, como se revisa en las
Refs. [17 mi 19] . Estas herramientas ya están bien establecidas en el sector energético tradicional. [20] .
Se han utilizado métodos estructurados de toma de decisiones en
fi campo de la gestión de residuos por varios autores. Galante y col.
[21] utilizó una programación de metas difusas y un enfoque multiobjetivo para el diseño de un
sistema integrado de gestión de residuos sólidos en Palermo, Italia. La programación de objetivos
también se ha utilizado para optimizar la gestión de los residuos informáticos. fl Flujos de agua en la
India, un problema creciente en los países en desarrollo [22] . Minciardi y col. [23]
desarrolló un modelo multiobjetivo no lineal para optimizar la
fl Flujo de residuos a plantas de tratamiento alternativas en Génova. Contreras y col. [24] utilizó el
Proceso de Jerarquía Analítica (AHP) para seleccionar entre diferentes planes de gestión de
residuos para implementar en Boston, EE. UU. Del mismo modo, Hokkanen et al. utilizó ELECTRE
para elegir entre los planes de gestión de residuos sólidos en Finlandia [25] . Los métodos
multicriterio como el AHP también se han integrado con los Sistemas de Información Geográfica
(SIG) para la selección del sitio de la tierra. fi lls e instalaciones de gestión de residuos [26,27] . El
AHP, desarrollado por Saaty [28] , es el MCDM más popular
técnica y ha sido ampliamente adoptada para la evaluación y selección de tecnología en el sector de
las energías renovables [29 mi 31] . Otro método emergente de toma de decisiones es el Proceso de
red analítica (ANP), que es una extensión del AHP para considerar las interdependencias entre los
atributos de decisión, mejorando así el modelado preciso de decisiones complejas. El ANP también
fue desarrollado por Saaty y se describe en detalle en la Ref. [32] . Sipahi y Timor [33] dar una
descripción general de las aplicaciones de AHP y ANP. Ellos predicen que ANP crecerá en
popularidad como bene fi El enfoque de red se comprende mejor para abordar situaciones del mundo
real, especialmente en los países en desarrollo. Wolfslehner y col. [34] comparó los procesos AHP y
ANP para la selección de un esquema de manejo forestal sostenible; también destacaron la ventaja
de ANP en la toma de decisiones estratégicas. Varios autores también han adoptado un modelo de
proceso de red analítica jerárquica (HANP) [35 mi 37] e introdujo lógica difusa avanzada [38] . Si bien
estos enfoques agregan complejidad adicional a un análisis, mejoran la confiabilidad de la
información subjetiva que de otra manera puede ser incierta o vaga.
De hecho, el ANP ha ganado popularidad en los últimos años y se utiliza para una variedad de
aplicaciones en el fi campo de la sostenibilidad y
Cite este artículo en prensa como: Nixon JD, et al., Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de desechos sólidos urbanos en India utilizando el proceso de red analítica jerárquica,
Energía (2013), http://dx.doi.org/10.1016 /j.energy.2013.06.052
ha sido validado en numerosos ejemplos de casos de participación de mercado [32] . Meade y
Presley [39] utilizó el ANP para seleccionar entre proyectos alternativos de I + D ambiental. Erdogmuş
y col. [40] y Köne y Büke [41] utilizó el ANP para seleccionar entre combustibles alternativos para
calefacción doméstica y generación de electricidad en Turquía. Atmaca y Basar [42] y Ulutaş [43] aplicó
ANP utilizando el software SuperDecisions para seleccionar una fuente de energía para Turquía. En
el fi En el campo de la gestión de residuos, ANP se ha utilizado para evaluar contramedidas
alternativas para la remediación del sitio. [44] y por tierra fi ll selección del sitio [45] . Khan y Faisal [46] utilizó
el ANP para evaluar tres escenarios alternativos de eliminación integrada de desechos para la India
considerando fi ll, compostaje e incineración.
Sin embargo, hay una serie de opciones adicionales para la eliminación de RSU y la generación
de electricidad en India, que no se han investigado adecuadamente. Por lo tanto, el objetivo de este
estudio es demostrar el uso de un método HANP para evaluar sistemáticamente tecnologías
alternativas para generar electricidad a partir de RSU, y así hacer una contribución a la gestión eficaz
de los residuos y la prestación de servicios energéticos en India. Speci fi c Los objetivos del estudio
son revisar el estado de las alternativas tecnológicas en la India, esbozar criterios de evaluación
adecuados y realizar y examinar un estudio ANP para identificar las tecnologías preferidas para
generar electricidad a partir de RSU.
La metodología desarrollada para lograr estos objetivos se describe en la siguiente sección. En
la sección 3 Se proporciona una breve reseña tecnológica sobre tecnologías de conversión de
bioenergía para generar electricidad a partir de RSU. Sección 4 proporciona detalles sobre un análisis
HANP que se ha realizado para evaluar y clasificar estas tecnologías alternativas. En la sección 5 Se
realiza un estudio de sensibilidad para examinar los resultados de HANP. Sección 6 compara el
fi Hallazgos del HANP con los obtenidos de un análisis AHP. A continuación, se discuten estos
resultados y se hacen recomendaciones para la recuperación de energía de los RSU en la India y
otros trabajos utilizando HANP en el sector energético.
2. Metodología
Este estudio adopta métodos de investigación tanto primarios como secundarios. Se lleva a
cabo una revisión estructurada de la literatura para caracterizar las opciones tecnológicas para
generar electricidad a partir de RSU en India. Un resultado de la revisión es una lista corta de
alternativas tecnológicas y criterios de elevación (agrupados en grupos de técnicas,
fi financiera, medioambiental y de riesgo). Para establecer ponderaciones de prioridad subjetiva para
los criterios, se desarrolla un cuestionario y se entrega a fi cinco expertos participantes que trabajan
en las Corporaciones Municipales de Mumbai, Nagpur y Bengala Occidental, la Universidad de
Jadavpur y el Departamento de Asuntos Municipales del Gobierno de Bengala Occidental. Luego, se
completa un análisis HANP utilizando SuperDecisions (Creative Decision Foundation, EE. UU.), Una
herramienta de software para realizar estudios de decisiones ANP / AHP. Las comparaciones por
pares se realizan utilizando una combinación de la revisión de la literatura y los resultados del
cuestionario. Como resultado, se establece un orden de preferencia para las tecnologías alternativas.
Para examinar la sensibilidad del resultado, se varían los criterios de ponderación para determinar
posibles cambios en el orden de clasificación. También se investigan las variaciones entre los
diferentes métodos MCDM al realizar un análisis AHP para comparar.
3. Examen de la tecnología
El propósito de esta revisión es evaluar las principales tecnologías aplicables a la recuperación
de energía de los RSU y buscar información fáctica relacionada con su uso en la India (las unidades
se presentan en dólares estadounidenses, convertidos de rupias indias (INR) a una tasa de 0,018).
Las tecnologías para generar energía a partir de biomasa se dividen en dos
 JD Nixon y col. / Energía xxx (2013) 1 mi 9
categorías, conversión bioquímica y termoquímica. Los procesos bioquímicos (digestión anaeróbica y
tierra fi ll) implican la descomposición por microorganismos para producir biogás, que puede
transformarse en biometano o hidrógeno. El etanol y el butanol también se pueden recuperar durante
la fermentación. Los desechos con alto contenido de humedad y biodegradable favorecen la
actividad microbiana y, por tanto, son preferibles para la conversión bioquímica. Los procesos de
conversión termoquímica (gasi fi catión, pirólisis e incineración) utilizan la descomposición térmica
para producir calor, gas o aceite. La conversión termoquímica es útil para desechos secos con un
alto porcentaje de materia no biodegradable. A partir de estos diferentes procesos, se puede generar
electricidad mediante el uso de biocombustibles recuperados del producto, una turbina de gas, un
motor de combustión interna o una turbina de caldera-vapor. Los biocombustibles recuperados del
producto pueden incluir gasolina, biodiésel, metanol, etanol, alcoholes mixtos e hidrógeno. En la
actualidad, los RSU no se utilizan ampliamente para producir biocombustibles, ya que el biogás se
utiliza principalmente para generar calor y energía. [47] .
Las tecnologías bioquímicas y termoquímicas revisadas ahora incluyen digestión anaeróbica,
tierra fi ll con recuperación de gas, gasi fi catión, incineración convencional y peletización. El uso de
biocombustibles y la pirólisis para generar electricidad a partir de RSM en India no se consideran
debido a la escasez de información.
3.1. Digestión anaeróbica
La digestión anaeróbica (DA) es un proceso bioquímico que produce biogás mediante la
biodegradación de material orgánico en ausencia de oxígeno con microorganismos anaeróbicos. El
proceso generalmente implica pretratamiento, separación de materiales no digeribles, trituración,
digestión, recuperación de biogás y tratamiento de residuos. Dentro de un digestor, los desechos de
alimentación se diluyen generalmente con agua, lodos de depuradora o digestor recirculado ef fl uent.
Aproximadamente 1 millón de toneladas de RSU orgánicos son tratadas por AD en todo el mundo, y
las plantas operan con etapas simples o múltiples bajo termofílico (50 mi
65 C) o mesófilo (20 mi 40 C) condiciones [48] . La temperatura controla los tiempos de residencia, que
para termófilos y mesófilos son de aproximadamente 15 y 30 días respectivamente. La digestión
anaeróbica se usa a menudo para pretratar la Fracción Orgánica de RSU (OFMSW) antes de
enviarla a tierra fi ll, reduciendo así la masa y las emisiones de metano y lixiviados. En AD, el volumen
de RSU se reduce en aproximadamente un 70%, por lo tanto, asumiendo una fracción orgánica del
50%, el volumen total de RSU se reduce en aproximadamente un 35%. [49] .
El biogás liberado durante la digestión anaeróbica (que comprende en gran parte metano, 55 mi 60%
y dióxido de carbono, 30 mi 45%) se depura para mejorar la calidad del gas y luego se puede utilizar
directamente como combustible para la generación de energía, y tiene un contenido de energía de 20 mi
25 MJ / m 3.
Normalmente alrededor de 100 mi Los 350m 3 de biogás por tonelada de OFMSW se puede producir [16,50] para los RSU después de la trituración para reducir el tamaño de las partículas. [sesenta y cinco] .
. El compost también se puede obtener a partir de biosólidos curados aeróbicamente. Una planta
piloto en India desarrollada por Western Paques demostró que 150 toneladas de OFMSW por día
dieron como resultado
14.000 m 3 de biogás, suficiente para generar 1,2 MW de potencia. Considerando todo el sistema AD,
la producción neta de electricidad será de alrededor de 100 mi 150 kWh / tonelada OFMSW, en
comparación, el compostaje estándar utiliza 30 mi 35 kWh / t [50,51] . En AD controlada, 1 tonelada de
OFMSW produce 2 mi 4 veces más metano que la tierra fi lo hace en 6 mi 7 años. Se ha estimado que el
costo de generar electricidad a partir de MSW usando AD en India es de alrededor de 0.05 $ / kWh [52]
. Para capacidades de planta de 5000 mi 100,000 toneladas por año (tpa) el costo de capital varía
considerablemente de 242 a 1212 $ / tpa, y los costos de funcionamiento varían de 18 a 50 $ / t [51] .
Las cargas parasitarias son relativamente altas para
D.C. alrededor de los 20 mi 40% [50,51] . Estimaciones para el CO 2 emisiones
de la electricidad generada a partir de AD son 0,2 kg CO 2 / kWh mi [ 51] . En términos de impacto
ambiental, AD ' El potencial de calentamiento global es
baja en comparación con la incineración, el compostaje y la tierra fi ll [53] . La adición de aguas
residuales a MSW (mezcla óptima alrededor del 25%
Cite este artículo en prensa como: Nixon JD, et al., Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de desechos sólidos urbanos en India utilizando el proceso de red analítica jerárquica,
Energía (2013), http://dx.doi.org/10.1016 /j.energy.2013.06.052
3
RSU al 75% de lodos de depuradora [54] ) para AD ha demostrado mejorar la producción de biogás [55]
. Sin embargo, esto está más allá del alcance de esta revisión.
3.2. Tierra fi ll
Tierra fi ll Gas (LFG), que consiste principalmente en metano y dióxido de carbono, se produce en
los sitios de eliminación de desechos a través de la descomposición anaeróbica de RSU
biodegradables. Las tasas anuales de emisión de biogás inicialmente aumentan en la tierra fi Todos
los sitios antes de disminuir después de varios años, por lo tanto, en cierto punto se vuelve
económicamente inviable continuar utilizando el biogás producido. Aunque la tierra fi Todos los sitios
son frecuentes en la India y en otras partes del mundo, la nivelación compacta, la cobertura y la
recolección de gas son prácticas que rara vez se observan en la India.
[9] . Como resultado, las bolsas de biogás acumulan presión y, por lo tanto, explosiones y fi res son
una preocupación. El lixiviado, que es una concentración de sustancias tóxicas, también puede
escapar cuando el agua ingresa a la tierra. fi ll y fugas debido a revestimientos dañados o falta total de
revestimientos, contaminando el agua subterránea. Se ha evaluado que los desechos en los países
tropicales producen 450 m 3 de tierra fi ll gas por tonelada de RSU [56] . Terreno bien diseñado fi lls
capturan alrededor de 50 mi 75% del biogás producido, el gas de por vida total recuperado de un sitio
será de alrededor del 35% [57] . Por lo tanto, el LFG capturado será de alrededor de 157 m. 3 / t de
RSU [56] . Colección ef fi las ciencias son significativas fi ligeramente más bajo (20 mi 35%) en sitios que
carecen de revestimientos de base, sin cobertura superior y fugas en la periferia [58] . Tierra fi Todo
gas tiene un contenido de calor de alrededor de 18 MJ / m 3, por lo tanto, asumiendo un motor de
combustión interna ef fi eficiencia del 35%, una carga parásita del 2% y una eficiencia del generador fi eficiencia
del 80%, la
potencial de recuperación de energía de la tierra fi Los RSU llenos son alrededor de 215 kWh mi/ t
[57,59] . Un estudio económico de una tierra fi ll sistema de metano
La recolección en Mumbai por el Instituto Indira Gandhi de Investigación para el Desarrollo encontró
que el costo de la eliminación de RSU cayó de 73 $ / t a un rango de 4 mi 10 $ / t con el sistema
produciendo un valor total de metano y estiércol de 3.6 y 0.2 millones de dólares por año
respectivamente
[56] . Las emisiones actuales de metano de la tierra fi Se ha informado que todos los sitios de la India
oscilan entre 146 y 454 mg / m 2 / h [60] . Se estima que las emisiones de la producción de electricidad
a partir de biogás
rango de 1 a 1,2 kg CO 2 / kWh mi [ 61] . La producción eléctrica por uso de suelo es de alrededor de 4,98 MJ / m 2
una [62] . Tierra fi Todas las plantas de recuperación de gas son
normalmente caro con un coste de capital de alrededor de 15.000 $ / kW [63] . Los costos operativos
estimados y el costo de la electricidad generada oscilan respectivamente entre 61 y 115 $ / kW / año
y 8 mi 15 ¢ / kWh [64] .
3.3. Gasi fi catión
Gasi fi El catión implica la combustión parcial de biomasa para generar gas y se puede lograr
Varios tipos de residuos no pueden ser tratados por gasi fi catión sin tratamiento previo, sin importar lo
que puedan ser los desechos agrícolas, plásticos y de madera. India tiene uno del mundo ' s pequeño
gasi más grande fi Los programas er y los sistemas de gas 100% productor ahora están disponibles
comercialmente de varios fabricantes y varían en escala desde unos pocos kW a MW. En septiembre
de 2009, la India tenía un gasi de biomasa instalado total fi er capacidad de 243 MW
[8] . El costo de gasi fi ers varían de 180 a 270 $ / kWh para térmicos
aplicaciones y 540 mi 810 $ / kW mi para sistemas de generación mecánica y eléctrica. Para gasi
pequeño fi er plantas en la India (20 mi
1000 kW mi), los costos de capital son más altos en alrededor de 900 mi 1200 $ / kW mi [ 66] .
Los costes de generación rondan los 0,05 mi 0,07 $ / kWh mi [ 67,68] . UNA
gasi fi El ciclo catión-vapor es la opción más sencilla para la recuperación de energía.
ya que el gas no requiere tratamiento previo. El gas productor tiene un poder calorífico de 15 mi 20 MJ
/ N m 3 y ef eléctrico neto fi cienciencias de 23 mi 25% son alcanzables [sesenta y cinco] . Para la
producción de electricidad con gas
fi catión, la demanda eléctrica parasitaria es de alrededor del 20% y el carbono
las emisiones de dióxido de carbono rondan los 114 g de CO 2 / kWh mi, en comparación,
4 JD Nixon y col. / Energía xxx (2013) 1 mi 9

la incineración produce 220 g de CO 2 / kWh mi [ 51] . Gasi fi catión reduce el volumen hasta en un 90%
con prácticamente cero emisiones peligrosas [63] .
Costos de operación y mantenimiento de gasi fi Los sistemas de cationes son altos debido al alquitrán
y los gases volátiles que dañan los motores de gas, que es el principal inconveniente de la
gasificación. fi catión. Por lo tanto, se requiere un mantenimiento regular del sistema de limpieza. [63] .
Costos de operación y mantenimiento de algunos gasi diferentes fi Los sistemas de cationes,
reportados por el Laboratorio Nacional de Energías Renovables (NREL), variaron de 65 a 112 $ / t.
Las potencias netas y las cargas parásitas oscilaron entre 643 y 901 kWh / t y 13 mi 28%
respectivamente [69] . La pirólisis es un gasi indirecto fi proceso catiónico con gases inhert y puede
producir combustibles líquidos, sólidos y gaseosos a partir de MSW, además de reducir el volumen
en 50 mi 90%. La composición del gas de pirólisis de MSW se da en la Ref. [3] . Se espera que la
generación de electricidad a partir de pirólisis cueste en la región de 0.07 $ / kWhe cuando se fi anillo [70]
. Sin embargo, la pirólisis no está ampliamente establecida para la generación de electricidad en la
India o en otros lugares y, por lo tanto, está excluida de este estudio.
económicamente inviable en la India [11] . El costo típico de las plantas de conversión de residuos en
energía en la India varía entre 870 y 1780 $ / kW (5 mi 10 crore / MW) [71] .
La peletización de RSU ha demostrado ser una alternativa exitosa a la combustión directa. Un
proyecto de planta de energía de 6,6 MW que utiliza pellets de RSU se puso en marcha en 2003 en
Hyderabad a un costo de 7,7 millones de dólares estadounidenses [72] . Se informó que los pellets
tenían un poder calorífico de 14,65 MJ / kg y podían producir 1,22 kWh / kg de electricidad. Con un
20% de los RSU tratados convertidos en pellets, la producción eléctrica sería de 244 kWh / tonelada
de RSU o 1220 kWh / tonelada de pellets [73] . Las centrales eléctricas que utilizan la peletización
requieren alrededor de 1 hectárea / MW y en 1996 se informó que costaban 800 mi 850 $ / kW
[63] . Se informó que los costos de capital y operativos de producir pellets a partir de biomasa en
América del Norte eran de 6 y 45 $ / t respectivamente, sin embargo, serían menores en India. [74] .
Una planta piloto de peletización de RSU iniciada en Mumbai por el Departamento de Ciencia y
Tecnología (Gobierno de India) encontró que 0,381 kg de

CO 2 / kg de vapor se generó a partir de una caldera con un ef fi eficiencia del 53%

3.4. Incineración y peletización (similar a las emisiones de carbón), que es de alrededor de 1,3 kg de CO 2 / kWh, asumiendo un ciclo
ef fi eficiencia del 30% y una entalpía de vapor de 3500 kJ /

Utilizada en muchos países, la incineración de residuos puede reducir la masa y el volumen de kg. Se afirmó que los costos de generación de vapor eran de alrededor de 6

RSU en un 70% y un 90% respectivamente, además de proporcionar vapor para la producción y $ / t, es decir, 0,025 $ / kWh mi, que es más bajo que una central eléctrica de carbón [75] . El uso del

cogeneración de electricidad. El ef eléctrico neto fi Las ciencias y los costes de capital de las plantas suelo de la planta piloto fue 0,8 mi 1,6 hectárea por 100 toneladas

de incineración europeas rondan el 15% y mi 1300 $ / tpa (560 mi 1030 euros / tpa) [51] . También se por día de pellets de combustible [75] .

informa que las cargas parasitarias rondan el 15%. Las emisiones de subproductos contienen
contaminantes, sin embargo, estas cantidades son pequeñas después de tratamientos secundarios, 3.5. Resultado de la revisión de la literatura

como después de quemar, fregar o

fi filtración [4] . El producto que queda es bottomash y algunos fl ceniza, que se elimina principalmente
en la tierra fi lls. La incineración de RSU en India no está ampliamente adoptada debido a su alto
contenido orgánico (40 mi 60%, aumentando en regiones rurales), alto contenido de humedad, alto
contenido inerte (30 mi
50%) y bajo en calorías fi valor c (3,3 y 4,2 MJ / kg) [2] . Un sistema de incineración convencional con
un ef eléctrico neto fi Por tanto, una eficiencia del 15% tendría una potencia eléctrica neta de 167 kWh
/ t RSU. Por lo tanto, los proyectos de combustión directa generalmente se consideran
Se han identificado las principales alternativas tecnológicas para generar electricidad a partir de
RSU en India. fi ed como digestión anaeróbica (DA), tierra fi ll con recuperación de gas, gasi fi catión,
incineración convencional y peletización (incineración de pellets). Como resultado de la información
recopilada en las secciones 3.1 mi 3.4 , los criterios de evaluación que se consideran necesarios para
comparar estas alternativas se clasifican en cuatro categorías técnicas, fi financieros, ambientales y
de riesgo, como se resume en tabla 1 . Estos criterios son comparables a los utilizados por otros
autores en estudios similares [18,25,29,42,45] .

tabla 1
Cuadro característico de alternativas tecnológicas para la generación de electricidad a partir de residuos sólidos urbanos en India.

Descripción Unidades Tierra fi ll Digestión anaeróbica Incineración Gasi fi catión

Recuperación de gas Solo RSU Convencional Pellets

Técnico
Contenido energético Tratamiento / alimentación MJ / m 3 15 mi 21 20 mi 25 3.3 mi 4.2 15 15 mi 20
de combustible zapatillas

Neto eléctrico kWh / t RSU 215 100 mi 150 OFMSW 167 244 643 mi 901
salida (1220 PTP)
Cargas parasitarias % 2 mi 5 30 mi 40 15% > 15% 20
Tiempo de retención veces Años 15 mi 40 días Minutos Minutos Minutos
Pretratamiento mi Ninguna Segregación / Trituración Ninguna Peletización Segregación / Trituración

Financiero
una
Costo capital Costo inicial $ / kW 15000 * 890 mi 1780 867 mi 1175 445 mi 534
de facilidad $ / tpa * 242 mi 1212 679 mi 1248 685 mi 1254 635
Costo de generación $ / kWh mi 0,08 mi 0,15 0,05 0,07 mi 0,13 0,025 0,05 mi 0,07
Costos de operación y mantenimiento % de capital % 0.4 mi 0,7 4 mi 7.5 6.5 mi 7.5 * 11,5
costo / año
$ / tonelada * 18 mi 50 34 mi 82 79 mi 127 sesenta y cinco mi 112

Ambiental
Emisiones CO 2 toneladas eq. CO 2 / t RSU 1,97 1,19 mi 1,42 (mojado mi seco) 1,67 * Bajo
kg CO 2 / kWh 1 mi 1.2 7,5 hasta 0,198 0,22 1.3 0,11
Reducción de volumen % Baja / lenta 40 mi 75% OFMSW 90 18 50 mi 90
de RSU

Riesgo

Mercado En India % 10 30 0 10 0
establecimiento En todo el mundo millones de t / año * 1 OFMSW 130 *

una Celdas representadas con un '*' indicar dónde no se pudieron encontrar los datos.

Cite este artículo en prensa como: Nixon JD, et al., Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de desechos sólidos urbanos en India utilizando el proceso de red analítica jerárquica,
Energía (2013), http://dx.doi.org/10.1016 /j.energy.2013.06.052
 JD Nixon y col. / Energía xxx (2013) 1 mi 9 5

Objetivo:
Seleccione la mejor tecnología para generar elemento. Las dependencias consideradas en este análisis se encuentran en los aspectos técnicos y fi Los
electricidad de MSW en India
clústeres financieros como criterios como la producción neta y el costo de generación dependen de
otros criterios.

Clústeres: Técnico (0,19) Financiero (0,17) Ambiental (0.07) Riesgo (0,57)

El análisis se completa con la ayuda del software, SuperDecisions, un paquete bien establecido
que ha sido utilizado para análisis ANP y AHP por varios autores. [42,43,45] . Los resultados de la
Criterios: Contenido energético (0,34) Coste de capital (0,70) Emisiones (0,89) Establecimiento supermatriz ponderada y límite se muestran en Tablas 2 y 3 . La supermatriz es una matriz
Producción neta (0.06) Generacion Volumen (0,17) bidimensional que representa todos los vectores de prioridad desarrollados a partir de
Cargas auxiliares (0.06) costo (0.23) reducción (0,11) Retencion comparaciones por pares. Una supermatriz ponderada incluye las ponderaciones de criterios. Una
con interior
y exterior
Pretratamiento (0,55) O&M (0.08) tiempo (0.83) supermatriz limitante proporciona la fi nal orden de prioridad de cada alternativa y se desarrolla
dependencias elevando la matriz a potencias para alcanzar la convergencia. los fi Los resultados finales del análisis
se muestran en Figura 2 .
Alternativas: Relleno sanitario ANUNCIO Incineración Peletización Gasificación

Figura 1. Marco ANP jerárquico para seleccionar la mejor tecnología para generar electricidad a partir de RSU.

4. El análisis HANP
En un estudio de proceso de red analítica jerárquica, una red de clusters (alternativas, técnicas, fi
financiera, ambiental y de riesgo) con elementos internos (criterios) se estructura dentro de una
jerarquía. Utilizando los datos recopilados de la revisión de la literatura (ver tabla 1 ), las alternativas
se comparan por pares con respecto a cada criterio. La preferencia se puntúa en una escala de 1 mi 9,
1 igualmente preferido, 9 extremadamente preferido. Las ponderaciones de prioridad para los grupos
y criterios individuales se establecen mediante comparación por pares con respecto a un objetivo;
que en este estudio es seleccionar la mejor tecnología para generar electricidad a partir de RSU en
India. Para desarrollar las ponderaciones, se ha consultado a 5 expertos que trabajan en el sector de
la gestión de residuos en India. Esto incluye a científicos principales, un ingeniero ejecutivo, un
académico y un jefe de departamento que trabajan en las Corporaciones Municipales de Mumbai,
Nagpur y Bengala Occidental, la Universidad de Jadavpur y el Departamento de Asuntos Municipales
del Gobierno de Bengala Occidental. Mediante el uso de cuestionarios, los expertos han tenido la
oportunidad de clasificar la importancia de los grupos y los criterios con respecto al objetivo. Figura 1 delinea
el marco utilizado en este estudio y las prioridades resultantes establecidas por los expertos.
Con una clasificación de prioridad del 24%, el análisis HANP indica que AD es la tecnología
preferida para generar electricidad a partir de MSW en India. Gasi fi El catión es el segundo con una
prioridad normalizada del 23%. Tierra fi Se encuentra que ll es la tecnología menos preferida con una
clasificación del 12%. Sin embargo, dada la estrecha clasificación de AD y Gasi fi Este orden de
clasificación puede diferir dependiendo de qué expertos o partes interesadas sean consultadas para
una especificación fi c estudio o qué método MCDM se adopta.
5. Estudio de sensibilidad
Para investigar la sensibilidad del resultado, se varían las ponderaciones de prioridad para
determinar cambios potenciales en el orden de clasificación de las alternativas. Nosotros fi nd que
dependiendo de las ponderaciones asignadas, AD, gasi fi La combustión o la incineración pueden
clasificarse como la tecnología más preferida para generar energía a partir de desechos en la India.
Una disminución de la prioridad de 0,17 mi 0.1 para establecimiento de mercado,
lo que aumenta la prioridad del tiempo de retención de 0,83 a 0,9, dará lugar a Gasi fi siendo el catión
la alternativa mejor clasificada (ver
Fig. 3 una). También cabe destacar que si bien las comparaciones por pares de las alternativas con
respecto a los criterios se han realizado utilizando juicios basados en datos cuantitativos de la
literatura, aún surgen ciertas incertidumbres. Por ejemplo, el establecimiento de las tecnologías es
subjetivo dada la disponibilidad de información actualizada. Investigando el resultado basado en AD ' s
prioridad para el establecimiento, destaca que gasi fi catión será la tecnología preferida cuando AD ' s
prioridad es menor que 0.41 (ver

Las ponderaciones de dependencia interna y externa para los criterios se asignan haciendo la
siguiente pregunta: con respecto a un elemento padre dado, y teniendo en cuenta el objetivo general Fig. 3 segundo); sin embargo, AD tenía una prioridad de 0,53. Gasi fi catión también será la tecnología
de seleccionar la mejor tecnología de generación de electricidad a partir de RSU en India, cuál de preferida si la producción neta recibe una ponderación de prioridad de al menos 0,7, sin embargo, esto es
dos elementos tiene la mayor en fl influencia sobre los padres un significado fi No se puede incrementar desde la prioridad asignada de 0.06.

Tabla 2
Supermatriz ponderada.

Tierra fi ll ANUNCIO Incin. Bolita. Gasi fi C. LHV Red Aux Pretratar. Capex Gen. O&M Emisiones Vol. Establecer. retirado Objetivo

afuera. carga costo rojo. hora

Tierra fi ll 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,22 0,05 0,16 0.40 0,02 0,03 0,18 0,04 0,03 0,17 0,04 0,00
ANUNCIO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0.40 0,03 0,01 0,09 0,16 0,12 0,08 0,34 0,11 0,53 0,15 0,00
Incineración 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,02 0,08 0,37 0,05 0,03 0,05 0,21 0,42 0,07 0,27 0,00
Peletización 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,13 0,21 0,04 0,04 0,05 0,25 0,01 0,05 0,06 0,17 0,27 0,00
Gasi fi catión 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,22 0,19 0,04 0,09 0,22 0,08 0,01 0,35 0,38 0,07 0,27 0,00
LHV 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07
Salida neta 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01
Carga auxiliar 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,17 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01
Pretratamiento 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 0,00 0,00 0,00 0,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11
Capex 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,17 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,12
Costo de generación 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04
O&M 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01
Emisiones 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 0,00 0,00 0,00 0,17 0,00 0,00 0,00 0,00 0,05
Reducción de volumen 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,17 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01
Establecimiento 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,09
Tiempo de retención 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0.47
Objetivo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Cite este artículo en prensa como: Nixon JD, et al., Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de desechos sólidos urbanos en India utilizando el proceso de red analítica jerárquica,
Energía (2013), http://dx.doi.org/10.1016 /j.energy.2013.06.052
6 JD Nixon y col. / Energía xxx (2013) 1 mi 9

Tabla 3
Supermatriz limitante.

Tierra fi ll ANUNCIO Incin. Bolita. Gasi fi C. LHV Red Aux Pretratar. Capex Gen. O&M Emisiones Vol. Establecer. retirado Objetivo

afuera carga costo rojo. hora

Tierra fi ll 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,22 0,11 0,18 0.40 0,07 0,09 0,19 0,04 0,03 0,17 0,04 0,06
ANUNCIO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0.40 0,12 0,09 0,09 0,28 0,14 0,11 0,34 0,11 0,53 0,15 0,12
Incineración 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,05 0,16 0,37 0,06 0,07 0,17 0,21 0,42 0,07 0,27 0,10
Peletización 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,13 0,17 0,04 0,04 0,09 0,16 0,03 0,05 0,06 0,17 0,27 0,09
Gasi fi catión 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,22 0,19 0,11 0,09 0,17 0,10 0,10 0,35 0,38 0,07 0,27 0,11
LHV 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03
Salida neta 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01
Cargas auxiliares 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01
Pretratamiento 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,20 0,00 0,00 0,06 0,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06
Capex 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,09 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06
Costo de generación 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02
O&M 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01
Emisiones 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,20 0,00 0,00 0,03 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03
Volumen 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01
reducción
Establecimiento 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07
Tiempo de retención 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,22
Objetivo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

La incineración será la tecnología de mayor rango si el pretratamiento o las prioridades de O&M '
aumentar respectivamente de 0,55 a
0,85 o 0,08 a 0,57. Además, si se especifica la prioridad del contenido energético fi calificada como
menos de 0,075 por los expertos, en lugar de 0,33, la incineración será la alternativa mejor
clasificada para generar electricidad a partir de residuos en la India (ver Figura 4 a y B).
de la exclusión de las dependencias internas y externas, el modelo AHP determina gasi fi cation es la
tecnología preferida con un 25%, y AD ocupa ahora el segundo lugar con una prioridad de
clasificación del 23%. Con AD ' Siendo un establecimiento superior en India, este cambio en el orden
de clasificación se atribuye principalmente a la dependencia modelada entre el costo de capital y el
establecimiento del mercado. Sin embargo, la EA sigue siendo muy preferida en el modelo AHP. El
orden preferencial de incineración, peletización y tierra fi ll sigue siendo el mismo entre los dos
estudios. En comparación con el análisis HANP, gasi fi catión y peletización aumentan,

6. Estudio comparativo respectivamente, de preferencia del 23% al 25% y del 19% al 20%, mientras que la tierra fi II y AD
disminuyen del 12% al 11% y del 24% al 23%. Un resultado inesperado es que la granulación ocupa

Para hacer una comparación con otro método MCDM, el proceso de jerarquía analítica se aplica un lugar bajo en ambos análisis, incluso por debajo de la incineración. Esto se atribuye a la baja

al mismo problema de selección. Para realizar un estudio AHP, las dependencias internas y externas reducción de volumen de residuos, los altos costos de operación y la demanda en un proceso de

se eliminan del modelo HANP. Las clasificaciones preferenciales del AHP se comparan con los pretratamiento.

resultados del HANP en

Figura 5 , lo que demuestra que en un análisis AHP, gasi fi catión es la tecnología preferida con una
prioridad de clasificación normalizada del 25%. Para obtener más información sobre el AHP, se El orden de clasificación de las alternativas en los análisis HANP y AHP cambiará según las

recomienda al lector en otro lugar [28] . ponderaciones de prioridad. Dada la incertidumbre sobre cómo pueden variar las opiniones entre los
expertos de la India, se ha realizado un estudio de sensibilidad sobre el resultado de HANP. Debido a
AD ' s tiempo de retención de varios días y AD ' sy gasi fi catión ' s requisito sobre el pretratamiento, un
7. Resultados y debate
aumento en la prioridad de estos criterios puede resultar en AD, gasi fi el catión o la incineración se
indican como la tecnología preferida. Algunas de las alternativas ' Las prioridades con respecto a los
El análisis HANP de tecnologías para generar electricidad a partir de RSU en India identi fi es la
criterios (juzgados mediante la revisión de la literatura) también son inciertas. En este estudio se ha
digestión anaeróbica como la tecnología preferida. Sin embargo, este resultado cambiará según el
asumido un valor del 30% para la EA ' s cuota de mercado de las instalaciones de tratamiento de RSU
marco de decisión adoptado y las variaciones en la opinión de los expertos. Ahora se examinan y
en India y se ha asumido un valor del 0% para gasi fi catión. Teniendo en cuenta que una serie de gasi fi
comparan los resultados de los estudios HANP y AHP.
Recientemente se han establecido o se están desarrollando plantas de cationes en la India, gasi fi catión
podría tener una prioridad mucho mayor frente al establecimiento. El estudio de sensibilidad muestra
que si la EA ' s prioridad para el establecimiento de mercado se redujo de 0,53 a 0,41, gasi fi catión
Los análisis HANP y AHP producen tendencias similares en los resultados; sin embargo, el
será la tecnología preferida.
orden de clasificación de las tecnologías cambia. Como resultado

30%

25%
Una ventaja y fortaleza de los métodos HANP y AHP es que todos los aspectos del problema mi conocido
Prioridades de clasificación normalizadas

o desconocido, tangible o intangible mi puede incorporarse al proceso de toma de decisiones. Por lo

20%
tanto, se producirá incertidumbre en el resultado; sin embargo, los estudios de sensibilidad se
15% pueden utilizar para investigar cómo podría cambiar el orden de clasificación con variaciones
probables en las ponderaciones de prioridad. También se puede introducir la lógica difusa para
10%
proporcionar un rango potencial a las ponderaciones de prioridad. También es probable que las
ponderaciones cambien dependiendo de la ubicación propuesta para una planta de recuperación de
5%
energía de residuos. Si bien la literatura ofrece una buena descripción de la situación en la India, el
0% sitio específico fi c deberían utilizarse datos primarios para respaldar los modelos MCDM.
Relleno sanitario ANUNCIO Incineración Peletización Gasificación

Figura 2. Prioridades de clasificación normalizadas que muestran la preferencia de cada alternativa tecnológica para
generar electricidad a partir de RSU en India.

Cite este artículo en prensa como: Nixon JD, et al., Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de desechos sólidos urbanos en India utilizando el proceso de red analítica jerárquica,
Energía (2013), http://dx.doi.org/10.1016 /j.energy.2013.06.052
 JD Nixon y col. / Energía xxx (2013) 1 mi 9 7

50% 35%

30%
40%
25%

Ranking de prioridades

Ranking de prioridades
30%
20%

20% 15%

10%
10%
5%

0% 0%
0 0,2 0.4 0,6 0.8 1 0 0,2 0.4 0,6 0.8 1
Prioridad de establecimiento con el objetivo Establecimiento de wrt con prioridad AD

ANUNCIO Relleno sanitario ANUNCIO Relleno sanitario

Incineración Peletización Incineración Peletización

(una) Gasificación (segundo) Gasificación

Fig. 3. Clasificación general de cada alternativa para una prioridad cambiante de (a) establecimiento con respecto al objetivo y (b) AD con respecto al establecimiento.

El proceso ANP ha sido elegido para este estudio porque proporciona un marco adecuado para 30%

abordar problemas de decisión de evaluación, en lugar de un problema de optimización del diseño

Prioridades de clasificación normalizadas

25%
que requeriría programación de objetivos, programación lineal o similar. Aunque el AHP es el método
MCDM más establecido y popular para problemas de decisión de evaluación, varios investigadores 20%
han considerado al HANP como una mejora del modelo AHP. En este estudio, por lo tanto,
evaluamos completamente el problema de decisión utilizando HANP y AHP para investigar el 15%

problema de selección en cuestión. Además, la estructuración de un modelo ANP dentro de una

10%
jerarquía mantiene la descomposición de un objetivo en criterios de evaluación individuales, pero
permite modelar las dependencias de los criterios, lo cual es uno de los principales inconvenientes 5%
del AHP. Por lo tanto, el enfoque HANP permite el beneficio fi ts de una red y jerarquía a ganar.
0%
Relleno sanitario ANUNCIO Incineración Peletización Gasificación

ANP jerárquico AHP

Figura 5. Ranking de prioridades para cada alternativa. Con un 24%, AD es la tecnología preferida en el modelo
El uso potencial de HANP y sus beneficios fi Los recursos para la gestión de los RSU en India y jerárquico de ANP. Gasi fi catión es la tecnología de mayor rango en el modelo AHP con un 25%.

en otros lugares son sustanciales. El sitio, la tecnología, la capacidad y la selección de proveedores

son solo algunas de las decisiones críticas que deben tomarse en la industria y son cuestiones que
con demasiada frecuencia no se examinan completamente, lo que provoca que los proyectos
fracasen. Aunque el enfoque HANP es complejo, proporciona un enfoque estructurado sistemático
para analizar especi fi c decisiones, mejorando así la organización y reduciendo el riesgo en la toma
de decisiones. Si bien el AHP es más fácil de aplicar, HANP proporciona una solución más sólida y
confiable al capturar dependencias de criterios. Por lo tanto, la metodología HANP descrita en este
estudio para la selección de tecnología en el sector de la gestión de residuos debe ser adoptada por
los tomadores de decisiones clave en las autoridades gubernamentales y la industria. Los autores
consideran que HANP tendrá un papel importante que desempeñar para garantizar la sostenibilidad
de los sistemas de energía en India y otros países.
incorporar la evaluación del ciclo de vida y modelos de simulación detallados de los flujos integrados
de eliminación de residuos. Se pueden utilizar técnicas como el método Delphi para obtener un
censo entre un gran grupo de expertos y partes interesadas. También deberían incorporarse criterios
de evaluación adicionales en estudios posteriores para mejorar el modelo. Por ejemplo, se podría
incluir la capacidad de la planta y considerar las dependencias resultantes de otros criterios, como el
costo de capital. Los expertos consultados en este estudio tuvieron la oportunidad de sugerir criterios
adicionales que consideraran importantes. Los criterios discutidos incluyeron aspectos sociales
(impacto visual y percepción pública), facilidad de monitoreo gubernamental y disponibilidad laboral.
Estos criterios dependen mucho del sitio y deben incluirse en las reposiciones de este estudio para fi c
localidades.

En estudios futuros, se pueden considerar criterios y alternativas adicionales en el contexto de

toda la cadena de suministro de RSU,

30% 30%

25% 25%
Ranking de prioridades

Ranking de prioridades

20% 20%

15% 15%

10% 10%

5% 5%

0% 0%
0 0,2 0.4 0,6 0.8 1 0 0,2 0.4 0,6 0.8 1

Prioridad de pretratamiento con el objetivo Prioridad del contenido energético con el objetivo

ANUNCIO Relleno sanitario ANUNCIO Relleno sanitario

Incineración Peletización Incineración Peletización

(una) (segundo)
Gasificación Gasificación

Figura 4. Prioridad de clasificación general de cada alternativa para cambiar (a) el pretratamiento y (b) las prioridades de contenido energético con respecto a la elección de la mejor tecnología para generar electricidad a partir de residuos en la India.

Cite este artículo en prensa como: Nixon JD, et al., Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de desechos sólidos urbanos en India utilizando el proceso de red analítica jerárquica,
Energía (2013), http://dx.doi.org/10.1016 /j.energy.2013.06.052
8 JD Nixon y col. / Energía xxx (2013) 1 mi 9
Aplicaciones de métodos de toma de decisiones a casos específicos fi c serán necesarias en la
India, ya que las características de los residuos pueden variar sustancialmente entre ciudades,
regiones y estados. Speci fi c Los municipios de la India también deberán considerar las prácticas
sociales actuales y el apoyo público en los modelos de decisión. La renuencia al cambio en India ha
restringido en particular los desarrollos en el área de gestión de RSU. En realidad, será una
combinación de tecnologías que contribuirá a reducir y brindar servicios energéticos de los RSU. Sin
embargo, este estudio ha demostrado qué tecnologías deben priorizarse, lo que puede afectar las
políticas y tiene implicaciones para los inversores y desarrolladores de plantas. El grado de
preferencia también da una indicación de cuánto debería emplearse una tecnología en comparación
con otra en términos de capacidad instalada y cuotas de mercado adecuadas.
8. Conclusión
Este estudio HANP ha comparado fi cinco tecnologías para identificar la DA como la tecnología
preferida para generar electricidad a partir de MSW en India. Los resultados entre dos modelos de
decisión, HANP y AHP, han mostrado una prioridad de clasificación normalizada de 23 mi 25% para
AD y gasi fi-
catión. La incineración ocupa el tercer lugar con una preferencia del 21%.
Varias recomendaciones surgen de este estudio. La peletización se considera desfavorable para
la gestión de RSU en la India, ya que su clasificación oscila entre el 19 y el 20%. Tierra fi ll se muestra
como una clasificación extremadamente baja con una preferencia de 11 mi 12%. La clasificación más
alta de incineración es un resultado inesperado; históricamente, la incineración se ha considerado
una opción inviable para la India. Creemos que existe el potencial de que las plantas de incineración
de última generación en la India ayuden a lograr tierras fi Todas las tasas comparables a las de los
países occidentales y, por lo tanto, su adopción debería reconsiderarse. Aunque AD se indica como
la tecnología preferida, gasi fi catión es también una tecnología particularmente prometedora. Se
requiere más trabajo para hacer recomendaciones basadas en los impactos sociales, ya que estos
son específicos del sitio. fi c cuestiones. Concluimos que una combinación de AD y gasi fi-
La generación de electricidad a partir de MSW debe ser el centro de atención de los municipios, los
responsables políticos, los empresarios, los inversores y los desarrolladores de plantas de la India.
Consideramos que este es un estudio valioso y oportuno para estas partes interesadas; India se está
desarrollando rápidamente y pronto se realizarán inversiones clave en infraestructura, por lo que se
podría perder la oportunidad de establecer las mejores tecnologías para la gestión de los RSU.
Además, los tomadores de decisiones del sector energético mundial pueden adoptar la metodología
HANP presentada para minimizar el riesgo y garantizar la sostenibilidad en la planificación del
proyecto.
La utilización eficaz de herramientas de toma de decisiones, como HANP, es cada vez más
importante para gestionar la creciente complejidad de los sistemas de energía sostenible. Este
estudio ha ilustrado cómo se puede aplicar HANP a la selección de tecnología para la recuperación
de energía a partir de residuos. Además, hemos demostrado cómo HANP es preferible a otros
métodos MCDM en los que las dependencias de criterios deben considerarse ya que el resultado de
la decisión puede cambiar. Al proporcionar un enfoque estructurado, el método HANP ayuda a
identificar todos los criterios relevantes, facilita el desarrollo de ponderaciones de criterios e incorpora
dependencias entre los atributos de los criterios. Por lo tanto, hemos podido hacer recomendaciones
mejores y más informadas para el uso de tecnologías alternativas en la India para generar energía a
partir de RSU.
Agradecimientos
Nos gustaría agradecer el apoyo de la Real Academia de Ingeniería, en forma de Visitante
Distinguido ' s Beca para SK Ghosh y financiación del British Council en el marco de una asociación
temática UKIERI UGC.
Cite este artículo en prensa como: Nixon JD, et al., Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de desechos sólidos urbanos en India utilizando el proceso de red analítica jerárquica,
Energía (2013), http://dx.doi.org/10.1016 /j.energy.2013.06.052
Referencias
[1] Sharholy M, Ahmad K, Mahmood G, Trivedi RC. Gestión de residuos sólidos urbanos
agement en ciudades indias mi una revisión. Gestión de residuos 2008; 28 (2): 459 mi 67 .
[2] Unnikrishnan S, Singh A. Recuperación de energía en la gestión de residuos sólidos mediante
MDL en India y otros países. Recursos, conservación y reciclaje 2010; 54 (10): 630 mi 40 .
[3] Singh RP, Tyagi VV, Allen T, IbrahimMH, Kothari R. Una descripción general para explorar
las posibilidades de generación de energía a partir de residuos sólidos urbanos (RSU) en el escenario indio.
Revisiones de energía renovable y sostenible 2011; 15 (9): 4797 mi 808 .
[4] Misra V, Pandey SD. Residuos peligrosos, impacto en la salud y el medio ambiente para
desarrollo de mejores estrategias de gestión de residuos en el futuro en India. Environment International 2005;
31 (3): 417 mi 31 .
[5] Themelis NJ. Una descripción general de la industria global de conversión de residuos en energía. Residuos
Management World 2003: 40 mi 8 .
[6] Singh J, Gu S. Conversión de biomasa en energía en India re una critica. Renovable
and Sustainable Energy Reviews 2010; 14 (5): 1367 mi 78 .
[7] Revisión estadística de BP de la energía mundial; Junio de 2011. [8] Bhattacharya SC, Jana C.Energía
renovable en India: desarrollos históricos
y perspectivas. Energía 2009; 34 (8): 981 mi 91 .
[9] Sharholy M, Ahmad K, Vaishya RC, Gupta RD. Características de los residuos sólidos urbanos
características y gestión en Allahabad, India. Gestión de residuos 2007; 27 (4): 490 mi 6 .
[10] Ojha K. Estado del sistema de gestión de RSU en el norte de la India mi una descripción general. Medio
ambiente, desarrollo y sostenibilidad 2011; 13 (1): 203 mi 15 .
[11] Chattopadhyay S, Dutta A, Ray S. Gestión de residuos sólidos municipales en Kolkata, India mi una revisión.
Gestión de residuos 2009; 29 (4): 1449 mi 58 .
[12] Kumar KN, Goel S. Caracterización de residuos sólidos urbanos (RSU) y un plan de gestión propuesto para
Kharagpur, Bengala Occidental, India. Recursos, conservación y reciclaje 2009; 53 (3): 166 mi 74 .
[13] Troschinetz AM, Mihelcic JR. Reciclaje sostenible de residuos sólidos urbanos en países en desarrollo.
Gestión de residuos 2009; 29 (2): 915 mi 23 .
[14] NRI. Políticas de energías renovables / biomasa en India. ANEXO 1 mi Información detallada sobre políticas /
programas / proyectos de biomasa en India. Política de energías renovables. India: Instituto de Energía y
Recursos (TERI); 2012 .
[15] Palanichamy C, Babu NS, Nadarajan C. Los residuos sólidos municipales impulsaron la generación de energía para
la India. Transacciones IEEE sobre conversión de energía 2002; 17 (4): 556 mi 63 .
[dieciséis] Ambulkar AR, Shekdar AV. Perspectivas de la tecnología de biometanización en el contexto indio: un enfoque
pragmático. Recursos, conservación y reciclaje 2004; 40 (2): 111 mi 28 .
[17] Løken E. Uso de métodos de análisis de decisiones multicriterio para problemas de planificación energética.
Revisiones de energía renovable y sostenible 2007; 11 (7): 1584 mi 95 .
[18] Wang JJ, Jing YY, Zhang CF, Zhao JH. Revisión del análisis de decisiones multicriterio que ayuda a la toma
de decisiones sobre energía sostenible. Revisiones de energías renovables y sostenibles 2009; 13 (9): 2263 mi 78
.
[19] Pohekar SD, Ramachandran M. Aplicación de la toma de decisiones multicriterio a la planificación energética
sostenible re una revisión. Revisiones de energía renovable y sostenible 2004; 8 (4): 365 mi 81 .
[20] Dey PK. Sistema de apoyo a la toma de decisiones para la inspección y el mantenimiento: un estudio de caso de
oleoductos. Transacciones IEEE sobre gestión de ingeniería 2004; 51 (1): 47 mi 56 .
[21] Galante G, Aiello G, Enea M, Panascia E. Un enfoque multiobjetivo para la gestión de residuos sólidos.
Gestión de residuos 2010; 30 (8 mi 9): 1720 mi 8 .
[22] Ahluwalia PK, Nema AK. Un material óptimo de pasos de múltiples tiempos basado en la programación de
objetivos fl Modelo de análisis de flujo para la gestión integrada de residuos informáticos. Revista de informática
ambiental 2007; 10 (2): 82 mi 98 .
[23] Minciardi R, Paolucci M, Robba M, Sacile R. Optimización multiobjetivo de residuos sólidos fl ows: estrategias
ambientalmente sostenibles para los municipios. Gestión de residuos 2008; 28 (11): 2202 mi 12 .
[24] Contreras F, Hanaki K, Aramaki T, Connors S. Aplicación del proceso de jerarquía analítica para analizar las
preferencias de las partes interesadas para los planes municipales de gestión de residuos sólidos, Boston, EE.
UU. Recursos, conservación y reciclaje 2008; 52 (7): 979 mi 91 .
[25] Hokkanen J, Salminen P. Elección de un sistema de gestión de residuos sólidos mediante análisis de
decisiones multicriterio. Revista europea de investigación operativa 1997; 98 (1): 19 mi 36 .
[26] Shari fi M, Hadidi M, Vessali E, Mosstafakhani P, Taheri K, Shahoie S, et al. Integración del análisis de
decisiones multicriterio para un terreno de desechos peligrosos basado en SIG fi Estaré sentado en la provincia
de Kurdistán, en el oeste de Irán. Gestión de residuos 2009; 29 (10): 2740 mi 58 .
[27] Kontos TD, Komilis DP, Halvadakis CP. Ubicación de la tierra de RSU fi lls con una metodología de análisis de
criterios múltiples espaciales. Gestión de residuos 2005; 25 (8): 818 mi 32 .
[28] Saaty TL. El proceso de jerarquía analítica: planificación, establecimiento de prioridades, asignación de recursos.
Nueva York, Londres: McGraw-Hill International Book Co .; 1980 .
[29] Kahraman C, Kaya I_, Cebi S. Un análisis comparativo para la selección de atributos múltiples entre alternativas de
energía renovable utilizando un diseño axiomático difuso y un proceso de jerarquía analítica difusa. Energía 2009;
34 (10): 1603 mi dieciséis .
[30] Nixon JD, Dey PK, Davies PA. ¿Cuál es la mejor tecnología de captación solar térmica para la generación de
electricidad en el noroeste de la India? Evaluación de opciones mediante el proceso de jerarquía analítica.
Energía 2010; 35 (12): 5230 mi 40 .
[31] Lee AHI, Chen HH, Kang HY. Toma de decisiones multicriterio en la selección estratégica de parques eólicos.
Energía renovable 2009; 34 (1): 120 mi 6 .
 JD Nixon y col. / Energía xxx (2013) 1 mi 9
[32] Saaty T. Fundamentos del proceso de redes analíticas re dependencia y retroalimentación en la toma de
decisiones con una sola red. Revista de ciencia de sistemas e ingeniería de sistemas 2004; 13 (2): 129 mi 57 .
[33] Sipahi S, Timor M. El proceso de jerarquía analítica y el proceso de red analítica: una descripción general de
las aplicaciones. Decisión de gestión 2010; 48 (5): 775 mi 808 .
[34] Wolfslehner B, Vacik H, Lexer MJ. Aplicación del proceso de redes analíticas en el análisis multicriterio de la
ordenación forestal sostenible. Ecología y ordenación forestal 2005; 207 (1 mi 2): 157 mi 70 .
[35] Momoh JA, Zhu J. Programación de generación óptima basada en AHP / ANP. Transacciones IEEE sobre
sistemas, hombre y cibernética, Parte B: Cybernetics 2003; 33 (3): 531 mi 5 .
[36] Yüksel I_, Dagdeviren M. Uso del proceso de red analítica (ANP) en un análisis FODA mi un caso de estudio
para un textil fi rm. Ciencias de la información 2007; 177 (16): 3364 mi 82 .
[37] Liu KF, Hsu CY, Yeh K, Chen CW. Proceso de redes analíticas jerárquicas y su aplicación en la evaluación de
impacto ambiental. Ingeniería civil y sistemas ambientales 2011; 28 (1): 1 mi 18 .
[38] Ayag Z, Özdemir R. Un enfoque híbrido para la selección de conceptos a través del proceso de red analítica
difusa. Computación e ingeniería industrial 2009; 56 (1): 368 mi 79 .
[39] Meade LM, Presley A. Selección de proyectos de I + D mediante el proceso de red analítica. Transacciones
IEEE sobre gestión de ingeniería 2002; 49 (1): 59 mi 66 .
[40] Erdogmuş Ş, Aras H, Koç E. Evaluación de combustibles alternativos para calefacción residencial en Turquía
mediante el proceso de red analítica (ANP) con toma de decisiones en grupo. Revisiones de energía
renovable y sostenible 2006; 10 (3): 269 mi 79 .
[41] Köne AÇ, Büke T. Evaluación de un proceso de red analítica (ANP) de combustibles alternativos para la
generación de electricidad en Turquía. Política energética 2007; 35 (10): 5220 mi 8 .
[42] Atmaca E, Basar HB. Evaluación de centrales eléctricas en Turquía mediante el proceso de redes analíticas
(ANP). Energía 2012; 44 (1): 555 mi 63 .
[43] Ulutaş BH. Determinación de la política energética adecuada para Turquía. Energía 2005; 30 (7): 1146 mi 61 .
[44] Promentilla MAB, Furuichi T, Ishii K, Tanikawa N. Evaluación de contramedidas correctivas utilizando el
proceso de red analítica. Gestión de residuos 2006; 26 (12): 1410 mi 21 .
[45] Banar M, Kose B, Ozkan A, Poyraz Acar I. Elección de un terreno municipal fi Todo el sitio por proceso de red
analítica. Geología ambiental 2007; 52 (4): 747 mi 51 .
[46] Khan S, Faisal MN. Un modelo de proceso de red analítica para las opciones de eliminación de residuos sólidos
municipales. Gestión de residuos 2008; 28 (9): 1500 mi 8 .
[47] Williams RB. Biocombustibles de residuos municipales mi documento de debate de antecedentes.
Departamento de Ingeniería Biológica y Agrícola, Universidad de California, Davis y California Biomass
Collaborative; 2007 .
[48] Bolzonella D, Innocenti L, Pavan P, Traverso P, Cecchi F.Digestión anaeróbica termofílica semiseca de la
fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos: centrándose en la fase de puesta en marcha. Tecnología de
fuentes biológicas 2003; 86 (2): 123 mi 9 .
[49] Hartmann H, Ahring BK. Digestión anaeróbica de la fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos: en fl uencia
de codigestión con estiércol. Investigación sobre el agua 2005; 39 (8): 1543 mi 52 .
[50] Braber K. Digestión anaeróbica de residuos sólidos urbanos: una opción moderna de eliminación de residuos
al borde de un gran avance. Biomasa y bioenergía 1995; 9 (1 mi 5): 365 mi 76 .
[51] Murphy JD, McKeogh E. Análisis técnico, económico y ambiental de la producción de energía a partir de
residuos sólidos urbanos. Energía renovable 2004; 29 (7): 1043 mi 57 .
[52] Yadav KD, Jadav N, Ganvit B. Comparación de tecnologías sobre aspectos económicos para el
procesamiento de residuos sólidos urbanos. Indian Journal of Environmental Protection 2011; 31 (8) .
[53] Baldasano JM, Soriano C. Emisión de gases de efecto invernadero por procesos de digestión anaeróbica.
Comparación con otros tratamientos de RSU. Procedimientos de
Cite este artículo en prensa como: Nixon JD, et al., Evaluación de opciones para la recuperación de energía a partir de desechos sólidos urbanos en India utilizando el proceso de red analítica jerárquica,
Energía (2013), http://dx.doi.org/10.1016 /j.energy.2013.06.052
9
el segundo simposio internacional sobre digestión anaeróbica de residuos sólidos. Barcelona; 1999. p. 274 mi 7 .
[54] Mata-Alvarez J, Macé S, Llabrés P. Digestión anaeróbica de residuos sólidos orgánicos. Una descripción general de los
logros y las perspectivas de la investigación. Tecnología de fuentes biológicas 2000; 74 (1): 3 mi dieciséis .
[55] Elango D, Pulikesi M, Baskaralingam P, Ramamurthi V, Sivanesan S. Producción de biogás a partir de
residuos sólidos urbanos con alcantarillado doméstico. Revista de materiales peligrosos 2007; 141 (1): 301 mi 4 .
[56] Yedla S, Parikh JK. Desarrollo de un terreno construido especialmente fi ll sistema de control de emisiones de
metano de residuos sólidos urbanos. Waste Management 2002; 22 (5): 501 mi 6 .
[57] Latsios H, Bereketidou O, Charisiou N, Goula M. Evaluación del potencial energético del biogás producido por
un terreno baldío urbano fi ll en el norte de Grecia; 2009.
[58] Talyan V, Dahiya RP, Sreekrishnan TR. Estado de la gestión de residuos sólidos municipales en Delhi, capital
de India. Gestión de residuos 2008; 28 (7): 1276 mi 87 .
[59] Kumar S, Gawaikar V, Gaikwad SA, Mukherjee S. Cost mi bene fi t análisis de la tierra fi ll sistema con
recuperación de gas para la gestión de residuos sólidos urbanos: un caso de estudio. Revista Internacional de
Estudios Ambientales 2004; 61 (6): 637 mi 50 .
[60] Rawat M, Singh U, Mishra A, Subramanian V.Emisión de metano y cantidad de metales pesados fi catión de
tierra seleccionada fi ll áreas de la India. Evaluación y seguimiento ambiental 2008; 137 (1): 67 mi 74 .
[61] Shin HC, Park JW, Kim HS, Shin ES. Evaluación ambiental y económica de la tierra fi ll generación de
electricidad a gas en Corea utilizando el modelo LEAP. Política energética 2005; 33 (10): 1261 mi 70 .
[62] Stöglehner G. Huella ecológica re una herramienta para evaluar los suministros energéticos sostenibles. Revista de
producción más limpia 2003; 11 (3): 267 mi 77 .
[63] Kumar S. Opciones tecnológicas para el proyecto municipal de conversión de residuos sólidos en energía. TIMES
(TERI Information Monitor on Environmental Science) 2000; 5 (1): 1 mi 11 .
[64] Bove R, Lunghi P. Generación de energía eléctrica desde tierra fi ll gas utilizando tecnologías tradicionales e
innovadoras. Gestión y conversión de energía 2006; 47 (11 mi 12): 1391 mi 401 .
[sesenta yBelgiorno
cinco] V, De Feo G, Della Rocca C, Napoli RMA. Energía de gasi fi catión de residuos sólidos. Waste
Management 2003; 23 (1): 1 mi 15 .
[66] IISc. Informe final del proyecto patrocinado por el MNES advanced biomass gasi fi catión. Gasi de combustión fi laboratorio
de propulsión y cationes, Departamento de Ingeniería Aeroespacial, Instituto Indio de Ciencias; 2000 mi 2004 .
[67] NRI. Políticas de energías renovables / biomasa en India. Política de energías renovables. India: Instituto de
Energía y Recursos (TERI); 2012 .
[68] Wu CZ, Huang H, Zheng SP, Yin XL. Un análisis económico de la biomasa gasi fi-
catión y generación de energía en China. Tecnología de fuentes biológicas 2002; 83 (1): 65 mi 70 .
[69] Niessen WR, Markes CH, Sommerlad RE. Laboratorio NRE, editor. Evaluación de gasi fi catión y nuevos
procesos térmicos para el tratamiento de residuos sólidos urbanos 1996 .
[70] Uslu A, Faaij APC, Bergman PCA. Tecnologías de pretratamiento y su efecto en la logística de la cadena de
suministro de bioenergía internacional. Evaluación tecnoeconómica de torrefacción, pirólisis rápida y
peletización. Energía 2008; 33 (8): 1206 mi 23 .
[71] India Go. Política energética integrada. Informe del comité de expertos. Gobierno de India mi Comisión de
Planificación; 2006 .
[72] NRI. Políticas de energías renovables / biomasa en India. ANEXO 2 mi estudios de caso de proyectos de energía de
biomasa seleccionados en la India. Política de energías renovables. India: Instituto de Recursos Energéticos (TERI);
2012 .
[73] Talyan V, Dahiya RP, Anand S, Sreekrishnan TR. Quanti fi cación de la emisión de metano de la eliminación de
residuos sólidos municipales en Delhi. Recursos, conservación y reciclaje 2007; 50 (3): 240 mi 59 .
[74] Mani S, Sokhansanj S, Bi X, Turhollow A. Economía de producir pellets de combustible a partir de biomasa.
Ingeniería aplicada en agricultura 2006; 22 (3): 421 . Sikka P. Energy de peletización MSW RDF mi una planta
[75] piloto de la India. Departamento de Ciencia y Tecnología, Gobierno de India.