Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Voces: AUTONOMIA PROVINCIAL ~ CONSTITUCION NACIONAL ~ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA NACION ~ DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA ~ FUNDAMENTO DEL RECURSO ~
IMPUESTO ~ INTERPRETACION CONSTITUCIONAL ~ INTERPRETACION DE LA LEY ~ LEY
APLICABLE ~ LEY NACIONAL ~ PODER TRIBUTARIO PROVINCIAL ~ PODERES EXCLUSIVOS DE
LA NACION ~ PRESCRIPCION ~ PROCEDENCIA DEL RECURSO ~ PROVINCIA ~ RECURSO
EXTRAORDINARIO ~ SENTENCIA ~ TASA MUNICIPAL

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS)

Fecha: 26/03/2009
Partes: Casa Casmma S.R.L.
Publicado en: DJ13/05/2009, 1252 - LA LEY 03/06/2009 , 8, con nota de Rodolfo R. Spisso;  LA LEY 2009-
C , 581, con nota de Rodolfo R. Spisso;  IMP2009-15 (agosto), 1160 - PET 2009 (setiembre-426), 10
Cita Online: AR/JUR/3141/2009

Hechos:
En un incidente de verificación tardía, el juzgado interviniente hizo lugar al planteo de prescripción opuesto
por la deudora con relación a acreencias por tributos municipales, que excedían el plazo quinquenal establecido
por el art. 4027 del Cód. Civil, en cuanto les resultaba inaplicable lo dispuesto por el Decreto 6769/58, ley
orgánica de municipalidades de la Provincia de Buenos Aires, ya que lo relativo a la prescripción de las
obligaciones —incluidas las tributarias— es cuestión deferida por la Constitución Nacional al Congreso. La
Cámara revocó lo decidido. Interpuesto recurso extraordinario federal, cuya denegatoria motivó la queja. La
Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto la sentencia apelada.

Sumarios:
1 . Corresponde dejar sin efecto la sentencia que, al revocar lo decidido en primera instancia, rechazó el planteo
de prescripción opuesto por la deudora con relación a acreencias por tributos municipales, pues la Cámara no
hizo mérito sobre el precedente "Filcrosa" de la Corte Suprema y ni siquiera intentó fundar su inaplicabilidad al
caso, o bien realizar una critica fundada de los argumentos del tribunal que justificarían, eventualmente, una
revisión de la doctrina sentada (del dictamen de la Procuradora Fiscal que la Corte, por mayoría, hace suyo).

Jurisprudencia Relacionada(*)
Corte Suprema
En"Filcrosa", 2003/09/30, —LA LEY 2004-D, 267, con nota de Juan F. Dogliani; IMP 2003-B, 2112
- DJ 2003-3, 605 - PET 2003 (noviembre-288), 5, con nota de Silvina Coronello; LA LEY 2004-A,
42— , sostuvo que son inválidas las legislaciones provinciales que reglamentan la prescripción en
materia tributaria en forma contraria a lo dispuesto en el Código Civil.
(*) Información a la época del fallo

2 . Si bien la Corte Suprema decide en los procesos concretos que le son sometidos, y su fallos no resultan
obligatorios para casos análogos, los jueces inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones a sus
sentencias, por lo que carecen de fundamento las resoluciones de aquellos que se apartan de los
precedentes del Tribunal sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por éste,
en su carácter de intérprete supremo de la Constitución y de las leyes dictadas en su consecuencia,
especialmente en supuestos donde dicha posición fue expresamente invocada por el apelante (del dictamen de la
Procuradora Fiscal que la Corte, por mayoría, hace suyo).
  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3 . Es formalmente admisible el recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia que, al revocar la de

primera instancia, rechazó el planteo de prescripción opuesto por la deudora con relación a acreencias por
tributos municipales, pues los agravios del recurrente suscitan cuestión federal suficiente para ser considerada
por la vía del recurso del art. 14 de la ley 48, puesto que la sentencia impugnada se pronunció por la validez de
la norma provincial —decreto 6769/58, ley orgánica de municipalidades de la Provincia de Buenos Aires—,
cuestionada oportunamente por ser contraria al art. 4027 del Cód. Civil y violatoria, por ende, del art. 75, inc. 12
de la Constitución (del dictamen de la Procuradora Fiscal que la Corte, por mayoría, hace suyo).

Jurisprudencia Relacionada(*)
Corte Suprema
En"Filcrosa", 2003/09/30, —LA LEY 2004-D, 267, con nota de Juan F. Dogliani; IMP 2003-B, 2112
- DJ 2003-3, 605 - PET 2003 (noviembre-288), 5, con nota de Silvina Coronello; LA LEY 2004-A,
42— , sostuvo que son inválidas las legislaciones provinciales que reglamentan la prescripción en
materia tributaria en forma contraria a lo dispuesto en el Código Civil.
(*) Información a la época del fallo

4 . Toda vez que la línea de decisiones que viene siguiendo la Corte Suprema a partir del caso "Filcrosa"
no mereció respuesta alguna del Congreso Nacional, en el que están representados los Estados
provinciales y cuenta con las posibilidad de introducir precisiones en los textos legislativos para derribar así las
interpretaciones judiciales, tal circunstancia confiere plausibilidad a la interpretación de la legislación nacional
que sirvió de fundamento a dicho precedente, pese a las dificultades existentes para extraer del Cód. Civil el
claro propósito legislativo de limitar el ejercicio de los poderes provinciales en el ámbito de sus materias
reservadas (del voto de la doctora Argibay).

Jurisprudencia Relacionada(*)
Corte Suprema
En"Filcrosa", 2003/09/30, —LA LEY 2004-D, 267, con nota de Juan F. Dogliani; IMP 2003-B, 2112
- DJ 2003-3, 605 - PET 2003 (noviembre-288), 5, con nota de Silvina Coronello; LA LEY 2004-A,
42— , sostuvo que son inválidas las legislaciones provinciales que reglamentan la prescripción en
materia tributaria en forma contraria a lo dispuesto en el Código Civil.
(*) Información a la época del fallo

5 . Corresponde dejar sin efecto la sentencia que, al revocar la de primera instancia, rechazó el planteo de
prescripción opuesto por la deudora con relación a acreencias por tributos municipales, toda vez que no se ha
promovido la inconstitucionalidad de los artículos del Cód. Civil en que se sustentan la línea de decisiones
adoptadas por la Corte Suprema a partir del caso "Filcrosa", ni se ha articulado una crítica orientada a revisar
esa interpretación que, mientras siga en pie, cuenta con la autoridad para gobernar la solución de casos similares
a aquellos en que ha operado como ratio decidendi (del voto de la doctora Argibay).

Jurisprudencia Relacionada(*)
Corte Suprema
En"Filcrosa", 2003/09/30, —LA LEY 2004-D, 267, con nota de Juan F. Dogliani; IMP 2003-B, 2112
- DJ 2003-3, 605 - PET 2003 (noviembre-288), 5, con nota de Silvina Coronello; LA LEY 2004-A,
42— , sostuvo que son inválidas las legislaciones provinciales que reglamentan la prescripción en
materia tributaria en forma contraria a lo dispuesto en el Código Civil.
  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(*) Información a la época del fallo

Texto Completo:
DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:
-I-
En lo que ahora interesa, a fs. 98/99 del incidente de verificación tardía (a cuya foliatura me referiré también
en adelante) el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 5 resolvió hacer lugar al
planteamiento de prescripción opuesto por la deudora con relación a las acreencias por tributos municipales
sujetas a verificación, por causa anterior a febrero de 1998 inclusive.
Para así decidir, estimó que la documentación aportada por el organismo de recaudación no fue observada
por la concursada ni por la sindicatura, en cuanto a su causa, debida a tasas de servicios generales, derechos de
publicidad y propaganda, y tasas por seguridad e higiene.
Sin perjuicio de ello, estimó que respecto de la defensa de prescripción argüida por Casa Cassma S.R.L. no
resulta aplicable lo dispuesto por el decreto 6.769/58, ley orgánica de municipalidades de la Provincia de
Buenos Aires, ya que lo relativo a la prescripción de las obligaciones -incluidas las tributarias- como asimismo
lo atinente a sus causales de suspensión e interrupción, es cuestión deferida por la Constitución Nacional al
Congreso de la Nación. Por ende, estimó que no puede reconocerse efectos interruptivos a las actuaciones
administrativas tendientes al cobro, como tampoco a los pleitos judiciales que denunció el municipio.
Por todo ello, consideró que deben declararse prescriptas todas las obligaciones que excedan el plazo
quinquenal de prescripción del art. 4.027 del Código Civil, atendiendo a la fecha de promoción del incidente, y
tomando en cuenta la suspensión acaecida entre el 28 de febrero de 2000 y el 28 de febrero de 2001, en virtud de
lo normado por el art. 3.986 del citado cuerpo legal.
- II -
A su turno, a fs 120/121, la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial revocó lo
decidido por la instancia anterior.
Estimó que es jurisprudencia de esa sala que la delegación de la facultad legislativa realizada por las
provincias en el Congreso Nacional no ha sido absoluta y que, dentro de las atribuciones reservadas por ellas
para sí, está la de establecer tributos en sus respectivos territorios. De allí, coligió que esa facultad engloba
también la de establecer los medios para tornar efectiva la carga tributaria, ya que de otro modo aquélla
devendría impotente.
Así las cosas, concluyó en que el derecho público provincial prevalece en su materia sobre el Código Civil,
consecuentemente, que la prescripción liberatoria de los tributos aquí cuestionados se rige por la norma local.
- III -
Disconforme, la concursada interpuso el recurso extraordinario que luce a fs. 126/128 vta., el que, al haber
sido denegado por el a quo (ver fs. 138/139), dio origen a la presente queja.
Arguye, en síntesis, que existe cuestión federal involucrada, toda vez que se discute la prevalencia de
normas locales por sobre las leyes de la Nación y que lo decidido en autos, respecto de la prescripción de las
obligaciones, es definitivo. Por otra parte, indica que la sentencia resulta arbitraria, porque no ha tomado en
consideración la clara doctrina del Tribunal respecto de casos sustancialmente similares.
  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

- IV -
Pienso que la apelación extraordinaria deducida resultaba formalmente admisible, ya que los agravios
expresados por la recurrente suscitan cuestión federal suficiente para ser considerada por la vía del recurso del
art. 14 de la ley 48. En efecto, ello es así puesto que la sentencia del a quo se pronunció por la validez de la
norma provincial, cuestionada oportunamente por ser contraria al art. 4.027 del Código Civil y violatoria, por
ende, del art. 75, inc. 12, de la Ley Fundamental.
-V-
Sobre el fondo del asunto, pienso que el tema en cuestión guarda sustancial analogía con la cuestión
examinada en el precedente de Fallos: 326:3899, in re "Filcrosa S.A. s/ quiebra s/ incidente de verificación de
Municipalidad de Avellaneda", a cuyos fundamentos me remito en cuanto fueren aplicables al sub judice.
Debo advertir que la Cámara no ha hecho méritos sobre el citado precedente del Tribunal y ni siquiera
intentó fundar su inaplicabilidad al caso de autos, o bien realizar una crítica fundada de los argumentos de V.E.
que justificarían, eventualmente, una revisión de la doctrina sentada.
En tales circunstancias, es menester recordar que es conocida la jurisprudencia del Tribunal en cuanto a que
no obstante que sólo decide en los procesos concretos que le son sometidos, y que sus fallos no resultan
obligatorios para casos análogos, los jueces inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones a sus
sentencias (Fallos: 25:365; 307:1094; 315:2386, entre otros). De allí deviene la conclusión de que carecen de
fundamento las resoluciones de los tribunales inferiores que se apartan de los precedentes de la Corte sin aportar
nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por el Tribunal, en su carácter de intérprete
supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia, especialmente en supuestos
como el presente, donde dicha posición fue expresamente invocada por el apelante.
- VI -
Por lo expuesto, opino que corresponde admitir la presente queja, declarar procedente el recurso
extraordinario, revocar la sentencia apelada y ordenar que, por quien corresponda, se dicte una nueva conforme
a lo aquí dictaminado. Buenos Aires, 07 de diciembre de 2007. Laura M. Monti.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 26 de marzo de 2009.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Casa Casmma S.R.L. en la causa Casa Casmma S.R.L. s/
concurso preventivo s/ incidente de verificación tardía (promovido por Municipalidad de La Matanza)", para
decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que esta Corte comparte los fundamentos expuestos por la señora Procuradora Fiscal en su dictamen al que
cabe remitirse en razón de brevedad.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara admisible el recurso extraordinario y se deja sin efecto la
sentencia con el alcance indicado. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de
quien corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Agréguese la queja al principal.
Reintégrese el depósito. Notifíquese y remítase.
RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON DE NOLASCO - ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAÚL ZAFFARONI - CARMEN ARGIBAY (según su
voto).
  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 4

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

VOTO DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA CARMEN ARGIBAY.

Considerando:
Coincido con los capítulos I a IV del dictamen de la señora Procuradora Fiscal con relación al relato de los
hechos de la causa, así como a la procedencia del recurso intentado.
Los agravios vinculados con el plazo de prescripción aplicable encuentran respuesta en los fundamentos
dados por esta Corte en Fallos: 326:3899.
Con relación a este aspecto, entiendo oportuno señalar que la línea de decisiones que viene siguiendo el
Tribunal a partir del caso "Filcrosa" no ha merecido respuesta alguna del Congreso Nacional, en el que
están representados los estados provinciales y cuenta con la posibilidad de introducir precisiones en los
textos legislativos para derribar así las interpretaciones judiciales de las leyes, si de alguna manera se
hubiera otorgado a éstas un significado erróneo.
Tal circunstancia confiere plausibilidad a la interpretación de la legislación nacional que sirvió de
fundamento a la decisión adoptada en dicho precedente, pese a las dificultades que encuentro para extraer del
Código Civil, a partir de la argumentación utilizada en el fallo, el claro propósito legislativo de limitar el
ejercicio de los poderes provinciales en el ámbito de sus materias reservadas.
A ello debe agregarse que en la causa no se ha promovido seriamente la inconstitucionalidad de los artículos
del Código Civil ni se ha articulado una crítica orientada a revisar esa interpretación que, mientras siga en pie,
cuenta con la autoridad para gobernar la solución de casos similares o análogos a aquéllos en los que ha operado
como ratio decidendi.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara admisible el recurso extraordinario y se deja sin efecto la
sentencia con el alcance indicado. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de
quien corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Agréguese la queja al principal.
Reintégrese el depósito. Notifíquese y remítase.
CARMEN ARGIBAY.
Recurso de hecho deducido por la demandada Casa Casmma S.R.L. patrocinada por el Dr. Sebastián M.
Callieri.
Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B.

  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 5