Taller Hermenéutica Jurídica

Presentado a:

Hosman Hernadez Ruda

Presentado por:

Nawer David Frías

Paula Alejandra Soto

Grupo 351

Fundación Universitaria del Área Andina

Hermenéutica Jurídica

2020
 Taller de hermenéutica jurídica

Universidad del área andina

Teniendo en cuenta el caso planteado en la película Dios no está Muerto 2; me permito

realizarle los siguientes interrogantes, debiéndose tener en cuenta al momento de suministrar

las correspondientes respuestas que tal situación la analicemos desde el contexto de nuestro

país y desde el punto de vista de operador de justicia (Juez) o defensor (abogado), y sustente

sus respuestas así:

1. Con base en la Constitución Política Colombiana en relación con los derechos

fundamentales a la libertad de expresión y de culto; así como la educación, esta ultima

teniendo en cuenta su componente laicismo y libertad de catedra ¿Considera usted que

podría entenderse si el hecho de la película Dios no está Muerto 2, como un caso

difícil? ¿Si o no? ¿Por qué? Argumente.

Respuesta:

Sí puede conocerse como un caso difícil, porqué en este caso se presentan dudas acerca de

cómo ha de interpretarse la disposición normativa por aplicarse el componte de libertad de

catedra, la cual este caso da paso a una laguna textual y normativa puesto que cimentándonos
en los artículos de la constitución política se trataría de derechos fundamentales

constitucionales, en donde la constitución misma faculta a las personas la libertad de

expresión, culto y educación. Y aquí las libertades religiosas de hombres y mujeres

cotidianos están siendo restringidas. De modo que el juez al decidir entre la decisión

adecuada para el caso, deberá preguntarse qué es lo que muestra la estructura de la

comunidad desde la perspectiva de la moralidad política, porque de acuerdo a la decisión

tomada por el juez sus propias convicciones morales y políticas están comprometidas.

2. Teniendo en cuenta la pregunta anterior y teniendo en cuenta el actuar de la

Profesora, considera usted que ¿Las libertades de los derechos de unos priman sobre

otros? y si fruto de esto nacen los casos difíciles o si el caso difícil se dio por lo

mediático que lo hicieron. ¿Si o no? ¿Por qué? Argumente.

Respuesta:

No, las libertades de unos no priman sobre otros.

El caso difícil se da por lo mediático, ya que por la negativa de la profesora de disculparse

lleva a los directivos del distrito escolar a contratar un ferviente grupo de lucha por las

libertades civiles para hallarla culpable de violar la “separación de Iglesia y Estado”.

3. En relación con la hipótesis del caso llevada por el abogado demandante,

considera usted que la forma en la que planteó el litigio llevo a cabo un conflicto de

dos derechos que desembocaron en un caso difícil y argumente el por qué; o lo difícil
 del caso fue por el interés del abogado demandante de que sirviera de caso

ejemplarizante. ¿Si o no? ¿Por qué? Argumente.

Respuesta:

Sí llevo a un conflicto de dos derechos y debido a esto desembocaron un caso difícil porqué

el demandante plantea que de acuerdo al estado laico, el derecho que tienen las personas para

elegir la libertad de cultos está subordinado a todos los demás derechos, es decir que este

debe estar sometido a la orden o a la voluntad de otro. De manera que respecto al litigio

abordado en el caso, el demandado busca hallar un grupo de principios coherentes sobre los

derechos y deberes que tienen las personas como derecho de libertad de culto y expresión.

4. Finalmente, en relación con el debate de libertades que es expuesto en la

película y que en Colombia seria entendido como un choque de derechos y teniendo

en cuenta la realidad actual del país y las futuras discusiones que podrían darse en el

derecho exponga en sus palabras un caso difícil que se esté dando, se haya

presentado o pueda darse pronto, en el derecho colombiano (Puede utilizarse casos

presentados en la prensa, o decisiones adoptadas por la Corte Constitucional)

Respuesta:

Actualmente está bastante difundida y asentada la idea de que los derechos fundamentales

entran en conflicto cuando se trata de su vigencia práctica. Sin embargo, esto que parece ser

una suerte de principio admitido en la cultura jurídica, tiene una serie de deficiencias y

plantea una serie de inconvenientes que requiere ser revisado con el fin de lograr una

verdadera, plena y efectiva vigencia de los derechos de la persona reconocidos

constitucionalmente. .

Sin embargo, no puede iniciarse el estudio sin formular antes algunas precisiones. Es fácil

reconocer cómo el conjunto de derechos que tiene toda persona por el sólo hecho de ser

persona, es decir, por el sólo hecho de tener una naturaleza y consecuente dignidad humanas,

ha recibido varias denominaciones. Por ejemplo, la expresión "derechos humanos" ha servido

para referir a los derechos de la persona vistos desde un plano de la moral.

Actualmente es bastante común, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia constitucional,

que se hable de "conflicto" de derechos fundamentales. Según una visión conflictisvita de los

derechos fundamentales, podemos ver que éstos son realidades que eventualmente pueden

entrar en oposición entre sí. Esto es así porque se tiene el convencimiento de que:

Al ejercer un derecho fundamental, éste se puede encontrar enfrente, en postura disconforme

a la de ese ejercicio con el titular de otro derecho fundamental que pretende igualmente

ejercerlo. En caso de conflicto o de antinomia subjetiva, si se permite la paradoja, quien debe

ceder y quien debe continuar cómo se construye ese límite al derecho fundamental, son

preguntas claves para una teoría de los derechos fundamentales.