Resumen

La "paradoja de Easterlin" sugiere que no existe un vínculo entre el desarrollo económico de

una sociedad y la felicidad general de sus miembros, sin embargo, las sociedades y las personas
ricas son más felices que aquellos con bajos ingresos. Utilizando datos recientes de Social
Diagnosis (www.diagnoza.com) y varias encuestas en una gama más amplia de países, verifico
algunas hipótesis sobre relación entre ingresos y bienestar psicológico a nivel micro y macro.
El principal factor que diferencia el patrón de relación es el nivel de ingresos. En pobres
sociedades e individuos, el ingreso afecta el bienestar pero en sociedades e individuos ricos, la
dirección de la relación se invierte: el bienestar determina el ingreso. El dinero compra felicidad
cuando el ingreso es demasiado bajo para satisfacer las necesidades básicas, y la felicidad trae
dinero cuando El ingreso satisface las necesidades básicas.
Introducción
El estudio científico de la riqueza siempre se dejó a los economistas. Por otro lado, la felicidad.
Hasta hace poco no había tenido un buen período de estudio empírico. Hasta la segunda mitad
del vigésimo siglo, casi solo los filósofos escribieron sobre la felicidad, y solo atrajo la atención
de La investigación psicológica y sociológica en la década de 1960 como un elemento
importante de una construcción general: bienestar psicológico y calidad de vida. Todo comenzó
con la pregunta: ¿de qué depende el bienestar psicológico? El dinero, por supuesto, fue visto
como uno posibles fuentes de felicidad. Mientras tanto, unos años más tarde, los economistas
utilizaron subjetivos Indicadores de bienestar para medir la utilidad del dinero. Esta fusión de
economía y la psicología inició una avalancha de proyectos de investigación interdisciplinarios,
que debían traer algunos datos inusualmente interesantes sobre el tema de la interrelación entre
los dos principales impulsores del esfuerzo humano: riqueza y felicidad. (Bock, 2010; Bruni,
Comim, Pugno, 2008; Bruni, Porta, 2005; Bruni, Porta, 2007; Diener, Helliwell, Kahneman,
2010; Diener Lucas, Schimmack, Helliwell, 2009; Dutt, Radcliff, 2009; Easterbrook, 2003;
Frey, Stutzer, 2002; Frey, 2008; Frey, Stutzer, 2007; Graham, 2009; Graham, Pettinato, 2002;
Kasser Kanner, 2003; Krueger, 2009; Lane, 2000; Layard, 2005; Oferta, 1996; van Praag,
Ferrer-iCarbonell, 2004).
A medida que fluyeron los resultados de la investigación, aumentó el número de preguntas. Al
principio el asunto parecía obvio; ya que la riqueza determina la alta calidad de vida, y a casi
todos les gustaría vivir lo mejor posible, el dinero debe darnos felicidad y bienestar psicológico
debería aumentar con el crecimiento de la riqueza. Sin embargo, en 1974, el primer gran signo
de interrogación apareció. Richard Easterlin publicó uno de los artículos más citados en ciencias
sociales. Titulado “¿El crecimiento económico mejora la suerte humana? Alguna evidencia
empírica". Siempre Dado que la relación entre bienestar y riqueza se conoce como la paradoja
de Easterlin, cual es; mientras que las personas (y las sociedades) que son más ricas son más
felices, un aumento en el ingreso de las personas y las sociedades no aumentan en absoluto su
sentimiento de felicidad. La paradoja dio a luz a una avalancha de preguntas adicionales en los
años siguientes (por ejemplo, Clark, Frijters, Shields, 2008; Deaton, 2008; DiTella,
MacCulloch, 2008; Di Tella, MacCulloch, Oswald, 2003; Stevenson y Wolfers 2008). Son, en
general, los siguientes:
1. Es la relación entre la riqueza y el bienestar psicológico de las personas y sociedades lineales
y universales?
2. ¿El crecimiento de la riqueza de las personas y las sociedades no aumenta su bienestar
psicológico (sentido de felicidad y satisfacción con la vida)?
3. ¿Por qué el dinero tiene un efecto sobre el bienestar psicológico en las comparaciones
cruzadas (en nivel individual y nacional), pero no en comparaciones temporales?
4. ¿Es la relación entre el dinero y el bienestar psicológico unidireccional (dinero trae felicidad)
o bidireccional (la felicidad también trae dinero)? ¿Es la felicidad una forma de capital sobre el
cual es posible "ganar"?
En los casi 40 años transcurridos desde el artículo de Easterlin, ha habido cientos de
publicaciones. Intentando, en general, empíricamente, responder las preguntas anteriores.
Lamentablemente estos los intentos dieron lugar a una gran cantidad de nuevas preguntas y
controversias agudas2. Este artículo no pretende reclamar diferencias y disipar dudas en cuanto
a las cuatro preguntas preocupado. Es simplemente otra contribución empírica a la discusión de
los vínculos entre prosperidad económica y bienestar psicológico.
2. ¿LA RELACIÓN ENTRE LA RIQUEZA Y EL BIENESTAR PSICOLÓGICO ES
UNIVERSAL O LINEAL?
2.1. El nivel macro
Comencemos respondiendo esta pregunta a nivel nacional. Estudios comparativos
internacionales. Han mostrado repetidamente (y de manera concluyente) una relación
estadística significativa entre per cápita, El PIB (Producto Interno Bruto) y el indicador
agregado del bienestar psicológico (sensación de felicidad, satisfacción con la vida, etc.)
Easterlin (1974) demostró la relación en un grupo de solo 14 países bastante ricos. Más tarde,
sin embargo, el grupo de países de los cuales la investigación general los indicadores de
bienestar crecieron significativamente (por ejemplo, World Value Survey - WVS, Gallup
Encuesta mundial - GWP3), y la forma de la relación cambió después de la toma de los países
más pobres en consideración. Sobre la base de los datos de WVS y GWP, resultó que la
relación entre el bienestar y el PIB per cápita tenían la forma de una función de poder. Incluso
un muy pequeño La diferencia en el PIB significó una gran variación en el nivel de bienestar en
los países pobres, mientras que en países ricos la pendiente de la línea de regresión de bienestar
e ingresos es cercana a cero, ya que Inglehart (1990) y Deaton (2008) lo han demostrado. Los
hallazgos también son confirmados por la investigación más reciente de Gallup de 2010-2011
para 124 países (Fig. 1). La conclusión es que el dinero trae felicidad pero solo a los pobres
porque les permite satisfacer las necesidades básicas de la vida. Una vez que se han satisfecho
estas necesidades básicas, un mayor crecimiento de la riqueza deja de actuar sobre bienestar
psicológico (Hagerty i Veenhoven, 2000). - inserte la Fig. 1 por aquí
Fig. 1, y la forma en que se basa la tesis de que hacerse rico no tiene mucha influencia en el
bienestar psicológico de los ricos no tiene en cuenta la ley de la disminución de la utilidad
marginal, según la cual, el La utilidad de cada unidad consumida sucesiva de un bien es menor
que la de cada unidad anterior. Un aumento en el PIB per cápita de 300 a 400 dólares significa
un cambio indudablemente mayor en la calidad de vida notable que un aumento del mismo
tamaño de 30,000 a 30,100 dólares. Para tener en cuenta esta ley, cambiamos la cifra absoluta
del PIB en un logaritmo natural. Al hacerlo, descubrimos que la relación entre la riqueza de un
país y el bienestar de sus ciudadanos adquiere una forma lineal (Fig. 2). Mientras que la
pendiente de regresión del PIB en los países ricos y pobres fue de 0.00, el logaritmo del PIB dio
una pendiente de la línea de regresión de 0.86 para los países pobres y 1.27 para los países
ricos. Esto significa que, teniendo en cuenta la diferencia proporcional en los ingresos, la
relación entre riqueza y bienestar es incluso un poco más fuerte en el grupo de países ricos que
en el de los países pobres. - inserte la Fig. 2 por aquí -
El PIB está correlacionado con muchos otros indicadores: sociales (libertad de prensa, nivel de
servicios médicos y sociales, derechos humanos, nivel de educación, etc.), culturales
(individualismo-colectivismo, religión, período de tiempo como democracia) e institucionales
(sistemas - política, económica, asistencia sanitaria, seguros, educación, etc., y también el ritmo
y la eficacia de su reforma).
Algunos de los factores mencionados están más fuertemente correlacionados con el bienestar
que el ingreso mismo. Por ejemplo, la correlación entre el porcentaje de ciudadanos que están
satisfechos con su vida y los resultados totales de Freedom House en relación con las libertades
civiles y los derechos políticos en un grupo de 62 países es de 0,78 y es más alta que la del
bienestar y el PIB en el mismo grupo de países (0,70) (Inglehart i Klingemann, 2000). La
correlación entre la libertad económica y la felicidad de las naciones es de +0,69 y solo cae
ligeramente (a +0,43) cuando se tiene en cuenta el efecto del PIB (Veenhoven, 2000). Casi
todos los países con tradiciones protestantes están en el grupo más rico y feliz. También el
individualismo-colectivismo escala está altamente correlacionada con el bienestar psicológico.
Los países colectivistas, especialmente en el grupo más rico, son menos felices que los países
individualistas (Ahuvia, 2004; Veenhoven, 1998).
Sin embargo, entre los correlatos de la riqueza de las naciones también hay indicadores
negativos de la calidad de vida. En comparación con los países más pobres, hay un mayor nivel
de suicidio, más contaminación ambiental (emisiones de CO2), divorcios, trastornos afectivos y
patologías (p. Ej. drogadicción) en los países acomodados (Myers, 2000). Algunos incluso
hablan del "lado oscuro del sueño americano” (Kasser i Ryan, 1993).
Entre los factores que pueden arrojar una sombra sobre el efecto positivo de la riqueza en el
bienestar pueden a menudo se incluyen la inflación, el desempleo y las desigualdades de
ingresos. Verificaremos qué papel juegan estos factores a nivel internacional.
2.2. Inflación, desempleo y desigualdad económica en relación con el bienestar psicológico.
La inflación, el desempleo y la desigualdad económica son problemas de muchas sociedades
modernas. Como fenómenos macroeconómicos, la inflación y la desigualdad económica no
pueden considerarse, a diferencia del desempleo, a nivel individual. Esto no significa que no
puedan influir en el bienestar psicológico de las personas individuales. Un nivel alto y creciente
de inflación disminuye significativamente la sensación de satisfacción con la vida (Di Tella,
MacCulloch, Oswald, 1996; Di Tella, MacCuuoch, 2008). Richard Wilkinson y Kate Pickett
(2009), en su libro muy discutido sobre el tema de los efectos negativos de la desigualdad
económica, no analizan la relación entre el bienestar psicológico y la desigualdad. Solo
muestran que el número de personas con trastornos psicológicos tiene una correlación positiva
con un indicador de desigualdad en solo 12 países desarrollados. La investigación dedicada a la
relación entre la estratificación de los ingresos y el bienestar a menudo da resultados
divergentes. Algunos muestran una influencia de la desigualdad estadísticamente débil y
dependiente del grupo social en el sentido de felicidad o satisfacción con la vida (Alesina, Di
Tella, MacCulloch, 2004; Graham, Felton, 2006). En otros, las desigualdades no tienen ningún
efecto significativo en el alcance del bienestar por encima de la estratificación de los ingresos
personales. Sin embargo, Veenhoven (2005) señaló, para su propia sorpresa, que para un grupo
de 30 países con diferentes niveles de desarrollo, la correlación parcial entre la estratificación y
la satisfacción con el control del PIB es positiva.
(+0.42). Las personas que viven en países de ingresos desiguales son más felices que las que
viven en países de ingresos iguales. La falta de trabajo que no resulta de la jubilación tiene un
efecto inequívocamente negativo en el bienestar psicológico, tanto a nivel individual como
nacional. La mayoría de las investigaciones muestran que los desempleados se encuentran en
peor condición psicológica y física que los que trabajan y los indicadores agregados de
bienestar psicológico son significativamente más bajos en países y épocas de alto desempleo
(Blanchflower, 2001; Clark, 2010; Di Tella, MacCulloch, 1996; Di Tella, MacCuuoch, 2008;
Frey, 2008; Helliwell, Huang, 2011; Warr, Jackson, Banks, 1988; Winkelmann, Wilkelmann,
1997). Mientras que en el nivel individual la interrelación puede ser, y probablemente lo sea
(Hamilton et al, 1993), en ambos sentidos, los enfermos, depresivos, pesimistas y miserables
corren un mayor riesgo de perder el empleo o permanecer desempleados, pero no hay duda de
que La falta de empleo tiene una influencia en el bienestar que es independiente de otros
factores.
Veremos la relación entre el bienestar psicológico y el desempleo, estratificación de la inflación
y los ingresos para 73 países, ordenados según su desarrollo, en los cuales pudimos obtener
indicadores para todas estas variables en un período similar (2005/07). Los resultados de las
regresiones múltiples que se muestran en la tabla 1 demuestran que la estratificación medida por
el coeficiente de Gini tiene importancia para el bienestar solo con el control del PIB. Entonces,
el efecto de Gini es positivo como en Veenhoven (la correlación parcial es +0,33). El efecto del
nivel del desempleo es el único efecto estadísticamente significativo en todos los modelos de
análisis (también con el control del PIB). El nivel de inflación diferencia la satisfacción con la
vida hasta que se introduce el PIB en la ecuación de regresión.
Dado que la riqueza de un país es un factor modificador tan importante sobre el efecto de la
estratificación y la inflación, hemos dividido toda la muestra en dos grupos de países:
Rico y pobre. Esta división cambia fundamentalmente el patrón de las relaciones (tabla 1). En
los países pobres en cada modelo de regresión, el indicador de Gini es un predictor
significativo; su correlación parcial con la satisfacción con la vida es casi exactamente la misma
que la de Veenhoven (+0,47). La inflación en los países pobres no afecta el bienestar, mientras
que lo hace en los países ricos, aunque solo con el control del PIB. El único factor relativamente
universal que tiene un efecto negativo en la satisfacción con la vida es el desempleo, aunque en
los países ricos la importancia de este factor depende del PIB, ya que es en esos países que está
significativamente correlacionado negativamente con el PIB.
2.3. El nivel individual
Existe un vínculo entre los ingresos y el bienestar psicológico dentro de los países. Sin
embargo, es bastante débil. Un meta análisis de 85 muestras diferentes muestra una correlación
promedio de 0.17 entre estas dos variables (DeNeve, Cooper, 1998). Esto es el resultado de la
alta variación del bienestar en grupos de ingresos particulares. Cuando eliminamos estas
variaciones promediando los indicadores de bienestar dentro de una serie de grupos de ingresos,
la fuerza del vínculo aumenta notablemente. Los datos de la última ola de Diagnóstico Social4
son un ejemplo ilustrativo de este efecto.
En una muestra de 24723 encuestados, la correlación entre el ingreso familiar y el bienestar
general subjetivo (una evaluación de la vida entera, el sentido de felicidad y la evaluación del
año pasado) fue de 0.24. Sin embargo, después de dividir toda la muestra en 30 subgrupos
iguales diferenciados por el tamaño del ingreso, la correlación aumenta a 0.83 y resulta que la
relación tiene la forma de una función de poder como en el caso del estudio comparativo
internacional (Fig. 3). Si convertimos la variable de ingreso en un logaritmo natural de ingreso,
la relación toma una forma lineal y la correlación aumenta a 0.96. Este vínculo, que es
claramente más fuerte que el promedio para otros países, entre el bienestar y la riqueza (y en
general con indicadores objetivos de la calidad de vida) lo llamé el anclaje del alma polaca hace
algún tiempo. (Czapiński, 1994). ¿Pero el alma polaca solo está anclada? Intentaré responder
esta pregunta en el capítulo final de este artículo.
- inserte la Fig. 3 Por aquí –
La relación relativamente débil entre el ingreso personal y el bienestar en muestras completas,
especialmente en países con mejores condiciones económicas, respalda la conclusión de que el
dinero no es una condición importante para una vida feliz (Myers, 1993; Diener y Biswas-
Diener, 2002; Layard, 2005; Nettle, 2005), en particular si el dinero se usa para consumo
inapropiado (Frank, 20045). Es significativo que en el Diagnóstico Social el ingreso personal se
ubique solo en el 4to lugar entre los 18 predictores del bienestar psicológico.
Rango Correlatos del bienestar psicológico (dirección de la correlación entre paréntesis)
1 edad (-)
2 matrimonio (+)
3 Abuso de alcohol (-)
4 Ingresos (+)
5 Número de amigos (+)
6 Desempleo (-)
7 Género (las mujeres tienen el nivel más bajo de bienestar)
8 Nivel de educación (+)
9 Práctica religiosa (+)
10 Fumadores (-)
11 Estar en la seguridad social (-)
Por lo tanto, en Polonia no es el estado socioeconómico lo que más determina la satisfacción
con la vida y otros aspectos del bienestar, sino factores demográficos como la edad y las
relaciones sociales (amigos, estado civil). Las personas son más importantes que el dinero de las
cuales, después de todo, los encuestados son conscientes. Cuando se les pide que elijan las tres
condiciones más importantes de una vida feliz y exitosa que mencionan, en el siguiente orden
(porcentaje de menciones entre paréntesis):
Salud (64)
Un matrimonio feliz (53)
Niños (48)
Trabajo (31)
Dinero (28)
Providencia / Dios (13)
Honestidad (10)
Amigos (10)
Optimismo, buen humor (10)
Respeto de los demás (7)
Educacion (6)
Carácter fuerte (5)
Libertad (4)
Parece que solo los amigos están subestimados como condición de felicidad. En la mente de los
polacos, el dinero ocupa un lugar similar al de los correlatos objetivos de bienestar.
Tampoco hay escasez de documentos que demuestren que no es el tamaño absoluto del ingreso,
sino el relativo, en las comparaciones sociales y en el tiempo, lo que influye en la satisfacción
con la vida (por ejemplo, Clark, Oswald 1996; 2005; Ferrer-i- Carbonell, 2005; Luttmer, 2005).
El proceso de adaptación también juega un papel importante. Obteniendo un estándar más alto
de vivir solo puede ofrecer una satisfacción adicional durante un cierto período de tiempo (Di
Tella, MacCulloch, 2010). Las personas ricas tratan su riqueza como algo completamente
natural y no obtienen ninguna alegría particular de ella. Además de eso, el éxito financiero
aumenta las aspiraciones para que aquellos que se hacen más ricos puedan sentir un hambre
constante por más. Fue con estos factores que Easterlin (1995, 1997, 1999, 2005) intentó
explicar la paradoja de Easterlin. Sin duda, las personas también difieren en su actitud hacia el
dinero y en cómo lo gastan. Estas características también pueden cambiar la imagen de la
relación entre el ingreso y el bienestar psicológico. Sin embargo, los datos del Diagnóstico
Social no respaldan la tesis de que el nivel relativo de ingresos es más importante para el
bienestar subjetivo que el nivel de ingresos absolutos.
1.3.1 Comparación, aspiración y adaptación
Si fue el nivel relativo y no el nivel absoluto de ingresos el que decidió el bienestar psicológico,
las personas de ingresos altos y bajos serían más felices en los barrios pobres. Si se toma a los
habitantes de una subregión como un grupo de referencia significativo en las comparaciones
sociales, podemos verificar si en las comunidades pobres las personas son más felices porque
las personas pobres se ven a sí mismas en este entorno como menos pobres y los ricos se ven a
sí mismos como más ricos que en los ricos. Zonas Dividimos 66 subregiones7 en Polonia en
tres grupos según el nivel promedio de ingresos de los residentes. Del mismo modo, dividimos
a los residentes en tres grupos en función de sus ingresos personales, tomando los mismos
niveles de ingresos para todas las subregiones (10% más pobres, 80% de la riqueza promedio y
10% más ricos según el desglose muestra de ingresos para el conjunto de Polonia) En otras
palabras; tanto pobres como ricos tenían el mismo nivel de ingreso absoluto en los 3 grupos de
subregiones. Resultó que el efecto de la riqueza de una subregión en el bienestar era
completamente insignificante. Lo único que contaba era el nivel absoluto de ingresos.
Los ricos son mucho más felices que los pobres en todas las subregiones. Sin embargo, el efecto
de la interacción de la riqueza de la subregión y la riqueza de los residentes fue importante. Los
residentes pobres resultaron ser los más felices en las áreas más ricas (Fig. 4). Esto no respalda
la tesis de que la riqueza relativa en comparación con el tamaño del ingreso en el grupo de
referencia es subjetivamente más importante que el tamaño del ingreso. Sin embargo, nuestra
prueba no dictamina sobre este asunto, porque el grupo de referencia importante es
normalmente gente del vecindario inmediato y no los habitantes de toda la subregión. Los
resultados de nuestra investigación también podría haber sido influenciados por mayores costos
de vida en áreas más ricas y una mejor atención social en aquellas mismas zonas El mayor costo
de vida puede disminuir la calidad de vida de los medios ricos, mientras que una mejor atención
social podría elevar la calidad de vida de los pobres. Esto explicaría por qué en las subregiones
ricas el bienestar psicológico de los ricos medios cae con el aumento del bienestar de los
pobres.
- inserte la Fig. 4 por aquí -
Las personas pueden comparar su situación financiera no solo entre sí, sino también con su
propia situación en el pasado. El significado contextual de la tesis de ingresos afirma que lo
importante es el aumento o la caída de los ingresos. Analizamos los datos de Social Diagnosis
para determinar si el cambio en el ingreso es un indicador significativo del bienestar
psicológico. El análisis de regresión con control por edad y nivel de educación mostró que el
efecto es estadísticamente insignificante (beta = 0.016, t = 1.750, p = 0.08, N = 11336) mientras
que el efecto del nivel de ingresos fue significativo (beta = 0.127, t = 13.18, p <0,01). Después
de clasificarse en cuatro categorías, el efecto del cambio de ingresos entre 2009 y 2011 resultó
ser estadísticamente significativo pero más débil (F = 24.00, p <0.01, eta2 = 0.006) que el del
nivel de ingresos (F = 113.38, p <0.01, eta2 = 0.029). El cambio en los ingresos explica el 1%
de la variación del bienestar psicológico, mientras que el nivel de ingresos explica el 3% de la
variación.
Tomamos la diferencia porcentual entre el ingreso realmente alcanzado y el ingreso esperado
durante los próximos dos años como un indicador de aspiración financiera en el Diagnóstico
Social. Las aspiraciones así medidas no se correlacionan con el bienestar, pero lo hacen
negativamente con el cambio en los ingresos. Cuando agregamos el nivel de ingreso y las
aspiraciones de cambio de ingreso a la ecuación regresiva (Fig. 4), su efecto resulta negativo
(beta = -0.025, t = -2.68, p <0.01). Las aspiraciones de altos ingresos disminuyen el bienestar.
¿Las aspiraciones se elevan con riqueza? De lo contrario; de Social Resultados del diagnóstico
es evidente que cuanto mayor sea el nivel de ingresos, menor será la ganancia aspiraciones La
correlación entre riqueza y bienestar psicológico no determina la dirección de la relación. Se
han reunido muchas pruebas del efecto del dinero en el bienestar. Los datos longitudinales
sobre la satisfacción con la vida entre los residentes de Alemania del Este muestran una mejora
significativa en su bienestar tras el crecimiento de los ingresos después de la unificación con
Alemania Occidental (Frijters, Haisken-DeNew, Shields, 2004). Una prueba aún más directa de
la influencia del dinero en el bienestar es el efecto de ganar la lotería. Los jugadores británicos
que ganaron incluso sumas relativamente pequeñas mostraron mayores indicadores de bienestar
psicológico que sus homólogos menos afortunados incluso dos años después del evento
(Gardner, Oswald, 2007). Tampoco hay escasez de pruebas de la relación opuesta: un alto nivel
de bienestar psicológico aumenta las posibilidades de mayores ingresos. Regresaremos en
profundidad a este problema en breve.
Por lo tanto, consideramos cómo dos factores contextuales: comparaciones en el tiempo
(cambios en ingresos) y aspiración: afectaron la dinámica del bienestar y si tuvieron un efecto
mayor que el nivel absoluto de ingresos. La Tabla 2 presenta los resultados del análisis de
regresión múltiple. Muestra que un aumento en el ingreso tiene un efecto positivo similar al de
su nivel inicial, y el nivel de aspiraciones tiene un efecto marcadamente negativo en el cambio
del bienestar subjetivo general. Sin embargo, la aspiración tiene una influencia positiva en el
crecimiento del ingreso (r = 0.21). Por lo tanto, puede debilitar directamente el bienestar, pero
indirectamente favorece el fortalecimiento del bienestar a través del estímulo de los esfuerzos
para aumentar la riqueza. Esto es porque las altas aspiraciones mejoran el bienestar solo cuando
van de la mano con un aumento de los ingresos. Sin embargo, cuando las aspiraciones son
descaradamente incumplidas, causan su caída. Esto está demostrado por el efecto estadístico
significativo de la interacción del crecimiento del ingreso y el tamaño de la aspiración (Fig.5) Si
el aumento de los ingresos es alto, las altas aspiraciones favorecen más bien la mejora del
bienestar, pero con un bajo crecimiento lo reducen notablemente, incluso más que las modestas
aspiraciones. Esto resulta del nivel de aspiración insatisfecha como se muestra en la figura 6.
- inserte la Tabla 2 aquí - - inserte las Fig. 5 y 6 aquí -
El fuerte efecto negativo del nivel inicial de bienestar (ver tabla 2) demuestra la papel
importante del proceso de adaptación: un bajo nivel de bienestar resultante de un
empeoramiento de las circunstancias de la vida (por ejemplo, una caída en los ingresos) se
profundiza a medida que pasa el tiempo, y un alto nivel de bienestar como resultado de una
mejora en los niveles de vida ( por ejemplo, debido a un aumento en los ingresos) también cae a
medida que pasa el tiempo independientemente de las circunstancias cambiantes. Esto se ve
confirmado por la documentación empírica inusualmente rica de este efecto en el trabajo de los
economistas (Di Tella, MacCulloch, 2010) pero también (quizás sobre todo) de psicólogos
(Clark et al., 2003; Czapiński, 2011a; Lucas at al ., 2002) 8. Los resultados de la encuesta de
Gallup muestran cuán rápido puede ser el proceso de adaptación a nivel macro en condiciones
naturales de recesión económica (Deaton, 2011). Gallup ha estado recopilando datos sobre el
bienestar psicológico (felicidad con la vida y el estado emocional) en una muestra de 1000
estadounidenses todos los días desde 2008. Con el colapso de Lehman Brothers en el otoño de
2008, una caída duradera en los indicadores de bienestar continuó desde la primavera de 2009.
Sin embargo, incluso antes de finales de 2010, esos indicadores volvieron casi a sus niveles de
enero de 2008, a pesar de los altos niveles continuos de desempleo y otros signos de crisis
económica de los cuales los Estados Unidos todavía no se han recuperado por completo incluso
ahora (febrero de 2012). Un análisis serio muestra que los investigadores que tienen razón son
aquellos que aprecian la importancia de las variables contextuales pero no niegan el significado
fundamental de nivel absoluto de riqueza. Los ricos siguen siendo más felices que los pobres,
independientemente del contexto social, sus propias aspiraciones y los cambios en los ingresos.
1.2.3 Materialismo y consumismo.
Los materialistas, como la mayoría de las investigaciones confirman constantemente, son
menos felices que los no materialistas. (Ahuvia, 2002; Ahuvia, Wong, 1995; Easterbook, 2003;
Kasser, Kanner, 2003; Lane, 2000).
La paradoja del materialismo es que, de acuerdo con el principio de motivación, alguien que
realmente quiere lograr algo tiene mejores posibilidades de lograrlo en comparación con alguien
que quiere lograrlo menos. Cuanto mayor sea la motivación, mayor (hasta cierto punto) la
probabilidad de éxito: querer es poder. Mientras tanto, el dinero como objetivo del esfuerzo no
favorece el éxito, mientras que el dinero como resultado del esfuerzo sí lo hace. Por supuesto, la
explicación simple de esta paradoja sería la relación negativa entre el materialismo y el ingreso.
Tal vez en el caso del dinero, se viola el viejo dicho "cuanto más lo desee, más logrará" y, de
hecho, los mayores materialistas son aquellos con menos dinero. En otras palabras, no sería el
deseo de dinero lo que lleva al dinero, pero la falta de él hace que el dinero sea especialmente
deseable.
Significaría que la aspiración a ganar depende más del principio de las necesidades que del
principio de la motivación, como comer, beber o dormir: los alimentos bien alimentados
valoran menos que los hambrientos, los sedientos que los que acaban de beber un litro de agua y
el valor bien descansado duerme menos que el cansado. Los datos del diagnóstico social
muestran una correlación inversa significativa entre el materialismo (que indica el dinero como
una de las tres condiciones de una vida feliz y exitosa y un indicador complejo del deseo de
bienes materiales) y la ganancia personal. Sin embargo, esta relación, aunque estadísticamente
significativo, es demasiado débil9 para hablar sobre un principio de necesidad. En cambio, debe
aceptarse que la actitud hacia el dinero como valor y el ingreso real son dos factores diferentes
con efectos opuestos en lo que respecta al bienestar psicológico.