_______________________________________________________________________________________________

Expediente Judicial : 02580-2020-0-0401-JR-PE-02

Especialista : Mamani Quispe Paolo Sergio
Sumilla : Interponemos Recurso de Apelación

Al Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Arequipa – Sede Central

Luis Enrique Gutiérrez Oliva, identificado con Documento Nacional

de Identidad N° 45814857, con registro del Colegio de Abogados de
Arequipa N° 9850, señalando domicilio procesal en la Casilla
Electrónica N° 67187 de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; y
accesoriamente en Calle Jerusalén N° 216 – Oficina N° 203, distrito,
provincia y departamento de Arequipa en calidad de abogado
defensor de Osvaldo Aguilar Nina; atentamente a usted digo:

I. PETITORIO
I.1. Que, al amparo de lo dispuesto por el artículo 35° del Código Procesal Constitucional, interpongo
recurso de apelación en contra de la resolución Nro. 03, de fecha 17 de abril de 2020, que
declara improcedente la demanda de Habeas Corpus en contra del Juzgado de Investigación
Preparatoria de Islay; y, del Director de la Oficina Regional Sur del Instituto Nacional
Penitenciario - Arequipa, por no encontrarla de acuerdo a ley, solicitando que proceda a la
elevación de los actuados a la instancia superior respectiva; y en su oportunidad se declare la
nulidad de la resolución, reformulándola y declararse fundada en atención a los siguientes
fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. - Vencimiento del Plazo de Prisión Preventiva

1. Que, mediante Resolución N° 02 de fecha 18 de setiembre de 2019, se declara fundado el

Requerimiento Fiscal de Prisión Preventiva en contra del imputado Osvaldo Aguilar Nina, en
consecuencia, se ordena se gire inmediatamente el oficio de ingreso al Establecimiento
Penitenciario de Socabaya,
2. Sin embargo, sostenemos que el 14 de abril se habría cumplido el plazo que otorgo la judicatura
respecto a la Prisión Preventiva, pese a que en su resolución se consignaba erróneamente como
fecha de su cumplimiento el 15 de abril de 2020, porque como se puede verificar de la Notificación
de Detención de la persona de Osvaldo Aguilar Nina, la misma tiene fecha 15 de setiembre de
2019; y en el Oficio N° 143-2019-MACREPOL AREQUIPA/REGPOL AQP – DIVOPUS-COMRUSECMO-
COM PUNTA DE BOMBON “C” – SID, se refiere que Osvaldo Aguilar Nina fue detenido el 15 de abril
de 2020; entonces el plazo correcto para el vencimiento de esta medida es el 14 de abril de 2020.

Calle Jerusalén N° 216 Of. 203 – Cercado – Arequipa 1

Telf. 054 – 417898 / Cell. 946 339 940
E-Mail: gutierrezolivaabogados@gmail.com
_______________________________________________________________________________________________

3. Debiendo considerar en este extremo lo señalado por el artículo 124.1 del Código Procesal Penal
que a la letra dice: “El Juez podrá corregir, en cualquier momento, los errores puramente
materiales o numéricos contenidos en una resolución”.
4. Y además que el artículo 273° del Código Procesal Penal prescribe: “Al vencimiento del plazo, sin
haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes
decretara la inmediata libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas
necesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales, incluso las restricciones a que se
refieren los numerales 2) al 4) del artículo 288”; por lo que haciendo una interpretación extensiva
de este dispositivo legal, si el plazo habría vencido el 14 de abril de 2020 sin pronunciamiento
respecto de la prolongación; debería haberse decretado la libertad del imputado.

SEGUNDO. – Vulneración a la Libertad Personal

1. Que, siendo la finalidad de los procesos constitucionales, entre ellos el hábeas corpus, el reponer
las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la
libertad personal o un derecho conexo a ella, en el presente caso al cumplirse el plazo de prisión
preventiva, y al no haber Resolución expresa que dicte mandato de privación de su libertad, se
debió haber decretado la libertad del beneficiario.
2. En el caso en concreto, se alega la vulneración del derecho a la libertad personal del beneficiario
Osvaldo Aguilar Nina, puesto que, en el marco del proceso penal seguido en su contra, continuaría
recluido pese a que le correspondía que se disponga y efectivice su libertad procesal ya que la
medida provisional de prisión preventiva que el órgano judicial dictó en su contra se encontraba
vencida y en sus efectos del vencimiento no exista una resolución que haya prorrogado dicha
medida coercitiva.
3. Ello es así en la medida en que la restricción del derecho a la libertad personal del beneficiario ya
no dimana mandato de detención preventiva, sino de la resolución que amplió el plazo de la
medida provisional, puesto que la afectación ya se había dado, pues a pesar de que en el
transcurso de la audiencia la judicatura del Juzgado declaro fundado el requerimiento de la
prolongación de prisión preventiva por parte del Ministerio Publico, la privación de la libertad dl
beneficiario se afectó por no existir en esa fecha orden judicial que así lo establezca.

TERCERO. - Errores De Hecho Y Derecho

1. Desde esa óptica, el juzgador no dio estricta observancia lo que el máximo intérprete de la
constitución -Tribunal Constitucional- ha sostenido “En tal sentido, se ha subrayado que la
detención judicial no debe exceder la medida de privación de libertad que se le impuso a una
persona, además esto debe coadyuvar al pleno respeto de los principios de proporcionalidad,
necesidad, subsidiariedad, provisionalidad, excepcionalidad y razonabilidad, principios dentro de

Calle Jerusalén N° 216 Of. 203 – Cercado – Arequipa 2

Telf. 054 – 417898 / Cell. 946 339 940
E-Mail: gutierrezolivaabogados@gmail.com
_______________________________________________________________________________________________

los que se ha de considerar la aplicación de esta excepcional medida coercitiva de la libertad para
ser reconocida como constitucional. Se trata propiamente de una manifestación implícita de los
derechos a la libertad personal y del debido proceso reconocidos en la Constitución (artículo 2.24 y
artículo 139.3) y, en tal medida, se funda en el respeto a la dignidad de la persona humana [Cfr.
STC 2915-2004-HC/TC]”
2. Siendo que en el presente caso tal amenaza se materializa, pues mediante la Resolución de Prisión
Preventiva de fecha 18 de setiembre del 2019 que declara fundado la Prisión Preventiva, esta
venció el día 14 de abril del presente año, y que no se puede sustentar la privación de libertad de
una persona, basándose en meras especulaciones, -esperar la decisión del Juez de Investigación
Preparatoria respecto al requerimiento de prolongación de prisión preventiva- pues la audiencia de
prolongación de prisión se llevó a cabo con fecha 15 de abril de 2020, muy aparte de la decisión
que la jueza tomara en esta audiencia, la vulneración al derecho fundamental a la libertad ya se
había consumado.
3. Así mismo, el A-quo señala en su parte considerativa tercera, segundo párrafo, que: “Los
argumentos de oposición a la misma serán evaluados por la Sala Superior, al haber la defensa
técnica interpuesto recurso de apelación de dicha decisión” haciendo caso omiso a la afectación de
la libertad que se dio en contra del beneficiario.
4. En dicho contexto, resulta evidente que la Resolución que declara improcedente el Proceso de
Habeas Corpus no resulta aplicable al caso de autos, pues la violación de este derecho si produce
efectos lesivos contra la libertad individual del beneficiario, y está por demás decir que con ello la
vulneración a la debida motivación de las resoluciones judiciales; toda vez que se advertiría por
parte del órgano jurisdiccional una motivación aparente, incongruente y con ausencia de
justificación interna y externa; pretendiendo el órgano jurisdiccional desviar los fundamentos para
adoptar tal decisión.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

III.1. Artículo 35° del Código Procesal Constitucional que versa sobre el plazo para interponer recurso
de apelación.
III.2. Artículo 36° del Código Procesal Constitucional que versa sobre el trámite de apelación de los
procesos de Habeas Corpus

Por lo Expuesto
Sírvase usted señor Juez, proveer de acuerdo a ley.

Calle Jerusalén N° 216 Of. 203 – Cercado – Arequipa 3

Telf. 054 – 417898 / Cell. 946 339 940
E-Mail: gutierrezolivaabogados@gmail.com
_______________________________________________________________________________________________

Luis Enrique Gutiérrez Oliva

C.A.A. 9850

Calle Jerusalén N° 216 Of. 203 – Cercado – Arequipa 4

Telf. 054 – 417898 / Cell. 946 339 940
E-Mail: gutierrezolivaabogados@gmail.com