EN LO PRINCIPAL : ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO;

PRIMER OTROSI : ACOMPAÑA DOCUMENTOS

SEGUNDO OTROSI: SE TENGA PRESENTE

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

IGNACIO JOSE SAN MARTIN CURIN, abogado, Defensor Privado, cedula de

identidad número 17.959.873-6, con domiciliada en Moneda Nº 812 oficina 701, comuna
de Santiago, a S.S. Ilustrisima digo:

Vengo en interpongo acción constitucional de amparo a favor de don PATRICIO

ALEXIS CASTRO SANDOVAL, cedula nacional de identidad nº16.750.536-8, en contra de la
resolución de COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL, de fecha 30 de Abril de 2019,
correspondiente a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, y que conociendo de
esta acción su S.S. Ilustrísima la acoja y en definitiva restablezca el imperio del derecho,
disponiendo se modifique la resolución citada y, se decrete conceder de manera
inmediata la Libertad Condicional a mi representado; ello en razón de los siguientes
argumentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

I.- ANTECEDENTES DE LA ACCION DE AMPARO

1- El Sr. PATRICIO ALEXIS CASTRO SANDOVAL se encuentra cumpliendo las siguientes

penas:
 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo por el delito de Robo
con intimidación.
 61 días por infracción al art. 196 de la Ley 18.290
2- De acuerdo a la información entregada por Gendarmería de Chile, mi representado
registra como fecha de inicio de condena el día 09 de Septiembre de 2015,
estimándose como fecha de término el día 10 de Noviembre de 2020.
3- Cumple con requisito de tiempo mínimo para optar a la Libertad Condicional.
4- Considerando Gendarmería de Chile que cumple a cabalidad con todos los
requisitos legales y reglamentarios fijados por el Decreto Ley 321 y su Reglamento,
el primer semestre de 2019, don PATRICIO ALEXIS CASTRO SANDOVAL es
postulado a la Comisión para optar a la Libertad Condicional.

5- La Comisión de Libertad Condicional sesionó en Abril del año 2019, decidiendo por
mayoría de sus miembros en rechazar la petición de Libertad Condicional para mi
representado basándose de manera exclusiva y excluyente en el informe
Psicosocial de mi representado.

II.- ANTECEDENTES DE DERECHO

A. I. En cuanto a la Procedencia de la Accion de Amparo:

 El artículo 21 inc. 1º de la Constitución Política de la República, consagra la
denominada Acción de Amparo Constitucional, señalando, en lo que respecta a nuestro
caso lo siguiente: “Todo individuo que se hallare, arrestado, detenido o preso con
infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, podrá ocurrir por sí o por
cualquier a su nombre, a la magistratura que señale la ley, a fin de que ésta ordene se
guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que juzgue
necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del
afectado”.

S.S. Ilustrísima, la resolución administrativa mediante la cual se rechaza a don

Patricio Castro Sandoval la libertad condicional a la que fue postulado, por la supuesta falta
del cumplimiento de los requisitos legales para otorgarla, es un acto arbitrario e ilegal que
afecta la libertad personal de mi representado en contravención de lo dispuesto en la
Constitución y demás leyes que rigen el tema, siendo la Acción de Amparo el medio idóneo
para obtener el restablecimiento del imperio del derecho, pues mi representado se
encuentra privado de su libertado con inobservancia a lo dispuesto en el D.L. 321 sobre
Libertad Condicional modificado por la Ley nº 21.124 de 18 de enero de 2019, como se
expondrá a continuación.

II. Infracción al D.L. 321, modificado por ley 21.124:

Dichos cuerpos normativos establecen los requisitos que se deben cumplir para
optar al beneficio de libertad condicional; y es del caso SS. Ilustrísima que mi
representado cumple con cada uno de los requisitos exigidos por las normas en comento,
a saber:

a. Tiempo mínimo de condena: Mí representado, cumple con el requisito de

temporalidad indicado en el art. 2 numeral 1 del D.L. 321, cumpliéndose con más
de la mitad de la condena impuesta para su cumplimiento.

b. Conducta intachable: El amparado, ha sido calificado los últimos 4 bimestres con

conducta MUY BUENA (MB), cumpliendo asi lo indicado en el art. 2 numeral 2 del
D.L. 321.

c. Informe psicosocial: Es del todo necesario SS. Ilustrísima, indicar que dicho
requisito establecido por la ley 21.124 es de carácter netamente subjetivo y que
pretende dar luces de si el condado puede reinsertarse adecuadamente a la
sociedad, requisito que no puede condicionar el otorgamiento de dicho beneficio
al solo arbitrio de los profesionales que realizan dicho informe, los cuales se reúnen
con el condenado una única vez y por un tiempo reducido que no supera los 30
minutos y en muchos casos ni siquiera lo han hecho, siendo ajenos a los procesos
 de aprendizaje y superación que viven cada uno de los internos en su estancia en
los centros de cumplimiento penitenciario, lo que los aleja de la real situación del
condenado, a lo cual se suma el arraigo familiar o en eventuales posibilidades de
acceso laboral, que le permiten y ayudan a reinsertarse como miembro de la
sociedad.

III. ARGUMENTO DE RECHAZO

La comisión indica que el amparado cumple con el requisito de tiempo mínimo y de

conducta intachable durante los últimos 4 bimestres. Sin embargo indica que del informe
psicosocial del interno, se puede ponderar que existen factores de riesgo de reincidencia
que desaconsejan por ahora, otorgarle el beneficio

Lo cierto es que los informes, realizados de manera poco prolija, por profesionales
que no se encuentran insertados en los procesos de adecuación e internalización de las
normas de conductas sociales por parte de los internos que son postulados al beneficio
libertad condicional, lo cual queda plasmado en que varios de los profesionales debieron
acudir de otros recintos penales y entrevistar a condenados que no conocían
personalmente, ni menos estuvieron presentes en los meses anteriores a ésta postulación
que les permitiera evaluar de mejor forma sus avances.

En el caso concreto del amparado, se llega a la conclusión de que no está apto, por
tan solo una entrevista y sin un cabal conocimiento de sus reales avances, esfuerzo
personal y disposición al cambio, siendo ocupado como base a su nuevo informe
psicosocial el anterior que se había realizado, sin siquiera establecer nuevos antecedentes
ni recomendaciones al interno.

Cabe hacer presente, que el interno, como la mayoría de los condenados, no fue
objeto de un proceso de intervención previo, debido a que la implementación de la Ley
21.124 que modifica el DL Nº 321, carece de los recursos económicos para implementarla
en todos los recintos penales de nuestro país, con profesionales idóneos y con la debida
antelación.

Por lo tanto, la resolución que niega la libertad condicional a mi representado se

erige como un ACTO ILEGAL Y ARBITRARIO, afectando directamente la libertad personal
de don PATRICIO ALEXIS CASTRO SANDOVAL y justificando, por cierto, la acción de
amparo constitucional impetrada.
 IV. ANTECEDENTES DE HECHO QUE DEMUESTRAN QUE EL AMPARADO NO TIENE RIESGO
DE REINCIDENCIA Y QUE PUEDE REINSERTARSE EN LA SOCIEDAD:

1.- El amparado se trata de un interno que durante toda su permanencia en el penal en

que cumple su condena, ha volcado su vida intrapenitenciaria a mejorar su situación de
vida, ha puestos sus esfuerzos y herramientas personales a mantener una conducta
intachable.

2.- Trabaja en la panadería del penal por más de 19 meses, realizando cursos de
capacitación laboral en COCINA INTERNACIONAL Y CURSO DE ALBAÑILERIA, manteniendo
una conducta MUY BUENA, siendo destacado por su responsabilidad en el sector y por su
superación como trabajador, según consta en certificado laboral emitido con fecha 15 de
Marzo de 2019, documento emitido por su encargado laboral don José Rodríguez
Villagrán. Además de lo anterior el interno, en una demostración de su intención de
superar las condiciones en las que se encontraba, y no siendo suficiente para él los
conocimientos anteriormente indicados, procede a realizar curso en el programa CHILE
VALORA, el cual certifica las competencias laborales del interno, específicamente en la
ELABORACION DE ALIMENTOS Y BEBIDAS.
El interno a la fecha se esforzó por terminar su educación media en el recinto
penitenciario, encontrándose actualmente eximido de su asistencia.

3.- Cuenta con apoyo familiar que constituye un pilar fundamental en la reinserción del
condenado, a lo anterior hay que sumar que a la fecha cuenta con propuestas de trabajo,
que se materializaran una vez sea restablecido el imperio del derecho.

TODO ESTO CONSTITUYE CLAROS AVANCES EN PRO DE LA REINSERCIÓN SOCIAL

V. LA LIBERTAD CONDICIONAL ES UN BENEFICIO:

La libertad condicional es justamente el mecanismo creado para, gradualmente y en función

del esfuerzo del condenado, suavizar el régimen de encierro, otorgando mayor confianza al
individuo para facilitar el tránsito a la vida en libertad y en razón de los antecedentes
aportados a la presente causa, debemos sostener con firmeza que el amparado merece la
libertad condicional.
Los argumentos dados por la Comisión no se condicen con el espíritu de la libertad
condicional. La libertad condicional busca beneficiar a aquellas personas que durante el
cumplimiento de su condena han generado herramientas que permitan concluir que puede
reintegrarse a la vida en sociedad, herramientas que quedan del todo demostrado que el
amparado posee, lo que se refleja en la forma en como se ha adaptado al trabajo y su
mantención de una conducta evaluada como MUY BUENA, manteniendo un apego a las
normas de convivencia social dentro del penal.
 A su vez, la nueva regulación que rige la concesión de este beneficio, establece 3 requisitos
claros y precisos contemplados en el artículo 2º del DL 321 modificado por la ley 21.124, sin
embargo lo importante y esencial para conceder dicho beneficio es que el condenado pueda
demostrar avances en su proceso de reinserción social, es decir de ser un sujeto, que en
muchos casos ingresa a cumplir una condena, sin estar escolarizado, sin poseer capacitación
alguna, sin haber pasado alguna vez por un proceso de intervención psicosocial, sin haber
tenido que aprender a cumplir normas, se convierta a través de su condena en una persona
con mejores herramientas para enfrentar el medio libre lo que exige la ley es demostrar
avances. Ello se encuentra claramente plasmado en el Artículo 1º de dicho cuerpo normativo
y que reza: “La libertad condicional es un medio de prueba de que la persona condenada a
una pena privativa de libertad y a quien se le concediere, demuestra, al momento de postular
a este beneficio, avances en su proceso de reinserción social.

La libertad condicional es un beneficio que no extingue ni modifica la duración de la pena,

sino que es un modo particular de hacerla cumplir en libertad por la persona condenada y
según las disposiciones que se regulan en este decreto ley y en su reglamento”.

El amparado, por esta vía pretende demostrar claros avances en su proyecto de vida, que
le permiten ser merecedor del beneficio incoado. Lamentablemente, el motivo de rechazo
de la Comisión de Libertad Condicional, se funda únicamente en un informe psicosocial
que es tan solo uno de los tres requisitos exigidos en el artículo 2º de la norma que regula
este beneficio. Le otorga una importancia radical y desmerece absolutamente, otro
requisito de igual o más importancia, que es tener una calificación de conducta intachable
por al menos 8 meses, eso sumado a los demás reconocimientos que se le realiza al
amparado con el objeto de acreditar su capacidad de reinserción, lo cual se ve plasmado
en certificado emitido por el Cabo JOSE RODRIGUEZ VILLAGRAN, quien es encargado
laboral del CCP COLINA I, que indica que el interno: ”no ha presentado dificultades
laborales dentro de su puesto de trabajo y mantiene una positiva actitud en el desempeño
de sus funciones. Trabaja de manera adecuada al sistema, logrando internalizar el rol de
trabajador”, valoración que no fue tomada en cuenta al momento de rechazar el
beneficio, lo que demuestra la falta de conocimiento del individuo que existe por parte de
los profesionales que realizan el informe psicosocial, el que es desanclado de la realidad
que viven los internos dentro del penal. Dicha calificación esta en estrecha concordancia
con lo expresado en el artículo 19 del Decreto 2442, Reglamento de Libertad Condicional,
que expresa todos los aspectos que se consideran para evaluar a los condenados cada dos
meses, esto es: “Artículo 19 Para establecer la clasificación de la conducta de cada
penado, las autoridades que correspondan tomarán en cuenta los siguientes elementos de
juicio:
a) Su conducta en el patio o calle, en el taller y en la escuela;
b) Su asistencia al taller y a la escuela; c) El aseo personal de su celda y útiles; y
d) Las manifestaciones de su carácter, sus tendencias, educación y moralidad.”
Esto demuestra que son múltiples aspectos de la vida intrapenitenciaria que se fiscalizan
al interno y que si son calificados como intachables, se trataría de internos que superan el
estándar de la mayoría de los condenados.

SS. Ilustrísima, la resolución administrativa mediante la cual se rechaza a don PATRICIO

ALEXIS CASTRO SANDOVAL, el beneficio a la libertad condicional por una supuesta falta
en cuanto a no cumplir los requisitos legales para otorgarla es en sí misma un acto
arbitrario e ilegal, por cuanto el amparado cumple con los requisitos objetivos
contemplados en el artículo 2° del Decreto Ley 321, modificado por la Ley 21.124.

Aun cuando la ponderación de dichos requisitos queda reservada a la Comisión de

Libertad Condicional, no es menos cierto que al remitirse únicamente al informe
psicosocial elaborado respecto del condenado, torna vanos y minimiza los esfuerzos
concretos del interno por mantener periódicamente la conducta intachable que se
requiere dentro del penal con el fin de acceder a la Libertad condicional, existiendo así
una manifiesta discordancia entre lo consignado en el certificado de conducta y el
contenido negativo del informe psicosocial.

VI. RECURRIDA:

El presente Recurso de Amparo identifica como recurrida a la COMISIÓN DE

LIBERTAD CONDICIONAL, por ser ésta quien dictó la resolución de fecha 30 abril de 2019,
por la cual se negó la Libertad Condicional a mi representado.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de lo prescrito en el D.L. 321, su

Reglamento, la Constitución Política del Estado, el Auto Acordado de la Excelentísima
Corte Suprema sobre la tramitación de recursos de amparo, y demás normativa aplicable,

SOLICITO A SS. ILTMA.: Se sirva acoger a tramitación el Recurso de Amparo en

contra de la resolución dictada por la Comisión de Libertad Condicional, por vulnerar la
libertad personal del interno de CCP Colina I, don PATRICIO ALEXIS CASTRO SANDOVAL;
se acoja y, en definitiva, se restablezca el imperio del Derecho, disponiendo se deje sin
efecto la resolución que rechaza la libertad condicional a mi representado, decretando
se le conceda dicha libertad de manera inmediata.

PRIMER OTROSI: Sírvase SS., Iltma. Tener por acompañados los siguientes documentos:
1. Certificado Laboral de fecha 15 de Marzo de 2019
2. Informe Educacional de fecha 12 de abril de 2019

SEGUNDO OTROSI: Sírvase SS. ILTMA., tener presente que, en mi calidad de Abogado
habilitado para el ejercicio de la profesión, asumo el patrocinio del presente recurso y me
reservo el poder.