Resumen Analitico “El concepto de Derecho”

Bibliografia: Helbert L. A. Hart Profesor de Filosofia del Derecho en la

Universidad de Oxford.

Descripcion del indice:

1. Preguntas persistentes 1

1.Perpejlidades de la teoria juridica 1

2.Tres problemas recurrentes 7

3.Definicion 16

2. Normas Juridicas, Mandatos y Ordenes 23

1.Validades de imperativos 23

2.El derecho como ordenes coercitivas 26

3. La diversidad de normas juridicas 33

1.El contenido de las normas juridicas 34

2.El ambito de aplicacion 53

3.Modos de origen 56

4. Soberania y subdito 63

1.El habito de obediencia y la continuidad del derecho 64

2.La persistencia del derecho 77

3.Limitaciones juridicas a la potestad legislativa 82

4.El soberano detras de la legislatura 89

5. El derecho como union de reglas primarias y secundarias 99

1.Un nuevo punto de partida 99

2.La idea de obligacion 102

3.Los elementos del derecho 113

6. Los fundamentos de un sistema juridico 125

1.Regla de reconocimiento y validez juridica 125

 2.Nuevas preguntas 137

3.La patologia de un sistema juridico 146

7.Formalismo y escepticismo ante las reglas 155

1.La textura abierta del derecho 155

2.Variedades de escepticismos ante las reglas 169

3.Definitividad e infalibilidad de la desicion judicial 176

4.Incertidumbre de la regla de reconocimiento 183

8.Justicia y moral 193

1.Principios de justicia 196

2.Obligacion moral y juridica 208

3.Ideales morales y critica social 224

9.Las normas juridicas y la moral 229

1.Derecho natural y positivismo juridico 229

2.El contenido minimo del derecho natural 239

3.Validez juridica y valor moral 247

10. Derecho internacional 263

1.Fuentes de dudas 263

2.Obligaciones y sanciones 266

3.La idea de obligacion y soberania de los estados 272

4.El derecho internacional y la moral 279

5.Analogias de forma y de contenido 286

Descripcion del apartado

5.El derecho como union de reglas primarias y secundarias

1.Un nuevo punto de partida

2.La idea de obligacion

3.Los elementos del derecho

Resumen

EL DERECHO COMO UNION DE REGLAS PRIMARIAS Y SECUNDARIAS

El modelo simple del derecho como ordenes coercitivas del soberano no

reproduce algunas de las caracteristicas salientes de un sistema juridico como
por ejemplo las leyes penales , son muy similares a las ordenes coercitivas ,
pero las leyes penales tambien aplican para su creador y no solo para sus
destinatarios , las leyes para decidir litigios : para crear, modificar relaciones
juridicas y no pueden ser interpretadas como ordenes respaldadas por
amenazas la de su modo de origen , que no son creadas por una prescripcion
explicita , en la teoria primitiva se crean una serie de artificios para superar las
dificultades ya mencionadas de dicha teoria pero fracasaros estos artificos son:
el artificio para el caracter auto obligatorio de las normas esta decia que una ley
es una orden dada para sus destinatarios mas no para su creador y el
legislador se considera como una persona que ordena a otra , se complemento
con una regla que dice , que hay que hacer para legislar , otro arificio es la
nocion de orden tacita , solo tenia aplicacion en actuaciones simples otros
artificios como tratar las reglas que dan potestad como meros fragmentos de
reglas que imponen deberes , tratar las reglas como drigidas unicamente a
funcionarios , la teoria fracaso y la raiz de este fracaso se basa en que los
elementos en los que se construyo esta teoria son: ordenes,obediencia, habitos
y amenazas estos no se podrian considerar reglas.

Para que halla justicia en un sistema juridico se requiere distinguir dos tipos
diferentes de reglas aunque relacionadas entre las reglas primarias que son las
basicas estas prescriben que hagan u omitan ciertas acciones e imponen
deberes,implican movimiento o cambios fisicos.Las reglas del otro tipo
dependen en cierto modo de las reglas primarias , son las reglas secundarias
estas permiten incluir nuevas reglas de tipo primario ,extinguir,modificar reglas
anteriores, confieren potestades publicas o privadas estan relacionas con la
creacion o modificacion de deberes y obligaciones.

Austin en su teoria estaba equivocado ya que este afirmaba que la ciencia de

jurisprudencia se basaba en ordenes coercitivas.

2.LA IDEA DE OBLIGACION

Si se tiene claridad en el concepto de reglas primarias y secundarias se

entendera y se encontrar una mejor definicion de derecho de las tantas que
existen , se denomina la palabra obligacion ya que hay normas juridicas , la
conducta humana se hace obligatoria ejemplo: A ordena a B , A tiene que ser
soberano , B se ve obligado a obedecer mas no tenia la obligacion .Se vio
obligado es diferente a tener la obligacion.
Se vio obligado es acerca de las creencias y motivos que acompañan una
accion , uno se ve obligado si las consecuencias son seriamente razonables ,
seria un enunciado psicologico , lleva la implicacion de que se hizo , de que se
cumplio.

Tener la obligacion es un enunciado que sigue siendo verdadero asi no se

cumpla , es independiente del problema.

Austin respecto a los enunciados de obligacion , menciona la probabilidad y los

riesgos , este piensa que las creencias son irrelevantes, que la persona que
tiene la obligacion sufra un castigo o mal a manos de otros si se desobedece
dicha obligacion , el trata a los ununciados de obligacion como predicciones de
recibir un castigo.

Austin estaba equivocado por dos razones:

1.Porque las predicciones oscurecen el hecho que transgredir una regla es una
justificacion para sanciones.

2.La probabilidad no siempre aplica ya que en algunos casos la justicia puede

ser alterada ejemplo:cuando no se cumple con una obligacion y se soborna a la
policia para no ser castigado.

Para entender la idea general de obligacion tenemos que visualizar un contexto

donde existan reglas sociales, estas reglas hacen que ciertos tipos de
comportamiento se conviertan en un modelo a seguir, tambien es necesario
que todas las personas entiendan dichas reglas.

No siempre que exista una regla esta debe ser vista en terminos de obligacion
“el debia” y “el tenia la obligacion” se usan para extraer conclusiones a partir de
una regla general.

Las reglas de etiqueta o del habla correcta son carcateristicas del vocabulario
normativo, con estas reglas seria engañoso usar el “deber” o “tener”

La diferencia entre las reglas que imponen obligacion y las otras, es que las
otras son de origen consuetudinario y no las castiga el organo competente si no
la presion social estas sanciones generalmente no llegan a sanciones fisicas
tambien pueden depender en gran medida de sentimientos como la
verguenza,culpa etc. Cuando las sanciones son de este tipo se pueden
clasificar como reglas que hacen parte de la moral de un grupo social , cuando
se aplican sanciones fisicas que no son administradas por funcionarios si no
por la comunidad las reglas son clasificadas como una forma primitiva de
derecho , estas reglas se creen que son importantes porque se las cree
necesarias para la preservacion social.
El hecho de que las reglas que las imponen estan por lo general sustentadas
por una presion social seria, no implica que estar sometido a una obligacion
establecida por esas reglas es experimentar sentimientos de compulsion o de
presion.

El aspecto “interno” y “externo” de las reglas , cuando un grupo social tiene

ciertas reglas de conducta, este hecho abre la posibilidad de tipos de asercion
estrechamente relacionados entre si, aunque diferentes ya que es posible
ocuparse de las reglas como un mero observador que no las acepta, o como un
miembro del grupo que las acepta y que las usa como guia de conducta se le
llaman a estos puntos de vista “punto de vista interno” y el “interno.

Los enunciados hechos desde el punto de vista externo pueden ser de tipos
diferentes porque el observador puede sin aceptar el mismo las reglas ,afirmar
que le grupo si las acepta , refiriendose desde afuera que ellos ven las reglas
desde el punto de vista interno, otro se satisface simplemente con registrar las
regularidades de conducta que e pueden observar.

El punto de vista externo muestra la manera en que las reglas funcionan para
algunos miembros del grupo.Una de las dificultades que enfrenta cualquier
teoria juridica ansiosa de hacer justicia a la complejidad de los hechos es tener
en cuenta la presencia de ambos puntos de vista.

2.LOS ELEMENTOS DEL DERECHO

Para que una sociedad pueda vivir con solo tales reglas primarias hay unas
condiciones, la primera de estas condiciones es que las reglas tienen que
restringir de alguna manera , el libre uso de la violencia, el robo y el engaño,
tales reglas siempre aparecen en las sociedades primitivas.

En segundo lugar puede hacer una tencion ya descrita entre los que la
rechazan y los que aceptan las reglas el grupo que las rechaza debe
conformarse por una minoria aunque hay desidentes la mayoria vive de
acuerdo con las reglas vistas desde el punto de vista interno.Las formas de
control social en su mayoria resultaran defectuosas y requeriran diversas
formas de complementacion.

Se le llama a el defecto de la estructura social de las reglas primarias “falta de

certeza” un segundo defecto de esta estructura es su “caracter estatico “el
unico cambio conocido en esta sociedad es el del lento proceso de crecimiento
, en esta sociedad no habra manera de adaptar las reglas a las circunstancias
cambiantes , no se pueden modificar , eliminani introducir nuevas reglas , su
tercer defecto es la ineficiencia los castigos no eran adminitrados por un organo
competente.

El remedio para cada una de estas fallas en la estructura , fue complementar

las reglas primarias con reglas secundarias fue un paso del mundo pre juridico
al mundo juridico.El remedio para la falta de certeza fue la introduccion de una
regla de reconocimiento , que esten las reglas en una lista, texta creado por la
autoridad , el remedio para el caracter estatico de las reglas fue la introduccion
de reglas de cambio que dieron potestad a las personas para introducir nuevas
reglas primarias y a dejar sin efecto a las reglas anteriores, el remedio para la
ineficiencia fue la introduccion de reglas de adjudicacion , que dio la facultad ,
la potestad de quienes podian juzgar las reglas y definen el procedimiento a
seguir.

Analisis