Tema: APROXIMACION A LA TEORIA DE LA

ARGUMENTACION JURIDICA
Docente: Dr. Luis Wigberto Fernández Torres

2020-I
I
I
TEORIA DE LA ARGUMENTACION
JURIDICA
 Orientaciones

Analizaremos como estos estudios,

están referidos a los estudios jurídico-
filosóficos que esgrimen las diversas
corrientes de pensamiento respecto
al contenido de las premisas
argumentativas, desde la
perspectiva de los operadores del
Derecho.
 Contenidos temáticos

• Introducción al curso – Importancia de

conocer las nociones principales de la
argumentación.
• Ubicación dentro del contexto histórico.
El Estado de Derecho, sus antecedentes
y surgimiento.
 Subtítulos del tema
• La “Argumentación Jurídica” trabaja
con las razones que se expresan para
motivar y justificar las decisiones que se
toman con base en normas jurídicas.

• Si la “Lógica Jurídica” centra su

atención en la fundamentación, la
“Argumentación Jurídica” trabaja con
la motivación de las resoluciones
jurídicas.
 VENTAJAS DEL NUEVO
CÓDIGO PROCESAL PENAL
• Nuevas funciones: el Fiscal dirige la investigación
con la participación de la Policía Nacional y el
Juez resuelve en audiencia pública.
• Los Juicios son orales y públicos.
• La oralidad del proceso permite mayor rapidez
en resolver los procesos, en horas o en días.
• El proceso es transparente pues los juicios orales
son públicos, con acceso a las audiencias.
• Disminuye la posibilidad de actos de corrupción.
Transparencia.
• Aceptación de fallos por las partes. Drástica
disminución de impugnaciones y quejas.
• Las pruebas se exponen verbalmente ante el
juez, quien conduce el juicio oral y dicta
sentencia.
• Respeta la igualdad entre las partes, agraviado
y procesado, en la defensa de sus derechos.
• Aplicación de salidas alternativas que permiten
culminar el proceso en menor tiempo con:
principio de oportunidad, acuerdos
preparatorios, terminación anticipada, proceso
inmediato entre otros.
• Fomenta y garantiza el debido proceso y la
presunción de inocencia.
• Combate efectivo contra la criminalidad.
JUAN CAMINA POR UNA CÉNTRICA
CALLE DE LA CIUDAD Y DE PRONTO
OBSERVA QUE DESDE EL DÉCIMO PISO DE
UN EDIFICIO UN SUJETO CAE DELANTE DE
ÉL. MIRA AL SUJETO Y SE DA CUENTA QUE
ES SU ENEMIGO KIKE POR LO QUE SE
LIMITA A VERLO QUE EMPIEZA A MORIR
SIN AUXILIARLO.
¿HABRÁ COMETIDO EL DELITO DE
HOMICIDIO DOLOSO?.
¿POR QUE?.
 LA ACCION
La conducta humana (acción u omisión) es la
base sobre la cual descansa toda la estructura del
delito. Si no hay acción humana, si no hay
conducta, no hay delito. Sin embargo, el
concepto de acción engloba igualmente el de
omisión, en la cual existe una conducta en la que
conscientemente se evita una acción concreta.
Constituye el soporte conceptual de la teoría del
delito y el eje de la consideración axiológica y
natural del hecho punible.
La acción es la base común de toda conducta punible, activa o
pasiva, dolosa o culposa. Se divide en:
FASE INTERNA: Esta fase ocurre dentro de la mente del sujeto,
en su pensamiento y por lo tanto para el Derecho Penal no se
puede castigar por sus pensamientos, comprende 3 etapas:
1. IDEACION: (Comienza a pensar que delito va realizar),
2. DELIBERACION: (Razona sobre si va cometer el delito o
no y como lo cometería),
3. RESOLUCION CRIMINAL: (Decide que va cometer el
delito y la forma en que lo va realizar).
La acción es la base común de toda conducta punible, activa o
pasiva, dolosa o culposa. Se divide en:
FASE EXTERNA: En esta fase, el sujeto va exteriorizar,
comenzando a realizar actos tendentes a consumar lo que ha
decidido en la fase interna. Es a partir de esta fase que el derecho
penal puede intervenir, comprende 3 etapas:
1. ACTOS PREPARATIVOS: El agente lleva a cabo una
actividad externa dirigida a facilitar su realización ulterior.
2. ACTOS EJECUTIVOS: El agente da comienzo a la realización
del hecho típico, empleando los elementos seleccionados.
3. CONSUMACION: El agente da cumplimiento a lo descrito por
el tipo penal.
4. AGOTAMIENTO: Es una fase posterior a la consumación y
satisface la intención que perseguía el agente. Es irrelevante
que se produzca.
 ES ABIERTA

NIEGA La
ARGUMENTACION
VALOR CONOCE DE LAS
JURIDICA
ABSOLUTO A corresponde a
NORMAS
LAS NORMAS JURIDICAS PUEDEN
una teoría del SER TANTO REGLAS
LEGALES Derecho que: COMO PRINCIPIOS

ENTIENDE QUE
DERECHO,
MORAL Y
POLITICA SON
PARTE DE LO
MISMO 11
 Analice aplicando conocimientos
A pone 5 gotas de veneno en la
taza de café de C, B pone tres gotas
de veneno en la taza de café de C.
A y B actúan de modo
independiente y sin conocimiento
de la acción del otro. Sólo 8 gotas
de veneno son suficientes para
producir la muerte.
¿De qué responden A y B? ¿Por qué?
12
“Teoría de la Interpretación Jurídica” “Hermenéutica Jurídica”
La decisión debe ser Esta basada en:
susceptible de controlar NORMATIVA
de racionalidad. VALORATIVA
Tres momentos lógicos: SOCIOLOGICA
INTERPRETAR
ARGUMENTAR
MOTIVAR
NORMA VALIDEZ
VALOR JUSTICIA
HECHO SOCIAL EFICACIA

13
TIPOS DE ARGUMENTOS SEGUN
DAVID HUME
Demostrativos

Empíricos

De
probabilidades 14
 OBJETIVO DEL ARGUMENTO
El argumento es una parte
imprescindible de un proceso Persuadir la convicción
de comprobación

Por su contenido un argumento debe referirse a una afirmación cuya

verdad sea independiente de la tesis que trata de comprobar. 15
LIMITES DEL CAMPO DE LA
ARGUMENTACION
Cuando la tesis que se
requiere comprobar es
evidente para
cualquiera
Cuando la tesis es
arbitraria y no se
puede fundamentar
en ningún argumento
racional
Dentro del ámbito de
lo argumentable debe
existir libertad para
hacer valer razones 16
 Todo razonamiento relativo a cuestiones de
hecho parece estar fundado en la relación
causa-efecto. Sólo por medio de esta
relación podemos ir más allá de la evidencia
de nuestra memoria y de nuestros sentidos

PRIMACÍA DEL
ARGUMENTO DE
PROBABILIDADES

La ciencia real sólo puede aspirar a la

Esto es lo mismo que cuando
Larenz afirma que en el
Derecho el razonamiento con
base en indicios es el más
importante.
probabilidad. Si, por tanto, se nos convence
con argumentos de que nos fiemos de la
experiencia pasada y la convirtamos en
pauta para nuestros juicios posteriores,
estos argumentos tendrían que ser tan sólo
probables
17
 https://youtu.b
https://youtu.be/F5tGNtMhk4Q
e/F5tGNtMhk4
Ver este enlace: Tema de discusión
para el foro….
Q “tres consejos para argumentar”
 Conclusiones y/o actividades de
investigación sugeridas

Se han presentado y discutido las

ideas de la argumentación jurídica
desde el propio lenguaje de la
disciplina, pero sin olvidar la
relevancia práctica de la misma. Y
al decir “relevancia práctica de la
misma”, se quiere poner de
manifiesto las ideas.
¡Gracias!