Una sala a

varias mundos?
Diferencia, subjetividad y conocimientos
en las ciencias sociales contemporáneas
Editores
Ménica Zúlela
Humberto Cubides
Manuel Roberto Escobar

Universidad Central IESCO

Siglo del Hombre Editores
 ¿Uno solo o varios mundos?: diferencia, subjetividad y conocimientos en las ciencias sociales contem-
poráneas / compiladores Mónica Zuleta, Humberto Cubides y Manuel Roberto Escobar. — Bogotá: Siglo
del Hombre Editores; Universidad Central, Instituto de Estudios Sociales Contemporáneos, 2007.

288 p.; 24 cm.

1. Cambio social 2. Evolución social 3. Globalización 4. Sociología I. Zuleta, Mónica, comp. II. Cubides,
Humberto, comp. III. Escobar, Manuel Roberto, comp.

303.4 cd 21 ed.
A1104580

CEP-Banco de la República-Biblioteca Luis-Ángel Arango

La presente edición, 2007

© Siglo del Hombre Editores

Cra. 32 N° 25-46 Bogotá D.C.
PBX. 3377700 Fax. 3377665
www.siglodelhombre.com

© Universidad Central,
Instituto de Estudios Sociales Contemporáneos (IESCO-UC)
Cra. 15 N° 75-06 p. 7
Bogotá, D.C.
Teís. 3266830-3266820 ext. 5637
Fax. 3266820 ext. 644
¡esco@ucentral.edu.co

Diseño de colección
Mauricio Meló González

Diseño de carátula y armada electrónica

Ángel David Reyes Duran

Ilustración de carátula
© Edgar Silva (Ocaña, Santander, 1944)
Eclipse parcial de sol no visible en Colombia
Acríl ico sobre tela
240 x 170cm
Colección Banco de la República, registro 0449 (V)

ISBN: 978-958-665-093-9

Impresión
Panamericana Formas e Impresos S.A.
Calle 65 N° 95-28
Bogotá D.C.

Impreso en Colombia-Pr/níec/ in Colombia

Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida ni en su todo ni en sus partes, ni registrada
en o transmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni por ningún medio, sea mecánico,
fotoquírnico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia o cualquier otro sin el permiso previo por escrito de
la Editorial.
 CIUDADANÍA Y EDUCACIÓN DEL SUJETO POLÍTICO
EN LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN Y EL CONOCIMIENTO

Carlos Eduardo Valderrama H.

Aunque las reflexiones que se quieren plantear en este texto están orienta-
das por la pregunta, ¿qué significa el ejercicio ciudadano en la sociedad de
la información, la comunicación y el conocimiento?, dada la complejidad de
la cuestión aquí sólo pretendemos hacer algunas aproximaciones, tomando
como ejes de reflexión ciertas dimensiones constitutivas del concepto y el
ejercicio de la ciudadanía.
Partimos del hecho de que el concepto y la pragmática del concepto de
ciudadanía están en crisis y que, para decirlo con palabras de Pablo Salvat
(1996), existe la necesidad de una nueva gramática de la ciudadanía; es decir,
es necesario darle un nuevo sentido a su ejercicio en el marco de la sociedad
de la información y el conocimiento.
Pero para ello no se trata, como lo proponen algunos autores,1 simple-
mente de ampliar el espectro de los derechos y deberes ciudadanos, tales
como el derecho a disponer de las nuevas tecnologías, a ser educado en TICs,
a conectarse a internet, a tener un correo electrónico, a establecer redes
electrónicas, a que el Estado las utilice para crear nuevos empleos, etc. El
asunto es mucho más de fondo. No sólo porque el marco de la ciudadanía en
términos de derechos y deberes se nos aparece hoy como un marco estrecho,
sino porque lo que está en juego son las nuevas formas de producción del
espacio público, del espacio del ejercicio de la ciudadaníay, por consiguiente,
las nuevas formas de producción del sujeto político o ciudadano.
Y lo que aquí queremos mostrar, o empezar a esbozar si se quiere, son pr
cisamente esas nuevas formas. Formas y cambios que se presentan, primero,
de manera desigual y heterogénea, pues de acuerdo con las condi< ne*
posibilidad de cada uno de los contextos de las sociedades,l°
comunidades que escojamos como referencia, las tendencí

Véase Finquelievich (2000) y Schiavo (2000).

219
bios adquieren expresiones particulares. Y segundo, no necesariamente por
exclusión de formas tradicionales, sino por resignificación de las mismas.
Pero antes de entrar en materia, queremos llamar la atención sobre dos
presupuestos desde los cuales nos basamos para hacer la reflexión. El primero
está implícito en la pregunta que formulamos al comienzo: ¿qué significa el
ejercicio ciudadano en la sociedad de la información, la comunicación y el
conocimiento? Si ustedes se fijan, hemos hablado de ejercicio ciudadano y
no de condición ciudadana.
En efecto, entendemos la ciudadanía como una práctica, como un ejerci-
cio. Y esto por contraposición (desde el punto de vista teórico y analítico) a la
perspectiva que la asume como una condición, como un status otorgado por
un ser superior (llámese Estado-nación, Dios o Naturaleza); por oposición a
la idea de que el ciudadano es un sujeto pasivo que, gracias a la naturaleza
de su desarrollo biológico, alcanza un límite de edad previamente fijado por
un Estado; ciudadanía como ejercicio, por oposición a considerar a este
sujeto como un ente político dueño de unos derechos y cumplidor acrítico
—que es una forma también de ser pasivo— de unos deberes. Pensamos
que la ciudadanía no es una condición ni es una práctica abstracta. Por el
contrario, ella es un ejercicio que está históricamente contextualizado, y por
tanto estamos hablando de sujetos políticos que se encuentran inscritos en
sociedades concretas, se adscriben y transitan por comunidades también
concretas y poseen condiciones socioeconómicas particulares. Y como es
apenas lógico, se adscriben a culturas también identiñcables, a universos
simbólicos desde los cuales se legitima normativa y cognoscitivamente su re-
lación con el mundo (Berger y Luckmann, 1968).
El segundo presupuesto al que querernos hacer referencia se relaciona con
la dimensión comunicativa del ejercicio de la ciudadanía. Y aquí tendremos
que ser esquemáticos y enunciar solamente algunas premisas. Adela Cor-
tina (1995) nos señala el lugar de la comunicación en la ciudadanía y en la
educación del ciudadano en dos aspectos: uno, en tanto la pertenencia del
sujeto a una comunidad no es sólo por ser comunidad política sino por ser
comunidad de comunicación, y dos, en los procesos de construcción norma-
tiva intersubjetiva —en búsqueda de intereses universalizables—, supone
por parte del sujeto una actitud dialógica que reconoce a los demás como
interlocutores válidos, con derecho a expresar sus intereses y argumentarlos,
y a sí mismo como alguien dispuesto también a expresarlos y argumentar su
punto de vista.
Diremos, además, junto conTouraine (1997: 286-288), que la comunica-
ción es fundamental para la convivencia en tanto el Otro es percibido y com-
prendido "por la comprensión de lo que dice, piensa y siente, y la capacidad
de conversar con él". Argumentar y contra-argumentar mediante el análisis
y la comprensión de lo que dice el Otro es una condición ineludible para una
vida en común. Aún más, en las sociedades contemporáneas, crecientemente
multiculturales, la comunicación intercultural es clave para comprender
220
"las convergencias y divergencias entre las interpretaciones que personas
de culturas diferentes dan de los mismos documentos o los mismos acon-
tecimientos" (Ibíd.).
Finalmente, Barcena resalta la importancia que tienen las interpretaciones
de los propios ciudadanos de los principios legales, las prácticas sociales y
la diversidad de intereses que caracterizan a las modernas sociedades. Así,
es necesario repensar la ciudadanía como un espacio
[...] en el que los ciudadanos descodifican determinados lenguajes y prácticas, un
espacio de memoria dotado de determinados símbolos (como la Constitución), signos
(tradiciones de derechos), ritos (celebraciones nacionales), mitos (unidad nacional) e
instancias de rememoración. Vista así, la ciudadanía es una empresa hermenéutica,
la práctica de una realidad textual y narrativa, una forma de discurso y tradición, y
por ello de memoria y rememoración crítica (Barcena, 1997: 150 y ss.).
En resumen, por ahora, tenemos tres componentes claves de la relación
entre la comunicación y la ciudadanía: el diálogo, la narración y la herme-
néutica.
Pero la relación de lo comunicativo con la ciudadanía no se restringe a
estas dimensiones. Los medios masivos de comunicación y los denominados
nuevos medios han sido factores claves, tanto en las dinámicas de la política
tradicional como en la configuración de las nuevas formas de hacer política.
Su presencia en el ámbito de lo público no se reduce —ni se ha reducido— a
lo meramente instrumental, es decir, no se reducen a ser sólo escenarios de
la acción política, a ser exclusivamente portadores de opiniones individuales
y colectivas o a ser únicamente distribuidores de información. Además de
todo ello, los medios de comunicación —nuevos y viejos— son también: a)
actores políticos, b) configuradores de nuevos espacios de lo público, y c)
generadores de horizontes de sentido ético-político.
Así, y ya para entrar en materia, el primer eje al cual queremos referirnos
es aquél que resulta de la tensión territorialidad-desterritorialidad. En mu-
cha de la literatura reciente sobre la ciudadanía a menudo se encuentra la
afirmación sobre el hecho de que el territorio ya no es una condición de la
ciudadanía o que ésta ya no está atada a aquél. Sin embargo, quisiéramos
mirar esto con más detalle.
Es cierto que hoy el territorio, su sentido y su "función" en términos
sociales y políticos se ha modificado de manera significativa. Muchos son
los factores que han contribuido a ello: el flujo de capitales, el mercado, las
nuevas dinámicas del trabajo, etc. Sólo queremos detenernos en dos de estos
factores que nos parecen de gran importancia para el tema de la ciudadanía:
las migraciones y el nuevo sentido de la comunicación internacional.
Respecto al primero, existen migraciones de todo orden: causadas por la
guerra —ya sea política, religiosa, étnica, económica, o todo esto junto—;
migraciones causadas por el hambre; migraciones ocupacionales es decir,
las producidas por las nuevas condiciones del trabajo (flexibilidad, preemi-
221
nencia del trabajo del sector servicios, etc.) o por el anzuelo de una mejor
calidad de vida—; y, finalmente, las migraciones producidas por la industria
del turismo. Migraciones que se dan en el ámbito internacional, nacional y
subnacional.2
Sin embargo, lo que importa son los fenómenos de tipo político que esta
problemática genera:
• Muchas de las migraciones traen consigo disputas territoriales, tanto a
nivel local y municipal como a nivel internacional: dramas de los desplazados
en los países centroafricanos y/o del medio oriente o dramas de desplazados
que llegan a los suburbios de las medianas y grandes ciudades en Colombia:
disputas con los vecinos previamente asentados (también marginados), dis-
putas con dueños de baldíos, disputas con los gobiernos municipales por el
espacio público, etc.
• El otro fenómeno que están produciendo es la emergencia de nuevos
sentidos del espacio y del territorio: cambios de referente espacio-temporales,
cambios de perspectiva del sentido del espacio territorial original que entra en
tensión con los sentidos del nuevo territorio que se ocupa o pretende ocupar,
y, en consecuencia, un
• Redibujamiento del límite o de la frontera producido por la tensión entre
el sentido de una línea imaginaria o un accidente geográfico sostenido por
imaginarios, ritos, mitos, documentos legales o la fuerza bruta, y una línea
virtual, un flujo de comunicaciones con los demás migrantes y con todos
aquellos que aún no abandonan el territorio original.
Sobre la desterritorialización, Arjun Appadurai afirma que
[...] este término no se aplica sólo a ejemplos obvios, caso de las corporaciones
transnacionales y los mercados de capitales, sino también a los grupos étnicos, los
movimientos sectarios, y las formaciones políticas que cada día funcionan más de
una manera que trasciende las fronteras territoriales específicas y las identidades
(Appadurai, 2001: 64).
Sin embargo, existe una tensión en los esfuerzos de los Estados por el man-
tenimiento de las fronteras: por una parte, la globalización crea condiciones
para la migración (industria del turismo, flexibilización del trabajo, desarrollo
de las TICs y los medios de transporte, etc.), y simultáneamente existe un
esfuerzo por cerrar y controlar las fronteras: es el caso de todas las medidas
tomadas por los países de la Unión Europea por controlar la migración desde
el norte de África, desde los Balcanes o desde Asia. Es el caso patético de
los minute-men: un programa de vigilancia de la frontera mexicana con los
Para el caso colombiano tenemos dos grandes fenómenos de este tipo, aún sin comprender
plenamente: la relativamente masiva migración de colombianos a Estados Unidos, España
y los países vecinos, y el desplazamiento forzado a raíz de la guerra interna que estamos
viviendo.
222
Estados Unidos, estrechamente vinculado y financiado con grupos antiin-
migrantes y xenófobos, que se fundamenta en la conformación de grupos
paramilitares, armados, que arrestan y, en muchas ocasiones, literalmente
cazan a los inmigrantes. En su página de internet3 afirman que entre el 1°
de octubre del año anterior y la primera semana de mayo de 2005 arrestaron
"21.971 extranjeros ilegales con records criminales". Es un proyecto clara-
mente xenofóbico, que reivindica el mantenimiento del territorio libre de ex-
traños e indeseables.
Un segundo componente importante del redibujamiento del sentido del
territorio nacional son las nuevas formas de la llamada comunicación inter-
nacional. Hamid Mowlana (1996) nos señala a este respecto que ha habido
un cambio en considerar la comunicación internacional en sentido clásico
hacia concebirla como comunicación global. Es decir, la comunicación inter-
nacional ya no sólo se gesta entre los Estados, sino que ahora han surgido
actores, tanto gubernamentales como no gubernamentales, que han creado
campos de comunicación, tanto subestatales como supraestatales de carácter
global. Todas las cumbres significativas globalmente son un ejemplo: en las
cumbres decisivas, como la del medio ambiente, el Foro Social Mundial, la
cumbre de la cultura en Barcelona, la de la Sociedad de la Información, etc.,
los principales actores no son los Estados o estos no poseen el protagonismo
exclusivo: también las organizaciones transnacionales, las ONG (grandes y
pequeñas) y los líderes de nuevos movimientos sociales e incluso líderes co-
munitarios tienen la posibilidad de la palabra.
Sin embargo, el hecho de que el flujo de información sea potencialmente de
carácter global, no significa que la comunicación sea universal. Ello porque
los flujos de información son controlados y centralizados en pocas personas,
compañías, organizaciones o naciones; porque no todo el mundo tiene acceso
a los escenarios de comunicación global; porque no todo el mundo tiene las
competencias comunicativas para hacerlo, y porque, además, las estructuras
de diferenciación socioeconómica existentes no lo permiten.
Todo lo anterior (migraciones y reconfiguración de la comunicación inter-
nacional, entre otros factores) lleva a una reconstrucción o, por lo menos,
a la existencia de unas condiciones de posibilidad para una reconstrucción
por parte de los ciudadanos de los espacios de la vida pública —y de la vida
privada también— y, en consecuencia, al surgimiento de nuevas formas de
entender la soberanía, el sentido de pertenencia, la adscripción ética y moral,
en relación con los límites territoriales. Éste es uno de los elementos que han
cambiado en la producción del espacio público político y en la producción o
subjetivación política del ciudadano.
El segundo eje que queremos abordar es la denominada esfera pública. Ya
hace algunos años John Keane (1997: 57 y ss.) nos llamó la atención sobre el
hecho de que hoy ya no existe una esfera pública ni unificada, ni atada a los
medios de comunicación del Estado. Los medios de comunicación estatales
Véase http://www.minutemanhq.com/hq/
223
entraron en crisis en la mayoría de los países y fueron absorbidos o, mejor,
reemplazados por los medios privados en esa función de construcción del
espacio comunicativo público. De acuerdo con este autor, hoy no existe una
esfera pública unificada sino "un complejo mosaico de esferas públicas de
diversos tamaños, que se traslapan e interconectan y que nos obligan a re-
considerar radicalmente nuestros conceptos sobre la vida pública [...]".4
Queremos resaltar especialmente el hecho de que la nueva condición de la
comunicación global, y especialmente la presencia de la internet, ha generado
una esfera pública global y autónoma, en la cual se reconfigura la información
política, se ejerce cierta soberanía en la medida en que no obedece directa-
mente a las regulaciones estatales, emerge una suerte de integración vertical
entre los diferentes medios de comunicación y se provee información política
entre las partes más alejadas del planeta. En síntesis, el surgimiento de este
nuevo espacio comunicativo crea una serie de condiciones tecno-simbólicas
para el surgimiento de una esfera pública radicalmente más desprendida del
referente territorial y nacional.
Además de esas condiciones creadas por los nuevos medios de comu-
nicación y por las versiones digitales de los periódicos de todos los países
del mundo para la configuración de esa esfera pública global, y además de
algunos de los proyectos de e-gobierno que han propiciado espacios para el
acceso a la información sobre la gestión pública y para el debate abierto de
las políticas públicas —y que han propiciado también por este medio, tanto
la integración de los residentes del país o de un municipio en particular,
como la integración de migrantes, cualquiera sea el sitio en donde éstos se
encuentren—, existen otros espacios creados en la internet por los ciudada-
nos, los cuales se constituyen en verdaderas esferas públicas.
Son espacios como las llamadas bitácoras (weblogs en inglés), las listas de
discusión, los foros temáticos, etc. Las bitácoras, por ejemplo, son lugares
virtuales en los cuales las personas, aun sin ningún conocimiento de informá-
tica, pueden crear sitios personales o colectivos en los cuales pueden expresar
sus opiniones, sus sentimientos, sus utopías, etc. Y en ellos encontramos,
desde intimidades sexuales y fantasías eróticas, hasta expresiones artísticas o
con intención artística, expresiones humorísticas y, por supuesto, opiniones,
análisis, propaganda, debate serio y menos serio de carácter político.5
Señalarnos lo anterior, pues lo que se registra a nivel mundial es una ten-
dencia a la creación de estos espacios digitales absolutamente desbordada.
4 En efecto, para el autor, existen tres niveles de esfera pública que, aunque ideales, en la
práctica se traslapan: la micro, la meso y la macroesfera pública.
5 El fenómeno es relativamente reciente; su fecha de aparición data de 1997, y se asegu-
ra que son varios los millones de blogs que existen hoy en la red, aunque la verdad sea
dicha no parecen existir estadísticas confiables al respecto. La presencia de bitácoras y
organizaciones de bítacoreros colombianos o colombianófilos no lleva más de dos años y
no existen tampoco estadísticas sistemáticas. A nivel de la prensa digital en Colombia, el
tema es también reciente: el periódico El Tiempo, por ejemplo, sólo a partir de mediados
de 2005 comenzó a desarrollar bitácoras de diferentes temáticas.
224
Y una explicación clara de ello es que son espacios reales de expresión del
sujeto, en los cuales éste puede verdaderamente narrar-se, narrar su rela-
ción con el mundo, expresar su opinión, prácticamente sin ninguna censura
(digo prácticamente, porque algunos de los sitios de alojamiento de bitácoras
prohiben la publicidad y, por supuesto, la pornografía). Periodistas indepen-
dientes, políticos de todo el espectro político, pero, sobre todo, gente común
y corriente, son los creadores-usuarios-gestores de estos escenarios donde
se borra la línea entre lo público y lo privado.
Y queremos resaltar una particularidad': muchas de estas bitácoras se
encuentran en-redadas, inscritas en redes, de diverso tema, tenor y alcance.
Y no sólo desde el punto de vista organizativo, es decir, creando organizacio-
nes nucleadas alrededor de un tema o problema político, social, ambiental,
etc. (unas organizaciones muy famosas son las que giran alrededor de los
movimientos por el software libre), sino redes más o menos espontáneas,
posibilitadas por la base tecnológica: los enlaces a través de los hipervínculos,
la multimedialidad y, por supuesto, la posibilidad de escribir hipertextual-
mente, crean una suerte de redes, de mutuas referencias, de páginas web
que se convierten en nodos o sitios de referencia, de pequeñas o grandes
comunidades. Por último, poseen una característica: muchas de estas redes
son exclusivamente virtuales, pero otras son una mezcla entre lo virtual y lo
presencial.
Así, lo que aquí tenemos es la presencia de una esfera pública absoluta-
mente novedosa, aún incomprendida, entre otras cosas porque las ciencias
sociales hasta hace muy poco comenzaron a desarrollar técnicas de investi-
gación adecuadas para el medio (como, por ejemplo, las de la etnografía vir-
tual). Esfera pública que convive con otras de carácter más tradicional.
Pero decíamos que una de las características de las esferas públicas vir-
tuales es su organización a manera de red. Y justamente ésta es una de las
características del tercer eje que queremos abordar: las nuevas formas de
organización de la llamada sociedad civil y, específicamente, los llamados Nue-
vos Movimientos Sociales.
Estos movimientos tienen unas características que los distinguen de los
movimientos sociales clásicos: por ejemplo, no tienen en su horizonte la lucha
de clases; su estructura es flexible, más horizontal que jerárquica; son más
espontáneos, más emocionales, etc. Sin embargo, lo que queremos destacar
es el lugar que en ellos ocupa el concepto de red. En efecto, la red es una de
las maneras como funcionan la mayoría de estos movimientos, tanto desde el
punto de vista organizativo como desde el punto de vista comunicativo. Nodos
locales que, al estar conectados en red y apoyados por las TICs, adquieren
dimensiones regionales, nacionales y globales.6
Dice Castells: "Estas redes, que surgen de las resistencias de sociedades locales, se pro-
ponen vencer al poder de las redes globales para así reconstruir el mundo desde abajo.
Internet proporciona la base material que permite a estos movimientos movilizarse en la
construcción de una nueva sociedad" (Castells, 2001: 165).
225
 Redes comunitarias, redes académicas, redes estudiantiles; algunas so-
lamente virtuales, otras solamente presenciales, otras mixtas; con muy di-
versos intereses, de diferente alcance y con diferentes propósitos. Unas más
decididamente políticas que otras, algunas se configuran como espacios de
resistencia radical, otras de resistencia más moderada y otras son decidida-
mente defensoras del statu quo o de causas inequívocamente de tipo fascista.
Algunas incluso son organizadas por el Estado o por los gobiernos mismos,
como una forma de vincular a los ciudadanos en las instituciones y en la
marcha de los programas de gobierno. Es el panorama, es la tendencia orga-
nizativa de la ciudadanía.
Pero el asunto no es tan sencillo en el sentido de la oposición de una for-
ma organizativa con la otra. Sucede que esta manera de organización, que
también lo es de comunicación, converge con las formas tradicionales de or-
ganización política: los partidos no han desaparecido. Y muchas de estas re-
des tienen que entrar forzosamente en contacto con organizaciones de tipo
partidista. Algunos partidos utilizan las redes comunitarias para sus pro-
pósitos proselitistas. Un ciudadano puede estar inscrito o vinculado a estos
dos tipos de organización de manera simultánea. Lo que queremos señalar,
en fin, es que no son excluyentes, que ambos tipos de organización conver-
gen, a veces conflictivamente y otras no tanto, pero siempre estando el sujeto
político en medio de esa tensión.
Teniendo en cuenta, estas dimensiones comunicativas del ejercicio ciuda-
dano,7 hace falta, para concluir, preguntarnos específicamente por la manera
como se podría entender la formación ciudadana.
Formación ciudadana que vaya más allá de la tradicional formación cívica
y la formación exclusivamente moral, tal como hasta ahora ha sido entendida
por el Estado colombiano. Es evidente que el conocimiento cívico y la forma-
ción ética son elementos claves para el ejercicio ciudadano; sin embargo, no
son los únicos componentes de la educación del sujeto político ni pueden
ser asumidos de manera reducida. En efecto, pensamos que la formación
cívica no puede ser ese conocimiento memorístico, lleno de fechas, sucesos,
organigramas e, incluso, leyes, parágrafos e incisos. No se trata de ninguna
manera de ese conocimiento que periódicamente examinan los evaluadores
del Estado o los estudios de estándares internacionales. Tampoco hablamos
de la formación moral en torno de códigos éticos abstractos, de adquisición
progresiva, y que tienen falsas pretensiones universalistas.
Aquí hablamos, más bien, de un conocimiento cívico y de una formación
ética y moral que permitan comprender los procesos políticos, identificar los
actores y los escenarios públicos, los problemas de la convivencia, asumir la
perspectiva social en la resolución de los conflictos, desplegar la autonomía
Sin duda alguna, son muchos más los aspectos atinentes a la ciudadanía, que por razones
de espacio nos quedan por analizar. Por ejemplo, el surgimiento de comunidades virtuales,
la representación, la identidad, el control y la normatividad, el ejercicio del poder, entre
otros.
226
y la autorregulación por contraposición a la autarquía, permitir relacionar la
coyuntura política con los procesos históricos, con los contextos de diverso
nivel, con los marcos legales, jurídicos e institucionales y con el o los proyectos
de futuro, tanto individual como colectivo, desplegar, en fin, la creatividad y
la acción transformadora del entorno.
Pero, además de ello, en este marco en el cual hemos venido haciendo
nuestra reflexión, pensar en la educación del ciudadano significa pensar
también en el desarrollo de competencias comunicativas acordes con el
entorno comunicativo e infocomunicacional de la sociedad contemporánea
que, como lo hemos afirmado, es una hibridación de formas tradicionales y
de nuevas formas de producción del espacio público político y de producción
del sujeto político.
En ese sentido, podríamos plantear que necesitamos un ciudadano capaz
de reconocer los contextos culturales y socio-políticos dentro de los cuales
construye su significación y su actuación política. Es decir, que sepa recono-
cer, comprender y visibilizar los universos simbólicos de las culturas, incluida
la propia, que le dan sentido y legitiman las acciones políticas concretas,
situadas en el tiempo y en el espacio, aunque estos últimos sean virtuales.
Si no se reconocen, o se reconocen de manera reducida, la densidad de la
comunicación y la competencia interpretativa va a ser también reducida. Y
ello incide, por supuesto, en la argumentación, en primera instancia, pero
también en la capacidad de juicio moral y en la capacidad para identificar
el bien común, como dos elementos fundamentales del ejercicio ciudadano.
Por eso al comienzo señalarnos la hermenéutica como una dimensión clave
de la ciudadanía.
De igual manera, la capacidad argumentativa ha sido señalada por muchos
como un aspecto importante del ejercicio ciudadano. La participación de la
persona en la cosa pública está, dijéramos así, constituida por dos dimensio-
nes: la cantidad y la calidad. No basta con hacer presencia en los espacios de
participación, es necesario hacerlo con propiedad y, para hacerlo, se necesita
saber justificar las razones, los contenidos de su participación; y para ello
también es necesario saber argumentar y expresarse públicamente. Pero no
basta con poseer la competencia argumentativa para el ejercicio ciudadano,
también es necesario poseer o desarrollar la creatividad. La ciudadanía ac-
tiva no se fundamenta ni mucho menos en el cumplimiento de los deberes
ciudadanos. El ciudadano activo es aquél que es capaz de proponer alterna-
tivas para la convivencia, alternativas políticas de cambio y transformación
de los entornos.
Otro aspecto está relacionado con los medios de comunicación y las nue-
vas tecnologías de la información y la comunicación. Desde la perspectiva
que hemos venido trabajando, es evidente que no se trata de introducir
por introducir ni los medios, ni las nuevas tecnologías, ni los lenguajes au-
diovisuales o hipertextuales en la educación en general ni en la educación
política en particular. Es decir, no se trata de una incorporación mecánica e
227
instrumental a los procesos pedagógicos de la educación del sujeto político
en ámbitos formales o no formales. La idea es que a través de la educación
política podamos tener ciudadanos que puedan expresar las múltiples formas
de ser sujetos políticos. Que puedan expresar la manera —o maneras— como
ven el mundo, su mundo. Que puedan tener otros recursos, otros sistemas
de expresión, otros lenguajes diferentes al de la escritura y al de la verbali-
zación, que puedan combinarlos. Así mismo, los ciudadanos y ciudadanas
deben comprender los límites que tienen los medios masivos de comunicación
—nuevos y viejos— como mediadores de la sociedad y como generadores de
horizontes de sentido ético político. Un ciudadano o ciudadana de la sociedad
de la información y la comunicación debe ser capaz de reconocer los medios
de comunicación como actores políticos y como configuradores de espacios
públicos. Debe ser capaz de reconocer y sacar provecho de la potencialidad
que representan, en tanto esfera pública, los escenarios virtuales de comuni-
cación que propician las tecnologías de la comunicación y la información.
Es de vital importancia para el ejercicio ciudadano reconocer la relación
que establecemos, individual y colectivamente, con el entorno, con el contexto
dentro del cual nos movemos. Una postura reflexiva no sólo debe permitir
pensar sobre nosotros mismos y sobre los contextos sino permitir pensar-
nos inscritos en ese contexto. Es evidente, entonces, que el sujeto actuante
debe reconocerse a sí mismo, política y culturalmente, como miembro de un
colectivo. Y reconocerse como miembro de un colectivo es reconocerse como
adscrito a una comunidad de sentido, lo cual quiere decir, a su vez, que co-
mo sujeto es capaz de comunicarse con otros miembros de esa comunidad a
través de ciertas competencias comunicativas históricamente situadas, que
es capaz de discernir con los otros un futuro, que es capaz de gestar dialó-
gicamente con los otros un proyecto común.
KEANE, John, 1997. "Transformaciones estructurales de la esfera pública", en
Revista Estudios Sociológicos del Colegio de México, Vol. XV, No. 43, México,
enero-abril.
MOWLANA, H., 1996. "Shapes of the future: International Communication in
the 21st Century", en Global Communications in Transition: the End ofDiver-
sity, London, Sage.
SCHIAVO, Ester, 2000. "Los ciudadanos de la sociedad de la información: entre los
'señores del aire'y el pueblo natal", en S. Finquelievich, ¡Ciudadanos a la red!
Los vínculos sociales en el ciberespacio, Buenos Aires, Ciccus-La Crujía.
SALVAT, Pablo, 1996. "Una nueva gramática ciudadana", en Revista Tablero,
No. 52, Bogotá, Convenio Andrés Bello.
TOURAINE, Alain, 1997. ¿Podremos vivir juntos? Iguales y diferentes, Buenos
Aires, Fondo de Cultura Económica.
PÁGINAS WEB
www. bitácoras. com/
www. bitácoras. org/
www. blogscolombia. com/
www.minutemanhq.com/hq/

BIBLIOGRAFÍA

APPADURAI, A., 2001. La modernidad desbordada. Dimensiones culturales de

la globalización, Buenos Aires, Trilce.
BARCENA, Fernando, 1997. El oficio de la ciudadanía. Introducción a la educa-
ción política, Barcelona, Paidós.
BERGER, P. y LUCKMANN, T., 1968. La construcción social de la realidad, Bue-
nos Aires, Amorrortu.
CASTELLS, Manuel, 2001. La galaxia internet, Barcelona, Plaza y Janes.
CORTINA, Adela, 1995. "La educación del hombre y del ciudadano", en Revista
Iberoamericana de Educación, Organización de Estados Iberoamericanos, No.
7, www.campus-oei.org/oeivirt/rie07a02.htm.
FINQUELIEVICH, Susana, 2000. "Derechos ciudadanos en la era de Internet:
una propuesta tentativa", en Sala de Prensa. Web para profesionales de la
comunicación iberoamericanos, año III, vol. 2, noviembre, www.saladeprensa.
org/artl71.htm.

228 229
C ONOC N O SO C A

Este libro desarrolla una discusión alrededor de las relaciones entre la produc-
ción, la circulación y la apropiación del conocimiento. Para ello se interroga por el
significado actual de algunos de los planteamientos que surgieron alrededor de
la idea de crisis de la representación, después de trascurridos cuarenta años de
su anuncio.
Lo que discuten hoy las distintas vertientes de las ciencias sociales críticas es
la relación entre dos tendencias: una primera que afirma la presencia de la des-
politización del mundo y, con ella, la esclavitud colectiva, razón por la cual, la
acción de las ciencias sociales debe encaminarse a sugerir caminos de conoci-
miento orientados al fraccionamiento de la dirección concentradora del capita-
lismo contemporáneo y, en consecuencia, a la re-construcción de varios mun-
dos. La segunda corriente, en contraste, postula que lo que está ocurriendo
hoy es la producción de una multiplicidad de mundos virtuales, por tanto, el
conocimiento social debe participar de la creación de dichos mundos y proponer
opcionespara.su actualización.
¿Uno solo o varios mundos? intenta dar cuenta del debate alrededor de estas
dos posiciones, junto con sus distintos matices. Esto es, de los efectos de la
consigna ¡Muerte a la representación! en el territorio de las ciencias sociales
latinoamericanas, y la manera como ellas pueden vincularse o no con las resis-
tencias sociales y sus modos actuales de expresión.

UNIVERSIDAD CENTRAL

COLECCIÓN
COORDINACIÓN DE
COMUNICACIÓN

9 "789586"65D939">