Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Steven
Steven
I. DEMANDADOS:
1.1 John Rodríguez Díaz, con dirección domiciliaria en Av. Los Olivos N°123
distrito, provincia y departamento de Lima.
1.2 Herbert López Córdova con dirección domiciliaria en Av. Las palmeras N°
150, Urb. Villa Sol, distrito, provincia y departamento de Lima.
II. PETITORIO
Interponemos Demanda sobre OBLIGACION DE DAR BIEN MUEBLE, a fin de
que se intime a los demandados John Rodríguez Díaz y Herbert López
Córdova para que cumplan con hacernos la entrega del TITULO DE
PROPIEDAD, dentro del plazo de 05 días de notificados, bajo apercibimiento
de procederse a su entrega forzada; y en caso de no realizarse la entrega del
bien y que se encuentre en condiciones no desagradables se debe atribuirles a
los demandados que cumplan con pagarnos el valor restante del bien.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
3.1 Que con los demandados JHON RODRIGUEZ DIAZ Y HERBERT LOPEZ
CORDOVA mediante Escritura Pública de fecha 29 de octubre del 2020,
otorgada ante el Notario Público Dr. Merced Zaldivar Cabrera, hemos
celebrado un contrato de arrendamiento financiero a la ejecutada el INMUEBLE
descrito en el Anexo B que se inserta en dicha escritura pública;
estableciéndose entre otras cuotas por el arrendamiento financiero según el
cronograma de pagos inserto en la citada escritura pública como anexo D.
Siendo, además, que los señores MARCELO ROLDAN RIVERO , GUSTAVO
ROSAS MALABRIGO mediante cláusula adicional contenida en dicha escritura
pública, se constituyeron en fiadores solidarios de la codemandados;
garantizando el cumplimiento de todas las obligaciones que se estipularon en
ella para la citada empresa. Todo ello como es de verse del testimonio
fotostático de la escritura pública del contrato de arrendamiento financiero, que
adjuntamos a la presente,
3.2 Es el caso que, conforme a lo establecido en la Cláusula Octava del
contrato de arrendamiento, constituida obligación a cargo de los demandados a
pagar periódicamente en la moneda pactada las cuotas de arrendamiento
estipuladas en el cronograma de pagos respectivo (inserto en la referida
escritura pública).
3.3 Que habiéndose la ejecutada incumplido en el pago de dos cuotas
consecutivas de la cuotas pactadas (nro. 15 vencida el 20/05/2020 y la cuota
nro. 21 vencida el 10/07/2020, inclusive) en el contrato de arrendamiento
financiero, lo cual constituye causal de resolución según lo establecido en el
artículo 9 del decreto legislativo nro.299; y estando a lo previsto en la Cláusula
Decimo Prima del contrato de arrendamiento Financiero, es que con fecha 01
de septiembre del 2021 cursamos una carta notarial a los demandados
otorgándole el plazo de diez días calendarios para que subsane su
incumplimiento, caso contrario nos veríamos obligados a resolver el contrato
por la causal incurrida.
3.4 Que como quiera que el demandado no cumpliera con subsanar su
incumplimiento dentro del plazo otorgado, es que en fecha 10 de septiembre
del 2021. Cursamos una carta notarial a la demandada dando por resuelto de
pleno derecho el contrato de arrendamiento financiero celebrado, y exigiéndole:
a) el pago de la suma de S/.50, 000 nuevos soles correspondiente al pago de
las cuotas 20 y 21 vencidas el 20/05/2020 y 10/07/2020, respectivamente. B) El
pago de la suma de S/.30,000 nuevos soles, correspondiente al saldo de las
cuotas pendientes del pago del cronograma de pagos y dadas por vencidas
anticipadamente, c) La devolución del inmueble dado en arrendamiento
financiero, en el plazo de 02 días calendarios, debiendo de indicar, que este
último requerimiento también fue efectuado a los fiadores solidarios; todo ello
como es de verde de la 03 cartas notariales que estamos adjuntando a la
presente vía anexo, cuyos requerimientos finalmente no fueron cumplidos por
parte de la empresa codemandada, ni mucho menos por partes de los fiadores
MARCELO ROLDAN RIVERO , GUSTAVO ROSAS MALABRIGO.
3.5 Que pese al tiempo transcurrido y a los requerimientos efectuados a los
demandados para que cumplan con sus obligaciones derivadas del contrato de
arrendamiento financiero, es el caso que hasta la fecha no han cumplido con
hacernos devolución del bien dado en arredramiento financiero, por lo que
siendo esta una obligación cierta, expresa y exigible, es que recurrimos a la vía
judicial para que se compele a los demandados la entrega del bien o se
proceda a su entrega forzada.
3.6 Así mismo, estando a lo previsto en el artículo 705 del Código Procesal
Civil, el juzgado deberá tener en cuenta que mandato ejecutivo debe contener
el requerimiento a los demandados para que paguen el valor de la montacarga
(establecido convencionalmente en la suma de S/.500.000.00 nuevos soles o a
establecerse vía tasación en su oportunidad), en caso de no realizarse la
entrega del bien por destrucción, deterioro, sustracción u ocultamiento
atribuible a los demandados.
3.7 Finalmente, debemos de indicar, que tanto el requerimiento de entrega del
bien, así como el pago de su valor cuando no sea posible su devolución por
causas especificas (Según artículo 705 del código procesal civil), son
obligaciones exigibles a los ahora demandados.
POR LO EXPUESTO:
A Ud, Señor Juez, en mérito de que la demanda que antecede cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, pedimos admitir a trámite la presente
demanda y dictar el mandato ejecutivo correspondiente.
VIII. ANEXOS:
1.A Copia del DNI de nuestro apoderado
1.B Testimonio de Poder
1-C Testimonio de la escritura Pública de arrendamiento financiero
1-D Copia certificada de Carta Notarial de fecha 01 de septiembre del 2020;
dirigida a FIRE SAC
1-E Copia certificada de Carta Notarial de fecha 10 de septiembre del 2020,
dirigida a FIRE SAC
1.F Copia Certificada de Carta Notarial de fecha 10 de septiembre dirigida a
JORDAN VERNON SEGAL y RAFAEL SANCHEZ NAVARRO
1.G Certificado Literal de la Montacarga Marca Toyota 8FD Serie 8- Gama
Ligeros Diesel, motores Toyota 1DZ-II y 27 Diésel
1.H Tasa Judicial
SEÑOR JUEZ REALIZO LA ACOMULACION DE PRETENSIONES EN BASE
A LA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO