Observatorio de Contratación Pública

Observatorio de Contratación Pública
Una mirada crítica a las garantías de impugnación en los

procedimientos de selección del contratista del Estado
08/07/2020
1. Introducción
La actividad profesional, en algún momento nos termina enfrentando con ciertas

inquietudes o interrogantes vinculados con las áreas de práctica en las que nos
desempeñamos. Es así como, para aquellos profesionales del derecho que se han vinculado
(ya sea en el ámbito privado o público; o en ambos) con los diversos regímenes de
contrataciones del Estado, resulta por demás habitual tener que instar, recomendar y/o
corroborar el cumplimiento de requisitos sumamente especí cos que surgen de los pliegos
de bases condiciones tanto generales como particulares.
Esos requisitos muchas veces (y sobre todo desde una óptica de ejercicio profesional en el
ámbito privado), se traducen en barreras u obstáculos que di cultan la participación de
potenciales oferentes; o terminan en de nitiva con la desestimación de ciertas
presentaciones realizadas por quiénes revisten la calidad de oferentes en un procedimiento
de selección.
En base a tales premisas, el objetivo del presente trabajo consiste en analizar un requisito
que podemos encontrar en la gran mayoría de los regímenes de contrataciones de la
Administración Pública, a saber: las llamadas garantías de impugnación.
En particular, realizaremos un estudio crítico acerca de su legalidad a la luz de los principios

generales
Everis Spain, y aquéllos
S.L.U. especítanto
utiliza cookies, camente aplicables
propias como a las
de terceros, contrataciones públicas; considerando
para
ACEPTAR Y
los fundamentos
permitir que pueden
el correcto funcionamiento delesgrimirse a favor
Sitio Web, así como y en
cookies decontra de tales requerimientos con
CERRAR
carácter previo
personalización, a las impugnaciones
analíticas de les
y de elaboración de per dictámenes
basados en de evaluación o de preadjudicaciones,
según
hábitos el
de procedimiento de Haga
navegación del usuario. selección de que YseCERRAR”
clic en “ACEPTAR trate.o
NO, GRACIAS
continúe navegando para aceptar las cookies. Haga clic en “CONFIGURAR
AOtales nes,
RECHAZAR” comenzaremos
si pre por hacer
ere con gurar o rechazar una breve
las cookies. referencia a los antecedentes que pueden
Información
interpretarse como
adicional en nuestra originarios
Política de tales garantías; para luego adentrarnos en las diversas
de Cookies
opiniones que ha brindado la Procuración del Tesoro de la Nación al respecto y en ciertas
previsiones normativas en particular.
Con ello, podremos identi car de qué manera y en qué medida se afectan los principios
generales aplicables, para arribar a partir de allí a nuestras propias conclusiones que -se
espera- constituyan unas breves re exiones constructivas en la materia.
2. Acerca de los orígenes de las garantías de impugnación
En lo que respecta a los orígenes de las garantías de impugnación, el mismo se suele

identi car con la reglamentación de la Ley 23.696 de Reforma del Estado, que fuera
aprobada por el Decreto 1105/89 y que se encontraba circunscripta a las licitaciones en el
marco de las privatizaciones[1]. Así, dicha reglamentación preveía la incorporación en los
pliegos de bases y condiciones de una garantía de impugnación, que le sería devuelta a
quien impugne en caso de ser acogida favorablemente su pretensión, o que perdería en la
misma medida en que tal pretensión sea rechazada.
Es importante destacar que, desde aquel momento, ya se hacía una mención especial a que
el monto de la garantía no debía constituir un obstáculo al ejercicio del derecho de defensa;
como así también a la tramitación de las impugnaciones por expediente separado, evitando
de esa manera interrumpir la tramitación del expediente principal[2].
Como se ha señalado oportunamente: “En de nitiva, el origen de la garantía de

impugnación se encuentra en previsiones legales de hace más de 20 años, en un marco
constitucional bastante distinto al actual, y en el contexto de un proceso de privatización en
donde se priorizó arribar a una rápida adjudicación”[3].
Asumiendo entonces que podríamos retrotraer los primeros antecedentes de estas

garantías a la norma antes referida, nos encontramos frente una realidad indiscutible:
desde ese momento hasta la actualidad, no sólo se ha efectuado una aplicación extensiva
de esa gura (originalmente prevista para una situación muy particular); sino que, con el
transcurso del tiempo, se han incorporado progresivamente algunas condiciones más
gravosas en los pliegos de bases y condiciones, que terminan resultando en detrimento de
la e ciencia y transparencia de las contrataciones públicas.
Everis Spain, S.L.U. utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para
ACEPTAR Y
Eso sucede,
permitir porfuncionamiento
el correcto ejemplo, cuando
del Sitiose solicitan
Web, así comogarantías
cookies de cuyos montos son de imposible
CERRAR
cumplimiento para más
personalización, analíticas de un oferente;
y de elaboración y,basados
de per les por ende,
en se erigen en un obstáculo al ejercicio
del derecho
hábitos de defensa,
de navegación conHaga
del usuario. unclic
claro desconocimiento
en “ACEPTAR Y CERRAR” o del carácter de colaborador que
NO, GRACIAS
ostenta el administrado
continúe navegando y -en
para aceptar el caso
las cookies. que
Haga clicnos ocupa- el oferente, en el marco del
en “CONFIGURAR
procedimiento
O RECHAZAR” si prede
ereselección.
con gurar o rechazar las cookies. Información
adicional en nuestra Política de Cookies

No obstante, éstos son sólo algunos cuestionamientos en torno a las garantías de
impugnación, que profundizaremos y ampliaremos a lo largo del presente trabajo.
3. Las interpretaciones de la Procuración del Tesoro de la Nación
Todos aquéllos que nos vinculamos de una manera u otra con el derecho administrativo,
sabemos de la importancia que revisten las diversas opiniones brindadas por el máximo
órgano asesor de la Administración Pública Nacional.
En lo que atañe al objeto del presente trabajo, se ha reconocido que “(…) la antigua doctrina
de la Procuración del Tesoro de la Nación entendía, que las garantías de impugnación no
limitaban el derecho de defensa cuando el importe no aparecía irrazonable ni limitativo para
el oferente (…)[4].
A su vez, subyacía la idea del sometimiento voluntario a las previsiones de los pliegos de
bases y condiciones que incluían garantías de impugnación; que -según interpretó la
Procuración del Tesoro de la Nación- permitía a los oferentes efectuar las necesarias
previsiones, debiéndose concluir que, al no incoar impugnaciones al referido pliego, ni
requerir aclaraciones al respecto, el recurrente había consentido dicha cláusula no
admitiéndose impugnaciones posteriores[5].
Para fundamentar este criterio, también se ha indicado que la aplicación de lo preceptuado

en los pliegos de bases y condiciones, en relación con la garantía, constituye una necesaria
consecuencia del principio de igualdad de los oferentes en el procedimiento de la licitación,
derivado del principio constitucional de igualdad ante la ley[6].
Esta postura fue radicalmente modi cada con posterioridad, cuando (antes de la
reglamentación del Decreto N° 1030/16) la Procuración del Tesoro de la Nación se expidió
en el marco de una consulta efectuada por la Armada Argentina con respecto a la
posibilidad de incorporar la exigencia de constituir garantía de impugnación en un pliego de
bases y condiciones particulares. En esa oportunidad, sostuvo que resulta inviable (en virtud
de la normativa vigente en ese entonces), que se incluya en los pliegos de bases y
condiciones una cláusula que establece como condición para la procedencia de la
impugnación a utiliza
Everis Spain, S.L.U. la preadjudicación, el como
cookies, tanto propias depósito de una
de terceros, paragarantía con un único supuesto de
ACEPTAR Y
devolución: si sefuncionamiento
permitir el correcto hace lugar del
a aquélla.
Sitio Web, Se interpretó
así como entonces que la aceptación de
cookies de una
CERRAR
cláusula en ese
personalización, sentido
analíticas y deafectaría
elaboraciónel
decarácter gratuito
per les basados en del procedimiento administrativo, que
se diferencia
hábitos del oneroso
de navegación del
del usuario. proceso
Haga judicial,
clic en “ACEPTAR en el cual
Y CERRAR” o los litigantes deben integrar una
NO, GRACIAS
tasa de navegando
continúe justicia para obtener
para aceptar el acceso
las cookies. Hagaaclic
losenestrados judiciales, salvo supuesto de pobreza
“CONFIGURAR
demostrada
O RECHAZAR” si a través
pre del
ere con bene
gurar cio de
o rechazar laslitigar
cookies.sin gastos[7].
Información

En la misma oportunidad reconoció que, en de nitiva, se condiciona el reintegro del
depósito a la voluntad del órgano cuyo acto se impugna, con el margen de discrecionalidad
que ello importa; y la pérdida del depósito de garantía de impugnación operaría como una
especie de condena en costas impuesta, no por un tercero parcial e independiente, sino
precisamente por el órgano cuyo acto se impugna.
Como analizaremos a continuación, y más allá de este antecedente de vital importancia, el

Decreto N° 1023/01 fue reglamentado, y en esa reglamentación efectuada por el Decreto N°
1030/16 (aún cuando no estaba previsto especí camente) se incorporó el requisito de
constituir una garantía con carácter previo a interponer impugnaciones.
4. Algunas consideraciones normativas que convocan a la re exión
Considerando que no es el objetivo del presente trabajo realizar un análisis pormenorizado

del gran número de regímenes de contrataciones vigentes en la República Argentina,
estimamos de utilidad señalar a grandes rasgos las disposiciones que resultan de aplicación
en las contrataciones de la Administración Pública Nacional.
En primer lugar, de conformidad con el Decreto N° 1023/01 que aprueba el Régimen de

Contrataciones de la Administración Nacional, la reglamentación debe prever las
actuaciones que podrán ser susceptibles de observaciones e impugnaciones, el trámite que
se les otorgará a las mismas y los requisitos para su procedencia formal[8]. A su vez, se
indica que los oferentes y adjudicatarios deberán constituir garantías o contra-garantías
para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones[9]. Corresponde entonces revisar los
términos de la reglamentación.
El Decreto N°1030/16 aprobó la reglamentación del Decreto N°1023/01, y en su artículo 73

otorga a los oferentes la facultad de impugnar el dictamen de evaluación dentro de los tres
(3) días de su comunicación; mientras que quienes no revistan tal calidad podrán
impugnarlo dentro de los tres (3) días de su difusión en el sitio de internet de la O cina
Nacional de Contrataciones, o en el sitio de internet del sistema electrónico de
contrataciones, en ambos casos, previa integración de la una garantía equivalente a un tres
por ciento (3%) del monto de la oferta del renglón o los renglones en cuyo favor se hubiere
aconsejado adjudicar el contrato[10]. ACEPTAR Y
permitir el correcto funcionamiento del Sitio Web, así como cookies de
CERRAR
En cuanto al trámite
personalización, analíticas yque se les otorgará
de elaboración a basados
de per les las impugnaciones
en presentadas, el artículo 74 de
lahábitos
misma norma es
de navegación deldeterminante
usuario. Haga clic al
en indicar
“ACEPTARque, si seohubieran formulado impugnaciones
Y CERRAR”
NO, GRACIAS
contra
continúeel dictamen
navegando parade evaluación
aceptar deHaga
las cookies. las clic
ofertas, éstas serán resueltas en el mismo acto que
en “CONFIGURAR
disponga
O RECHAZAR” lasiadjudicación.
pre ere con gurar o rechazar las cookies. Información

Siguiendo con el Régimen de Contrataciones de la Administración Nacional, resta analizar
las últimas reglamentaciones emanadas de la O cina Nacional de Contrataciones.
En primer lugar, la Disposición N°62/2016 aprueba el manual de procedimiento aplicable,

que en su artículo 29 obliga a la Unidad Operativa de Contrataciones (ante cualquier
impugnación recibida al dictamen de evaluación de las ofertas) a veri car si se constituyó la
pertinente garantía. Si la misma no se hubiese constituido, o no lo estuviera en la forma
debida, cualquiera fuera la omisión o defecto, deberá intimar al impugnante a subsanarla
dentro del término mínimo de dos (2) días de noti cado. Si dicha omisión o defecto no fuera
subsanado en el plazo establecido, la impugnación procederá a rechazarse sin más trámite.
Asimismo, recae sobre la misma Unidad Operativa de Contrataciones la facultad de remitir

la impugnación (en el caso de versar sobre cuestiones técnicas), al área técnica de la
jurisdicción o entidad contratante con competencia en la materia; a la unidad requirente de
los bienes o servicios objeto del procedimiento o bien dar intervención nuevamente a la
Comisión Evaluadora, para que se expidan sobre la impugnación presentada. Ésta última no
volverá a emitir un dictamen de evaluación, sino que producirá un informe con su opinión.
Finalmente, cuando la impugnación verse sobre cuestiones jurídicas podrá solicitar la
intervención del servicio permanente de asesoramiento jurídico[11].
Por su parte, la Disposición N°63/2016 aprueba el Pliego Único de Bases y Condiciones

Generales y agrega ciertas especi caciones para calcular los montos de las garantías de
impugnación[12] indicando expresamente que las mismas serán reintegradas al
impugnante sólo en caso de que la impugnación sea resuelta favorablemente.
En lo atinente a las obras públicas, se aprobó recientemente el Pliego Único de Bases y

Condiciones Generales[13] que incorpora expresamente la posibilidad para los proponentes
de impugnar el dictamen de evaluación dentro del plazo perentorio de tres (3) días a contar
desde el día hábil siguiente al de su noti cación a través del sitio web
https://contratar.gob.ar, siempre con previa integración de la garantía que será de un monto
equivalente al (0,5 %) del Presupuesto O cial, salvo que el pliego de condiciones particulares
establezca un monto mayor (que no podrá ser superior al (2 %) del Presupuesto O cial). La
garantía que se constituya deberá mantenerse hasta la resolución de las impugnaciones y
se perderá en el caso de que la impugnación fuese desestimada.
En el supuesto de ser procedente la impugnación presentada, el importe será devuelto
ACEPTAR Yal
proponente, dejándose establecido que no devengará interés alguno[14]. CERRAR
personalización, analíticas y de elaboración de per les basados en
hábitos de navegación del usuario. Haga clic en “ACEPTAR Y CERRAR” o

En cuanto al trámite de las impugnaciones, se indica que serán evaluadas porNO,
la Comisión
GRACIAS
Evaluadora, la que emitirá un informe con respecto a su mérito en el que deberá rati car o
O RECHAZAR” si pre ere con gurar o rechazar las cookies. Información
recti car la preadjudicación, y remitir las actuaciones al organismo contratante, quien
analizará los antecedentes y deberá resolver si corresponde aceptar o rechazar las
impugnaciones en el acto administrativo que resuelva la selección y/o adjudicación, según
corresponda si es procedimiento de única o múltiple etapa.
Una vez más entonces, las impugnaciones que se hubieran formulado contra el dictamen de
evaluación serán resueltas en el mismo acto que disponga la adjudicación[15].
Estas breves referencias normativas dan lugar a ciertas re exiones.
En principio, encontramos que el Decreto N°1023/01 habilitaba su reglamentación

solamente en lo relativo al trámite que se les otorgaría a las observaciones e impugnaciones
y los requisitos para su procedencia formal; y las garantías especí camente previstas, eran
solo aquéllas tendientes a garantizar el cumplimiento de las obligaciones en cabeza de los
oferentes.
Resulta útil en esta instancia recordar la opinión vertida por importante doctrina antes de la
publicación del Decreto N° 1030/2016, cuando se esperaba: “(…) que al reglamentarse el
decreto o, en su caso, al elaborarse el Pliego Único de Bases y Condiciones Generales, se
ponderen adecuadamente los valores implicados y se aproveche esta oportunidad de
abandonar una práctica normativa claramente inconveniente”[16]; y se reconocía que “(…)
las garantías de impugnación no encuentran sustento normativo, en tanto y en cuanto no
constituyen garantías en los términos en que han sido reguladas para las contrataciones
con la Administración, por lo que su implementación, tanto mediante una posible y futura
reglamentación o mediante los pliegos de bases y condiciones, se encuentra vedada por el
art. 31 del decreto delegado 1023/2001”[17].
Podemos preguntarnos entonces: ¿Es adecuada la reglamentación que crea verdaderos

requisitos de admisibilidad? Nos inclinamos por la respuesta negativa y compartimos en ese
sentido la interpretación que ha hecho la doctrina especializada entendiendo que la referida
procedencia formal se vincula con requisitos básicos (por ejemplo, plazo y lugar de
interposición), y no con la posibilidad de introducir condiciones de admisibilidad[18].
Las inconsistencias como veremos no terminan allí.
En base a los regímenes que hemos reseñado, el oferente que pretende realizar una
impugnación debe
Everis Spain, S.L.U. utilizaintegrar previamente
cookies, tanto propias comouna garantía
de terceros, para(con el impacto económico que eso
ACEPTAR Y
puede
permitir generar
el correcto en su patrimonio),
funcionamiento del Sitio para someterse
Web, así como cookiesalderiesgo de perderla si se resuelve
CERRAR
desfavorablemente.
personalización, analíticas Es
y dedecir que, de
elaboración hasta ahora,
per les sólo
basados en hay consecuencias disvaliosas para el
pretendido colaborador
hábitos de navegación de Haga
del usuario. la Administración.
clic en “ACEPTAR Y CERRAR” o
NO, GRACIAS
Todo esto resulta

O RECHAZAR” aún
si pre ere con más
gurarcuestionable si seInformación
o rechazar las cookies. toma en consideración que la autoridad que
resolverá
adicional en la impugnación,
nuestra Política deno es un tercero imparcial como sucede en la justicia, sino que es
Cookies
la misma que ha tomado intervención en el acto impugnado O bien si no ha tomado
intervención en forma directa (por tratarse por ejemplo del dictamen de evaluación de la
Comisión Evaluadora), integra la estructura del organismo contratante.
No conforme con ello, la impugnación será resuelta junto con el acto de adjudicación. Con
ello pareciera haberse desvirtuado el objetivo de las impugnaciones en el marco de la
contratación pública.
Nótese que, si un oferente realiza el esfuerzo económico de constituir una garantía, con el
sólo objetivo de poner en conocimiento del organismo contratante ciertas irregularidades,
puede inferirse válidamente su intención, esto es: que se revisen en ese mismo momento
sus fundamentaciones, con carácter previo a la adjudicación; y no, que el procedimiento de
contratación prosiga como si nada se hubiere manifestado al respecto.
Ante este escenario, los oferentes que pretenden detener un procedimiento de selección
antes de la adjudicación (por vislumbrar en él alguna irregularidad), no tendrían más
remedio que cumplir con los requisitos para que se considere válida su impugnación en
sede administrativa; precisando quizás recurrir -paralelamente- a la justicia con el objetivo
de que se le otorgue una medida cautelar a tales nes.
Todo esto nos lleva a preguntarnos si el sistema de impugnaciones tal y como está previsto
en la normativa referida, responde a los principios generales que deben imperar en todo
procedimiento de contratación pública.
5. Garantías de impugnación y principios generales vulnerados
Los procedimientos de contratación de la Administración Pública Nacional deberán

ajustarse a los principios que rigen el procedimiento administrativo en general[19], y
aquéllos especí camente previstos en los regímenes especiales.
En ese entendimiento, a continuación haremos referencia a los principios generales que

entendemos pueden llegar a sufrir algún menoscabo, a partir de la exigencia de garantías
con carácter previo a la interposición de impugnaciones en el marco de una contratación
pública.
permitir el correcto funcionamiento del Sitio Web, así como cookies de ACEPTAR Y
CERRAR
1. Legalidad y juridicidad
NO, GRACIAS
Dentro de las garantías que se han instaurado en favor de los administrados se encuentra la
juridicidad, y en base a ella se entiende que “La gestión administrativa, por meritoria que
sea, no debe dejar de respetar los derechos y libertades de los particulares, que actúan
término por la ley en virtud del principio genérico de legalidad (arts. 14, 17 18, 19, 28, 86,
inc.v 2°, y cc., CN), por las normas provenientes de la misma Administración (reglamentos) y
demás principios generales del derecho”[20].
Por ello, el Estado siempre debe someter toda su actuación al ordenamiento jurídico
íntegro[21]. De allí, que resulte por demás contradictorio y reprochable que, tal y como
hemos expuesto supra, a través de una reglamentación se haya impuesto la exigibilidad de
una garantía que no estaba prevista en el régimen general, y que se traduce en una
condición de admisibilidad de las impugnaciones planteadas en el marco de un
procedimiento de contratación.
Justamente con el requisito de constituir garantías con carácter previo a presentar

impugnaciones, la Administración Pública genera un sinfín de transgresiones a principios
generales que -como tales- integran nuestro ordenamiento jurídico, a saber: de o cialidad y
verdad jurídica objetiva; de colaboración del administrado; el debido proceso adjetivo; la
gratuidad; la transparencia, concurrencia y e ciencia que debe primar en las contrataciones
públicas; y la selección de la oferta más conveniente, entre otros.
2. O cialidad y verdad jurídica objetiva
De conformidad con las disposiciones de la Ley N°19.549, le corresponde a la

Administración Pública Nacional la impulsión e instrucción de o cio de los procedimientos
administrativos[22].
Este principio reviste gran importancia en torno a los procedimientos de contratación que
lleva a cabo el Estado durante todo su trámite: desde que se da inicio a los mismos (por la
sola voluntad de la Administración) hasta que se resuelve la adjudicación. Es que en
de nitiva, el particular tiene una actuación sumamente delimitada, circunscripta a ciertas
presentaciones e intervenciones en momentos especí camente determinados.
Por ese motivo, la impulsión del expediente administrativo depende en gran medida de la
Administración contratante, que debe realizar su mayor esfuerzo para concretar las
contrataciones cumpliendo con los principios que le son exigidos y en miras al interés
público comprometido.
ACEPTAR Y
CERRAR
Como un corolario
personalización, del
analíticas deber
y de de instrucción
elaboración de o encio, el organismo contratante debería
de per les basados
requerir
hábitos de y producirdellos
navegación informes
usuario. y dictámenes
Haga clic necesarios
en “ACEPTAR Y CERRAR” o para el esclarecimiento de los
NO, GRACIAS
hechos y de la verdad
continúe navegando jurídica
para aceptar objetiva[23].
las cookies. Esto
Haga clic en implica que, con ese n, puede inclusive
“CONFIGURAR
requerir informes
O RECHAZAR” si pre erepor
con fuera
gurar ode aquéllos
rechazar que sean
las cookies. obligatorios en base a la normativa
Información
aplicable[24].
Ahora bien, si contrastamos estas previsiones con la exigencia de garantías para impugnar,
nos encontramos nuevamente ante una contradicción. El Estado contratante, que debería
encontrarse focalizado en alcanzar esa verdad jurídica objetiva, se ha ocupado de limitar a
extremos alarmantes la participación de los oferentes en el procedimiento de contratación.
Tal es así, que desperdicia una posibilidad más de subsanar los errores en los que haya
podido incurrir. Esa oportunidad de subsanar puede nacer, en de nitiva, a partir de la
intervención del administrado; que -por lo demás- se encuentra sustancialmente limitada a
partir de las garantías de impugnación que operan en forma disuasiva.
3. La colaboración del administrado
Como en todo procedimiento administrativo, en el marco de una contratación del Estado, el

administrado (proponente u oferente) va a actuar como un colaborador. En ese sentido, se
ha indicado que: “Si no observan tanto la administración como los administrados o
particulares la mutua colaboración para llevar a feliz término el procedimiento, se podrá
caprichosamente restringir la prueba para no reconocer la verdad material, y consagrar así
una solución desprovista de los valores esenciales que debe presidir a toda actividad
estatal”[25].
Justamente la oportunidad que tiene el oferente para colaborar con el organismo

contratante en el hallazgo de alguna inconsistencia en el dictamen de evaluación, es la
impugnación del mismo. Si se imponen barreras u obstáculos a esa participación, en ese
preciso momento, se da lugar a que aquél que originalmente pretendía impugnar,
nalmente no lo haga y el procedimiento continúe hacia el dictado de un acto administrativo
viciado y susceptible de ser revocado.
4. Debido Proceso Adjetivo
Otro de los principios que emana de la Ley N° 19.549 es el de debido proceso adjetivo que
incluye el derecho del administrado a ser oído, a ofrecer y producir prueba y a obtener una
resolución fundada[26].
Everis Spain, S.L.U. Setanto
utiliza cookies, trata de una
propias concreción
como de la garantía defensa reconocida en el
de terceros, para
ACEPTAR Y
artículo
permitir el18 de nuestra
correcto Constitución
funcionamiento Nacional.
del Sitio Web, así como cookies de
CERRAR
Pensar ennavegación
hábitos de la posibilidad de Haga
del usuario. que clic
el oferente
en “ACEPTARpueda presentar
Y CERRAR” o impugnaciones en el marco de
NO, GRACIAS
un procedimiento
continúe deaceptar
navegando para contratación
las cookies.(sin
Hagaque antes
clic en se lo someta a requerimientos
“CONFIGURAR
exorbitantes), noere
O RECHAZAR” si pre escon
ni más
gurar ni menoslasque
o rechazar pretender
cookies. que se haga efectivo su derecho a ser
Información
oído y aen
adicional ofrecer
nuestra las pruebas
Política que estime conducentes ante una evaluación inadecuada de su
de Cookies
oferta.
Esos derechos del oferente, no quedan necesariamente salvaguardados con la posibilidad
de impugnar el acto de adjudicación. Por ello, es fundamental que la Administración
propenda a la participación oportuna del particular interesado; esto es, con anterioridad al
dictado del acto administrativo[27]. De lo contrario, se lo somete -una vez más- a la
necesidad de transcurrir por un largo proceso impugnatorio, para tener que recurrir
posteriormente a la justicia cuando quizás no se pueda perseguir más que los daños y
perjuicios irrogados.
5. Gratuidad
La exigencia de constituir una garantía para poder realizar lo que en concreto es una
presentación en sede administrativa, colisiona con el principio de gratuidad del
procedimiento administrativo.
Aunque no es un principio con recepción normativa, se le ha reconocido carácter

fundamental en tanto: “(…) asegura el derecho de participación de los particulares, mediante
la eximición total o parcial, según los casos, de los costos que les irroga la intervención en el
procedimiento administrativo, a la par que se logra una mejor garantía en orden a obtener
un adecuado funcionamiento de la Administración sobre la base de que, a mayor control,
habrá una más e ciente y transparente labor administrativa”[28].
Dependiendo del monto de la oferta o del presupuesto o cial[29], la garantía que debe
constituir aquél que pretenda realizar una impugnación puede constituir una valla
infranqueable. Por ello, no resulta razonable que se instaure una condición de admisibilidad
de tales características, cuando debería primar la gratuidad del procedimiento con el objeto
de lograr una contratación e ciente que cumpla con el interés público comprometido.
Las garantías de impugnación así reglamentadas, afectan sin lugar a dudas el carácter
gratuito del procedimiento administrativo[30].
6. Selección de la oferta más conveniente

En términos generales, el criterio ACEPTAR Y
permitir el correcto funcionamiento del Sitiode selección
Web, por excelencia
así como cookies de para adjudicar una
CERRAR
contratación
personalización, del Estado
analíticas y de es el de ladellamada
elaboración ofertaenmás conveniente. Esa conveniencia
per les basados
involucra no sólo condiciones
hábitos de navegación de
del usuario. Haga clicidoneidad
en “ACEPTARmoral, técnica,
Y CERRAR” o nanciera y económica del sujeto
oferente, sino también
continúe navegando la ponderación
para aceptar las cookies. Hagade
clicla
enventaja del precio en cuanto a suNO,
“CONFIGURAR
GRACIAS
monto,
certeza y seriedad[31].

No se trata entonces de una conveniencia subjetiva que sea “(…) susceptible de ser
guardada en la mente del administrador. Por el contrario, el acto de adjudicación deberá
reunir todos los requisitos establecidos en el artículo 7° de la ley 19.549, entre ellos, deberá
ser causado y motivado, es decir, expresar claramente las razones de hecho y de derecho
que fundan la decisión adoptada. Tales razones no podrán ser otras que aquellas que para
un buen administrador (…) obligan a no aceptar determinadas ofertas y a considerar como
más conveniente, para el n de interés público perseguido, una de ellas”[32].
Al impugnar un dictamen de evaluación, el administrado puede permitir al organismo

contratante veri car (con carácter previo a la adjudicación) si la comisión evaluadora
interviniente ha cumplido debidamente con sus funciones, ponderando todas las ofertas en
base a los requisitos previstos en la documentación licitatoria; para llegar así a recomendar
la adjudicación a favor de aquélla que merezca la cali cación de más conveniente. Si eso no
ocurrió, entonces se podrá dar razón al impugnante y a partir de allí reencauzar
debidamente el procedimiento.
La etapa de evaluación de ofertas es fácilmente identi cada como una de aquéllas más
relevantes en un procedimiento de selección. Basta considerar al respecto que, por ejemplo,
la única excepción al libre acceso a las actuaciones se ha dispuesto respecto de esta
etapa[33]; y que el dictamen de evaluación es impugnable, como una excepción al principio
general estipulado en el Decreto N°1759/72[34].
Resulta claro que el espíritu de esas previsiones se vincula con la pretendida transparencia
de las contrataciones públicas; y por ello, no se comprende el motivo por el cual el Estado
tiende a limitar la participación de los oferentes que pueden colaborar en alcanzar ese
propósito. En ese entendimiento, las garantías de impugnación terminan operando como un
obstáculo para la concreción del interés público comprometido.
7. Concurrencia, transparencia y e ciencia
Dentro de los principios generales a los que debe ajustarse toda contratación pública,
encontramos la transparencia y e ciencia[35]. Si bien por supuesto hay otros principios
atendibles, en el presente acápite nos focalizaremos en el análisis de aquéllos por sus
particulares implicancias en torno a las garantías de impugnación. ACEPTAR Y
CERRAR
Sabemos queanalíticas
personalización, la Administración Pública
y de elaboración debe
de per les promover
basados en la transparencia y e ciencia en
todas
hábitoslas etapas de
de navegación dellos procedimientos
usuario. de contratación.
Haga clic en “ACEPTAR Y CERRAR” o
NO, GRACIAS
En lo que atañe
O RECHAZAR” si pre especí camente
ere con gurar a lalastransparencia,
o rechazar debe recordarse que ésta se basa en la
cookies. Información
correcta aplicación
adicional en de mecanismos
nuestra Política de Cookies de publicación y difusión, facilitando el acceso a la
información por parte de la población para posibilitar el control social de las contrataciones
públicas[36]. Se vincula con el “(…) cumplimiento irrenunciable de los principios de legalidad,
moralidad, publicidad, participación real y efectiva, competencia, razonabilidad,
responsabilidad y control[37]”.
La e ciencia, por su parte, desempeñará un rol trascendental en la consecución del interés

público comprometido. En este sentido, “El resultado e ciente y e caz del trabajo de la
Administración deviene así en un instrumento clave de valoración de la acción pública, y la
gestión para obtener resultados a ora como instrumento y objetivo de las contrataciones
públicas”[38].
Más allá de la recepción de estos principios en los regímenes de contratación en particular,

la Convención Interamericana contra la Corrupción (aprobada en nuestro país por Ley
N°24.759) hace referencia en su artículo III inciso 5, a sistemas para la contratación de
bienes y servicios que aseguren su publicidad, equidad y e ciencia[39].
Todo esto en de nitiva, posibilita un mayor control de las actuaciones que llevan a cabo los
órganos públicos. Por ello, debe evitarse toda previsión (de la normativa general o de los
pliegos generales o particulares) que importe un menoscabo o restricción en la participación
que puedan concretar los particulares en los procedimientos de selección.
Resulta evidente que, con imposiciones tales como las garantías de impugnación, se está
perjudicando la transparencia y e ciencia de las contrataciones. Así, por ejemplo, el
organismo contratante se expone a realizar una adjudicación en favor de una oferta que no
sea la más conveniente; o bien adjudicar en base a las recomendaciones técnicas de un
dictamen de evaluación que no ha sido correctamente elaborado; o, en de nitiva, disponer
una adjudicación en el marco de un procedimiento administrativo viciado.
Ese actuar eventualmente ilegítimo de la Administración se podría evitar, por ejemplo, si en

vez de desalentar a los interesados a efectuar impugnaciones, se los alienta y se les brinda
un mecanismo rápido y e caz a tales nes.
6. Conclusiones
En base
Everis a las
Spain, consideraciones
S.L.U. utiliza cookies, tantoefectuadas a lo
propias como de largopara
terceros, del presente trabajo, nos permitimos
ACEPTAR Y
concluir
permitir elque lasfuncionamiento
correcto garantías dedelimpugnación (más
Sitio Web, así como temprano
cookies de que tarde) terminan afectando
CERRAR
negativamente a la Administración
personalización, analíticas y de elaboración dePública.
per les basados en

NO, GRACIAS
Con sustento
continúe en para
navegando unaaceptar
reglamentación excesiva
las cookies. Haga y contraproducente, se ha avalado
clic en “CONFIGURAR una
práctica sumamente
O RECHAZAR” disvaliosa
si pre ere con y conlasefectos
gurar o rechazar adversos no sólo para los administrados (que
cookies. Información
ven afectado
adicional su derecho
en nuestra deCookies
Política de defensa), sino también para la propia Administración.
Imponiendo una garantía como requisito de admisibilidad, sólo se desalienta la
participación de los oferentes y, con ello, se pone en riesgo la transparencia y e ciencia de
las contrataciones públicas.
No debe soslayarse al respecto, los grandes avances que se han logrado con la
implementación de plataformas tales como el COMPR.AR y el CONTRAT.AR, que permiten el
acceso público a la información de la mayoría de las contrataciones que lleva a cabo la
Administración Pública Nacional. Esos avances, desafortunadamente se ven opacados con la
imposición de requisitos excesivos para permitir la intervención de los oferentes en alguna
etapa del procedimiento (y particularmente con posterioridad al dictamen de evaluación).
La base sobre la cual se debe a anzar un procedimiento de selección del contratista del
Estado, consiste en ver en aquél un colaborador y no un enemigo u obstructor del
procedimiento.
Somos conscientes de que, quiénes se desempeñan en el ámbito público, muchas veces

de enden la imposición de garantías de impugnación como un mecanismo para evitar
posibles presentaciones dilatorias y/o inconducentes en el procedimiento. Ahora bien, nos
preguntamos qué ocurre con aquellas presentaciones que realmente pueden ayudar al
organismo contratante a seleccionar la oferta más conveniente.
Evidentemente se parte de un preconcepto acerca de la intervención dilatoria del oferente,

pero no se han diagramado mecanismos e caces para dar adecuado tratamiento a las
impugnaciones que coadyuvan a la actividad administrativa.
El argumento referido pierde aún más sustento si se considera que, como hemos visto en la
normativa reseñada, las impugnaciones se terminan resolviendo en el mismo acto de
adjudicación. Entonces, ¿en qué momento el impugnante genera dilación en el
procedimiento?.
Los oferentes, por su parte, pueden considerar que no les conviene presentar una
impugnación -que requiere constituir una garantía sustancial- cuando nalmente será
resuelta en el mismo momento de la adjudicación con grandes posibilidades de que sea
rechazada. Más aún, si se reconoce que los costos no se limitarán a la constitución de la
garantía, sino que se extenderán a los honorarios de abogados y demás costos operativos.
Lo más grave es que muchas veces todas estas circunstancias pueden desalentar la
ACEPTAR Y
participación misma en la contratación. CERRAR
Hay undedesencuentro
hábitos evidente,
navegación del usuario. pero
Haga clic entendemos
en “ACEPTAR que
Y CERRAR” o no es irreconciliable.
NO, GRACIAS
Por eso, si bien

O RECHAZAR” si pre se
ereavizora un
con gurar largo camino
o rechazar por
las cookies. recorrer al respecto, entendemos que el
Información
análisis crítico
adicional en dePolítica
nuestra profesionales vinculados con la materia puede (claramente a futuro)
de Cookies
constituir los cimientos sobre los cuales se debatan posibles modi caciones en los
regímenes aplicables.
[1] Cfr. Mario Rejtman Farah, Régimen de Contrataciones de la Administración Nacional,

AbeledoPerrot, Ciudadela, 2010, 263.
[2] Decreto 1105/89, artículo 18, incisos 1° y 2°, f] y j].
[3] Damián Navarro, “La Garantía de Impugnación en la Licitación Pública”, Editorial La Ley
(Cita online: AR/DOC/3903/2016).
[4] Enrique Alonso Regueira (Coord.), Ariel Cardaci Méndez, “El n de las garantías de
impugnación”, Editorial La Ley (Cita Online: AR/DOC/3803/2006)
[5] Dictámenes PTN 233:094
[6] Dictámenes PTN 233:287 y 241:199
[7] Dictámenes PTN 257:151
[8] Artículo 30, Decreto N° 1023/01.
[9] Artículo 31, Decreto N° 1023/01.
[10] Artículos 73 y 78 inciso d), Decreto N° 1030/2016.
[11] Artículo 30, Disposición ONC N°62/2016
[12] Artículo 32, Disposición ONC N° 63/2016
[13] Disposición ONC N°22/2019
[14]
EverisPuntos 6.14
Spain, S.L.U. y 6.15
utiliza Disposición
cookies, ONC
tanto propias comoN°
de 22/2019
terceros, para
ACEPTAR Y
CERRAR
[15] Puntos 6.16
personalización, y 7.2y de
analíticas Disposición ONC
elaboración de per N° 22/2019
les basados en

NO, GRACIAS
[16] Aurelio
continúe L. Ammirato,
navegando para aceptarErnesto Geijo
las cookies. Haga y Pablo
clic Trípoli, “Como discutir la exigencia
en “CONFIGURAR de
garantías para
O RECHAZAR” si prelaere
impugnación administrativa
con gurar o rechazar de los pliegos de bases y condiciones, en los
las cookies. Información
procedimientos
adicional en nuestra de selección
Política del co-contratante del Estado”, Jurisprudencia Argentina, 2002-
de Cookies
II-1439.
[17] Enrique Alonso Regueira (Coord.), Ariel Cardaci Méndez, “El n de las garantías de
impugnación”, Editorial La Ley (Cita Online: AR/DOC/3803/2006).
[18] Damián navarro, “La Garantía de Impugnación en la Licitación Pública”, Editorial La Ley
(Cita online: AR/DOC/3903/2016).
[19] Artículo 2° Ley N°19.549 y Decreto N° 722/1966
[20] Roberto Dromi, El Procedimiento Administrativo, Ediciones Ciudad Argentina, Buenos

Aires, 1996, 62.
[21] La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reconocido que en materia de contratos

públicos la Administración se encuentra sujeta al principio de legalidad (Fallos: 316:3157).
[22] Artículo 1 inciso a) Ley N° 19.549
[23] Artículo 1, inciso f) apartado 2, Ley N° 19.549.
[24] Artículo 48, Decreto N° 1759/72 (T.O. 2017).
[25] Héctor Pozo Gowland, David A. Halperin, Oscar Aguilar Valdez, Fernando Juan Lima,
Armando Canosa, Procedimiento Administrativo, La Ley, Buenos Aires, 2012, Tomo III, 78.
[26] Artículo 1° inciso f) Ley N° 19.549
[27] Cfr. Armando N. Canosa, “La tutela administrativa efectiva y las bases constitucionales
del procedimiento administrativo”, RDA (Cita online: AR/DOC/6846/2013)
[28] Sofía Capalbo, “El principio de gratuidad en el procedimiento administrativo”, Guido

Santiago Tawil (Director), Procedimiento Administrativo, AbeledoPerrot, Buenos Aires, 2009,
165.
[29] Según el régimen que resulte aplicable siguiendo los lineamientos reseñados en el
acápite IV del presente.
[30] Reiteramos al respecto la opinión de la Procuración del Tesoro de la Nación en

Dictámenes 257:151.
ACEPTAR Y
CERRAR
[31] Cfr. Ricardo
personalización, Tomás
analíticas y de Druetta,
elaboraciónAna Patricia
de per Guglielminetti,
les basados en Ley 13.064 de Obras Públicas
Comentada y Anotada,
hábitos de navegación AbeledoPerrot,
del usuario. BuenosY CERRAR”
Haga clic en “ACEPTAR Aires, 2008,
o 152.
NO, GRACIAS
[32] Rodolfo Carlos BARRA, Contrato de Obra Pública, Ábaco de Rodolfo Depalma, Buenos
Aires, 1986, Tomo II, 653.
[34] Artículo 80 Decreto N° 1759/72 T.O. 2017
[35] Artículo 3 incisos a) y c) Decreto N°1023/01
[36] Artículo 9 Decreto N° 1023/01
[37] Druetta, Guglielminetti, 76.
[38] rejtman farah, 50.
[39] La Corte Suprema de Justicia de la Nación también reconoció el interés general que
tiene la comunidad en que las gestiones de la Administración Pública se encuentren
presididas por el respeto a la buena fe, la ética y la transparencia que hacen a la forma
republicana de Gobierno (Fallos 325:1787).
Autor
Romina Olivera
Abogada egresada con Diploma de Honor por la Universidad de

Buenos Aires (UBA), con curso de Especialización en Derecho
Administrativo Económico (UCA).
Diplomatura en Contratos del Estado e Infraestructura Pública

(Universidad Austral).
ACEPTAR Y
CERRAR

NO, GRACIAS

Observatorio de Contratación Pública

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Observatorio de Contratación Pública

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Observatorio de Contratación Pública

Una mirada crítica a las garantías de impugnación en los

La actividad profesional, en algún momento nos termina enfrentando con ciertas

En particular, realizaremos un estudio crítico acerca de su legalidad a la luz de los principios

2. Acerca de los orígenes de las garantías de impugnación

En lo que respecta a los orígenes de las garantías de impugnación, el mismo se suele

Como se ha señalado oportunamente: “En de nitiva, el origen de la garantía de

Asumiendo entonces que podríamos retrotraer los primeros antecedentes de estas

adicional en nuestra Política de Cookies

3. Las interpretaciones de la Procuración del Tesoro de la Nación

Para fundamentar este criterio, también se ha indicado que la aplicación de lo preceptuado

adicional en nuestra Política de Cookies

Como analizaremos a continuación, y más allá de este antecedente de vital importancia, el

4. Algunas consideraciones normativas que convocan a la re exión

Considerando que no es el objetivo del presente trabajo realizar un análisis pormenorizado

En primer lugar, de conformidad con el Decreto N° 1023/01 que aprueba el Régimen de

El Decreto N°1030/16 aprobó la reglamentación del Decreto N°1023/01, y en su artículo 73

adicional en nuestra Política de Cookies

En primer lugar, la Disposición N°62/2016 aprueba el manual de procedimiento aplicable,

Asimismo, recae sobre la misma Unidad Operativa de Contrataciones la facultad de remitir

Por su parte, la Disposición N°63/2016 aprueba el Pliego Único de Bases y Condiciones

En lo atinente a las obras públicas, se aprobó recientemente el Pliego Único de Bases y

hábitos de navegación del usuario. Haga clic en “ACEPTAR Y CERRAR” o

Estas breves referencias normativas dan lugar a ciertas re exiones.

En principio, encontramos que el Decreto N°1023/01 habilitaba su reglamentación

Podemos preguntarnos entonces: ¿Es adecuada la reglamentación que crea verdaderos

Las inconsistencias como veremos no terminan allí.

Todo esto resulta

5. Garantías de impugnación y principios generales vulnerados

Los procedimientos de contratación de la Administración Pública Nacional deberán

En ese entendimiento, a continuación haremos referencia a los principios generales que

Justamente con el requisito de constituir garantías con carácter previo a presentar

2. O cialidad y verdad jurídica objetiva

De conformidad con las disposiciones de la Ley N°19.549, le corresponde a la

3. La colaboración del administrado

Como en todo procedimiento administrativo, en el marco de una contratación del Estado, el

Justamente la oportunidad que tiene el oferente para colaborar con el organismo

4. Debido Proceso Adjetivo

Aunque no es un principio con recepción normativa, se le ha reconocido carácter

6. Selección de la oferta más conveniente

adicional en nuestra Política de Cookies

Al impugnar un dictamen de evaluación, el administrado puede permitir al organismo

7. Concurrencia, transparencia y e ciencia

La e ciencia, por su parte, desempeñará un rol trascendental en la consecución del interés

Más allá de la recepción de estos principios en los regímenes de contratación en particular,

Ese actuar eventualmente ilegítimo de la Administración se podría evitar, por ejemplo, si en

hábitos de navegación del usuario. Haga clic en “ACEPTAR Y CERRAR” o

Somos conscientes de que, quiénes se desempeñan en el ámbito público, muchas veces

Evidentemente se parte de un preconcepto acerca de la intervención dilatoria del oferente,

Por eso, si bien

[1] Cfr. Mario Rejtman Farah, Régimen de Contrataciones de la Administración Nacional,

[2] Decreto 1105/89, artículo 18, incisos 1° y 2°, f] y j].

[5] Dictámenes PTN 233:094

[6] Dictámenes PTN 233:287 y 241:199

[7] Dictámenes PTN 257:151

[8] Artículo 30, Decreto N° 1023/01.

[9] Artículo 31, Decreto N° 1023/01.

[10] Artículos 73 y 78 inciso d), Decreto N° 1030/2016.

[11] Artículo 30, Disposición ONC N°62/2016

[12] Artículo 32, Disposición ONC N° 63/2016

[13] Disposición ONC N°22/2019

hábitos de navegación del usuario. Haga clic en “ACEPTAR Y CERRAR” o

[19] Artículo 2° Ley N°19.549 y Decreto N° 722/1966

[20] Roberto Dromi, El Procedimiento Administrativo, Ediciones Ciudad Argentina, Buenos