INTRODUCCIÓN Y CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS BASES DE DATOS

JULIÁN STEVEN CIFUENTES LLANOS

KAREN ALEJANDRA VALDÉS CARDENAS
MARLON JULIAN GÓMEZ OCHOA
WILFRAN SANTIAGO CABEZAS CABEZAS

INSTITUTO TOLIMENSE DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL “ITFIP”

INGENIERÍA DE SISTEMAS
TOLIMA
ESPINAL
2020
 INTRODUCCIÓN Y CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS BASES DE DATOS

JULIÁN STEVEN CIFUENTES LLANOS

KAREN ALEJANDRA VALDÉS CARDENAS
MARLON JULIAN GÓMEZ OCHOA
WILFRAN SANTIAGO CABEZAS CABEZAS

INFORME PARA DISEÑO DE BASES DE DATOS II

ING. ALEXANDER CALDERON MARTINEZ

INSTITUTO TOLIMENSE DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL “ITFIP”

INGENIERÍA DE SISTEMAS
TOLIMA
ESPINAL
2020
 CONTENIDO

Pág.
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 4
2. DESARROLLO DEL INFORME ........................................................................... 5
2.1 SISTEMAS DE GESTIÓN DE BASES DE DATOS ACTUALES .................... 5
2.2 COMPARACIONES ENTRE SGBD’s ............................................................. 9
3. CONCLUSIONES .............................................................................................. 14
4. REFERENTES BIBLIOGRÁFICOS.................................................................... 15
 1. INTRODUCCIÓN

Actualmente, las bases de datos son ampliamente usadas en muchas aplicaciones

para rastrear el historial y las preferencias de información del cliente, y al mismo
tiempo, ofrecen ventajas de velocidad, precisión, informes y minuciosidad
(Suehring, 2002).

El siguiente trabajo escrito presenta conceptos generales, características, ventajas

y desventajas, así como comparaciones entre Sistemas de Gestión de Bases de
Datos, con el fin de dar a conocer una concatenación de información respecto al
mismo tema y que a su vez, pueda ser útil para el desarrollo de futuras consultas.

4
 2. DESARROLLO DEL INFORME

2.1 SISTEMAS DE GESTIÓN DE BASES DE DATOS ACTUALES

Entre los muchos SGBD que se encuentran activos a la fecha, entre opensource y
privados, se mencionarán los que cuentan con mayor renombre.

NOMB DESVENTAJA
DEFINICIÓN CARACTERÍSTICAS VENTAJAS
RE S

Es el SGBD Según Almonacid “Se ejecuta en ● Carece de

de código Inzunza (2016) en su muchas soporte para
abierto “más tesis sobre plataformas, subconsultas.
popular, se Comparación Entre disfruta de un
desarrolla, Gestores de Bases TCO bajo y es ● Disminuye
distribuye, y de Datos estable. La su velocidad
es apoyado Relacionales resume documentación cuando la
por Oracle las características de de MySQL es cantidad de
Corporation” MySQL como lo excelente. datos es
(López H., siguiente: MySQL AB extensa.
2016). tiene un sitio (Cambi &
● Posibilidad de crear web completo Zúñiga, 2006)
y configurar usuarios, que contiene
asignando a cada material de
uno de ellos permisos referencia, así
MySQL
diferentes. como un
enlace a
● Facilidad de archivos de
exportación e correo”
importación de datos, (Suehring,
incluso de la base de 2002)
datos completa.

● Posibilidad de
ejecutar conjuntos de
instrucciones
guardadas en
ficheros externos a la
base de datos.

5
 Oracle es El mismo Oracle Según un No es tan ágil
“uno de los (2020) resalta entre estudio de en el CRUD,
principales sus características: comparación pero sí
SGBD que entre este y suficientement
soporta ● Cargas de trabajo MySQL a e satisfactorio
bases de mixtas con una base cargo de (Moreno, et al.,
datos de datos Bernal Gómez 2016).
relacionales” y Portilla Tovar
(Moreno ● Aumenta la (2017), “el
Arboleda, seguridad de la base gestor más
Quintero de datos. funcional
Oracle Rendón, & para quienes
Rueda ● Simplifica la gestión trabajan con
Vásquez, de la base de datos. una base de
2016) datos con
demasiadas
tablas y
grandes
cantidades de
datos es
Oracle”

6
 “Es un Según la ● AmpliamenteLa misma
sistema de investigación de popular - Ideal
ingeniera
gestión de López (2016), vemos para López (2016)
bases de que contiene tecnologías define unas
datos objeto- características Web. limitaciones
relacional modernas tales para este
(ORDBMS) como: ● Fácil de sistema gestor
basado en Administrar. como lo son:
Postgres, ● Consultas
pionero de complejas. ● Su sintaxis ● Puntos de
muchos SQL es recuperación
conceptos ● Claves externas. estándar y fácil dentro de
que sólo de aprender. transacciones.
estuvo ● Disparadores. Actualmente,
disponible en ● Footprint las
algunos ● Vistas 46. bajo de transacciones
sistemas de memoria, abortan
bases de ● Integridad bastante completament
datos transaccional. poderoso con e si se
comerciales.” una encuentra un
(López H., ● Control de configuración fallo durante
2016) concurrencia adecuada. su ejecución.
PostGre
multiversión.
SQL
● ● No soporta
Multiplataform tablespaces
a. para definir
dónde
● Capacidades almacenar la
de replicación base de datos,
de datos. el esquema,
(López H., los
2016) índices, etc.
(versiones
antes de la
9.0)

● Soporte en
línea: Hay
foros oficiales,
pero no hay
una ayuda
obligatoria.

7
 Es un SGBD ● Permite usar Basado en lo Así mismo, tal
SQL que conceptos NoSQL que explica como puede
incluye como los Bartholomew integrar
algunos HandlerSockets (2012), se nuevas
conceptos de puede funcionalidade
NoSQL, ● Profunda destacar que: s de MySQL,
surgió para optimización para puede llegar a
dar solución disminuir los tiempos ● Es incorporar
a algunos de ejecución de significativame potenciales
problemas de tareas. nte más rápido errores.
MySQL y se que MySQL.
desarrolló a ● Resuelve consultas
MariaD partir del a veces sin acceder ● Al estar
B código fuente directamente a las desarrollado a
de este tablas a las que se partir de
último. hace referencia. MySQL, puede
(Bartholomew integrar las
, 2012) ● Los desarrolladores novedades de
se centran en la este fácilmente
facilidad de uso. funciones
(Bartholomew, 2012) adicionales
especiales
para gestionar
y realizar
tareas.

Es un SGBD Respecto a las “Debido a De acuerdo a

NoSQL, por características de estas Agrawal,
lo que, en este gestor, los características Verma,
vez del típico señores Han, de MongoDB, Mahidhariya y
lenguaje de Haihong, Le y Du, muchos Patel (2015),
consulta, usa (2011), dejan claro en proyectos con se mencionan
archivos su artículo "Survey datos desventajas
Mongo JSON. on NoSQL database," crecientes frente a la
DB (Acens, que MongoDB: están restricción del
2014) considerando JOIN y que es
I) es una base de usar MongoDB poco
datos no relacional, en lugar de transaccional
que presenta la base una base de debido a que:
de datos más rica y datos
parecida a la relacional.” ● Cuando se
relacional; (Han, Haihong, requiere la
2) admite tipos de Le, & Du, funcionalidad

8
 datos complejos, 2011) de unión, debe
entre estos, agregarse
estructuras de datos manualmente
tipo bjson; a nivel de
3) lenguaje de código. Esto
consulta potente: puede resultar
permite la mayoría de en una
funciones como la flexibilidad
consulta en una sola reducida y una
tabla de bases de ejecución
datos relacionales y lenta.
también admite ● MongoDB
index. usa más
4) acceso de alta memoria
velocidad a datos porque
masivos: incluso si almacena
superan los 50GB, la nombres de
velocidad de acceso clave para
a MongoDB es 10 cada par de
veces superior a la valores.
de MySQL. ● No hay
combinaciones
, por lo que
utiliza
documentos
incrustados y
genera
redundancia
de datos y uso
innecesario de
memoria.

2.2 COMPARACIONES ENTRE SGBD’s

MYSQL MARIADB
Tanto MySQL, como MariaDB son SGBD hacen parte del grupo que se rigen por
el modelo entidad-relación, además de que son open-source para la comunidad.

9
Nace de la necesidad de una base de Se basa en el código abierto de
datos rápida y flexible en la década de MySQL, surge para solucionar los
los 90. (Bartholomew, 2012) problemas que tenía en su momento y
brindando nuevas funcionalidades.
(Bartholomew, 2012)

MariaDB al ser desarrollada a partir del código de MySQL son muy similares en
todos sentidos, un administrador de base de datos que se mude de MySQL a
MariaDB o viceversa no notará una gran diferencia, porque incluso los comandos
y el lenguaje SQL son los mismos. Estas similitudes también se ven reflejadas en
cosas profundas como los puertos de los que hacen uso, los sockets, los
protocolos, los conectores, las API para hacer integración con diferentes
lenguajes de programación. (Bartholomew, 2012)

MySQL presenta informes sobre MariaDB presenta informes más

diferentes aspectos para saber el
estado y comportamiento de algunos
aspectos básicos sobre la base de
datos. (Bartholomew, 2012)
detallados y estadísticas sobre las
tablas a través de comandos nuevos
que no tiene MySql, esto proporciona
una mejor compresión de la actividad
que tiene el servidor y la base de datos
para poder identificar fuentes de sobre
carga. (Bartholomew, 2012)

MySQL no brinda una retroalimentación MariaDB les proporciona a los

del progreso que lleva una sentencia o
tarea que se está ejecutando. Por lo
que un administrador sin saberlo podría
cancelar un proceso que iba en el 99%
de completado. (Bartholomew, 2012)
administradores de base de datos el
progreso en tiempo real que lleva una
tarea que ejecutaron, para así evitar
cancelarla o tener un tiempo estimado
en el que se cumplirá la tarea.
(Bartholomew, 2012)

MySQL brinda para los tipos de datos
DATETIME o TIMESTAMP unos
resultados preciosos, aunque según
Bartholomew (2012), quizá no lo
suficientes para los actuales servidores
con base de datos de alto rendimiento.
MariaDB por su parte para este tipo de
datos da soporte hasta unidades de
Microsegundos, siendo resultados ultra
precisos que pueden ser aprovechados
por los servidores. (Bartholomew, 2012)

10
MySQL no posee características de MariaDB ha añadido conceptos NoSQL
estilo NoSQL. (Bartholomew, 2012) como HandlerSocket que permite un
mejor rendimiento para acceder a las
tablas de la base de datos.
(Bartholomew, 2012)

La diferencia más remarcable sobre estos dos SGBD es en su motor en el núcleo.

MariaDB se ha concentrado fuertemente optimizarlo, por lo que el motor de Maria
funciona bastante más rápido que el de MySQL para cargas muy grandes para
las bases de datos. Esto lo hace a través de diferentes optimizaciones en
diferentes apartados, por ejemplo, en las consultas a veces podría solucionarlas
sin acceder a todas las tablas necesarias y así poder complementarla más rápido.

ORACLE MONGODB
SGBD que está integrado en este SGBD NoSQL, es decir, hace parte del
conjunto de sistemas que siguen el grupo de SGBD que no se rigen por el
modelo entidad-relación. (Acens, 2014) modelo entidad-relación. (Acens, 2014)

El lenguaje utilizado para las consultas A diferencia de Oracle, MongoDB no

es SQL, es decir, aquel que permite
realizar acciones tales como consultar,
manipular y definir datos, como también
tener un control de acceso. (Acens,
2014)
suele utilizar el lenguaje SQL, sino el
formato de texto JSON (JavaScript
Object Notation), que básicamente
permite almacenar, recuperar y
administrar información orientada a
documentos. (Acens, 2014)

11
Un dato importante en ese SGDB es
que todos los datos almacenados se
agrupan en tablas de acuerdo a los
diferentes campos requeridos. Así al
momento de acceder a la información
será manejable gracias a cómo está
estructurada la información. (Moreno, et
al., 2016)
En cuanto a las consultas de reuniones,
Oracle ofrece una respuesta más
rápida. En las consultas de una sola
tabla ambos SGDB arrojan un resultado
de tiempo similar. (Moreno, et al., 2016)
Estructura de un SGDB como Oracle:
12
Las tablas no son un elemento utilizado
para guardar datos, ya que para
almacenar toda la información manejan
formatos distintos a estos, tales como
clave-valor, grafos, etc. (Moreno, et al.,
2016)
En cuanto a las operaciones (CRUD),
este SGDB aporta una respuesta en un
tiempo mínimo, a diferencia de Oracle
que toma un poco más de tiempo.
(Moreno, et al., 2016)
Estructura de MongoDB:
 POSTGRESQL
Este SGBD, posee un tiempo de
respuesta suficientemente optimo y
rápido, en cuanto a la inserción de
datos, sin importar el tamaño, bien sea
una amplia o una pequeña cantidad de
datos, expresando una puntuación de 5
en valor cuantitativo, y excelente siendo
cualitativo. (Silberschatz et al., 2002)
SQL SERVER 2012
En relación a su competidor de
comparación, este SGBD sin importar
la cantidad de datos que ingrese va a
tener un tiempo de respuesta mucho
más lento, por cifras más grandes, lo
que quiere decir que expresado en una
puntuación cuantitativa su valor sería 3
y su valor cualitativo indica a bueno.
(Silberschatz et al., 2002)

Sin importar el tipo de consulta que se A su vez, sigue manteniendo su tiempo

elija bien sea Group By, Consulta Join
Simple y compleja, el tiempo de
respuesta en estas acciones siempre
va a ser bastante eficaz y mucho más
rápido, va a seguir teniendo la misma
puntación de 5, que es el valor
excelente en cualitativo. (Silberschatz
et al., 2002)
de respuesta en desventaja con
Postgre SQL, sin importar el tipo de
consulta que se ejerza, no va a
responder tan rápido como su
competidor, seguirá manteniendo su
calificación 3, con un valor expresado
cualitativamente como bueno.
(Silberschatz et al., 2002)

Aquí podemos definir el tipo de ID como Mientras que en SQL Server podemos
serial, lo que hace que PostgreSQL usar solo identidad (Silberschatz et al.,
genere identificadores 2002)
automáticamente. (Silberschatz, Korth,
& Sudarshan, 2002)

13
 3. CONCLUSIONES

• En términos de investigación, se descubrió que hace falta documentación

de los SGBD al menos individualmente, pues lo normal fue encontrar
comparaciones entre sistemas y esto solo ofrece perspectivas relativas de
cada SGBD.

• Entre MySQL y MariaDB existen muchas similitudes, pues uno está

desarrollado a partir del otro, por lo que siempre habrá muchas más
similitudes que diferencias, sin embargo, por lo anteriormente mencionado,
MariaDB no solo incluye todo lo bueno de MySQL, sino, también ofrece
correcciones a los errores que su similar posee, así como funcionalidades
nuevas, mejoras en el rendimiento y en su motor núcleo, además de
diferentes mejoras en la usabilidad.

• MongoDB se implementa en las operaciones de inserción, actualización y

borrado; por otro lado, si se desea realizar consultas se aconseja hacer uso
de Oracle, pues como se mencionó anteriormente cada una de estos SGBD
posee características importantes que permiten una mejor ejecución de los
datos.

• Es más óptimo y eficaz, con un excelente tiempo de respuesta el SGBD

PostgreSQL.

14
 4. REFERENTES BIBLIOGRÁFICOS

Acens. (2014). Bases de datos NoSQL. Qué son y tipos que nos podemos
encontrar. Obtenido de https://www.acens.com/comunicacion/white-
papers/bases-de-datos-nosql/

Agrawal, S., Verma, J. P., Mahidhariya, B., & Patel, N. (2015). Survey on
Mongodb: an open-source document database. Ahmedabad: Nirma
University. Obtenido de
http://www.iaeme.com/IJARET/issues.asp?JType=IJARET&VType=6&IType
=12

Almonacid Inzunza, D. J. (2016). COMPARACIÓN ENTRE GESTORES DE

BASES DE DATOS RELACIONALES. Concepción: Universidad Católica de
la Santísima Concepción.

Bartholomew, D. (2012). MariaDB vs. MySQL. Obtenido de

http://rozero.webcindario.com/disciplinas/fbmg/abd3/MariaDB_vs_MySQL.p
df

Bernal Gómez, M., & Portilla Tovar, A. (2017). COMPARACIÓN DEL

RENDIMIENTO DE LOS COMANDOS INSERT, SELECT Y DELETE EN
LOS SISTEMAS GESTORES DE BASES DE DATOS ORACLE Y MYSQL.
Corporación Universitaria Minuto de Dios.

Cambi Alvarado, J. D., & Zúñiga Garcia, J. A. (2006). Comparación entre MySQL
vs. PostgreSQL. Cuenca: Universidad del Azuay. Obtenido de
http://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/2169

Han, J., Haihong, E., Le, G., & Du, J. (2011). Survey on NoSQL database. Port
Elizabeth: International Conference on Pervasive Computing and
Applications.

López Herrera, P. (2016). Comparación del desempeño de los Sistemas Gestores

de Bases de Datos MySQL y PostgreSQL. Texcoco: Universidad Autónoma
del Estado de México. Obtenido de
https://core.ac.uk/download/pdf/80528621.pdf

15
Moreno Arboleda, F. J., Quintero Rendón, J. E., & Rueda Vásquez, R. (2016).
UNA COMPARACIÓN DE RENDIMIENTO ENTRE ORACLE Y MONGODB.
Ciencia e Ingeniería Neogranadina.

Oracle. (2020). Obtenido de https://www.oracle.com/database/technologies/

Silberschatz, A., Korth, H. F., & Sudarshan, S. (2002). Database System Concepts
(7th ed.). Boston: McGraw-Hill. Obtenido de https://b-
ok.lat/book/5233549/54aa7f

Suehring, S. (2002). MySQL Bibble. USA: Wiley Publishing, Inc. Obtenido de

http://justpain.com/eBooks/Databases/MySQL/MySQL%20Bible.pdf

16