Solución del Caso

En nuestra funcion de Fiscales, la fiscal Cossio y el fiscal Hernández,

consideramos que teniendo en cuenta las circunstancias facticas del
caso al señor Rafael Mendoza se le puede imputar el delito de
Inasistencia Alimentaria reconocida en el art 233 del Codigo Penal

De igual modo consideramos que el Señor Rafael Mendoza no

merece la sacion de provisional de la libertad , consideramos que la
sación objetivamente más apta es la multa contenida en el inciso 2
del articulo 233 del Codigo Penal corespondiente a de veinte (20)
a treinta y siete puntos cinco (37.5) SMLMV
 Rafel no asistió a las audiencias de conciliación
donde se fijo la cuota alimentaria, demostrando su desinterés
desinterés del señor en el proceso de alimentos para los mismos
Ambos hijos son menores de edad y están protegidos por los principios de

Fundamentos de
interés superior y prevalencia de los derechos de los NNA por lo que se
debe cumplir con la cuota alimentaria cada mes para asegurar estos

la Decisión
derechos
La señora Leonora demostró que el señor Rafael devenga un
salario de 2.800.000 al mes, durante 8 meses al año y el señor
Aunque Rafael Mendoza alega que no Rafael solo paga las cuotas alrededor de 6 meses
ganar un salario suficiente Al hacer cálculos, teniendo en cuenta que la cuota alimentaria por ambos
durante todo el año para cumplir con la hijos es de $180.000, en un año las cuotas sumarían $2.160.000, es decir,
cuota alimentaria de sus dos hijos, en menos de un mes salario que recibe mensualmente, sin tener en cuenta
este caso esta no es una razón que se las primas que debe recibir.
represente justa causa pues:
Según datos del director del DANE una persona de clase media en Colombia
gasta alrededor de: $120.000 transporte, $300.000 alimentos, $500.000 a
$700.000 arriendos, $350.000 servicios públicos, $260.000 seguridad social,
$400.000 recreación y otros, es decir, $2.130.000 (dos millones ciento treinta
mil pesos) mensuales que le dejarían alrededor de $670.000 libres sin los
$180.000 de la cuota alimentaria.
 Con base en estos datos se puede decir que el señor Rafael tiene los medios para cumplir con la cuota
alimentaria de sus dos hijos por lo que no tiene una justa causa que lo exima y si fuera el caso podría
plantear una distribución diferente del pago con el fin de no incumplir y privar de este derecho a los niños

Por lo tanto, la denuncia penal por el delito de inasistencia alimentaria contra el señor Rafael si tiene
procedencia, pero teniendo en cuenta que la señora Leonora también pudo recurrir a otros medios y que con la
privación provisional de la libertad se puede afectar la cuota de los menores por inconvenientes que le pueda traer
esta privación al señor Rafael, solo se le impondría una multa y continuo seguimiento de su obligación, de ese
mismo modo ha sido reconocido por la CSJ que en caso como los del Señor Rafael Mendoza, la medida más
favorable y apropiada será la imposición de la multa y así suspender la ejecución de la pena, esto pues permite que
el padre irresponsable pague por su actuar, que no la imposición de la pena no le incapacite el seguir pagando la
obligación y de igual forma por el hecho de que el Señor Rafael Mendoza no posee antecedentes penales.

. Para llegar a esta respuesta se debe tener en cuenta el art 10 tipicidad, el art 11 antijuricidad y el art 12
culpabilidad del cód. penal que establecen que la conducta realizada debe acoplarse con alguna de las
conductas punibles por el legislador es decir que sea TIPICA, que para que la conducta sea punible se requiere
que se lesione o ponga en peligro, SIN JUSTA CAUSA el bien jurídicamente tutelado y que la imposición de penas
será por conductas realizadas con CULPABILIDAD.