Buenas tardes Sr presidente, lo primero que teneos que puntualizar es que

estamos ante un recurso de apelación no en busca de segundo juicio de

hecho es lo primero que tenemos que puntualizar, aquí lo que hemos
planteado el recurso de apelación es la existencia de vicios de derecho, es
decir errores ed iudicandum, por qué, puntualmente en nuestro recurso
que hemos señalado que estamos ante una indebida valoración de una
indebida apreciación de tipicidad en relación al delito de colusión y en
relación de delito de lavado de activo, asimismo e finalmente estamos ante
una indebida motivación de esa sentencia, por tanto nuestro alegato no
está orientado a sustentar nuevo juicio de hecho una nueva probanza de
todo lo que actuado sino atacar vicios ed iudicandum vicios de derecho,
Cuales son los agravios de esta condena cuestionada que ha causado a
nuestro patrocinado Cesar Castañeda y Milder Meléndez, haré una
apreciación incorrecta de los hechos como delictivos, los han condenado
por hechos atípicos y eso por tanto afecta no solo el derecho defensa, sino
que afecta en si el principio de imputación necesario más adelante
explicaremos cómo, luego al haber el colegiado incorrectamente analizado
lo que es la prueba indiciaria ha afectado presunción de inocencia y
finalmente al haber motivado con apariencia e insuficiencia su condena su
sentencia ha afectado a la debida motivación de resoluciones judiciales,
todos estos vicios en que han devenido en el caso del sr Castañeda a ser
condenado a pena efectiva por tanto su derecho de libertad, en ese caso
puntual también es afectado.

Paso a sustentar nuestro cuestionamiento, el orden que voy a seguir es el

siguiente: Atacaré la tipicidad del delito de colusión en un primer momento
y en el segundo momento el delito de lavado de activos. Primero en el
delito de colusión lo que tenemos que preguntarnos y exigir a esa
sentencia es ¿Cuál es esa conducta imputada, la conducta acusada por
colusión? Cual es, se supone que debe estar en el punto 1 de la sentencia,
en el punto uno de la sentencia cuando uno analiza lo que va ver
únicamente son secuencias de hecho con fecha tal se designó a los
miembros de comité, con fecha tal se convocó, con fecha tal se presentaron
los postores, con fecha tal se abrieron los sobres, con fecha tal se dio la
buena pro, son secuencia de hechos mas no de imputación, y ustedes
saben muy bien ni el fiscal ni el juzgado colegiado precisaron cual era la
imputación, porque ese hecho imputado era atípico paso a sustentar por
qué, en el artículo 384 del CP establecerse las conductas de colusión los
elementos típicos lo conocemos, funcionario público pero no cualquiera
uno que tenga vinculación con el proceso de contratación con el estado en
este caso la licitación pública, tiene que tener esa conexión o vinculación
funcional, que hace este funcionario publico o funcionarios públicos
concertan, con quien concertan, ¿con una abstracción? NO sino concertan
con los interesados, personas identificadas y para qué, para defraudar;
éstos son los elementos muy claros, los elementos del tipo penal. En este
proceso de digna sala tenemos a funcionarios imputados alcaldes
miembros de comité, correcto, vinculados al proceso de licitación pública
correcto, pero cuando se le exige a esa sentencia que sustente donde está
la concertación cerooo, con quien se concertaron cerooo, y lo extraño es
que en esta sentencia se señala algo totalmente ilógico y ajeno al derecho
penal se señala que, cito al punto cuestionado punto 5 alegatos finales del
ministerio público miren la acusación final del Ministerio Público, los
señores Cesar Castañeda, Pedro Aguilar, Milder Meléndez, Nilda Estela se
habrían coludido con el consorcio SUPLIN ésa es su acusación o sea estos
señores se coludieron con un ente, con una persona jurídica abstracta, se
coludieron con un consorcio señores, se coludieron con el representante
legal del consorcio, se coludieron con algunos accionista de las empresas
que integran el consorcio, se coludieron con un trabajador de las empresas
que integran el consorcio, nada de eso se señaló, es decir, no se señaló al
interesado no existe eso, simplemente se alega lanzando la nomenclatura
se habría concertado con el consorcio, y ahora esa concertación en que
había consistido, como se habría dado, cuando se había dado, entre
quienes se habría dado, es decir quienes se concertaron, imputación
necesaría; el alcalde concertó con el accionista Juan Pérez de la empresa
con el representante legal Juan Pérez del consorcio no se dice nada, los
miembros d la comité con ellos no se dice nada, no se dice absolutamente
nada, uno revisa toda la sentencia, uno revisa la acusación y no hay
absolutamente nada de eso porque nunca se encontró eso. Esto porque es
importante puntualizarlo; profesor Fidel Rojas Vargas en su obra delitos
contra la administración pública que nos dice respecto a delito de
colusión, este ilícito penal no puede ser cometido únicamente por
funcionarios con capacidad decisorias de contrataciones no bastan ellos,
sino que el tipo penal exige el concurso necesario y indesligable del
interesado contratista sin cuya participación no podía configurarse el tipo
penal, manual de delitos contra la administración pública PUCP elaborado
por un ex procurador anticorrupción Iván Montoya que nos dice respecto
al delito de colusión, este es un delito que se conoce en doctrina como
delito de intervención necesaria que quiere decir el delito de intervención
necesaria, que no basta una sola conducta sino que para que configure el
tipo penal siempre va requerir como meros por los menos uno más, dos o
más personas, eso el delito de intervención necesaria se subdivide en dos,
tenemos aquí los delitos de convergencia y los delitos de encuentro, delitos
de convergencia aquellos que tienen dos participaciones un mismo fin pero
posición única ejemplo el delito de asociación ilícita, ¿una sola persona
puede cometer ese delito? No, necesita de dos o más, los dos tiene ese fin
ilícito y la misma posición y ¿cuáles son los delitos de encuentro? Cuando
tenemos a dos personas como mínimo pero cada una con un fin único de
criminal pero cada una con una posesión independiente y eso son los
casos de colusión, funcionario público fin corrupto pero además tengo al
interesado particular con fin corrupto también…

(...) particular con fin corrupto también pero en dos posiciones distintas
uno es funcionario público y el otro es extraño por tanto en este caso el
delito de colusión  es un delito de participación necesaria de encuentro  no
podría configurarse delito de colusión si es que no está individualizado si
es que no se sabe si es que no se ha determinado quién es ese tercero ese
segundo ese participe, participe necesario, no es cualquiera; y para
respaldar lo dicho: ejecutoria suprema sala penal permanente de la corte
suprema número 310-2003 sala penal permanente corte suprema
expedientes 1480-2013 Arequipa ¿qué pasó en estos casos, digna sala? en
estos casos se absolvió a los procesados (la última ejecutoria de que año es
doctor) las dos son de 2003 doctor 2003, 2003. ¿por qué se absolvió?
Estas omisiones o deficiencias de la gestión administrativa, dice la corte
suprema, no tipifican en el delito de colusión por cuanto dicha figura
requiere que el alcalde en ejercicio de su cargo ilegalmente acuerdo y modo
subrepticio con los interesados determinadas adquisiciones servicio o
contrataciones, corte suprema. y cuando se ha condenado y cito
expediente 3406 primera sala penal liquidadora de lima; expediente 1296-
2007 segunda sala penal transitoria, cuando se ha condenado, cuando se
ha acreditado la existencia de los funcionarios públicos y de los
particulares interesados cuando se ha acreditado la existencia de acuerdo
colusorio. el acuerdo colusorio, digna sala, es un elemento del tipo,  sin
acuerdo colusorio no tenemos colusión podría haber irregularidades
administrativas, pero sin acuerdo colusorio sin interesados como podemos
admitir una condena contra estas personas sin acuerdo colusorio sin
interesados. con esta sustentación si analizamos esta condena lo que
vamos a apreciar, es que no solo el juzgado colegiado condenó
indebidamente al no hacer primero el análisis de la tipicidad de la
conducta del acusado, sino el ministerio público lanzó una imputación
una acusación genérica sin cumplir con estos requisitos y les adelanto
algo, así como existe el vicio de la no notificación del procurador del lavado
de activos, aquí ni siquiera el juez de investigación preparatoria determinó
esto, nunca hubo una excepción de improcedencia de acción si esta
conducta es atípica, nunca hubo una tutela de derechos con la imposición
fiscal que plantea esto en la formalización nunca indefensión total.
señores; este hecho planteado así genérico no podría ser materia de una
condena, mucho menos de una confirmación de esta condena;
adicionalmente a esto uno analiza la sentencia punto 6 al 8 entonces uno
dice en base a que el juzgado colegiado condenó, se los adelanto
irregularidades administrativas; ¿cuáles son los argumentos que utiliza la
sentencia? desde el punto 6 y siguientes aquí ha habido graves indicios  de
colusión y dice: al haberse convocado esta licitación pública y cuando se
analiza los postores se descalifica irregularmente a uno de ellos, y dice así,
si descalificó irregularmente a uno de ellos vulnerando el artículo 42 de la
ley de contrataciones con el estado; señores, saben lo que pasó aquí,
cuando se presentan dos postores el consorcio Jerusalén y el consorcio
suplí, el consorcio Jerusalén no presenta como consorcio sus
declaraciones juradas su compromiso ante la entidad, no ¿quiénes
presentan eso? las empresas que integran el consorcio, la pregunta es: ¿en
un proceso de contratación con el estado la relación es con los consorcios
que postulan, para eso se conforman, o con los integrantes de los
consorcios? ante esa evaluación que hacen el comité; señor usted debió
presentarse como consorcio su declaración jurada en relación a la
administración pública  y a las empresas que integran sino como ustedes
como un consorcio, persona jurídica creada para ello, por eso lo rechazan.
y otra irregularidad se presenta según la condena, que habría participado
de todos los actos formal y protocolares del proceso de licitación el juez de
paz y no el notario y mira la irregularidad que hay, porque aquí el juzgado
colegiado siguiendo el error de la fiscalía ha abierto una norma no vigente
y aplica una norma no vigente prevaricando en su sentencia, porque dice
que aquí debió aplicarse el artículo 48 de la ley orgánica del poder judicial,
oiga, en ese artículo 48 actual redacción se establece efectivamente que
debe ser el notario quien participe pero en las, 68 perdón, pero en la
redacción anterior vigente al momento del proceso de licitación se
establece que el juez de paz si debía participar ¿dónde está la
irregularidad, entonces? el juzgado colegiado se equivoca flagrantemente
exigiendo una norma que no estaba vigente al momento de los hechos y
según esa norma hay irregularidad falso el juez perfectamente podía
participar en el proceso de licitación.
tercera irregularidad, una vez que se da la buena pro se declara
consentida antes de dar los 8 días para que apele el consorcio perdedor y
hay si encontramos un dato que tenemos que explicar, ¿por qué se da por
consentida? ojo ya se dio la buena pro, porque se da por consentida
porque no se espera los 8 días para que puedan apelar, se da por
consentida porque la norma señala cuando hay documentos
insubsanables, cuando hay errores que ya no pueden ser subsanados;
entonces se procede conforme el criterio de discrecionalidad del comité
selección en este caso ¿quien opinó eso? los miembros del comité que
desconoce de estos trámites que simplemente siguen la opinión del experto
firman dando por consentida y luego esa acta, otorgamiento de buena pro
consentida, se la dan al alcalde y el alcalde revisa y firma. el alcalde no
expresa no hace un análisis, oiga cómo fue el proceso no hace el labor de
fiscalización porque no es su rol, principio de confianza, el alcalde no es el
encargado de seguir todo el proceso de licitación de analizar si estuvo bien
o no el sigue los lineamientos del comité y el comité le dijo buena pro
consentida y el firma; y eso lo entiende la fiscalía y el juzgado colegiado
entiende como un acto de irregularidad y un acto doloso que evidencia la
colusión, miren ustedes, irregularidad administrativa por último ¿pero
acto de colusión doloso? y lo peor en su sentencia, este colegiado, parte de
premisas arbitrarias: miren porque atentan con la debida motivación; y
dice: además la municipalidad tenía dentro de su organización un espacio
para un abogado asesor y dice el juzgado colegiado, es costumbre que los
alcaldes no contraten a ese asesor para luego alegar por desconocimiento
de la ley. ¿mira, de dónde sacan eso, de dónde? de la experiencia, de la
máxima experiencia de dónde sacan eso, de ningún lado; cita algún
estudio algún informe de alguien que ha hecho, nada, es simplemente su
criterio inquisitivo, es un aspecto meramente subjetivo ya luego más
adelante se explicara ¿por qué no se contrató a ese abogado, luego de ese
cuestionamiento que hace en la condena? Esos son los sustento del
juzgado para decir que ha habido colusión; y añado otra cuestión más,
fuera de los errores administrativos, la condena se sustenta, en que aquí
ha habido un acto de coima y dice igual en la condena es sabido que el
diez por ciento del valor de la obra siempre se entrega como parte de una
coima; ¿de dónde se ha sacado eso? hay algún informe o citan un informe
de algún estudio trabajado, ¿algo? mera arbitrariedad premisa fáctica sin
sustento ¿y que utiliza para eso? un depósito que el señor Flores
(imputado) le hace a la cuenta del señor alcalde el 9 de septiembre; y dice
la fiscalía eso sería parte de la coima, ese sería la coima ¿cuánto es?
52.000 soles. y la fiscalía dice que tenemos que valorarlos y el colegiado
también aprecia así, hay que valorarlos así como parte del acuerdo
colusorio, pregunto ¿el señor flores, estar imputado ha sido condenado por
complicidad de colusión?, no ¿la persona que le hizo la entrega de dinero
al señor flores está imputado como cómplice de colusión?, no ¿hay nexo
vinculante con lo fáctico de esa persona que le hizo el pago del dinero al
señor flores o con el señor flores con la empresa del consorcio ha habido
alguna llamada telefónica algún correo electrónico o un testigo que haya
dicho si él le encomendó a él para que lo hiciera?, digna sala no hay nada
de eso; y pese a eso el colegiado dice, no eso, sería ese dinero que ha
recibido sería producto de la coima por la colusión, por el delito de
direccionamiento de obra; miren ustedes eso ¿de dónde sacan eso? No hay
ningún sustento probatorio. HABER SI ME AYUDAN BORRAR LA
PIZARRA. FIN
Sería fácil para mi decir señores cayéndose del delito fuente no hay lavado
de activos eso sería lo más fácil pero no vamos a ver porque la conducta
del acusado en el lavado de activos también es atípica miren ustedes lo
grave de esto lo que les estoy diciendo la fiscalía irresponsablemente
imputo conducta típica y el juzgado colegiado condeno por conducta
atípica hecho que no es delito. Art 2 de la ley anterior vigente en el
tiempo. Que dice el art 2 actos de ocultamiento y tenencia, que dice la
fiscalía en su imputación emputamos por actos de ocultamiento y tenencia
eso dice la fiscalía, ocultamiento y tenencia son dos verbos distintos tengo
lo tengo, ocúltalo, maniobra por ocultar. Cuál de las conductas imputo a
los procesados porque ojo no son las únicas conductas porque el art 2 dice
aquel que adquiere, utiliza, guarda, oculta tiene en su poder administra
cuál de todos de estos verbos rectores que establece el art 2 se imputo uno
analiza todo la condena uno analiza la acusación fiscal y no hay conducta
es decir; no hay verbo rector imputado. Se les ha condenado por una
acusación genérica no se ha individualizado cuál es ese verbo rector.
Afectación imputación necesaria y derecho de defensa pero adicionalmente
esa acusación fiscal demuestra un total desconocimiento de lo que el
delito de lavado de activos.

Digna sala hay delitos que en su comisión tienen fases o etapas ejm trata
de personas captación de la víctima traslado adecuación explotación
tienen fases. El delito de lavado de activos también tiene fases esas fases
cuales son: intercalación, colocación, integración son fases y para
ejemplificar lo que digo no es que me crean a mí soy un simple abogado.
La sala penal nacional coincidiendo con la doctrina prado Saldarriaga
tomas Aladino Gálvez marcial Paucar fiscal ante lavado en el expediente
732-2008 de fecha 5 de julio 2011 la sala penal nacional a dicho lo
siguiente: refiriéndose un caso puntual de actos de ocultamiento y
tenencia punto siete punto cuatro en el presente caso nos encontramos
dentro del marco de tenencia y ocultamiento del art 2 ley 27765 la que nos
convoca ahora estos actos de ocultamiento y tenencia son aquellos que
representan en la legislación penal a la fase final del proceso de lavado de
activos esto es la etapa que conocemos como integración se trata entonces
de conductas que tienen lugar una vez que los activos han adquirido una
ficticia apariencia legalidad la que les gestada por actos anteriores de
conversión y transferencia es decir la fiscalía irresponsablemente y el
juzgado colegiado de manera arbitraria condenan al señor Castañeda y al
señor flores por lavado de activos en modalidad de ocultamiento sin
previamente acreditar que exista transferencia o conversión. Condenan por
la fase final de lavado de activos sin siquiera decir quien hiso la
transferencia cometió el delito de lavado de activos en modalidad de
transferencia o quien hizo la conversión nada. Y esto no solo evidencia que
estamos ante una conducta atípica sino que la fiscalía aquí le ha dado a
una fase no punible de la conducta que imputaban le ha dado ribetes
penales que adecuándolos a lavado porque: como bien sabemos la
comisión de un delito ojo partiendo del supuesto que se hubiera cometido
el delito de colusión que ya lo descartamos si se hubiera cometido el
delito de colusión el dinero de la coima que recibe el funcionario corrupto
¿pregunta? cuando recibe y lo tiene en su poder ¿es lavado de activos? O
es agotamiento del delito fuente ejemplo ladrones roban autos el auto que
ya tienen en su poder que han robado con arma de fuego demás ya se
consumó el delito ese auto se lo entregan a otra persona a cambio de
dinero pregunta cuando ese ladrón de auto recibe el dinero está
cometiendo el lavado de activo cuando lo tiene en su poder comete el
lavado de activos o está agotando el delito inicial es agotamiento eso no es
lavado de activos por que porque si va imputar ocultamiento y tenencia
previamente que tiene que haber transferencia o conversión. Cuando si
estaríamos en lavado de activos cuando este el sujeto ladrón que recibe el
dinero a través de un testaferro colóquese en una cuenta de otro tercero.
cuando ese ladrón con ese dinero toma el dinero y dice a su mamá oye
mamá oye esposa oye amigo toma este dinero y guárdale porque proviene
de mis actividades ilícitas que está haciendo la mamá amigo ese que le
está guardando el dinero ese si esta cometiendo el lavado de activos en la
fase de ocultamiento oiga la transferencia quien lo hizo ahora si el sujeto el
ladrón que tiene en su poder el dinero cuando el decide transferir a otro
que está haciendo transferencia así se entiende el lavado de activos y así lo
entiende la propia sala penal nacional así entiende en doctrina solo que
aquí habido una pésima interpretación de que coas es lavado de activos y
lo más grave de una sala es que le colegiado se ha creído ese cuento y ha
condenado a esta persona por lavado de activos dato adicional y me voy al
tema cuestionamiento de prueba indiciaria que sustenta el colegiado para
mantener la condena por lavado. Transacciones, depósitos en cuenta
determinada persona hace un deposito en la cuenta del señor flores y este
hace una trasferencia a la cuenta del señor Castañeda transferencia de
52000 soles. Pese a que en el expediente judicial pese en audiencia de
juicio oral así se sustentó existen contratos de préstamo entre el señor
Castañeda y el señor flores pese que incluso la cifra de 52000 está pactada
así como parte de devolución del préstamo el colegiado dice no eso sería
una artimaña sería un acto destinado a darle apariencia de legalidad a esa
transacción irregular. Y yo les digo algo en la sentencia ustedes no van a
ver cuándo lo realice no van a ver que el fiscal por ejemplo haya logrado o
el colegiado ha logrado que alguna de las personas intervinientes en esos
contratos niegue su firma diga no yo no hice eso yo no pacte ese acuerdo
no ha logrado determinar que esos contratos eran falsos miren lo que estoy
diciendo no no ha logrado descartar la veracidad de estos simplemente
ante que estamos ante una presunción más de ese juzgado

No has logrado descartar la veracidad de eso Simplemente estamos ante

una presunción más de ese juzgado no no le creo a los  Defensores de los
imputados    No creo que esos contrato sea válido si yo creo en lo que dice
la fiscalía y en base a eso criterio subjetivo sin mayor sustento condenan
por lavado una conducta atípica en base a documentos formales si uno
analiza la acusación fiscal 14 medios probatorios para colusión todos esos
medios probatorios son del proceso de licitación hay interceptación de
llamadas telefónicas hay registros de llamadas entre funcionarios y los
empresarios nada todo documento formal y como usted ve en el punto uno
de la sentencia puro  fechas se convocó Taltal fechas puro hecho formal
pruebas para condenar por lavado saben Cuántas 3 transferencias nada
mas. Señores esto podrá ser notificado, conducta atípica, elementos
probatorios no suficiente siquiera para sustentar eso pura sospecha pura
presunción, pura arbitrariedad señores yo Admito que con los datos
indiciarios que hay se puede abrir una investigación sin duda yo digo que
se puede llevar un proceso sin duda pero no Admito y estoy seguro que
coincidimos que con ese nivel de datos no se puede condenar porque
nuestra legislación exige  para eso pruebas suficientes y si hay  pruebas
indiciarias  el análisis conjunto de esos datos directos tiene que llevarnos a
una conclusión irrefutable es decir la conclusión de lo que nos lleva todo
estos datos no puede ser otra que la de condena la de la comisión del
delito pregunto se ha descartado los documentos de descargo la
justificaciones de las transacciones de los depósitos de la compraventa no
nada y tal es así que en caso de lavado de activos no hay bienes
incautados no hay dinero incautado Dónde está Dónde está el que
transfirió nada la fiscalía cero pero no hay nada de dónde dónde transfirió
nada de dónde salió el dinero le levantaron el secreto bancario de la
primera  persona que depósito el señor Flores nada estuvo investigado
nada dime ustedes Cómo puedo ratificar un mal proceso, sino una pésima
condena reitero Entonces al ser imposible la la ratificación de esta
condena se ha condenado por hecho no punible a las personas caben dos
posibilidades anuló esto por Los Tremendos vicios que tiene o lo revoco y
los absuelvo si ustedes anulan digna sala van a someter a estas personas
nuevamente un juicio por conductas claramente atípicas maximización de
derechos fundamentales ustedes tienen el poder para analizar esto y
determinar que esto es atípico que se ha vulnerado derechos
Consecuentemente revocar esta condena y regular y absolver a estas
personas que se ha procesado penalmente por errores administrativos en
un momentos y por conductas comerciales  perfectamente legítimas digna
sala con esto yo cierro mi presentación y quedó a disposición a los demás

Tu debate e envase error probatorios se hizo en el juzgado colegiado se ha

pretendido Se ha perdido tiempo escuchando lectura de documentos no
cuestionados que no obran en el expediente y que no hemos  ofrecido aquí
y eso lo preciso contar seguridad estamos ante una condena cuestionada
qué ha afectado flagrante mente derechos fundamentales y por basarse en
hechos atípicos estaba muy atento al alegato que fiscal hizo el fiscal dijo
no sobre tipicidad no les voy a hablar vamos a aterrizar vamos de frente a
lo fáctico claro no le conviene hablarte tipicidad es el ámbito de la
impugnación porque sabe que va a perder porque sabe que no va a
sustentar lo que yo exijo lo que hemos exigido la defensa señores en el
tema de colusión en acusación en la sentencia juzgado colegiado se dice
con quién se concertó miren no ustedes lo van a revisar e dice se dice l en
la acusación que el alcalde se concertó con tal trabajador, con tal
empresario no, se dice que concertaron con alguien más no y peor aún se
los adelanto la imputación era por coautoría y los condenan a cada uno
por autoría la coautoría Acaso no implica el acuerdo de voluntades
redistribución de roles se probó sobre eso se batió sobre eso nada la
sentencia 0 y lo condenan a uno como si fuera autor es decir el señor
Castañeda Se coludió la señora Alicia se coludió con quién cada uno
responsabilidad con el consorcio soplin ahora dice el señor fiscal
introducir un dato no debe activo en el juicio o sea cuando una persona
jurídica con la cual vamos a elegir la imputación pregunto fiscal provincial
y la sentencia condenatoria introdujeron como persona jurídica al
consorcio soplin a las empresas que integraban ha traído aquí después de
estos días que se le permitió prepararse mejor,  ha traído aquí una
sentencia que dice no hay otro caso en que sí sea condenado sin
establecerlos las personas los particulares individualizados se ha
condenado Y esa sentencia es la que va en adelante y yo no sabía eso yo
no sabía que ahora sí sé se entiende y se valora el delito de colusión
Entonces por gusto está el 384 y por gusto También está el delito de
negociación incompatible basta que se Determine irregularidades
administrativas para condenar Y si hay pronunciamientos de la Corte
Suprema sobre él pues eso queda totalmente descartado con el
pronunciamiento 841 2015 la Corte Suprema ha señalado que en caso de
irregularidad administrativas sin que haya indicios siquiera objetivos de
acuerdos colusorios administrativa esos irregularidades esos defectos
administrativos no pueden constituir por sí por conducta punible El fiscal
se ha agotado se a esmerado en leerle documentos de la licitación pública
y demás buscando acreditar Qué cosa irregularidades administrativas yo
les preguntó de lo que ha oralizado en su alegato se mencionó un dato
objetivo siquiera indiciario de acuerdo colusorio? entre Quienes? no,
señores estamos ante una conducta atípica el hecho de que el fiscal
defensor de la legalidad  no acuse a funcionarios  por concertación de
interesados rompe vulnera el principio de imputación necesaria
Consecuentemente afecta el derecho de defensa eso es lo que estamos
sustentando aquí.
No solo me basado mi sustento en la doctrina sino también en
resoluciones porque esa es la correcta forma jurisprudencial de entender
el delito de colusión yo funcionario público no me coludo con una
fantasma con un entelequia no me coludo con un partícipe necesario y
reto al ministerio publico ahora que lo vamos escuchar a que nos narre
cuales son la conductas que en ese sentencia que ha traído se ha
imputado de los fundamentos doctrinarios y jurídicos que la corte
suprema que en esa sentencia fue utilizado para condenar sin participes
necesarios que lo diga no lo ha dicho vamos escuchar. Señores no
habiendo estraneus no habiendo cómplice primario ni habiendo datos
objetivos acerca de la colusión no habiendo nexo entre los empresarios del
consorcio con los funcionarios se pretendió aquí imputar se imputó de
colusión a personas por un hecho a típico más allá por tema de probanza
que obviamente de lo que ustedes revisaran no se han sustentado al
descartar la ausencia de la tipicidad de colusión mucho menos a no
vincular el dinero que deposito primero al señor flores luego al señor
Castañeda el delito de lavados de activos se cae activos y uno de l0s
miembros de esta tribunal sala le pregunto correctamente oiga se a
endagdo esa procedencia de ese dinero que se depositó al señor flores no
pero se indagará asi avanza la justicia los ciento ventiytanto mil que se
deposito al señor flores no pero asi avanza la justicia asi se puede imputar
lavado de activos? Al respecto el fiscal habla no entendí cuando hablo el
abogado me rayo dice cuando sustentamos el tema de agotamiento y el
delito de lavado de activos en fase de ocultamiento en no puede haber
ocultamiento si es que previamente ese dinero o ese activos que se
encargan a esa persona para que inicie para que se custodie adquieran
previamente no fue ingresado a la economía nacional intercalada esto es
atreves de los actos de transferencia atreves de los actos de conversión no
es que yo diga yo soy un simple abogado lo establece la doctrina lo
establece la sala penal nacional dicen la fiscalía. Señores si interpretamos
de manera antojadiza simplemente con criterios inquisitivos las normas y
los derechos fundamentales corren riesgo porque vamos meter a prisión a
funcionarios públicos por errores administrativos en este caso por
presunción de culpabilidad por encima de presunción de inocencia si en
este caso hubiera un nexo entre el consorcio y los funcionarios asi sea al
momento de entrega de la dadiva podría hablar de un indicio pero no lo
hay cual fue la conducta imputable al señor que falleció la sentencia que
dice al respecto nada lo vincula dice probatoriamente se le vinculo ya
murió si este vincula con alcalde con comité sobre eso la sentencia dice
cero lo condenan y lo vinculan por la presunta coima presunta coima
paralelamente al mismo tiempo seria delito de activos miren ustedes
estamos ante un claro fallo basados en vicio de derecho pésima
interpretación de una supuesta factico y mala adecuación a una supuesta
típico jurídico la pregunta es que datos objetivos que más allá hay
presunciones el juzgador utiliza para señalar que los documentos de
préstamo de contratos de compraventa que la defensa del procesado
presento para esa transferencia del dinero no valen y que son simulados
que elemento objetivo utilizó algún testigo dijo eso es falso se hizo una
pericia grafo técnica que la firma no correspondían. Señores nada el
juzgado colegido dice es irregular es compra venta porque no fue a verlo y
es irregular por el precio tal alto compro luego lo vendio alto se ha hecho
pericia valorativa de esos inmuebles se hizo un verificación a nivel de la
fiscalía para ver que era una pampa nada en base a nada el juzgado
colegiado dice no eso es irregular por ende descarto los documentos que
me han presentado porque tienden hacer simulados ese es el posición del
juzgado colegiado ese es el criterio colegiado aduciendo meramente que no
es lógico donde está el dato objetivo que sustenta su sentencia motivación
no lo hay por tanto digna sala esta defensa no solicita nulidad solicitamos
que esa sentencia mal fundada en hechos atípicos sea revocada porque
porque si ustedes anulan esta sentencia mal elaborada van generar que
estas personas sean nuevamente procesadas enjuiciadas por hechos
atípicos sustentados debidamente ante ustedes y eso que va generar que
afecte sus derechos nuevamente a un plazo razonable de juicio a una
buena defensa en este caso que es lo que solicita esta defensa pronúnciese
sobre el objeto de la materia de impugnación lo que hemos escuchado la
moralización de los documentos es impertinente no habido supuesto a su
debate y para ello me baso en el artículo 409 competencia en este tribunal
“la impugnación confiere al tribunal competencia solamente para resolver
la materia impugnada. Señores es claro nadie impugnaba de la tema de
probanza hemos impugnado atipicidad falta de debida motivación
consecuentemente ruego a ustedes se sirvan resolver en extremo
impugnado revocar esta condena esta sentencia mal hecha mal sustentada
por error de la fiscalía y por lo tanto absolver a estas personas imputadas
por hechos atípicos