UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIRIQUÍ

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y CONTABILIDAD

MAESTRÍA EN AUDITORÍA FORENSE

DOCUMENTOS NEGOCIABLES

NOCIONES GENERALES SOBRE

LA PRUEBA JUDICIAL

Clase N. 3 Dra. Marta L. Cáceres

4 de abril 2020
CONCEPTO DE PRUEBA JUDICIAL
 Prueba Judicial
• Concepto: es todo motivo o razón
aportado a un proceso jurídico
por los medios y procedimientos
aceptados en la ley para llevarle
al juez al convencimiento de la
certeza sobre los hechos
discutidos en un proceso.
• Según Carnelutti y Rocco la expresión
prueba tiene un distinto significado en el
lenguaje común y en el lenguaje jurídico,
pues prueba judicial es la comprobación, no
de los hechos, sino de las afirmaciones, a
ello podríamos agregar que en materia
procesal se puede hablar de prueba solo
cuando se trate de comprobar hechos que
están sujetos a contradicción y que no han
sido admitidos por ambas partes dentro del
proceso judicial, es por eso que tiene
características propias que la diferencian
de la prueba en sentido común.
Aspectos de la Prueba

1. Medios de prueba son los

vehículos a través de los
cuales probamos un hecho,
objeto o circunstancia y
están establecidos en la ley
(testimonios, peritajes,
inspecciones, etcétera).
Aspectos de la Prueba

2. Los hechos que se prueban:

hace referencia a los hechos
que se quieren probar a través
de esos medios (existencia de
un contrato, comisión de una
infracción, etcétera).
Aspectos de la Prueba

3. Lograr el convencimiento en
la mente del juzgador
respecto de lo afirmado por
las partes tanto en la
demanda como en la
contestación; se entiende
convencimiento o persuasión
que llega el juzgador a
partir de la información
probatoria que se le
proporciona .
OBJETO DE LA PRUEBA JUDICIAL
 OBJETO DE LA PRUEBA JUDICIAL

• Por objeto de la prueba Judicial la doctrina entiende todo aquello que puede ser
susceptible de demostración histórica y no simplemente lógica. De esta manera el
objeto de la prueba judicial son los hechos presentes pasados a futuros y lo que
puede asimilarse a estos (costumbre y Ley extranjera).

• En otras palabras, el objeto de la prueba gira fundamentalmente en torno a

demostrar la existencia de hechos y así parece entenderlo nuestro legislador al
legislar sobre la materia.

• En efecto el articulo 784 del código judicial dispone “incumbe de las partes probar
los hechos o datos que constituyan el supuesto de hecho de las normas que le son
favorables”. (El resaltado es propio).
FINALIDAD DE LA PRUEBA
FINALIDAD DE LA
PRUEBA JUDICIAL
 FINALIDAD DE LA PRUEBA JUDICIAL

• La finalidad de la prueba judicial es la producción de la

verdad es demostrar la verdad real o material, diversos
medios de los que se valen las partes y el juzgador.

• Probar significa convencer al juez de la existencia o la no

existencia de hechos de importancia en el proceso. La
prueba en el proceso, a diferencia de la prueba
puramente lógica o científica, experimenta una primera
limitación por la necesidad social de que el proceso
tenga un término; una vez que la sentencia es firme, la
investigación sobe los hechos de la causa queda
definitivamente cerrada, y desde ese momento el
derecho no vuelve a ocuparse de si los hechos
estimados por el juez corresponden o no a la realidad de
la cosas.
 3 TEORIAS SOBRE LA
FINALIDAD DE LA PRUEBA
JUDICIAL
1. Establecer la verdad:
La que considera que la finalidad de la prueba es establecer la verdad.

• Verdad es la adecuación entre la idea que se tiene de un objeto

y lo que ese objeto es en realidad la verdad como
correspondencia entre el hecho delictivo del pasado y lo que
dé él se haya podido conocer en el proceso es una aspiración
ideal, a la cual no se llega en forma sencilla, tanto por las
limitaciones propias de su naturaleza histórica (no se le puede
percibir por experiencia como se podrían hacer con la gravedad
o inercia sino que se le debe reconstruir conceptualmente por
las huellas que aquel hecho haya dejado)
• Los problemas, rutinas y prejuicios que influyen en la percepción
judicial y las necesidades de solución del caso como por las
limitaciones impuestas por el orden jurídico que subordina el
logro de la verdad al respeto de otros valores generalmente
relacionados con la dignidad humana entre otras limitaciones, a
partir de estos condicionamientos habrá que extremar los
correspondientes posibles con la realidad de lo ocurrido, al punto
de que las pruebas de cargo en el obtenidas sean idóneas para
provocar en los jueces la firme convicción, demostrable, de que
están en lo cierto (certeza) sobre la culpabilidad del acusado, sin
la cual no puede haber condena penal.
2. Obtener la certeza subjetiva:
La que señala que la prueba judicial tiene como propósito convencer al juez para que
adopte su decisión.

• La prueba es el medio más confiable para descubrir la verdad real y a la vez la mayor
garantía contra la arbitrariedad de las decisiones judiciales. La búsqueda de la
verdad sobre los hechos contenidos en la hipótesis acusatoria (el llamado fin
inmediato del proceso) debe desarrollarse tendiendo a la reconstrucción conceptual
de aquellos. La prueba es el medio más seguro de lograr esa reconstrucción de
modo comprobable y demostrable, pues la inducirá de los rastros o huellas de los
hechos, o de inferencia sobre aquello.
• Además conforme al sistema jurídico vigente en las resoluciones
judiciales solo se podrá admitir como ocurridos los hechos o
circunstancias que hayan sido acreditados mediante pruebas
objetivas, lo cual impide que aquellas sean fundadas en elementos
puramente subjetivos, la convicción de culpabilidad necesaria
para condenar únicamente puede derivar de los datos probatorios
legalmente incorporados al proceso, son las pruebas no los jueces,
las que condenan esta es la garantía, la prueba por ser
insustituible como fundamento de una condena es la mayor
garantía frente a la arbitrariedad punitiva.
3. Fijación de los hechos:
La que considera que con ella se procura fijar los hechos en el proceso

• "La veracidad de la existencia de algo no concluye con la percepción del

mismo; tan solo es el inicio en la búsqueda de la verdad. Se requiere que
exista un cuestionamiento para que el hecho adquiera firmeza. Este
proceso se da en todas las manifestaciones del intelecto humano. La
contradicción es la incompatibilidad de dos proposiciones, que no
pueden ser a la vez verdaderas, por cuanto una de ellas afirma o niega
lo mismo. Así, el principio de contradicción ha sido definido por la
doctrina como el fundamento lógico y metafísico que establece, como
uno de los criterios de la verdad, la imposibilidad absoluta de ser o no
ser algo al propio tiempo en el mismo lugar y con identidad completa de
las demás circunstancias. Constituye un elemento de interpretación
jurídica".
SUJETOS Y ORGANOS
DE LA PRUEBA
IGUALDAD DE LAS PARTES

• Principio de Igualdad de las partes

Ambas partes tienen los mismos derechos antes y
durante el proceso, esto significa que ambas partes
tienen igual oportunidad para que puedan libremente
alegar y probar su pretendido derecho. O sea que no
habrá privilegios por razas o status
económico religión o tendencia política.
De éste principio se derivan dos consecuencias
fundamentales:
• En el curso del proceso las partes gozan de iguales
oportunidades para su defensa y actuación;
• No son aceptables los procedimientos privilegiados.
 DEBIDO PROCESO

• Principio del Debido Proceso:

Significa también que nadie será juzgado dos veces
Esto significa que toda persona que por la misma causa.
sea parte de un proceso ya sea civil,
penal, contencioso-administrativa,
etc. será juzgado con todas las
garantías constitucionales y legales
alejado de procedimientos arbitrarios
de la parte contra la cual se procede
judicialmente.
Lo anterior significa que el debido
proceso constituye: el derecho a
ser oído por un tribunal competente
y funcionarios imparciales; La
facultad que tiene toda persona de
conocer el proceso en su contra, de
defenderse y presentar pruebas.
CONTRADICCIÓN

• Principio de Contradicción o Bilateralidad del

Proceso:
Se basa en el concepto de que en el transcurso
del proceso deben ser oídos ambos litigantes, o
por lo menos debe brindarse a cada parte la
oportunidad de ser escuchada. Se basa en la
máxima "La alegación de un solo hombre no es
alegación; el juez debe oír a ambas partes".
 SUJETOS PROCESALES

• La actividad probatoria se desarrolla con la intervención de una o

varias personas a las que se les conocen como los sujetos de la
prueba.
• Los sujetos de la prueba son las partes, los terceros (peritos,
testigos, etc) y el juez. Ellos intervienen en actividades procesales
probatorias desde diferentes perspectivas: presentando, admitiendo,
contradiciendo, practicando y valorando las pruebas.
• Puede darse el caso en que las partes colaboren con el juez en la
actividad probatoria y por lo tanto además de sujetos de prueba sean
órganos de la prueba, es decir, autor de un medio de prueba.
 JUEZ DEMANDANTE

PROCEDIMIENTO
CIVIL
TERCEROS
DEMANDADO INTERESADOS
(INCIDENTISTAS)

PERITOS,
TESTIGOS
PROCEDIMIENTO PENAL
PERSONA IMPUTADA
A quien se le han formulado los cargos
por parte del MP

MINISTERIO PÚBLICO
(FASE INVESTIGACIÓN) DFENSA TÉCNICA
De oficio (lo designa el Fiscal,
Juez o Tribunal competente)
VÍCTIMA
(PERSONA AFECTADA POR EL DELITO)
TERCERO AFECTADO
No se encuentra obligado a
DENUNCIANTE responder penal ni civilmente,
Pone en conocimiento del MP la comisión pero mantiene una afectación
de un delito, no es parte en el proceso, ni patrimonial.
está obligado a probar su relato

JUECES
QUERELLANTE
Es la víctima del delito. Será presentada
por escrito a través de apoderado judicial PERITOS / TESTIGOS
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Libre Apreciación
Prueba Tasada (Legal) Sana Crítica
(Racional)
• El juez debe someterse • El juzgador no se • Es una categoría
rigurosamente a normas encuentra ligado a un intermedia entre la
preestablecidas que criterio legal prueba tasada y la libre
condicionan la prueba y predeterminado, sino convicción.
su valorización, así que que hace una • Sin la excesiva rigidez
la ley le señala al valoración de carácter de la primera y sin la
juzgador si debe darse personal, racional,
convencido o no ante incertidumbre de la
de conciencia sin última; regula la
ella. impedimento alguno. actividad intelectual
• Este sistema encadena el
criterio del juez al
del juez frente a la
criterio severo de la ley valoración de la
y restringen para las prueba.
partes la posibilidad de • Las reglas de la sana
demostrar sus derechos. crítica son la lógica y la
experiencia del juez.
 IMPORTANCIA DE LA
PRUEBA EN EL PROCESO
• Los conceptos antes desarrollados nos permiten
concluir que la prueba juega un papel
fundamental e incuestionable en el proceso.

• La prueba es el nervio motor del proceso, el tema

en torno al cual gira éste así como la actividad
desplegada por las partes en conflicto.

• Sin la prueba sería difícil explicar la existencia

del fenómeno conocido como proceso judicial.
• La prueba procesal sirve de garantía, a
los derechos subjetivos y a las
diferentes relaciones jurídicas
realizadas por el hombre, pero en
especial, constituye el elemento clave
que le permite al juzgador a través de
su fallo reparar el derecho vulnerado y
cumplir con la razón de ser del
proceso: mantener la paz social.
• La prueba debe • LA ORIGINALIDAD DE LA
referirse PRUEBA
directamente al • Consiste en que el proceso
hecho por probar . debe aportarse la prueba
En otras palabras misma y no la prueba de la
la prueba debe ser prueba. Ejemplo para
acreditar un hecho debe
indeterminada, aportarse el testimonio
general, sino que presencial y no el de oídas,
debe estar el documento original del
relacionada con el contrato y no su copia o
hecho que es pretender acreditar su
existencia mediante
materia de testimonio.
prueba.
PRINCIPIOS
PROBATORIOS
• Para obtener la debida
ORIGINALIDAD DE LA convicción del juez,
PRUEBA
finalidad de la prueba y
no desvirtuar los
hechos corriendo el
riesgo de que aquel
llegue a conclusiones
equivocadas, no debe
introducirse al proceso
la prueba de prueba,
sino la prueba misma.
 PRINCIPIO DE LA CARGA DE LA
PRUEBA

• Esta estrechamente vinculado con el

principio de la necesidad de la prueba.
• A las partes corresponde la prueba del
supuesto de hecho de las normas
jurídicas alegadas como violadas.
• La carga de la prueba, mas que un
principio, es una regla o norma de
conducta tanto para las partes como
para el juez.
• Esta regla les indica a las partes como deben
actuar para acreditar sus pretensiones. Para el
juzgador le indica como debe fallar si quien debió
aportar la prueba no lo hizo. Para èl es una regla
de juicio. Como la falta de prueba no puede
producir un fallo inhibitorio, pues el juez tiene la
obligación de fallar, la decisión judicial resultara
adversa a la parte que no probo teniendo la
obligación de hacerla.
• Incumbe a las partes probar los hechos o datos que
constituyen el supuesto de hecho de las normas
que les son favorables. No requieren prueba los
hechos afirmados por una parte y admitidos por la
contraria, respecto a los cuales la ley no exige
prueba específica; los hechos notorios; los que
estén amparados por una presunción de derecho, y
el derecho escrito que rige en la Nación. Los hechos
claramente reconocidos en el curso del proceso por
la parte adversa, no requieren prueba.
Aportación de los medios probatorios en el proceso oral
En términos generales, los hechos necesarios para resolver un
conflicto debe probarlos la parte en cuyo interés el tribunal los
acepta como verdaderos (carga de la prueba). Al respecto el
artículo 784 del Código Judicial establece que incumbe a las
partes probar los hechos o datos que constituyen el supuesto
de hecho de las normas que le son favorables.

Si un hecho o circunstancia (relevante) esencial no se prueba,

debe valorarse en perjuicio de la parte en cuyo interés el
tribunal lo acepta como verdadero. Sin embargo, la carga de la
prueba no es solamente un aspecto de la obligación de probar.
El tribunal puede invitar a la otra parte a aportar la prueba (por
ejemplo, entregar un documento en su posesión) y, en ciertos
casos especiales, el tribunal puede recabar pruebas de oficio.
Significa que la información de los hechos
debe obtenerse directamente de la fuente y
no por otros conductos que puedan
deformarla.
Hay que dejar claro que la concepción tradicional de
que incumbe a quien afirma algo probarlo hoy día se
haya atemperada, pues no siempre es así en todo los
caso. Así, por ejemplo, en el caso de las presunciones
legales no se exige prueba, ni tampoco lo hechos
afirmados por una parte y admitidos por la contraria,
respectos a los cuales la ley no exige prueba específica.

Así mismo en materia hay excepciones el demandado,

quien por regla general tiene la carga de probarla, hay
ocasiones que está exento de ella, pues si los hechos
invocados por el se deducen excepciones el juez debe
reconocerlas de oficio.
Cuando el juez halle probado los hechos que
constituyen una acepción, aunque esta no se
haya propuesto ni alegado, debe reconocerla
y decidir el pleito en consonancia con la
exención reconocida; sin embargo, respecto
de las excepciones de prescripción y de
compensación, es preciso que se a aleguen.
Esto significa que el juez debe fallar según sea la
actividad o inactividad procesal probatoria de las
parte con respecto a los hechos controvertidos.

Es bueno tener presente, por tanto, que como regla

de juicio debe ser empleada por el juez al momento
de decidir la controversia y no antes. Es durante la
etapa decisoria que adquiere vigencia esta regla.

El material probatorio aportado así como la

conducta de las partes él debe acudir a ella. A esto
se le conoce como carga objetiva o material de la
prueba porque juzgador observa la consecuencia de
la falta o deficiencia de la prueba independiente de
la actividad que corresponda a la parte.
Se ha estudiado varias teorías sobre esta materia:

1.Teoría Clásica: La prueba corresponde al demandante

y en éste se incluye al demandado que excepciona. Es
de origen romano.
2.La carga incumbe a quien afirma la existencia de
hechos como fundamento de su acción o excepción.
Al demandante incumbe probar los hechos
constitutivos que conforman la base de la demanda, y
al demandado comprobar los hechos impeditivos,
modificativos o extintivos (excepciones).
Se ha estudiado varias teorías sobre esta materia:

1.Teoría Clásica: La prueba corresponde al demandante

y en éste se incluye al demandado que excepciona. Es
de origen romano.
2.La carga incumbe a quien afirma la existencia de
hechos como fundamento de su acción o excepción.
Al demandante incumbe probar los hechos
constitutivos que conforman la base de la demanda, y
al demandado comprobar los hechos impeditivos,
modificativos o extintivos (excepciones).
Se trata de una tesis casuística y elástica por que el
juez la aplica según la circunstancia de cada caso y no
está sujeta a reglas rígidas.

La tesis de la carga probatoria dinámica se ha utilizado

en ciertas materias especialmente en materia de
responsabilidad civil, mala práctica, accidentes, etc.

4. Teorías de las normas, conforme a la cual cada

parte debe probar los presupuestos de hecho de la
norma jurídica que le es favorable. Parte de la
concepción de quien resulta favorecido con la norma,
porque consagra el fin jurídico que persigue, soporta
la carga de probarlo.
Se trata de una tesis casuística y elástica por que el
juez la aplica según la circunstancia de cada caso y no
está sujeta a reglas rígidas.

La tesis de la carga probatoria dinámica se ha utilizado

en ciertas materias especialmente en materia de
responsabilidad civil, mala práctica, accidentes, etc.

4. Teorías de las normas, conforme a la cual cada

parte debe probar los presupuestos de hecho de la
norma jurídica que le es favorable. Parte de la
concepción de quien resulta favorecido con la norma,
porque consagra el fin jurídico que persigue, soporta
la carga de probarlo.
PRINCIPIO DE PERTINENCIA Y CONDUCENCIA DE LA
PRUEBA
 PRINCIPIO DE PERTINENCIA

• La pertinencia de la prueba se refiere a que el

medio probatorio guarda relación o armonía con el
tema del proceso.

• Es impresionante la prueba que tiende a demostrar la

buena conducta de un sujeto procesal, cuando lo que
esta tratando de demostrar es la cuantía de un
presunto daño patrimonial.
CONDUCENCIA DE LA
PRUEBA
• La conducencia de la prueba guarda relación con
la idoneidad de la misma para demostrar un
determinado hecho. Parra Quijano señala que la
conducencia es una comparación entre el medio
probatorio y la ley, a fin de saber, si el hecho se
puede demostrar en el proceso, con el empleo de
este medio probatorio.

• De esta manera hay inconducencia si se demuestra

un hecho mediante un medio probatorio distinto al
permitido por la Ley. Ejemplo, demostrar la
existencia de un contrato de compraventa de
inmueble mediante testimonios o documento
privado, cuando la Ley exige expresamente que
este contrato deba constar en escritura pública.
CONDUCENCIA DE LA PRUEBA

• Lo anterior nos permite señalar que una prueba

puede ser pertinente (relacionada con el hecho
controvertido) pero inconducente (no es idónea para
probarlo) y viceversa.
CONDUCENCIA DE LA PRUEBA

• La conducencia de la prueba guarda relación con la

idoneidad de la misma para demostrar un
determinado hecho. Parra Quijano señala que la
conducencia es una comparación entre el medio
probatorio y la ley, a fin de saber, si el hecho se puede
demostrar en el proceso, con el empleo de este medio
probatorio.

• De esta manera hay inconducencia si se demuestra un

hecho mediante un medio probatorio distinto al
permitido por la Ley. Ejemplo, demostrar la existencia
de un contrato de compraventa de inmueble mediante
testimonios o documento privado, cuando la Ley exige
expresamente que este contrato deba constar en
escritura pública.
CONDUCENCIA DE LA PRUEBA

*Idoneidad: capaz para demostrar el hecho.

*Legal: obtenida legítimamente.

*Eficaz: produce el resultado esperado que es

llegar al convencimiento más allá de toda
duda.
Código Judicial

• Artículo 780. Sirven como prueba los documentos, la

confesión, el juramento, la declaración de parte, la
declaración de testigos, la inspección judicial, los dictámenes
periciales, los informes, los indicios, los medios científicos y
cualquier otro medio racional que sirva a la formación de la
convicción del juez, siempre que no estén expresamente
prohibidos por la ley, ni violen derechos humanos, ni sean
contrarias a la moral o al orden público.

• Pueden asimismo emplearse reproducciones y fotografías de

objetos, documentos y lugares.
 Código judicial

• Es permitido, para establecer si un hecho puede o no

realizarse de determinado modo, proceder a la
reconstrucción del mismo. Si el juez lo considera
necesario, puede procederse a su registro en forma
fotográfica o electromagnética.

• En caso de que así conviniera a la prueba, puede

también disponerse la obtención de radiografías,
radioscopias, análisis hematológicos, bacteriológicos y
la práctica de cualquier otro procedimiento de
comprobación científica.
 CODIGO JUDICIAL

• Artículo 783. Las pruebas deben ceñirse a la materia

del proceso y son inadmisibles las que no se refieren a
los hechos discutidos, así como las legalmente
ineficaces.

• El juez puede rechazar de plano aquellos medios de

prueba prohibidos por la ley, notoriamente dilatorios o
propuestos con el objeto de entorpecer la marcha del
proceso; también puede rechazar la práctica de
pruebas obviamente inconducentes o ineficaces.