Análisis comparativo de 31 métodos de evapotranspiración

de referencia en condiciones de humedad

Hossein Tabari, Mark E. Grismer y Slavisa

Trajkovic

Ciencia del riego

ISSN 0342-7188
Volumen 31
Número 2

Irrig Sci (2013) 31: 107-117

DOI 10.1007 / s00271-011-0295-z

1 23
Su artículo está protegido por derechos de autor y todos los

derechos pertenecen exclusivamente a SpringerVerlag. Esta

separata electrónica es solo para uso personal y no se archivará

automáticamente en repositorios electrónicos. Si desea

autoarchivar su trabajo, utilice la versión del autor aceptado para

publicar en su propio sitio web o en el repositorio de su institución.

Además, puede depositar la versión del autor aceptado en el

repositorio de un financiador a solicitud de un financiador, siempre

que no esté disponible públicamente hasta 12 meses después de la

publicación.

1 23
 Copia personal del autor
Irrig Sci (2013) 31: 107–117 DOI 10.1007 /
s00271-011-0295-z

PAPEL ORIGINAL

Análisis comparativo de 31 métodos de evapotranspiración de referencia en condiciones de

humedad

Hossein Tabari • Mark E. Grismer •

Slavisa Trajkovic

Recibido: 17 de marzo de 2011 / Aprobado: 20 de junio de 2011 / Publicado en línea: 7 de julio de 2011
Springer-Verlag 2011

Resumen Evaluación de evapotranspiración de referencia simple El modelo PMF-56 fueron: las dos ecuaciones basadas en radiación desarrolladas aquí,

ración (ET o) métodos ha recibido considerable atención en los países en desarrollo las ecuaciones Blaney-Criddle y Hargreves-M4 basadas en la temperatura y la ecuación

donde los datos meteorológicos necesarios para basada en la evaporación de la bandeja de Snyder.

estimar ET o según el modelo Penman-Monteith FAO 56 (PMF-56) a menudo

están incompletos y / o no están disponibles. En esto
En el estudio, se evaluaron ocho métodos basados en evaporación en bandeja,
siete basados en temperatura, cuatro basados en radiación y diez basados en
transferencia de masa contra el modelo PMF-56 en el clima húmedo de Irán, y se
seleccionaron los mejores y peores métodos de cada grupo. Además, dos
radiaciones-
métodos basados en la estimación de ET o se obtuvieron utilizando datos de
temperatura del aire y radiación solar basados en el PMF-56
modelo como referencia. Entre los métodos basados en la evaporación de la bandeja y en
la temperatura, los métodos de Snyder y Blaney-Crid-
Los métodos dle produjeron la mejor ET o estimados. El ET o valores obtenidos de las
ecuaciones basadas en la radiación desarrolladas
aquí fueron mejores que los estimados por los métodos existentes basados en
radiación. La ecuación de Romanenko fue la mejor
modelo en la estimación de ET o entre los métodos basados en transferencia de masa.
Comparación cruzada de los 31 métodos probados
mostró que los cinco mejores métodos en comparación con el
Comunicado por A. Kassam.
H. Tabari (y)
Departamento de Irrigación, Facultad de Agricultura, Universidad
Bu-Ali Sina, 65174 Hamedan, República Islámica del Irán
correo electrónico: tabari.ho@gmail.com
ME Grismer
Departamento de Tierras, Aire y Recursos Hídricos, Universidad
de California, One Shields Ave, Davis, CA 95616-8627, EE. UU.
S. Trajkovic
Facultad de Ingeniería Civil, Universidad de Nis,
Introducción
La evapotranspiración (ET) es el proceso simultáneo de transferencia de
agua a la atmósfera por transpiración y evaporación en un sistema
suelo-planta. La ET es un parámetro importante para los estudios
climatológicos e hidrológicos, así como para la planificación y el manejo del
riego (Sentelhas et al. 2010 ). Además, es necesario cuantificar la ET para
trabajos relacionados con la gestión de recursos hídricos o estudios
ambientales. La cuantificación de ET con frecuencia debe ir precedida de la
determinación de la evapotranspiración de referencia.
(ET o) ( Lopez – Urrea et al. 2006 ). La evapotranspiración de referencia se ha
definido como la tasa de evapotranspiración
de una extensa área de césped de 8 a 15 cm de altura, uniforme, en
crecimiento activo, sombreando completamente el suelo y con agua
adecuada (Doorenbos y Pruitt 1977 ). Después,
Allen y col. ( 1998 ) elaborado sobre el concepto de ET o, refiriéndolo a un cultivo
ideal de 12 cm de altura con una superficie fija
resistencia de 70 sm- 1 y un albedo de 0,23.
Estimación precisa de ET o en las tierras de regadío es necesario para
mejorar la planificación y el uso eficiente del agua
recursos. La aplicación de lisímetros es la más común.
método para estimar ET o. Desafortunadamente, los lisímetros no son adecuados para
monitorear la evapotranspiración en comparación con
para dirigir la medición basada en el clima en las estaciones meteorológicas. Esto
no solo se debe a su costo y complejidad, sino también a que el área limitada de
un recinto típico de una estación meteorológica no proporciona suficiente alcance
desde una superficie representativa para que estas mediciones sean

A. Medvedeva 14, 18000 Nis, Serbia significativas.

123
 Copia personal del autor
108
(Sentelhas et al. 2010 ). En la práctica, ET o se puede estimar utilizando los datos
climáticos disponibles de una estación meteorológica
o derivado de la observación de la bandeja multiplicada por un con-
factor de versión K sartén) ( Xing y col. 2008 ). Numerosas ecuaciones, clasi fi cadas como
basadas en temperatura, basadas en radiación, pan
basado en evaporación, basado en transferencia de masa y combinación
tipo, han sido desarrollados para estimar ET o, pero sus actuaciones en
diferentes entornos varían (Gocic y
Trajkovic 2010 ). El modelo Penman – Monteith FAO 56 (PMF-56), que se
recomienda como único método para
determinando ET o, se ha informado que puede proporcionar
ET consistente o valores en muchas regiones y climas (Allen et al. 2005 , 2006 respectivamente.
), y ha sido aceptado en todo el mundo
como un buen ET o estimador en comparación con otros métodos (Cai et al. 2007 ).
Ahora es ampliamente utilizado por los agrónomos,
ingenieros de riego y otros científicos en la práctica de campo y la investigación
(Alexandris et al. 2006 ). La principal deficiencia de la ecuación PMF-56 es que
requiere numerosos datos meteorológicos que no siempre están disponibles para
muchas ubicaciones. Esto es especialmente cierto en los países en desarrollo
donde los conjuntos de datos meteorológicos fiables de radiación, humedad relativa
y velocidad del viento son limitados (Gocic y Trajkovic 2010 ; Tabari y Hosseinzadeh
Talaee 2011 ). Además, la instalación y el mantenimiento de los equipos de las
estaciones meteorológicas pueden resultar costosos y complicados (Sentelhas et al. 2010métodos basados en radiación para estimar la ET o se obtuvieron utilizando datos de
).
La aplicación de ET o ecuaciones con menos requisitos de parámetros
meteorológicos se recomienda en
situaciones en las que faltan datos meteorológicos más completos.
Sin embargo, antes de que estas ecuaciones se puedan utilizar para estimar ET o
para una región determinada, deben evaluarse contra
mediciones de lisímetro o el modelo estándar PMF-56. Aunque se han
realizado muchos estudios para evaluación
de ET o ecuaciones en condiciones de humedad relativamente baja (semiáridas) en
todo el mundo (por ejemplo, Jensen et al. 1990 ,
1997 ; Kashyap y Panda 2001 ; Irmak y col. 2002 , 2003a , si ; Grismer y col. 2002
; Yoder y col. 2004 ; Chen y col. 2005 ; Temesgen y col. 2005 ; Alkaeed y col. 2006
; Trajkovic 2007 ; Landeras et al. 2008 ; Xing y col. 2008 ; Ali y Shui 2009 ;
Trajkovic y Kolakovic 2009 ; Sentelhas y col. 2010 ), poco trabajo de este tipo
se ha llevado a cabo en climas húmedos de Irán.
DehghaniSanij y col. ( 2004 ) evaluó las estimaciones de ET o
obtenido utilizando Penman, Penman – Monteith, Wright–
Penman, Blaney-Criddle, Radiation balance y modelos de Hargreaves contra
valores determinados experimentalmente en un ambiente semiárido. Los
resultados indicaron que el modelo Penman-Monteith produjo las estimaciones
más confiables en comparación con los datos del lisímetro. Sabziparvar y col. ( 2010
) examinó las ecuaciones basadas en la evaporación de la bandeja para estimar
ET o en climas fríos semiáridos y cálidos áridos. Descubrieron que los modelos
Orang y Snyder eran los mejores modelos para
estimación de ET o en ambientes fríos semiáridos y cálidos áridos
ronments, respectivamente. Tabari ( 2010 ) evaluó cuatro ET o
modelos con pequeños requisitos de datos meteorológicos (Makkink,
123
Irrig Sci (2013) 31: 107-117
Turc, Priestley – Taylor y Hargreaves) en cuatro climas. Los resultados
mostraron que el modelo Turc era el más adecuado
modelo en la estimación de ET o para climas fríos, húmedos y áridos. Además, el
modelo Hargreaves fue el modelo más preciso
en condiciones climáticas cálidas, húmedas y semiáridas. Sabziparvar y
Tabari ( 2010 ) preparó la distribución espacial
mapas de ET o en las regiones áridas y semiáridas utilizando el
Modelo Hargreaves. La ET mensual total estimada o
reveló una variación significativa durante las temporadas de crecimiento
(Abril-septiembre) para que la región de estudio experimente el
ET mensual más alta y más baja o valores de 250 y 80 mm en julio y abril,
Hasta donde sabemos, no hay informes de estudios que se hayan realizado
para evaluar el desempeño de los métodos basados en transferencias masivas en
Irán. En este estudio, 29 comúnmente
ET usado o ecuaciones que pertenecían a cuatro grupos: (1) métodos basados en la evaporación
de la bandeja, (2) métodos basados en la temperatura,
(3) métodos basados en radiación, y (4) métodos basados en transferencia
de masa se evaluaron contra el modelo estándar PMF-56; y las mejores y
peores ecuaciones de cada categoría se determinaron utilizando datos
climáticos de la estación Rasht ubicada en un clima húmedo cerca de Rash,
Irán. Además, dos
temperatura del aire y radiación solar basados en
Modelo PMF-56 como referencia. También se realizó una comparación
cruzada de las mejores ecuaciones de cada grupo. Los métodos evaluados
fueron: FAO-24 pan table, Cuenca, Allen y Pruitt, Snyder, Modi fi ed
Snyder, Pereira, Orang, FAO-56 (basado en la evaporación de pan),
Thornthwaite, cuatro nuevos tipos de ecuación de Hargreaves informados
por Droogers y Allen ( 2002 ) y Trajkovic ( 2007 ), Blaney-Criddle y Schendel
(basadas en temperatura), Jensen-Haise, Ritchie, McGuinness y Bordne,
Irmak y dos ecuaciones desarrolladas aquí (basadas en radiación), Dalton,
Trabert, Meyer, Rohwer, Penman, Albrecht, Romanenko, Brockamp y
Wenner, OMM y Mahringer (basado en transferencia masiva).
materiales y métodos
Conjunto de datos
El conjunto de datos utilizado en este estudio se obtuvo de la estación Rasht
en el norte de Irán. La estación está ubicada entre la costa del Mar Caspio y
las laderas de la montaña Alborz (37 15 0 N, 49 36 0 MI; -6,9 m snm). La ciudad
de Rash tiene un clima húmedo suave con abundantes precipitaciones
anuales y es conocida como la "Ciudad de la Lluvia" en Irán. Rasht recibe
alrededor de 1.000-1.400 mm de precipitación anual en forma de lluvia. Los
meses más húmedos son octubre (215 mm) y noviembre (186 mm),
respectivamente. Los datos climáticos a largo plazo (41 años) del área
experimental identificaron a enero como el mes más frío, con una temperatura
media de 6,8 C,
 Copia personal del autor
Irrig Sci (2013) 31: 107-117 109

mientras que el mes más caluroso es julio, con una temperatura media de 25,2 El fl ujo de calor del suelo para períodos mensuales se estimó como

C. La cantidad de humedad es realmente alta durante todo el año. La humedad

GRAMO ¼ 0:14 re T mes2 T mes1 Þ re 2 Þ
relativa promedio anual es del 82%, con un promedio del 86% durante octubre,
noviembre y diciembre, y del 75% durante julio. La velocidad media del viento dónde T mes2 es la temperatura al final del período en
es de 1,3 m / s con una media de 1,6 m / s en enero y febrero y de 1 m / s en C, T mes1 es la temperatura al comienzo del período en C, 0.14 es el
julio. Variables climáticas, incluida la temperatura media, máxima y mínima del coeficiente de capacidad calorífica del suelo en
aire, la humedad relativa, la temperatura del punto de rocío, la presión del vapor profundidad del suelo, típicamente a 2 m (Allen et al. 1998 ).

de agua, la velocidad del viento, la presión atmosférica, la precipitación, la Además, los vacíos de radiación solar se completaron utilizando la ecuación de

radiación solar y las horas de sol para el período 1965-2005 y la evaporación de Angstrom (Allen et al. 1998 ).

la bandeja de Clase A para el período 1993 –2005 (período de registro) se norte

R s ¼ una s þ si s R una re 3Þ
obtuvieron de IRIMO ( 2007 ). Las medias mensuales de los parámetros norte
climáticos primarios se resumen en la Tabla 1 .
dónde R una es la radiación extraterrestre (MJm- 2 día- 1), norte
es la duración real de la luz solar (h), norte es el máximo
posible duración de las horas de luz solar o diurna (h), una s es la constante de
regresión, que expresa la fracción de extraterrestres
radiación de prueba que llega a la tierra en días nublados ( n = 0)
Métodos de estimación de la evapotranspiración
y una s? si s es la fracción de radiación extraterrestre que llega a la tierra en
días despejados ( n = N).
El método FAO Penman-Monteith para calcular la ET o
puede expresarse como (Allen et al. 1998 ):

GRAMO Þ þ C 900 U 2 re mis mi una Þ ET a base de evaporación en bandeja o ecuaciones

T una
þ 273
ET o ¼ 0: 408 re re R norte
re þ C re 1 þ 0:34 U 2 Þ
donde ET o es la evapotranspiración del cultivo de referencia
(mm día- 1), R norte es la radiación neta (MJ m- 2 día- 1), GRAMO es el fl ujo de calor
del suelo (MJ m- 2 día- 1), C es el psicrométrico
constante (kPa C- 1), mi s es la presión de vapor de saturación
(kPa), mi una es la presión de vapor real (kPa), y re es la pendiente de la curva
de saturación presión-temperatura de vapor
(kPa C- 1), T una es la temperatura media diaria del aire (C), y U 2 es la
velocidad media diaria del viento a 2 m (m s- 1). los
cálculo de todos los datos necesarios para calcular ET o siguió el método y
procedimiento que se dan en el Capítulo 3 de
FAO-56 (Allen et al. 1998 ).
re 1 Þ
En muchas áreas, faltan los datos meteorológicos necesarios, y técnicas
más simples como la evaporación en sartén
Se requieren métodos basados. Evaporación de bandeja de clase A ( mi pan)
los datos se utilizan para estimar la ET o ( Eq. 4 ) en todo el mundo debido a
la simplicidad de la técnica, el bajo costo y
facilidad de aplicación para determinar los requisitos de agua de los cultivos para la
programación del riego (Singh 1989 ; Stanhill 2002 ).
ET o ¼ mi pan K pan re 4 Þ
dónde K pan es coeficiente pan. En este estudio, ocho métodos
se aplicaron para estimar ET o en el lugar húmedo. Cuenca ( 1989 ):

tabla 1 Medias mensuales de las principales variables climáticas en la estación Rasht durante 1965-2005 Mes

T max (o C) T significar (o C) T min (o C) PAGS ( mm) RH (%) U ( em) R s ( MJ m- 2 día- 1)

ene 11,1 6,8 2.4 133,6 85 1,6 7.0

feb 11,2 6,9 2.6 119,8 85 1,6 8.4

mar 13,2 9.2 5.1 117,1 85 1.3 11,7

abr 19,1 14.3 9.5 63,5 80 1.3 15,1

Mayo 24,1 19,2 14,2 54,3 78 1.2 18,4

jun 28,0 23,0 18.0 44,7 76 1.1 20,5

jul 30,3 25,2 20,2 42,0 75 1.0 20,3

ago 30,1 25,1 20,2 71,4 78 1.1 17,7

sep 26,7 22,1 17,5 157,4 83 1.1 14,5

oct 22.0 17,5 13,1 215,4 86 1.1 10,8

nov 17,4 12,8 8.3 186,0 86 1.2 7.5

dic 13,5 8,9 4.3 153,8 86 1.4 6.3

T max, T min y T media son las temperaturas del aire máxima, mínima y media, respectivamente; PAGS es precipitación; RH es la humedad relativa; U es la velocidad del viento; R s es la radiación solar

123
 Copia personal del autor
110 Irrig Sci (2013) 31: 107-117

K pan ¼ 0: 475 re 0: 245 10 3 U 2 Þ þ ð 0: 516 10 2 RH Þ humedad relativa (%) y R una es la radiación extraterrestre (MJ m- 2 día- 1).

þ ð 0: 118 10 2 F Þ ð 0:16 10 4 RH 2 Þ
Thornthwaite ( 1948 ):
re 0: 101 10 5 F 2 Þ ð 0: 8 10 8 RH 2 U 2 Þ ð 0: 1 10 7 RH 2 F Þ
T una
re 5 Þ ET o ¼ 16 10 una re 12 Þ
yo

Allen y Pruitt ( 1991 ):

X 2

yo ¼ 1 re 0: 2 T una Þ 1: 514 re 13 Þ
K pan ¼ 0: 108 re 3:31 10 4 U 2 Þ þ ð 0: 0422 ln re F ÞÞþ ð 0: 1434 ln re RH ÞÞ ½ 6:31
norte ¼ 1

10 4 ðð en re F ÞÞ 2 en re RH ÞÞ
una ¼ 6:75 10 7 yo 3 7:71 10 5 yo 2 þ 1: 7912 10 2 yo
re 6 Þ þ 0: 49239:

Snyder ( 1992 ): re 14 Þ

K pan ¼ 0: 482 þ ½ 0:24 ln re F Þ re 3:76 10 4 U 2 Þ Donde ET o está en mm mes 1. yo es un índice térmico impuesto por el
þ ð 0: 0045RH Þ re 7 Þ régimen de temperatura climática normal local, y el
exponente una es una función de YO. Para convertir las estimaciones de un
Snyder modificado:
estándar mensual (mm mes- 1) a una escala de tiempo diaria (mm día- 1), el siguiente

K pan ¼ 0: 5321 re 3 10 4 U 2 Þ þ ð 0: 0249 ln re F ÞÞ factor de corrección ( C) se utilizó:

þ ð 0: 0025RH Þ re 8 Þ
C ¼ norte : re 15 Þ
360
Pereira (Pereira et al. 1995 ):
Dónde norte es el fotoperiodo (h) de un día dado. Blaney y Criddle ( 1950 ):
K pan ¼ 0:85 re re þ C Þ = ½ re þ C re 1 þ 0:33 U 2 Þ re 9 Þ

Orang ( 1998 ):
ET o ¼ una þ si ½ PAGS re 0:46 T una þ 8:13 Þ re dieciséis Þ

K pan ¼ 0: 51206 re 0: 000321 U 2 Þ þ ð 0: 002889 RH Þ

donde ET o está en mm día 1, PAGS es el porcentaje anual medio de horas
þ ð 0: 03188 ln re F ÞÞ ð 0: 000107 RH en re F ÞÞ
diurnas que se puede obtener de
re 10 Þ
Doorenbos y Pruitt ( 1977 ), y una y si son los parámetros de la ecuación.
los una y si Los coeficientes se calcularon utilizando ecuaciones de
FAO-56 (Allen et al. 1998 ):
regresión desarrolladas por Allen y Pruitt ( 1991 ). Schendel 1967 ):
K pan ¼ 0: 108 0: 0286 U 2 þ 0: 0422 ln re F Þ
þ 0: 1434 ln re RH Þ 0: 000631 ½ en re F Þ 2 en re RH Þ:
T una
ET o ¼ dieciséis re 17 Þ
re 11 Þ
RH

En las ecuaciones anteriores basadas en la evaporación de la bandeja, U 2 es la velocidad donde ET o está en mm día 1. Droogers y Allen ( 2002 ) informó tres nuevos
media diaria del viento medida a 2 m de altura (km día- 1), tipos de la ecuación de Hargreaves
RH es la humedad relativa diaria media (%), F es la distancia de alcance de ceñida (Hargreaves y Samani 1985 ) como sigue:
de la vegetación de crecimiento bajo (m), re es la pendiente de la curva de presión
ET o ¼ 0: 408 0: 0030 re T una þ 20 Þ ð T max T min Þ 0: 4
de vapor (kPa C- 1) y C es la constante psicrométrica (kPa C- 1). En la ecuación de pan
R una
de FAO-56
ción, U 2 está en m s- 1. Además de lo mencionado anteriormente re 18 Þ

ecuación, la K pan valores obtenidos de la tabla de pan de FAO-24 (Doorenbos

ET o ¼ 0: 408 0: 0025 re T una þ 16: 8 Þ ð T max T min Þ 0: 5
y Pruitt 1977 ) también fueron evaluados.
R una

re 19 Þ
ET basada en la temperatura o ecuaciones

ET o ¼ 0: 408 0: 0013 re T una þ 17 Þ ð T max T min

La ET basada en la temperatura o Los modelos son algunos de los primeros
métodos para estimar la ET (Xu y Singh 2002 ). Acuerdo-
según Jensen et al. ( 1990 ), la relación de ET con la temperatura del aire se
remonta a la década de 1920. En este estudio, se utilizaron siete métodos
basados en la temperatura. En el siguiente
ecuaciones T una, T max y T min son las temperaturas del aire media, máxima y
mínima, respectivamente ( o C), RH es el
0: 0123 PAGS Þ 0:76 R una re 20 Þ
donde ET o está en mm día 1 y PAGS es la precipitación mensual (mm). El
coeficiente de 0.408 es para convertir MJ m- 2 día- 1
en mm día 1 ( Allen y col. 1998 ). Las Ecs. 18 , 19 y 20
se definen en lo sucesivo como Hargreaves-M1, Hargreaves-M2 y
Hargreaves-M3, respectivamente. Trajkovic (2007)

123
 Copia personal del autor
Irrig Sci (2013) 31: 107-117 111

ajustó la ecuación de Hargreaves para el clima húmedo de la región de los Balcanes Similar al estudio de Irmak et al. ( 2003b ), dos radiaciones
Occidentales (en adelante, Hargreaves-M4) de la siguiente manera: En este estudio se desarrollaron ecuaciones basadas en ecuaciones utilizando

regresiones lineales múltiples. En la regresión lineal múltiple

siones, el PMF-56 ET o Los valores se utilizaron como dependientes

ET o ¼ 0: 408 0: 0023 re T una þ 17: 8 Þ ð T max T min Þ 0: 424
variable y T max y T min o T una y R s fueron las variables independientes. La
R una:
ecuación basada en radiación desarrollada
re 21 Þ ciones son las siguientes: ET o ¼ 0: 642 þ 0: 174 R s þ 0:

ET a base de radiación o ecuaciones 0353 T una re 28 Þ

ET o ¼ 0: 478 þ 0: 156 R s 0: 0112 T max þ 0: 0733 T min re 29 Þ

En este estudio se evaluaron y compararon cuatro ecuaciones basadas en
la radiación de uso común, entre ellas Jensen-Haise, Ritchie, McGuinness
y Bordne e Irmak. La selección de las ecuaciones se llevó a cabo teniendo donde ET o, R s, T una, T max y T min tienen el mismo significado que

en cuenta las ecuaciones (Makkink 1957 ; Turc 1961 , Priestley y Taylor antes, ET o está en mm día 1. Cabe señalar que el 65% de los datos
(1965-1990) se utilizaron para el desarrollo de la
1972 ) utilizado en el estudio anterior realizado en la región se aplicaron las ecuaciones y el resto de los datos (1991-2005) para su validación.

(Tabari 2010 ). En las siguientes ecuaciones, T una, RE, C y R norte

tienen el mismo significado que los definidos en el PMF-56
ET basada en transferencia de masa o ecuaciones
modelo, R s es la radiación solar, T max y T min son las temperaturas máxima y
mínima del aire, respectivamente y
Los métodos basados en la transferencia de masa utilizan el concepto de transferencia de
k es el calor latente.
vapor de agua desde una superficie de evaporación a la atmósfera. Todos estos métodos
Jensen y Haise ( 1963 ):
se basan fundamentalmente en la ley de los gases de Dalton. Los métodos basados en

TX Þ Rs transferencia de masa dan resultados satisfactorios en muchos casos y normalmente

ET o ¼ C T re T una re 22 Þ
k utilizan variables fácilmente medibles y tienen formas de modelo simples (Singh y Xu 1997 ).

En este estudio se utilizaron diez ecuaciones basadas en transferencia de masa.

donde ET o está en mm día 1, k está en cal gr- 1, R s está en mm día 1, C T ( constante
de temperatura) = 0.025, y
T x = - 3 cuando T una está en grados Celsius. Estos coeficientes se
Dalton 1802 ):
consideraron constantes para un área determinada (Xu y
Singh 2000 ). ET o ¼ ð 0: 3648 þ 0: 07223 tu Þ ð mi s mi una Þ re 30 Þ

McGuinness y Bordne ( 1972 ):

Trabert ( 1896 ): pags ffiffiffi

ET o ¼ ð 0: 0082 T una 0:19 Þ R s 2:54 re 23 Þ ET o ¼ 0: 3075 tu re mi s mi una Þ re 31 Þ

1500
Meyer 1926 ):
donde ET o está en cm día 1 por un período mensual, T una es en
grados Fahrenheit, R s está en cal / cm 2 / día. Ritchie 1972 ) método descrito ET o ¼ ð 0: 375 þ 0: 05026 tu Þ ð mi s mi una Þ re 32 Þ

por Jones y Ritchie ( 1990 ):

Rohwer 1931 ):

ET o ¼ una 1 ½ 3:87 10 3 R s re 0: 6 T max þ 0: 4 T min þ 29 Þ ET o ¼ 0:44 re 1 þ 0:27 tu Þ ð mi s mi una Þ re 33 Þ

re 24 Þ
Penman 1948 ):
dónde T max y T min están en C y ET o las unidades son las mismas que las de R s. Cuando
ET o ¼ 0:35 re 1 þ 0: 98 = 100 tu Þ ð mi s mi una Þ re 34 Þ

Albrecht ( 1950 ):
5 \ T max 35 C una ¼ 1: 1
ET o ¼ ð 0: 1005 þ 0: 297 tu Þ ð mi s mi una Þ re 35 Þ
T max [ 35 C una ¼ 1: 1 þ 0:05 re T max 35 Þ re 25 Þ

Romanenko ( 1961 ):
T max \ 5 C una ¼ 0: 1 exp [0:18 re T max þ 20 Þ re 26 Þ

ET o ¼ 0: 0018 re T una þ 25 Þ 2 re 100 RH Þ re 36 Þ

Irmak (Irmak et al. 2003b ):
Brockamp y Wenner ( 1963 ):
ET o ¼ 0: 611 þ 0: 149 R s þ 0: 079 T una re 27 Þ

ET o ¼ 0: 543 tu 0: 456 re mi s mi una Þ re 37 Þ

donde las unidades de ET o, R s y T una son los mismos que los definidos en el modelo
PMF-56. OMM ( 1966 ):

123
 Copia personal del autor
112 Irrig Sci (2013) 31: 107-117

ET o ¼ ð 0: 1298 þ 0: 0934 tu Þ ð mi s mi una Þ re 38 Þ Mesa sartén FAO-24 Cuenca

Allen y Pruitt Snyder
Snyder modificado Pereira
Mahringer 1970 ) pags : ffiffiffiffiffiffiffiffiffi Orang Cacerola FAO-56

1.1
ET o ¼ 0: 15072 3: 6 tu re mi s mi una Þ: re 39 Þ 1

0,9
En las ecuaciones anteriores, mi s y mi una son la saturación y la presión de vapor real,

K pan
0,8
respectivamente, u es la velocidad del viento, RH
0,7
es la humedad relativa (%) y T una es la temperatura media del aire ( o C). mi s y mi una
0,6
están en hPa en todas las ecuaciones
0,5
excepto los modelos Rohwer y Penman, mi s y mi una están en mmHg en los modelos Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Rohwer y Penman, tu está en m s- 1 en todo el

Figura 1 Media mensual K pan obtenido de los métodos basados en evaporación de la bandeja
ecuaciones excepto el modelo de Penman, tu está en millas por día 1 en

Modelo Penman, ET o está en mm día 1 en todas las ecuaciones excepto el modelo

de Romanenko donde ET o está en cm mes 1.
Los valores generados por la ecuación de Snyder variaron de 0,99 en
noviembre a 0,89 en julio, con un promedio de 0,97.
Criterios de evaluación Además, el K pan Los valores calculados a partir de la ecuación de Cuenca oscilaron
entre 0,91 en noviembre y 0,88 en julio, con un

En este estudio, la raíz del error cuadrático medio (RMSE), el error porcentual de promedio de 0.89. los K pan Los valores determinados por las ecuaciones de

estimación (PE), el error de sesgo medio (MBE) y el coeficiente de determinación ( R 2) Snyder y Cuenca en este estudio son superiores a los

fueron utilizados para la evaluación informado por Irmak et al. ( 2002 ) que obtuvo promedio K pan
ación de la ET simplificada o ecuaciones. El RMSE, PE, valores de 0,93 y 0,85 por la ecuación de Snyder y Cuenca.
MBE y sP norteR 2 ffi se definen como: ciones en un lugar húmedo en Florida, EE. UU. Esto se debe a la mayor
ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi humedad relativa en la estación de Rasht (82%) en comparación con la de

yo ¼ 1 re PAGS yo
O yo Þ 2 Green Acres Agricultural Research
RMSE ¼ re 40 Þ
norte Estación meteorológica central en Florida (73%). La media K pan
valores generados por Allen y Pruitt, Orang, Modi fi
correos
EDUCACIÓN FÍSICA ¼ 100% re 41Þ Los métodos de Snyder, FAO-24 pan table, FAO-56 pan y Pereira fueron
O
0.89, 0.86, 0.86, 0.83, 0.82 y 0.73, respectivamente.
PAGS norte
O yo Þ
yo ¼ 1 re PAGS yo
MBE ¼ re 42 Þ
norte La media mensual de ET o valores calculados a partir del modelo PMF-56 y los
PAGS norte métodos basados en la evaporación de la bandeja
PAGS Þð O yo O Þ 2
yo ¼ 1 re
PAGS yo
R2¼ re 43 Þ se trazaron en la Fig. 2 . Como se muestra, toda la bandeja se evapora
PAGS norte PAGS norte
yo ¼ 1 re PAGS yo
PAGS Þ 2
yo ¼ 1 re O yo
O Þ2 métodos basados en la subestimación PMF-56 ET o en el
Sitio de estudio Rasht. La subestimación de ET o Los valores de las ecuaciones basadas en la
dónde PAGS yo y O yo son los valores predichos y observados,
evaporación de la bandeja también se encontraron en el
respectivamente; PAGS y O son el promedio de PAGS yo y O yo, y norte es el número total de
Estados Unidos (Grismer et al. 2002 ) y Canadá (Xing et al.
datos.
2008 ). La ecuación de Snyder proporcionó el promedio menos subestimado de
0,11 mm / día, mientras que la ecuación de Pereira

Resultados y discusión

Mesa de sartén FAO-24 Cuenca

ET a base de evaporación en bandeja o ecuaciones Allen y Pruitt Snyder
Snyder modificado Pereira
Orang Cacerola FAO-56
PMF-56
Primero, calculamos K pan valores utilizando los métodos basados en la evaporación de 5

la bandeja y luego evaluaron su desempeño relativo

4
mance con respecto a PMF-56 ET o estimaciones en el estudio
ET o ( mm / día)

3
zona. Las comparaciones de la media mensual calculada K pan
2
se dan los valores que utilizan los métodos basados en la evaporación de la bandeja
1
en la Fig. 1 . En el K pan cálculos, el alcance del viento de vegetación baja ( F)
fue tomado como 1000 m desde el 0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
La estación meteorológica estaba rodeada de cultivos agrícolas de regadío.

cultivos. El más alto K pan Los valores se obtuvieron mediante las ecuaciones de Figura 2 Comparación de la ET mensual media de 13 años o calculado a partir del modelo PMF-56 y los

Snyder y Cuenca, respectivamente. los K pan métodos basados en la evaporación de la bandeja

123
 Copia personal del autor
Irrig Sci (2013) 31: 107-117 113

Tabla 2 Estadístico
Métodos basados en evaporación en bandeja R2 RMSE (mm / día) MBE (mm / día) EDUCACIÓN FÍSICA (%)
rendimiento de los métodos basados en la

evaporación de la bandeja
Mesa de sartén FAO-24 0,91 0,57 0,41 17,41
versus el modelo PMF-56 para
Cuenca 0,87 0,59 0,27 11,63
estimación de ET mensual o durante el
período de estudio (1993-2005) Allen y Pruitt 0,88 0,56 0,26 11.25

Snyder 0,86 0,53 0,11 4,91

Snyder modificado 0,87 0,65 0,36 15,56

Pereira 0,88 0,82 0,67 30.16

Orang 0,87 0,65 0,35 15.19

Cacerola FAO-56 0,86 0,72 0,45 19.41

arrojó el mayor promedio de subestimación de 0,67 mm / día
(Mesa 2 ). El ET o calculado por la ecuación de Snyder mejor
coincidió con el ET o estimaciones por la ecuación PMF-56 con las tasas de
error más bajas (RMSE = 0,53 mm / día y PE =
4,91%). Xing y col. ( 2008 ) evaluó el Snyder y Cuenca
La ecuación de Criddle puede provenir de su desarrollo original para áreas
húmedas donde el efecto advectivo suele ser insignificante y ha sido
informado por varios investigadores (Irmak et al. 2003b ; Ali y Shui 2009 ). El
Blaney-Criddle y
Las ecuaciones de Hargreaves-M4 sobreestimaron PMF-56 ET o por

ecuaciones para estimar ET o en la región marítima de Canadá y descubrió que la
ecuación de Snyder generalmente funcionaba mejor
que la ecuación de Cuenca. Según los resultados (Tabla 2 ), la ecuación de
Allen y Pruitt se puede seleccionar como el segundo mejor método con la R 2
valor de 0,88, el valor RMSE de 0,56 mm / día y una subestimación del
11,25%. Los resultados generales sugieren que los métodos de tabla
panorámica de FAO-24 y Cuenca pueden ser más fiables que los métodos
de Orang, Modi fi ed Snyder, FAO-56 pan y Pereira para
estimando ET o para el área de estudio. Grismer y col. ( 2002 ) encontraron que las estimaciones de
ET basadas en la evaporación de la bandeja o utilizando
0,03 y 0,182 mm / día, respectivamente, mientras que Thorn-
La ecuación de Thwaite lo subestimó en 0,24 mm / día (Fig. 3 ). Jensen y
col. ( 1990 ), Alkaeed et al. ( 2006 ), Trajkovic y Kolakovic ( 2009 ) y Sentelhas
et al. ( 2010 )
encontró que la ecuación de Thornthwaite subestimó ET o
en relación con el método PMF-56 en lugares húmedos.
Las ecuaciones de Hargreaves-M1, Hargreaves-M2 y HargreavesM3
funcionaron relativamente bien con un R 2 superior a 0,90. Los resultados
indicaron que la nueva versión de la ecuación de Hargreaves que contiene el
parámetro de precipitación
proporcionado ET más cercano o estimaciones que los otros tipos nuevos de la

ambos K pan Las tablas y ecuaciones generalmente tenían un error de aproximadamente
el 10% para las regiones húmedas de California.
ET basada en la temperatura o ecuaciones
Mesa 3 resume los resultados de la aplicación de los métodos basados
en la temperatura para el sitio húmedo de Rasht, en comparación con el
método PMF-56 de datos completos. La consideración de todos los
resultados del análisis indicó que la ecuación de Blaney-Criddle tuvo el
mejor desempeño ( R 2 = 99, RMSE = 0,33 mm / día y PE = 1,17%) entre los
métodos basados en la temperatura, seguido por el Hargreaves-M4 ( R 2 = 95, del viento combinada con una menor humedad
RMSE = 0,34 mm / día y PE = 7,87%) y ecuaciones de Thornthwaite ( R 2 = 82,
RMSE = 0,64 mm / día y PE = 10,30%). Buen desempeño del Blaney–
ecuación de Hargreaves desarrollada por Droogers y Allen
( 2002 ). Además, el rendimiento del modelo Hargreaves-M3 fue mejor que
eso (RMSE = 0,70 mm / día y MBE = -0,62 mm / día) para la ecuación
original de Hargreaves informada por Tabari ( 2010 ) en la estación de
Rasht. La sobreestimación de las ecuaciones de Hargreaves-M1,
Hargreaves-M2 y Hargreaves-M3 varió de 0,32 mm / día (14,21%) a 0,96
mm / día (41,57%). La sobreestimación de la ecuación de Hargreaves en
condiciones húmedas fue encontrada por Jensen et al. ( 1997 ); Kashyap y
Panda ( 2001 ); Yoder y col. ( 2004 ); Trajkovic ( 2007 ) y Landeras et al. ( 2008 ).
Además, según Temesgen et al. ( 2005 ), se produjo una mayor velocidad
en valores más bajos de Hargreaves ET o en comparación con PMF-56 ET o. Además, una

menor velocidad del viento combinada con una mayor

Tabla 3 Estadístico
Métodos basados en temperatura R2 RMSE (mm / día) MBE (mm / día) EDUCACIÓN FÍSICA (%)
rendimiento de los métodos basados en
temperatura frente al modelo PMF56 para
Thornthwaite 0,82 0,64 0,24 10.30
estimar
Blaney – Criddle 0,99 0,33 - 0,03 1,17
ET mensual o durante el período de estudio
(1965-2005) Schendel 0,87 1.03 - 0,86 37,32

Hargreaves-M1 0,95 1.08 - 0,96 41,57

Hargreaves-M2 0,95 0,94 - 0,81 35.06

Hargreaves-M3 0,90 0,67 - 0,32 14.21

Hargreaves-M4 0,95 0,34 - 0,18 7,87

123
 Copia personal del autor
114 Irrig Sci (2013) 31: 107-117

Irmak Jensen-Haise
Thornthwaite Blaney-Criddle Schendel
McGuinness y Bordne Ritchie
PMF-56 Eq. 28
Hargreaves-M1 Hargreaves-M2 Hargreaves-M3 Eq. 29
8
PMF-56 Hargreaves-M4
7
6
6

ET o ( mm / día)
5
5
ET o ( mm / día)

4 4

3 3
2
2
1
1
0
0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Figura 4 Comparación de la ET mensual media de 41 años o calculado a partir del modelo PMF-56
Fig. 3 Comparación de la ET mensual media de 41 años o calculado a partir del modelo PMF-56 y y los métodos basados en radiación
los métodos basados en la temperatura

humedad resultó en valores más altos de Hargreaves ET o
en comparación con PMF-56 ET o. Esto probablemente se deba a la falta de términos
explícitos de velocidad del viento y humedad en el Har-
ecuación de chicharrones. La ecuación de Schendel no era adecuada
método para la estimación de ET o en el lugar húmedo debido a las altas
sobreestimaciones (37,32%) que presentó, con un
RMSE de más de 1 mm día 1.
ET a base de radiación o ecuaciones
Los resultados del análisis estadístico de los métodos basados en radiación frente al
modelo PMF-56 se muestran en la Tabla 4 . Como se indica, se obtuvieron buenos
coeficientes de determinación para todas las ecuaciones basadas en radiación, con
valores superiores a
0,93. Las ecuaciones derivadas (Ecs. 28 , 29 ), Irmak y
Los modelos de Ritchie fueron las mejores opciones para estimar la ET o en el
Área de estudio. Eq. 29 PMF-56 ET ligeramente sobreestimado o por
0,22% con un R 2 valor de 0,98 y RMSE de 0,18 mm / día
(Higo. 4 ). Ecuación 28 tenía un menor R 2 ( 0,94) y un error mayor (RMSE =
de 0,98 y RMSE de 0,57 mm / día. La ecuación de Ritchie es una
modificación de la ecuación de Priestley-Taylor. Un poco
mejor ET o estimados ( R 2 = 0,98, RMSE = 0,44 mm / día y MBE = -0,25 mm
/ día) fueron obtenidos por el sacerdote
modelo de Ley-Taylor (Tabari 2010 ) en comparación con la ecuación de
Ritchie en la estación de Rasht. Los modelos Jensen-Haise y McGuinness
y Bordne demostraron los peores rendimientos entre los métodos basados
en radiación con el RMSE de 1,18 y 1,87 mm / día, respectivamente. El
pobre desempeño de la ecuación de Jensen-Haise obtenida en este
estudio concuerda bien con los resultados encontrados en climas húmedos
de Serbia (Trajkovic y Kolakovic 2009 ) y Florida (Irmak et al. 2003a , si ). Los
modelos Jensen-Haise y McGuinness y Bordne sobreestimaron
enormemente
PMF-56 ET o en un 30,24 y un 59,79%, respectivamente. Los análisis de Jensen
et al. ( 1990 ) mostró la ecuación de Jensen-Haise
tenía una tendencia a sobreestimar ET o en climas húmedos.
ET basada en transferencia de masa o ecuaciones

0,26 mm / día, MBE = -0,02 mm / día y PE = 0,26%) que la Ec. 29 para el

sitio de estudio. Significa que la inclusión de temperaturas máximas y Mesa 5 resume los resultados de comparar las diez estimaciones basadas
mínimas del aire en transferencia de masa evaluadas con las del modelo PMF-56. Según
en lugar de la temperatura media del aire resultó en una mejor ET o los valores de MBE, todos los
estimados. El modelo Irmak sobreestimó PMF-56 ET o por ecuaciones basadas en transferencia de masa subestimadas PMF-56 ET o

18,10% con un R 2 valor de 0,93 y RMSE de 0,54 mm / día. excepto Rohwer, Albrecht y Brockamp y Wenner. los
La sobreestimación de la ecuación de Irmak también fue informada por Irmak et Romanenko ( R 2 = 0,92, RMSE = 0,66 mm / día y PE =
al. ( 2003b ) en condiciones húmedas de Florida. 11,99%), Dalton ( R 2 = 0,81, RMSE = 0,79 mm / día y PE = 13,92%) y
La ecuación de Ritchie sobreestimó la ET o en comparación con el modelo Meyer ( R 2 = 0,84, RMSE = 0,80 mm /
PMF-56 (MBE = -0,50 mm / día), con un R 2 valor día y PE = 14,36%) las ecuaciones arrojaron la mejor ET o

Cuadro 4 Rendimiento estadístico de los métodos basados en radiación frente al modelo PMF-56 para estimar la ET mensual o durante el período de estudio (1965-2005)

Métodos basados en radiación R2 RMSE (mm / día) MBE (mm / día) EDUCACIÓN FÍSICA (%)

Jensen – Haise 0,94 1,18 - 0,73 30.24

McGuinness y Bordne 0,94 1,87 - 1,41 59,79

Ritchie 0,98 0,57 - 0,50 21,75

Irmak 0,93 0,54 - 0,41 18.10

Eq. 28 0,94 0,26 - 0,02 0,26

Eq. 29 0,98 0,18 0,01 0,22

123
 Copia personal del autor
Irrig Sci (2013) 31: 107-117 115

Cuadro 5 Rendimiento estadístico de los métodos basados en transferencia de masa frente al modelo PMF-56 para estimar la ET mensual o durante el período de estudio (1965-2005)

Métodos basados en transferencia de masa R2 RMSE (mm / día) MBE (mm / día) EDUCACIÓN FÍSICA (%)

Dalton 0,81 0,79 0,32 13,92

Trabert 0,75 0,96 0,60 25,99

Meyer 0,84 0,80 0,33 14.36

Rohwer 0,79 0,80 - 0,36 15.38

Escritor 0,80 0,81 0,41 17.59

Albrecht 0,65 1,73 - 0,56 25,89

Romanenko 0,92 0,66 0,28 11,99

Brockamp y Wenner 0,76 1,42 - 0,60 26.09

OMM 0,70 1,28 1.03 44,41

Mahringer 0,75 1.03 0,72 31.18

estimaciones en comparación con la del método PMF-56. Además, las décimo, respectivamente. En general, los resultados comparativos mostraron que las

ecuaciones de Rohwer y Penman proporcionaron ecuaciones basadas en la transferencia de masa tenían el

estimaciones satisfactorias de ET o en el área de estudio. Las ecuaciones de la
OMM, Mahringer y Trabert con subestimación media
maciones de 44,41, 31,18 y 25,99% y Brockamp y Wenner con una
sobreestimación promedio de 26,09% mostraron los peores rendimientos
entre los basados en transferencia de masa
métodos para estimar la ET o en la zona húmeda. El significado
ET mensual o estimado por los métodos basados en la transferencia de masa y el modelo
PMF-56 se representa en la Fig. 5 .
peores actuaciones entre los ET o métodos evaluados. Los modelos basados
en radiación y basados en temperatura fueron
las ecuaciones más adecuadas para el clima húmedo. Además, los métodos
basados en la evaporación de la bandeja funcionaron bien en el área de estudio, lo
que indica que la medición de la bandeja simula bastante bien el cambio en todas las
condiciones climáticas relevantes. Esto puede no ser sorprendente ya que la
evaporación de la bandeja proporciona una medición integrada de los efectos de la
radiación solar, la velocidad del viento, la temperatura del aire y la

humedad (Chen et al. 2005 ). Para evaluar la mejor ET o

Comparación cruzada de la ET o métodos
ecuaciones obtenidas, las Ecs. 29 , 28 , Blaney – Criddle y
Hargreaves-M4 se probaron en otro sitio húmedo (Bandar-Anzali). Las
Según los valores de RMSE, los 10 mejores métodos fueron
ecuaciones con el R 2 los valores superiores a 0,94 y los valores RMSE
seleccionados entre los 31 ET considerados o métodos (Fig. 6 ). Ecuación 29 (basado en
inferiores a 0,7 mm / día presentaron los buenos desempeños en la estación
radiación) ocupó el primer lugar con un RMSE de
Bandar-Anzali (Cuadro 6 ).
0,18 mm / día. Ecuación 28 (basado en radiación) ocupó el segundo lugar con un
RMSE de 0,26 mm / día. Las ecuaciones de Blaney-Criddle y Hargreaves-M4
basadas en la temperatura pueden considerarse el tercer y cuarto mejores Resumen y conclusiones
métodos con valores de RMSE de 0,33 y 0,34 mm / día, respectivamente. La
quinta fue la ecuación basada en radiación de Snyder con un RMSE de En este estudio, 29 ET de uso común o ecuaciones que se desarrollaron a partir
de cuatro enfoques diferentes (1) evaporación
0,53 mm / día. Los métodos de Irmak, Ritchie, Allen y Pruitt, FAO24 pan basado en, (2) basado en temperatura, (3) basado en radiación, y (4) basado en

table y Cuenca ocuparon el sexto lugar para transferencia de masa se probaron contra el estándar PMF-56

Rohwer Escritor
Romanenko Albrecht 0,7
Brockamp y Wenner Dalton 0,6
RMSE (mm / día)

Mahringer Meyer 0,5

Trabert OMM 0.4
PMF-56
0,3
5
0,2
4 0,1
ET o ( mm / día)

3 0

2
ak
9

e
er

a
.2

.2

hi

nc
Irm
yd

4
itc

-2
e
Eq

Eq

ue
Sn
dl

O
M

1
tt
rid

FA

C
s-

ui
ve
-C

Pr

n
rté
ea
ey

sa

0
gr
an

n
le

de
ar
Bl

Al
H

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
es
M

Figura 5 Comparación de la ET mensual media de 41 años o calculado a partir del modelo PMF-56 y los Figura 6 Los valores de RMSE para los 10 mejores métodos entre los 31 ET considerados o métodos
métodos basados en transferencia de masa

123
 Copia personal del autor
116
Tabla 6 Evaluación del desempeño de los cuatro mejores ET o ecuaciones en la estación
Bandar-Anzali
Métodos R2 RMSE MBE
(mm / día) (mm / día)
Eq. 29 0,97 0,24 - 0,04
Eq. 28 0,94 0,32 0,13
Blaney – Criddle 0,99 0,26 0,02
Hargreaves-M4 0,97 0,64 0.48
modelo. Las mejores y peores ecuaciones de cada grupo se determinaron
utilizando datos climáticos de la estación Rasht ubicada en un clima húmedo del
norte de Irán. Además, dos radiaciones-
métodos basados en la estimación de ET o se obtuvieron utilizando datos de
temperatura del aire y radiación solar basados en el PMF-56
modelo como referencia. Los resultados indicaron que todos los métodos basados en la
evaporación de la bandeja tenían una tendencia a subestimar
PMF-56 ET o. Del mismo modo, la mayoría de las transferencias de masa
ecuaciones basadas en subestimar PMF-56 ET o en el ambiente húmedo. Entre
los métodos basados en evaporación en sartén,
el ET o calculado por la ecuación de Snyder se ajustaba mejor al
ET o estimaciones de la ecuación PMF-56 con las tasas de error más bajas
(RMSE = 0,53 mm / día y PE = 4,91%). los
Romanenko ( R 2 = 0,92, RMSE = 0,66 mm / día y PE = 11,99%), Dalton ( R 2
= 0,81, RMSE = 0,79 mm / día y PE = 13,92%) y Meyer ( R 2 = 0,84, RMSE =
0,80
mm / día y PE = 14,36%) las ecuaciones dieron la mejor ET o
estimaciones entre los métodos basados en transferencia de masa.
En contraste con los métodos basados en evaporación en bandeja y en
transferencia de masa, los métodos basados en temperatura y
ecuaciones basadas en la ecuación sobreestimadas PMF-56 ET o. los
El análisis también mostró que la ecuación de Blaney-Criddle había
el mejor rendimiento ( R 2 = 99, RMSE = 0,33 mm / día y PE = 1,17%) entre
los métodos basados en la temperatura, seguido de Hargreaves-M4 ( R 2 = 95,
RMSE = 0,34 mm /
día y PE = 7,87%). Además, el ET o valores estimados por las dos ecuaciones
basadas en la radiación desarrolladas en este
estudio fueron superiores a los valores correspondientes obtenidos de los métodos
basados en radiación existentes. Comparación de
el 31 considerado ET o métodos demostraron que los dos desarrollos
ecuaciones basadas en radiación operadas arrojaron ET o valores más
similares a los del modelo PMF-56 y Blaney–
Los métodos Criddle, Hargreaves-M4, Snyder, Irmak, Ritchie, Allen y Pruitt, la tabla de
plato FAO-24 y los métodos Cuenca fueron del tercero al décimo mejores métodos,
respectivamente. En general, los resultados comparativos mostraron que las ecuaciones
basadas en la transferencia de masa tenían los peores resultados, mientras que los
modelos basados en la radiación y la temperatura eran las ecuaciones más adecuadas
para
estimaciónET o en este clima húmedo de Irán. Considerando la falta de disponibilidad de datos
meteorológicos completos para la aplicación del PMF-56
modelo para la estimación de ET o en muchas regiones del mundo, especialmente en
los países en desarrollo, los resultados serán útiles
por elegir el ET más simple o métodos en climas húmedos.
123
Irrig Sci (2013) 31: 107-117
Estudios tan completos como el que se lleva a cabo aquí son
recomendado para la evaluación de la ET más simple o métodos en otras condiciones
climáticas.
EDUCACIÓN FÍSICA (%)
Expresiones de gratitud Los autores desean expresar su agradecimiento a la Organización
1,77 Meteorológica de la República Islámica del Irán (IRIMO) por el acceso a los datos de la estación
5.30 meteorológica. También estamos agradecidos a dos revisores anónimos por sus comentarios.
0,73
20.31
Referencias
Albrecht F (1950) DieMethoden zur Bestimmung Verdunstung der
natürlichen Erdober äche. ArchMeteor GeophBiokl Ser B2: 1–38 Alexandris S,
Kerkides P, Liakatas A (2006) Referencia diaria
estimaciones de la evapotranspiración mediante el enfoque "Copais". Agric Water Manage
82: 371–386
Ali MH, Shui LT (2009) Modelo de evapotranspiración potencial para Muda
proyecto de riego, Malasia. Water Resour Manage 23: 57–69 Alkaeed O,
Flores C, Jinno K, Tsutsumi A (2006) Comparación de
varios métodos de evapotranspiración de referencia para el área de la península de
Itoshima, Fukuoka, Japón, vol 66, no. 1. Memorias de la Facultad de Ingeniería de la
Universidad de Kyushu
Allen RG, Pruitt WO (1991) Evapotranspiración de referencia de FAO-24
factores. J Irrig Drain Eng ASCE 117 (5): 758–773
Allen RG, Pereira LS, Raes D, Smith M (1998) Evapotranspiración de cultivos
racionar. Directrices para calcular los requisitos de agua de los cultivos. Riego y
Drenaje de la FAO. Papel no. 56. FAO, Roma
Allen RG, Clemmens AJ, Burt CM, Solomon K, O'Halloran T (2005)
Precisión de predicción para la evapotranspiración de todo el proyecto utilizando coeficientes de
cultivo y evapotranspiración de referencia. J Motor de drenaje de riego ASCE 131 (1): 24–36
Allen RG, Pruitt WO, Wright JL, Howell TA, Ventura F, Snyder R,
Iten fi su D, Steduto P, Berengena J, Beselga J, Smith M, Pereira LS, Raes D,
Perrier A, Alves I, Walter I, Elliott R (2006) Una recomendación sobre la
resistencia superficial estandarizada para
cálculo de la ET de referencia o por el método FAO56 Penman-Monteith. Agric
Water Manage 81: 1–22
Blaney HF, Criddle WD (1950) Determinación de los requisitos de agua en
áreas irrigadas a partir de datos climatológicos y de riego. Documento técnico del servicio de
conservación de suelos 96, Servicio de conservación de suelos. Departamento de Agricultura
de EE. UU., Washington
Brockamp B, Wenner H (1963) Verdunstungsmessungen auf den
Steiner Véase bei Münster. Dt Gewässerkundl Mitt 7: 149–154 Cai J, Liu Y, Lei T, Pereira LS
(2007) Estimación de evapotransmisiones de referencia
piración con la ecuación FAO Penman-Monteith utilizando mensajes diarios de
pronóstico del tiempo. Agric para Meteorol 145: 22–35
Chen D, Gao G, Xu CY, Guo J, Ren G (2005) Comparación de la
El método Thornthwaite y los datos del plato con las estimaciones estándar de
Penman-Monteith de la evapotranspiración de referencia en China. Clim Res 28: 123-132
Cuenca RH (1989) Diseño de sistemas de riego: un enfoque de ingeniería.
Prentice-Hall, Englewood Cliffs, Nueva Jersey, p. 133
Dalton J (1802) Ensayos experimentales sobre la constitución de
gases sobre la fuerza del vapor de vapor de aguas y otros líquidos a diferentes
temperaturas, tanto en un vacío torricelliano como en el aire sobre la evaporación y
sobre la expansión de los gases por el calor. Mem Manch Lit Philos Soc 5: 535–602
DehghaniSanij H, Yamamoto T, Rasiah V (2004) Evaluación de
Modelos de estimación de evapotranspiración para uso en ambientes semiáridos.
Agric Water Manage 64: 91–106
Doorenbos J, Pruitt WO (1977) Requisitos de agua para cultivos. FAO
riego y drenaje. Papel no. 24 (rev.). FAO, Rome Droogers P, Allen RG (2002)
Estimación de la evapotranspiración de referencia
en condiciones de datos inexactos. Sistema de drenaje de irrigación 16: 33–45
 Copia personal del autor
Irrig Sci (2013) 31: 107-117
Gocic M, Trajkovic S (2010) Software para estimar referencia
evapotranspiración utilizando datos meteorológicos limitados. Computación electrónica Agric 71:
158–162
Grismer ME, Orang M, Snyder R, Matyac R (2002) Evaporación en bandeja
para hacer referencia a los métodos de conversión de la evapotranspiración. J Motor de drenaje de
riego ASCE 128 (3): 180–184
Hargreaves GL, Samani ZA (1985) Evapotranspiración del cultivo de referencia
de la temperatura. Appl Eng Agric 1 (2): 96–99
IRIMO (2007) O fi cina Meteorológica de la República Islámica del Irán. Datos
Centro, Teherán, Irán
Irmak S, Haman DZ, Jones JW (2002) Evaluación de la sartén Clase A
coeficientes para estimar la evapotranspiración de referencia en un lugar húmedo. J Motor de
drenaje de riego ASCE 128 (3): 153–159
Irmak S, Irmak A, Jones JW, Howell TA, Jacobs JM, Allen RG,
Hoogenboom G (2003a) Predicción de la radiación neta diaria utilizando datos
climatológicos mínimos. J Motor de drenaje de riego ASCE 129 (4): 256–269
Irmak S, Irmak A, Allen RG, Jones JW (2003b) Solar y neto
ecuaciones basadas en radiación para estimar la evapotranspiración de referencia en
climas húmedos. J Irrig Drain Eng ASCE 129 (5): 336–347 Jensen ME, Haise HR (1963)
Estimación de la evapotranspiración de
radiación solar. J Irrig Drain Div 89: 15–41
Jensen ME, Burman RD, Allen RG (1990) Evapotranspiración y
necesidades de agua de riego. Manual de la ASCE e informes sobre prácticas de
ingeniería no. 70. ASCE, Nueva York, NY
Jensen DT, Hargreaves GH, Temesgen B, Allen RG (1997) Computación
tación de ET o en condiciones no ideales. J Motor de drenaje de irrigación ASCE 123: 394–400
Jones JW, Ritchie JT (1990) Modelos de crecimiento de cultivos. Administración de
sistemas de riego agrícola. En: Hoffman GJ, Howel TA, Solomon KH (eds),
ASAE Monograph No. 9, ASAE, St. Joseph, Mich. Págs. 63–89
Kashyap PS, Panda RK (2001) Evaluación de la evapotranspiración
métodos de estimación y desarrollo de coeficientes de cultivo para el cultivo de papa
en la región subhúmeda. Agric Water Manage 50: 9–25 Landeras G, Ortiz-Barredo A,
Lopez JJ (2008) Comparación de arti fi cial
modelos de redes neuronales y ecuaciones empíricas y semi-empíricas para la
estimación de la evapotranspiración de referencia diaria en el País Vasco (Norte de
España). Agric Water Manage 95: 553–565 Lopez-Urrea R, Martin de Santa Olalla F,
Fabeiro C, Moratalla A
(2006) Prueba de ecuaciones de evapotranspiración utilizando observaciones de
lisímetro en un clima semiárido. Agric Water Manage 85: 15–26
Mahringer W (1970) Verdunstungsstudien am Neusiedler See. Arco
Met Geoph Biokl Ser B 18: 1–20
Makkink GF (1957) Probando la fórmula de Penman por medio de
lisímetros. J Inst Water Eng 11: 277–288
McGuinness JL, Bordne EF (1972) Una comparación de lisímetro-
evapotranspiración potencial derivada con valores calculados. Boletín técnico
1452, Servicio de Investigación Agrícola, Departamento de Agricultura de EE. UU.,
Washington, DC
Meyer A (1926) Über einige Zusammenhänge zwischen Klima und
Boden en Europa. Chemie der Erde 2: 209–347
Orang M (1998) Precisión potencial del popular método no lineal
ecuaciones de regresión para estimar valores de coeficientes pan en el original y en
la Tabla FAO-24, Rep. no publicada, Departamento de Recursos Hídricos de
California, Sacramento
Penman HC (1948) Evaporación natural de aguas abiertas, suelo desnudo
y pasto. Proc R Soc Lond Ser A 193: 120–145
Pereira AR, Villanova N, Pereira AS, Baebieri VA (1995) Modelo A
para el coeficiente pan de clase A. Agric Water Manage 76: 75–82 Priestley CHB,
Taylor RJ (1972) Sobre la evaluación del calor superficial
fl ujo y evapotranspiración utilizando parámetros a gran escala. Mon Weather Rev
100: 81–92
Ritchie JT (1972) Modelo para predecir la evaporación de un cultivo en hileras
con tapa incompleta. Resolución de recursos hídricos 8: 1204–1213
117
Rohwer C (1931) Evaporación de la superficie del agua libre. Tecnología USDA
Nula 217: 1–96
Romanenko VA (1961) Cálculo de la humedad del suelo en otoño
utilizando una relación universal para un área grande. En: Actas, Instituto de
Investigaciones Hidrometeorológicas de Ucrania, no. 3. Kiev Sabziparvar AA, Tabari H
(2010) Estimación regional de referencia
evapotranspiración en regiones áridas y semiáridas. J Motor de drenaje de irrigación ASCE
136 (10): 724–731
Sabziparvar AA, Tabari H, Aeini A, Ghafouri M (2010) Evaluación de
modelos de coeficiente de clase A para la estimación de la evapotranspiración de cultivos
de referencia en climas fríos-semiáridos y cálidos áridos. Water Resour Manage 24:
909–920
Schendel U (1967) Vegetationswasserverbrauch und -wasserbedarf.
Habilitación, Kiel, p 137
Sentelhas PC, Gillespie TJ, Santos EA (2010) Evaluación de la FAO
Penman-Monteith y métodos alternativos para estimar la evapotranspiración de
referencia con datos faltantes en el sur de Ontario, Canadá. Agric Water Manage
97: 635–644
Singh VP (1989) Hydrologic systems, vol 2. Prentice-Hall, Inglaterra
Wood Cliffs, Nueva Jersey
Singh VP, Xu CY (1997) Evaluación y generalización de 13
ecuaciones de transferencia para determinar la evaporación del agua libre. Proceso Hydrol
11: 311–323
Snyder RL (1992) Ecuación de la bandeja de evaporación a la evapotranspiración
conversiones. J Irrig Drain Eng ASCE 118 (6): 977–980
Stanhill G (2002) ¿Es la bandeja de evaporación de Clase A aún la más
método meteorológico práctico y preciso para determinar el riego
agua requisitos? Agric por Meteorol
112 (3–4): 233–236
Tabari H (2010) Evaluación de la evapotranspiración del cultivo de referencia
ecuaciones en varios climas. Water ResourManage 24: 2311–2337 Tabari H,
Hosseinzadeh Talaee P (2011) Calibración local de la
Ecuaciones de Hargreaves y Priestley-Taylor para estimar la
evapotranspiración de referencia en climas áridos y fríos de Irán según el
modelo de Penman-Monteith. J Hydrol Eng ASCE. doi:
10.1061 / (ASCE) HE.1943-5584.0000366
Temesgen B, Eching S, Davidoff B, Frame K (2005) Comparación de
algunas ecuaciones de evapotranspiración de referencia para California. J Motor de drenaje de
riego ASCE 131: 73–84
Thornthwaite CW (1948) Un enfoque hacia una clasi fi cación racional
del clima. Geogr Rev 38: 55–94
Trabert W (1896) Neue Beobachtungen über Verdampfungsgesch-
windigkeiten. Meteorol Z 13: 261–263
Trajkovic S (2007) Hargreaves versus Penman – Monteith bajo
Condición húmeda. J Motor de drenaje de riego ASCE 133: 38–42
Trajkovic S, Kolakovic S (2009) Evaluación de evapotrans-
ecuaciones de piración en condiciones húmedas. Gestión de recursos hídricos 23:
3057–3067
Turc L (1961) Evaluation des besoins en eau riego, l'evapotrans-
piration potentielle. Ann Agron 12: 13–49
OMM (1966) Medición y estimación de la evaporación y
evapotranspiración. Tech. Papilla. (CIMO-Rep) 83. Genf
Xing Z, Chow L, Meng F, Rees HW, Monteith J, Lionel S (2008)
Pruebas de métodos de estimación de evapotranspiración de referencia utilizando la bandeja de
evaporación y modelado en la región marítima de Canadá. J Motor de drenaje de riego ASCE 134
(4): 417–424
Xu CY, Singh VP (2000) Evaluación y generalización de la radiación
métodos basados en el cálculo de la evaporación. Proceso Hydrol 14: 339–349
Xu CY, Singh VP (2002) Comparación cruzada de ecuaciones empíricas
para calcular la evapotranspiración potencial con datos de Suiza. Gestión de
recursos hídricos 16: 197–219
Yoder RE, Odhiambo LO, Wright WC (2004) Evaluación de métodos
para estimar la evapotranspiración diaria de cultivos de referencia en un sitio en el
sureste húmedo de los Estados Unidos. Appl Eng Agric 21 (2): 197–202
123