Universidad de Costa Rica

Facultad de Ciencias Agroalimentarias

Escuela de Economía Agrícola y Agronegocios

“Análisis financiero de la inversión en infraestructura requerida

por el proyecto de abono orgánico en Coopemontecillos R.L.,
Alajuela, Costa Rica.”

Proyecto final de graduación para optar al grado académico de

Licenciatura en Economía Agrícola con énfasis en Agroambiente

Sergio Castro Lizano

Carné: A10862

San José, Costa Rica, 2010

"Análisis financiero de la inversión en infraestructura requerida por el proyecto de abono orgánico
en Coopemontecillos R.L., Alajuela , Costa Rica."

Proyecto final de graduación para optar al grado académico de Licenciatura en Economía Agrícola con
énfasis en Agroambiente.

MIEMBROS DEL TRIBUNAL EXAMINADOR

M. Se. Eliécer Ureña Prado

Director de la Escuela de Economía Agrícola y Agronegocios

M. Se. Luis Fernando Morales Abarca

Director del Proyecto Final de Graduación

Lector

Dr. 0'/!:;::;,s Madrigal

Lector

Lector

Sergio Castro Lizano

Sustentante
 ii
Dedicatoria

En primer lugar a Dios, por darme todo lo que tengo y permitirme seguir adelante todos los días.

A mis padres: Álvaro y Ligia, por enseñarme a luchar por lo que quiero y a nunca bajar los brazos

ante nada. Además de su cariño, ejemplo, apoyo, esfuerzo y dedicación, lo cual ha hecho que

pueda culminar con éxito otra etapa más de mi vida.

A mi hermana Carla y a su bella familia, por su apoyo y afecto.

A Sophi, por su amor y cariño; fundamentales en mi intento diario por ser una mejor persona.

A toda mi familia, de la cual me siento muy orgulloso de ser uno de sus miembros.

A todos mis profesores, los cuales me demostraron porque la U.C.R está dentro de las mejores

universidades del mundo.

A mis queridos compañeros de Economía Agrícola, los cuales más allá de ser colegas, puedo

decir que son mis amigos.

 iii
Agradecimientos

Especialmente a los profesores: M.Sc. Luis Fernando Morales Abarca, Dr. Olman Qurós Madrigal

y M.A.E. Carlos Díaz Gutiérrez por su colaboración, atención y disponibilidad. Gracias también

por su guía, sus valiosos aportes y su apoyo en todo momento.

Al MBMC. Alberth Campos Arguello, por su disponibilidad y colaboración como miembro del

tribunal examinador de este proyecto.

A Gabriela Rodríguez, por su colaboración y orientación, pero sobre todo por su sincera amistad.

A los señores Luis Adrián Zamora y Mauricio Bolaños, por sus aportes y recomendaciones

efectuadas a lo largo de todo este trabajo.

A todos mis compañeros de Coopemontecillos R.L., por las facilidades de información brindadas.
 iv

Tabla de contenido

Dedicatoria .................................................................................................................................................. ii
Agradecimientos ....................................................................................................................................... iii
Tabla de contenido .................................................................................................................................... iv
Índice de cuadros ...................................................................................................................................... vi
Índice de figuras ...................................................................................................................................... viii
Resumen .................................................................................................................................................... ix
Capítulo I. Introducción.............................................................................................................................. 1

1.1 Planteamiento del problema ............................................................................................................... 1

1.2 Justificación ........................................................................................................................................ 4

1.3 Objetivos........................................................................................................................................... 10
1.3.1 Objetivo general ......................................................................................................................... 10
1.3.2 Objetivos específicos ................................................................................................................. 10
Capítulo II. Marco de referencia ............................................................................................................... 11

2.1 Marco de antecedentes .................................................................................................................... 11

2.2 Marco teórico y conceptual ............................................................................................................... 16

Capítulo III. Procedimiento metodológico .............................................................................................. 28

3.1 Tipo de investigación ........................................................................................................................ 28

3.2 Operacionalización de las variables .................................................................................................. 28

3.3 Estrategia de recopilación y análisis de información ......................................................................... 30

Capítulo IV. Estudio financiero sobre la inversión en mantenimiento básico de la infraestructura
actual (situación sin proyecto) ................................................................................................................ 33

4.1 Inversiones y costos de operación .................................................................................................... 33

4.1.1 Inversiones ................................................................................................................................ 33
4.1.2 Costos de operación .................................................................................................................. 37

4.2 Ingresos ............................................................................................................................................ 41

4.3 Flujo de caja proyectado ................................................................................................................... 45

4.3.1 Supuestos del flujo ..................................................................................................................... 45
4.3.2 Construcción del flujo proyectado .............................................................................................. 47
4.3.3 Análisis de sensibilidad .............................................................................................................. 48
 v

Capítulo V. Estudio financiero sobre la inversión en la remodelación total de la infraestructura

(situación con proyecto) .......................................................................................................................... 50

5.1 Evaluación del proyecto sin financiamiento (flujo de caja puro) ........................................................ 50
5.1.1 Inversiones y costos de operación ............................................................................................. 50
5.1.2 Ingresos ..................................................................................................................................... 60
5.1.3 Flujo de caja proyectado ............................................................................................................ 61

5.2 Evaluación del proyecto con financiamiento (flujo de caja del inversionista) ..................................... 66
5.2.1 Financiamiento: fuentes y selección........................................................................................... 66
5.2.2 Flujo de caja proyectado ............................................................................................................ 67
Capítulo VI. Evaluación financiera de los flujos proyectados ............................................................... 71

6.1 Flujo de caja incremental .................................................................................................................. 71

6.1.1 Construcción del flujo proyectado .............................................................................................. 72

6.2 Análisis integral de indicadores financieros de los flujos proyectados .............................................. 73

Capítulo VII: Conclusiones y recomendaciones .................................................................................... 77
VIII. Bibliografía ........................................................................................................................................ 81

8.1 Literatura Consultada........................................................................................................................ 81

8.2 Páginas web consultadas ................................................................................................................ 83

IX. Anexos ................................................................................................................................................. 84

9.1 Glosario de términos financieros ....................................................................................................... 84

9.2 Diccionario básico del compost ......................................................................................................... 88

9.3 Cotizaciones ..................................................................................................................................... 90

 vi

Índice de cuadros

Cuadro No 1: Operacionalización de las variables...................................................................................... 29

Cuadro No 2: Activos de la Unidad de Abono Orgánico de Coopemontecillos R.L ..................................... 33
Cuadro No 3: Inversión en el mantenimiento de la infraestructura actual ................................................... 34
Cuadro No 4: Reinversión en activos proyectados del año 1 al año 5 ........................................................ 35
Cuadro No 5: Reinversión en activos proyectados del año 6 al año 10 ...................................................... 35
Cuadro No 6: Cálculo de las reinversiones en capital del trabajo hasta el cuarto año de operación ........... 36
Cuadro No 7: Cálculo de las reinversiones y recuperación del capital de trabajo del año 5 al año 10 ........ 36
Cuadro No 8: Detalle histórico de costos variables ..................................................................................... 38
Cuadro No 9: Cálculo de los costos variables unitarios .............................................................................. 38
Cuadro No10: Detalle histórico de costos fijos ............................................................................................ 39
Cuadro No11: Cálculo de los costos fijos ................................................................................................... 40
Cuadro No12: Resumen histórico de ventas de producto ........................................................................... 41
Cuadro No13: Venta de activos depreciados del año1 al año 5 .................................................................. 42
Cuadro No14: Venta de activos depreciados del año 6 al año 10 ............................................................... 42
Cuadro No15: Gasto por manejo de desechos en relleno sanitario con WPP ............................................. 43
Cuadro No16: Gasto de la Unidad de Abono Orgánico en el año 2009 ...................................................... 44
Cuadro No17: Cálculo del ahorro total generado por disposición de desechos .......................................... 44
Cuadro No18: Valor residual y valor en libros estimados para la situación sin proyecto ............................. 46
Cuadro No 19: Flujo de caja actual (sin proyecto) ...................................................................................... 47
Cuadro No 20: Sensibilidad del VAN del flujo de caja de la situación sin proyecto: demanda (fila: cantidad
de sacos anual, columna: precio por saco) ......................................................................................... 48
Cuadro No 21: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja de la situación sin proyecto: demanda (fila: cantidad
de sacos anual, columna: precio por saco) ......................................................................................... 49
Cuadro No 22: Sensibilidad del VAN del flujo de caja de la situación sin proyecto: costos (fila: cantidad de
sacos anual, columna: costo variable unitario) .................................................................................... 49
Cuadro No 23: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja de la situación sin proyecto: costos (fila: cantidad de
sacos anual, columna: costo variable unitario) .................................................................................... 49
Cuadro No 24: Cotización de muro perimetral para cada galpón ................................................................ 51
Cuadro No 25: Cotización de techo y estructura para el galpón 1 .............................................................. 51
Cuadro No 26: Cotización de techo y estructura para el galpón 2 .............................................................. 52
Cuadro No 27: Cotización de techo y estructura para el galpón 3 .............................................................. 52
 vii

Cuadro No 28: Cotización de techo y estructura para el galpón 4 .............................................................. 53

Cuadro No 29: Cotización de techo y estructura para el galpón 4 .............................................................. 54
Cuadro No 30: Cálculo del mantenimiento de la infraestructura por galpón (año 0).................................... 55
Cuadro No 31: Reinversión en activos proyectados del año 0 al año 4 ...................................................... 56
Cuadro No 32: Reinversión en activos proyectados del año 5 al año 10 .................................................... 56
Cuadro No 33: Cálculo de las reinversiones en capital de trabajo hasta el cuarto año de operación .......... 57
Cuadro No 34: Cálculo de las reinversiones y recuperación del capital de trabajo del año 5 al año 10 ...... 57
Cuadro No 35: Detalle de costos variables unitarios producto de la aplicación del proyecto ...................... 58
Cuadro No 36: Detalle de costos fijos estimados de la situación con proyecto ........................................... 59
Cuadro No 37: Venta de activos depreciados del año 1 al año 5 ................................................................ 60
Cuadro No 38: Venta de activos depreciados del año 5 al año 10 .............................................................. 61
Cuadro No 39: Valor residual y valor en libros estimados para la situación con proyecto puro ................... 62
Cuadro No 40: Flujo de caja con proyecto puro .......................................................................................... 63
Cuadro No 41: Sensibilidad del VAN del flujo de caja de la situación con proyecto puro: demanda (fila:
cantidad de sacos anual, columna: precio por saco) ........................................................................... 64
Cuadro No 42: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja de la situación con proyecto puro: demanda (fila:
cantidad de sacos anual, columna: precio por saco) ........................................................................... 64
Cuadro No 43: Sensibilidad del VAN del flujo de caja de la situación con proyecto puro: costos (fila:
cantidad de sacos anual, columna: costo variable unitario)................................................................. 65
Cuadro No 44: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja de la situación con proyecto puro: costos (fila:
cantidad de sacos anual, columna: costo variable unitario)................................................................. 65
Cuadro No 45: Amortización del préstamo con el INFOCOOP ................................................................... 66
Cuadro No 46: Flujo de caja del inversionista ............................................................................................. 68
Cuadro No 47: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja del inversionista: demanda (fila: cantidad de sacos
anual, columna: precio por saco) ........................................................................................................ 69
Cuadro No 48: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja del inversionista: costos (fila: cantidad de sacos
anual, columna: costo variable unitario) .............................................................................................. 70
Cuadro No 49: Flujo de caja incremental .................................................................................................... 72
Cuadro No 50: Resumen de los indicadores financieros obtenidos ............................................................ 73
Cuadro No 51: Valores actuales netos de los flujos de caja de las situaciones sin proyecto y con proyecto
puro a diferentes tasas de descuento ................................................................................................. 74
Cuadro No 52: Valores actuales netos de los flujos de caja de proyecto puro y del inversionista a diferentes
tasas de descuento ............................................................................................................................. 75
 viii

Índice de figuras

Figura No 1: Distribución de hectáreas destinadas a la producción orgánica según cultivo………………….9

Figura No 2: Proceso actual de abono orgánico………………………………………………………………….15
Figura No 3: Proceso de abono orgánico con la aplicación del proyecto……………………………………..16
Figura No 4: Perfil del VAN de las situaciones sin proyecto y con proyecto puro……………………………74
Figura No 5: Perfil del VAN de los flujos de caja de proyecto puro y del inversionista……………………….76
 ix

Resumen

En el mes de septiembre del 2006, Coopemontecillos R.L. crea el proyecto de abono orgánico como una
solución ambiental para el tratamiento de los lodos de planta (sólidos del tratamiento de aguas) y la boñiga
de los corrales. Este se ubica en los antiguos galpones de producción y comercialización de carne de pollo
que tuviese la cooperativa años atrás bajo la marca Pimpollo. Dicha infraestructura data desde hace más
de 20 años, pero se aprovechó a partir de la fecha anteriormente mencionada para desarrollar en ellas la
producción de abono orgánico.

En estos galpones (4 disponibles actualmente en la zona), estando en condiciones optimas de

infraestructura (en cuanto a la disponibilidad de pisos de cemento, muros perimetrales y techos herméticos
principalmente), es posible producir cerca de 3,520 sacos de 40 kilos por galpón por mes. Sin embargo,
debido a las malas condiciones del piso (base de tierra) y del techo (con goteras), sumado a la ausencia
de muros perimetrales, hacen que en la actualidad se tenga que zarandear (escoger) producto al termino
del proceso de compostaje, quedando disponible para la venta el equivalente a 1090 sacos únicamente. El
producto que no califica (llamado “rescoldo”), es almacenado e intercambiado a una empresa vecina por
alquiler de maquinaria o favores varios.

Cabe mencionar que desde el inicio del proceso de abono, únicamente se le ha dado mantenimiento
básico a la infraestructura actual (galpones) para que esta siga en condiciones de ser utilizada para el
proceso, esto debido a la alta inversión inicial que implica el efectuar remodelaciones completas que
incluyan las modificaciones que la infraestructura realmente requiere, sin embargo, con estas reparaciones
de mantenimiento básico se tienen las condiciones de producción anteriormente mencionadas, por tal
razón esta investigación desea determinar si conviene más financieramente el seguir invirtiendo recursos
en el mantenimiento básico de los galpones para seguir operando bajo las condiciones actuales (pérdida
de producto por proceso de zarandeo) o si se busca hacer una remodelación total, la cual provocaría el
eliminar el proceso de zarandeo y por consiguiente disponer de una mayor cantidad de producto para la
venta, por tal razón esta investigación desea determinar: ¿Cuál es la mejor opción financiera?

Con el fin de cumplir con los objetivos propuestos, se tomó como técnica principal la presupuestación de
capital, a través de la creación de flujos de caja (efectivo) con horizontes de evaluación de 10 años para
los diferentes escenarios expuestos en cada uno de los objetivos de la investigación, esto con el fin de
poder establecer posteriormente una evaluación financiera de los mismos. Dentro de esta evaluación cabe
destacar que se utilizaron métodos de carácter financiero ya que a diferencia de los métodos aproximados,
estos se basan en los conceptos de descuento o valor del dinero en el tiempo, tales como el valor actual
neto (VAN) y la tasa interna de retorno (TIR).
 x

Una vez elaborados los flujos de caja para la situación sin proyecto (mantenimiento básico de la
infraestructura actual) y para la situación con proyecto (remodelaciones totales con y sin financiamiento),
se llevó a cabo un análisis financiero que comparó los resultados de cada flujo para determinar la
conveniencia o no de efectuar las reparaciones parcial o totalmente (con o sin financiamiento)

Para este análisis, se hizo uso de una herramienta financiera muy importante para la toma de decisiones
en proyectos de iguales horizontes de evaluación, como lo es el flujo de caja incremental, el cual toma los
valores de la situación con proyecto y le resta los de la situación sin proyecto en cada partida, permitiendo
mediante los métodos financieros anteriormente citados (VAN y TIR) determinar financieramente cual
opción es más viable. Obteniendo finalmente que ambas situaciones (con y sin proyecto) presentan
resultados positivos en cuanto a sus indicadores financieros, sin embargo al comparar estos escenarios
por medio del flujo de caja incremental se comprobó que la disminución en costos, sumado al aumento en
ventas debido a una mayor disponibilidad de producto que produce el aplicar el proyecto, hacen que se
evidencie como la inversión en la remodelación total a pesar de ser un monto sumamente considerable,
tiene un mayor efecto positivo con respecto a las reinversiones de mantenimiento básico aplicadas
actualmente, ya que los indicadores financieros del flujo incremental reflejan que con la puesta en marcha
del proyecto se obtendría un VAN de ¢31,445,592 y una TIR del 16,81%, tasa mayor que la rentabilidad
mínima exigida del 14%, y que implica que por cada colón invertido se ganan ¢0,1681 por la
implementación del proyecto, lo cual a la postre indica que el proyecto propuesto además de ser
necesario (ante el mal estado de las instalaciones actuales), crea mayor valor para la empresa,
cumpliéndose así el fin primordial de este análisis financiero.

En cuanto a la conveniencia de un financiamiento externo, en términos prácticos este se hace

estrictamente necesario, ya que de acuerdo con la gerencia financiera de la empresa, la cooperativa no
cuenta en estos momentos con suficientes recursos propios como para financiar este tipo de proyectos,
teniendo una situación de liquidez bastante comprometida, lo cual hace que los montos destinados en
cuanto a aportes de capital propio para financiar estas inversiones se vean limitados, siendo lo máximo a
aportar como prima para un eventual financiamiento, únicamente el 5% de la inversión inicial requerida.
Por lo que las fuentes de financiamiento externas a la empresa tendrían que aportar el 95% del valor de
las obras. Para ello, Coopemontecillos R.L cuenta con tres opciones reales de financiamiento, siendo el
Infocoop (Instituto Nacional de Fomento Cooperativo) el eventual facilitador de un préstamo por
¢253,843,660 con una tasa de interés del 14% con un plazo de 10 años.

Esta evaluación dentro del flujo de caja de la situación con proyecto, arrojó resultados muy positivos,
llegándose a obtener un VAN de ¢166,499,171.82 y una TIR del 144%, representando en conjunto los
valores más altos de los indicadores financieros obtenidos en los distintos escenarios evaluados,
demostrando así la rentabilidad, viabilidad y sostenibilidad del proyecto propuesto.
 1

Capítulo I. Introducción

1.1 Planteamiento del problema

Hay una realidad mundial de la que nadie puede escapar: los desechos y su tratamiento. Por ejemplo, es
común ver en muchas investigaciones, referencias como esta:

“Mucho es lo que se escucha hablar de ecología pero siempre en el énfasis de cuestiones globales:
efecto invernadero, agujero de ozono, extinción de especies, etc., saber que en nuestra propia casa
podemos ser protagonistas de la lucha para la preservación del medio ambiente puede ser una salida a la
crisis ecológica” (Salazar et al. 2008).

El problema de la basura es grave en todo el mundo. Más de la mitad de los residuos que se tiran a diario
son materias orgánicas, es decir, restos rápidamente degradables por la naturaleza, por lo que ésta puede
ser utilizada como materia prima para diversos propósitos; los envases de plástico (el amarillo o celeste)
se muelen y se pueden reciclar o hacer combustible. Hay ciudades de países como Francia en que con la
materia orgánica la fermentan y capturan el metano y con este gas circulan los colectivos municipales.

En Costa Rica se está desperdiciando una gran oportunidad energética. En Francia, por ejemplo,
aprovechan también la materia orgánica para abono, lo demás lo acumulan y después lo venden. Si se
tomara la decisión de transformar los desechos, se disminuiría la contaminación y la tarea inútil de
transportar y depositar en vertederos cantidades inmensurables de residuos orgánicos. Por otra parte, se
tendría la posibilidad de obtener toneladas de excelente abono orgánico con el que se podría revertir la
degradación de los suelos y así embellecer los espacios verdes.

Saber que en nuestra propia casa podemos ser protagonistas de la lucha para la preservación del medio
ambiente puede ser una salida positiva a la crisis ecológica. Identificar el principal problema y tomar
decisiones con la situación actual, en medio de la sociedad de consumo es una manera concreta de
insertarnos en esta epopeya del tercer milenio (Salazar et al. 2008).

Otro problema mundial y propio de nuestro país, como bien lo señala el MIDEPLAN (Ministerio de
Planificación Nacional y Política Económica de Costa Rica) en la Síntesis Ambiental de Costa Rica (2010)
es el siguiente:
 2

“El uso intensivo de agroquímicos en la agricultura, se evidencia como uno de los principales factores
degradantes del suelo, no obstante la complejidad técnica para identificar el daño ambiental causado por
el uso de estos productos; ejemplo de esto es la pérdida de 6.000 hectáreas en la región Pacífico Sur,
causada por la acumulación de fungicidas que contenían cobre.

En el país el desarrollo intensivo de las actividades agropecuarias ha propiciado la utilización de grandes

cantidades de agroquímicos, donde en 1996 el consumo de plaguicidas, según el Ministerio de Salud,
osciló en un promedio de 6,5kg, por persona, cifra que supera el consumo del resto de los países
centroamericanos y alrededor de 7 veces el consumo anual promedio por habitante a nivel mundial.

El objetivo nacional es reducir la contaminación física, química y biológica, derivada del manejo de
sustancias y productos químicos tóxicos. Entre las acciones más importantes se procurará ejercer es un
control del uso y manejo de las sustancias y productos potencialmente tóxicos, para lo cual es imperativo
el desarrollo de programas permanentes de capacitación dirigidos a la población involucrada en los
diferentes procesos de manejo. Se considera fundamental fortalecer los programas de reducción de
riesgos; especialmente donde se ubican las áreas de uso intensivo de los plaguicidas, por lo que se
incentivará la utilización de tecnologías apropiadas en la producción para el manejo integrado de plagas,
así como la agricultura orgánica y se reforzará las acciones del sistema de registro y control de sustancias
importadas por el Ministerio de Salud”

Coopemontecillos R.L no escapa a estas realidades analizadas anteriormente, ya que de acuerdo a lo

mencionado por el gestor ambiental de la cooperativa, el ingeniero Federico Salazar, la generación de
desechos en la empresa son en un 95% de carácter orgánico y utilizables para transformarlos en abono.
Es por ello que la cooperativa toma la decisión en el mes de septiembre del 2006, de crear el proyecto de
abono orgánico como una solución ambiental para el tratamiento de los lodos de planta (sólidos del
tratamiento de aguas) y la boñiga de los corrales.

Antes de esta fecha, estos subproductos eran enviados a relleno sanitario, pero es en este periodo en
donde se empieza a gestar la idea del abono no solo como una solución ambiental, sino también como
una solución que tendría consigo implicaciones financieras, ya que su costo de operación sería mucho
menor que el gasto por manejo de desechos en relleno sanitario.

El proyecto de abono orgánico se ubica en los antiguos galpones de producción y comercialización de

carne de pollo que tuviese la cooperativa años atrás bajo la marca Pimpollo. Dicha infraestructura data
desde hace más de 20 años, pero se aprovechó a partir de la fecha anteriormente mencionada para
desarrollar en ellas la producción de abono orgánico.
 3

En estos galpones (4 disponibles actualmente en la zona), estando en condiciones optimas de

infraestructura (en cuanto a la disponibilidad de pisos de cemento, muros perimetrales y techos herméticos
principalmente), es posible producir cerca de 3,520 sacos de 40 kilos por galpón por mes. Sin embargo,
debido a las malas condiciones del piso (base de tierra) y del techo (con goteras), sumado a la ausencia
de muros perimetrales, hacen que en la actualidad se tenga que zarandear (escoger) producto al termino
del proceso de compostaje, quedando disponible para la venta el equivalente a 1090 sacos únicamente. El
producto que no califica (llamado “rescoldo”), es almacenado e intercambiado a una empresa vecina por
alquiler de maquinaria o favores varios.

Cabe mencionar que desde que empezó el proceso de abono, únicamente se le ha dado mantenimiento
básico a la infraestructura actual (galpones) para que esta siga en condiciones de ser utilizada para el
proceso, esto debido a la alta inversión inicial que implica el efectuar remodelaciones completas que
incluyan las modificaciones que la infraestructura realmente requiere, no obstante, con estas reparaciones
de mantenimiento básico se tienen las condiciones de producción anteriormente mencionadas, por tal
razón esta investigación desea determinar si conviene más financieramente el seguir invirtiendo recursos
en el mantenimiento básico de los galpones para seguir operando bajo las condiciones actuales (pérdida
de producto por proceso de zarandeo) o si se busca hacer una remodelación total, la cual provocaría el
eliminar el proceso de zarandeo y por consiguiente disponer de una mayor cantidad de producto para la
venta, por tal razón esta investigación desea determinar: ¿Cuál opción es la mejor desde un punto de vista
financiero?
 4

1.2 Justificación

Después de la Segunda Guerra Mundial se dio un fenómeno mundial conocido como la “revolución
verde”, este fenómeno realmente vino a transformar la forma de cosechar productos agropecuarios por el
ser humano, al hacer uso de una serie de insumos agrícolas denominados agroquímicos. A este desarrollo
de la agricultura moderna, se le debería de llamar más que agricultura convencional, agricultura
industrializada, por el origen de estos insumos (Sáenz 2007).

En esta nueva forma de producir, se dio otro fenómeno de alto impacto a los ecosistemas como es el
monocultivo. Esta sobre-explotación de los terrenos y el impacto de los agroquímicos sobre el suelo, han
generado con el paso del tiempo un efecto contradictorio en los rendimientos de los cultivos. Pues se ha
propiciado un desequilibrio nutricional del suelo, un aumento considerable de la erosión, una pérdida
acelerada de la capa orgánica del suelo, resistencia en las plagas y enfermedades así como un aumento
de contaminantes del medio ambiente (Sáenz 2007).

Esta recopilación, da una idea de la importancia de producir productos de origen agrícola, nutridos en
forma ecológicamente amigable y con un sistema de producción sostenible. La nutrición de los cultivos
debe de relacionarse con el respeto a los equilibrios de los elementos y a las fuentes de los mismos; que a
la aplicación desproporcionada de fertilizantes inorgánicos, que no necesariamente es la solución a los
problemas nutricionales de los cultivos.

Además se debe tomar en consideración, que los desechos biodegradables de la agroindustria, la

agricultura y el hogar, vienen aumentando con el paso del tiempo, convirtiéndose hoy en día en un serio
problema de salud pública (Sáenz 2007).

Por otro lado la corriente mundial de consumo de productos agrícolas de origen orgánico o
ecológicamente producido, que buscan alternativas de menor impacto ambiental y sostenibilidad, dan paso
a toda una industria de producción de abonos orgánicos como respuesta a esta nueva necesidad.

De acuerdo con Sáenz (2007), el abono orgánico puede ser producido por la naturaleza o por la
intervención del ser humano, utilizando sistemas de degradación controlada de los desechos como pueden
ser:
 5

Lombricompost.

Compostaje de estiércoles.

Bokashi.

Biofertilizantes.

Extractos húmicos y fúlvicos.

Abonos verdes.

Lixiviados.

Rocas ricas en minerales.

El porqué de utilizar abonos orgánicos

En los suelos vírgenes de Costa Rica encontramos un equilibrio y balance que dan la oportunidad, a
todos los actores de este ecosistema complejo, de desarrollar sus ciclos biológicos en armonía y
complementariedad. Esto hace tan rico el bosque tropical (Sáenz 2007).

El suelo no es únicamente una mezcla de minerales inorgánicos y sustancias orgánicas, incluye también
un complejo sistema de animales, raíces de plantas y microorganismos todos interactuando para crear un
ambiente de crecimiento saludable. Un buen suelo contiene una buena cantidad de aire, agua circulando
fácilmente, nutrientes disponibles en forma mineral y formas orgánicas complejas, sistema radical de las
plantas y poblaciones de micorrizas desarrollándose y trabajando para su mutuo beneficio (Sáenz 2007).

También Sáenz (2007) hace referencia de que en un suelo funcionando adecuadamente las raíces de las
plantas secretan compuestos orgánicos complejos, que atraen y son fuente de energía para los
microorganismos. Estos microorganismos cumplen todas las funciones requeridas en el suelo – ellos
descomponen la materia orgánica para formar humus, producen polisacáridos para agregar el suelo,
incrementan el área superficial de las partículas, incrementan espacios abiertos para el aire, agua,
nutrientes y las poblaciones microbiales. Ellos fijan el nitrógeno y hacen otros nutrientes disponibles para
la conversión de compuestos de ácidos húmicos a estructuras compatibles con las plantas para poder ser
absorbidas como alimento.

Además hongos antagonistas crean un balance entre microorganismos patógenos y benéficos lo que
permite un ambiente sano para el desarrollo de las raíces. El resultado es un buen balance, eficiente
ecosistema, que provee el ambiente para el crecimiento de plantas sanas con resistencia a los patógenos
y otros agentes negativos del suelo, una más eficiente utilización de los nutrientes y un incremento en la
producción de los cultivos.
 6

Sin embargo, bajo las prácticas modernas de agricultura se ha incrementado la producción de las plantas
y los cultivos, lo cual en ese proceso ha reducido la materia orgánica, disminuido las poblaciones de
microorganismos y creado serios desbalances en el suelo. Además, la repetición en la siembra de un
mismo cultivo y el uso de fertilizantes sintéticos ha creado un ambiente para la proliferación de los
patógenos. El uso de pesticidas para controlar estos patógenos también ha creado nuevos desbalances
(Sáenz 2007).

La salud de las plantas y la calidad de los cultivos se han deteriorado y se ha incrementado la dificultad
para mantener un nivel alto de productividad. De ahí, que la utilización de abonos orgánicos y un buen uso
del suelo puede dar sostenibilidad en una actividad de vital importancia para el sustento humano.

Los abonos orgánicos por sus características físicas-químicas y biológicas mejoran las características de
los suelos, lo cual nos acerca de una forma más natural al suelo ecológicamente equilibrado de los
bosques (Sáenz 2007).

Algunas de estas características son:

• El abono orgánico por su color oscuro, absorbe más las radiaciones solares, con lo que el suelo adquiere
más temperatura y se pueden absorber con mayor facilidad los nutrientes.

• El abono orgánico mejora la estructura y textura del suelo, haciendo más ligeros a los suelos arcillosos y
más compactos a los arenosos.

• Mejoran la permeabilidad del suelo pues influyen en el drenaje y aireación de éste.

• Disminuyen la erosión del suelo, tanto de agua como de viento.

• Aumentan la retención de agua en el suelo, por lo que se absorbe más el agua cuando llueve o se riega,
y retienen durante mucho tiempo, el agua en el suelo durante el verano.

• Los abonos orgánicos aumentan el poder tampón (buffer) del suelo y en consecuencia reducen las
oscilaciones de pH de éste.

• Aumentan también la capacidad de intercambio catiónico del suelo, con lo que aumentamos la fertilidad.
 7

• Los abonos orgánicos favorecen la aireación y oxigenación del suelo, por lo que hay mayor actividad
radicular y mayor actividad de los microorganismos aerobios.

• Los abonos orgánicos constituyen una fuente de energía para los microorganismos, por lo que se
multiplican rápidamente.

Abono orgánico tipo compost

El compost es un material resultante de la descomposición de desechos orgánicos vegetales y

animales, transformados por la micro-fauna y la micro flora del suelo en una sustancia que mejora la
estructura y la estabilidad de la tierra. A diferencia de los fertilizantes, el compost sólo puede ser
obtenido de una manera natural y sus efectos sobre una mayor productividad son a largo plazo,
aunque ambientalmente son más seguros pues no causan los estragos que producen los primeros.

La importancia de la elaboración del compost radica en que éste se ha convertido en un nexo entre los
sistemas espaciales urbanos y rurales, de forma amigable con el ambiente (Sáenz 2007).

Por otra parte, cabe destacar que si bien el proyecto de abono orgánico de Coopemontecillos R.L es una
solución ambiental, también representa una unidad de negocio para la empresa, en donde el formular y
comercializar el abono implica menores gastos para la cooperativa en cuanto al manejo de los desechos
sólidos de la planta de tratamiento de aguas residuales se refiere ya que actualmente el tratamiento de los
desechos mediante el proyecto de abono orgánico le representa a la empresa un desembolso de
alrededor de ¢4.730.000 en promedio mensual netos, mientras que la alternativa tomada anteriormente de
enviarlos a un relleno sanitario costaría hoy cerca de ¢11.200.000 por mes, más el costo ambiental que
esto implica.

Sin embargo, la implementación de una remodelación total de infraestructura podría todavía aumentar
esta ganancia obtenida por el tratamiento de desechos a través del proyecto de abono, ya que la
implementación de esta remodelación provocaría un aumento en la productividad del proceso, influyendo
directamente en la reducción de costos de producción y en un aumento de los ingresos por ventas. Esto
debido a que se podrían sacar a la venta cerca de 3,520 sacos por galpón por mes en lugar de los 1,090
que se producen actualmente, lo que se estima produciría los efectos anteriormente mencionados,
influyendo positivamente en la rentabilidad del proyecto de abono.

Esta disminución de costos de producción, se vería reflejada principalmente en las partidas de

combustibles, mantenimiento de los galpones y de equipos, porque se eliminaría el proceso de zarandeo,
implicando una utilización menor del minicargador (equipo utilizado en abono orgánico) para esta labor, así
 8

como un menor desgaste de los suelos (pisos de los galpones) y del equipo que da aireación al producto.
A su vez tendría un efecto positivo sobre los costos variables unitarios, al disminuir estos productos de un
aprovechamiento total de la producción.

En cuanto a los ingresos por ventas, se prevé un considerable aumento en esta partida ya que se
dispondría de un mayor volumen de abono para ofrecer al mercado, mejorando además su calidad (menor
contenido de humedad, libre de impurezas y más granulado), satisfaciendo así la demanda de este tipo de
insumo por parte de grandes empresas enfocadas a la producción de diversos cultivos de manera
extensiva ya sea de forma orgánica certificada o convencional, como lo son por ejemplo: Dole, Del Monte y
Grupo del Oro, los cuales han manifestado su interés a la Cooperativa en adquirir este producto en mayor
volumen, de manera continua y con altos estándares de calidad, asegurándose obtener un producto
homogéneo.

Esto no es posible en este momento ya que el desgaste de los pisos (debido a que son de tierra) y su
única forma de reparación con material de relleno (escombro, lastre, otros), sumado a la humedad
generada por la permeabilidad de los mismos y la provocada por las deficiencias de los techos (goteras),
han llegado a causar grandes problemas en la calidad física del producto y la imposibilidad de poder
aprovechar al 100% la producción, no pudiendo cumplir así con sus especificaciones.

De igual forma, el aumento en la producción producto de la implementación del proyecto, tiene gran
cabida dentro del mercado local, ya que de acuerdo con cifras del Departamento de Acreditación y
Registro de Agricultura Orgánica del MAG, para el año 2009 en Costa Rica hay registradas un total de
8321,7 hectáreas certificadas destinadas a la producción orgánica de diferentes cultivos, como: caña de
azúcar, banano, cacao, café, naranja, noni, piña, arroz, entre otros, los cuales son altamente demandantes
de insumos orgánicos como el abono en sus procesos productivos, no solo por sus aportes de micro y
macro nutrientes, sino también como medio de aporte de materia orgánica y mejoradores de la estructura
del suelo.

Por ejemplo, tal y como se puede apreciar en la figura 1, de estas 8321,7 hectáreas citadas, 1319 se
encuentran destinadas a la producción de piña orgánica, en donde la capacidad de producción de abono
de Coopemontecillos implementando las remodelaciones totales requeridas y llegando a producir los 3520
sacos de 40 kilos mensuales estimados (1.689.600kg anuales), implicaría el poder suplir las necesidades
de este insumo en apenas el 6,57% de las hectáreas destinadas para este cultivo, esto basado en la
recomendación agronómica de utilizar 19.500kg de abono orgánico por hectárea por año, a razón de
utilizar 100 gramos por planta; antes, durante y después de la siembra con una densidad de siembra de
65000 plantas por ha. (Barrantes 2010).
 9

Figura No 1: Distribución de hectáreas destinadas a la producción orgánica según cultivo

Fuente: Protecnet con información de ARAO

Es por ello que esta investigación plantea evaluar financieramente dos situaciones: la implementación de
una remodelación total de la infraestructura (llamada a partir de ahora situación con proyecto), la cual
implica invertir en pisos de cemento, techos y muros perimetrales en cada uno de los galpones, para así
contar con instalaciones óptimas de producción, que vendrían no solo a mejorar la calidad del producto,
sino que también se dispondría de mayor cantidad de abono de calidad para la venta. O bien, mantener la
situación actual (llamada a partir de ahora situación sin proyecto), en donde únicamente se realizan
inversiones de mantenimiento básico (reparaciones parciales) a la infraestructura actual para continuar
operando.

Por consiguiente, la importancia principal de este trabajo se centra en demostrarle financieramente a la

alta gerencia de la cooperativa, la conveniencia o no de inversión en la remodelación total de la
infraestructura, pues la misma no se ha efectuado debido a que la empresa también tiene necesidades de
inversión en otras áreas, y este trabajo vendría a ser una herramienta fundamental para la toma de una
decisión de mucha importancia para esta organización.
 10

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivo general

Elaborar un análisis financiero de la inversión en infraestructura requerida para el proyecto de abono

orgánico en Coopemontecillos R.L, Alajuela, Costa Rica.

1.3.2 Objetivos específicos

 Elaborar un flujo de caja puro con un horizonte de evaluación de 10 años, para analizar la situación
actual del departamento de abono, la cual implica efectuar inversiones de mantenimiento básico a la
infraestructura para seguir operando (situación sin proyecto).

 Construir un flujo de caja puro con un horizonte de evaluación de 10 años, que contempla la
remodelación total en infraestructura de los 4 galpones (situación con proyecto).

 Confeccionar un flujo de caja del inversionista de la situación con proyecto, (remodelación total) con un
horizonte de evaluación de 10 años, con el fin de comparar y determinar la conveniencia o no del
financiamiento a la hora de implementar la remodelación en infraestructura de los galpones.

 Realizar un flujo de caja incremental entre ambas situaciones (sin y con proyecto) para medir los
efectos que se producen en los flujos netos de efectivo al implementar el proyecto (remodelación total
de la infraestructura)

 Plantear un estudio financiero para cada uno de los escenarios de evaluación. (situación actual,
situación de proyecto sin financiamiento y situación de proyecto con financiamiento)
 11

Capítulo II. Marco de referencia

2.1 Marco de antecedentes

La Cooperativa Matadero Nacional de Montecillos (COOPEMONTECILLOS R.L.), fue creada en 1969 por
el Consejo Nacional de Producción (CNP), con el objetivo de sustituir mataderos, que sin reunir las
condiciones sanitarias mínimas, funcionaban en la Meseta Central.

Se inició únicamente con la matanza de ganado vacuno y porcino para el consumo local; en la década
del 70 incursionó en la exportación de carne y producción de embutidos.

En 1977, enfrentó una profunda crisis financiera, que la condujo al borde de la quiebra, situación que
motivó la unión de los trabajadores y ganaderos para salvar la Cooperativa; a partir de entonces, estos dos
sectores comparten la propiedad, la gestión y los excedentes de CoopeMontecillos. Esto dio origen a un
nuevo modelo de organización cooperativa, único en América Latina: la cogestión.

Por otra parte, de acuerdo con Carlos Campos (2006), exgerente de la Cooperativa, en los últimos 37
años, CoopeMontecillos ha trabajado, en forma exitosa, con este esquema cogestionario y ha logrado
convertirse en una de las empresas cooperativas más prestigiosas del país.

Hoy es la empresa con mayor integración en el campo pecuario de América Central y una de las más
integradas en América Latina.

Durante sus casi cuatro décadas de funcionamiento, ha logrado procesar y comercializar diferentes tipos
de productos cárnicos y sus derivados.

Actualmente existe un total de 2.400 asociados y 650 trabajadores; estos últimos involucrados dentro de
las siguientes unidades de negocio:
 12

CARNES DE RES Y CERDO

Cuenta con planta procesadora de consumo local y exportación, para el procesamiento de carnes de res
y de cerdo. Esta planta se encuentra aprobada por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos
(USDA). El ganado sacrificado proviene de las fincas de los asociados ganaderos y los clientes carniceros.

CUEROS

Aprovechando lo mejor de su materia prima, CoopeMontecillos abastece al mercado nacional e

internacional con cueros de primera calidad. Los artículos son de curtición vegetal (taninos), en donde se
coloca suela de cuero y vaquetas.

Todos estos productos son calificados internacionalmente por su alta calidad y aceptados por el
cumplimiento de las normas de protección al medio ambiente.

EMBUTIDOS

Se encuentra equipada con instalaciones de procesamiento y frío para la conservación de materias

primas y producto terminado. La materia prima procede del matadero y es sometida a un estricto proceso
de selección, donde cumple con las normas de higiene y calidad requeridas. Participa exitosamente en el
mercado nacional con productos como: salchichas, mortadelas, salchichones, salami, paté y jamones,
distribuidos bajo la marca Cartín. Además bajo la marca Montecillos, se encuentran las tortas de carne, de
gran aceptación en diversos mercados.

JABÓN

Se produce jabón en barra de la marca Monteazul, en una gran variedad de presentaciones por peso:
azul veteado y amarillo, distribuida en todo el país y se exporta a Puerto Rico y a otros países del Caribe.

EXPENDIOS

Actualmente la cooperativa cuenta con 14 expendios ubicados en Montecillos, Alajuela centro, San José,
Cartago, Desamparados, Tibás y Puriscal y dos pescaderías, localizadas en Barrio Cuba y Guadalupe.
 13

VEGETALES

Se cuenta con una unidad de negocio que exporta vegetales y tubérculos a Puerto Rico, la cual maneja
diversas marcas privadas para grandes supermercados, así como producto para distribuidores mayoristas
y minoristas a nivel de plaza de mercado

ABONO ORGÁNICO

Esta unidad se crea como parte del programa de manejo de desechos de Montecillos, en donde su fin
fundamental es la utilización de los desechos generados en el proceso de matanza y convertirlos por
medio de una descomposición natural con ayuda de microorganismos en abono orgánico tipo compost.

Precisamente esta investigación consiste en determinar mediante un análisis financiero, la conveniencia o

no de remodelar totalmente los antiguos galpones polleros que posee la cooperativa en un terreno anexo,
que es el espacio en donde actualmente se realiza este proceso anteriormente descrito, esto con la
finalidad de seguir procesando estos desechos (lodos y boñiga) generados por la empresa y comercializar
el producto derivado de este proceso (abono orgánico)

El abono orgánico de Coopemontecillos R.L, es obtenido de la siguiente manera:

a-) Materias primas

 Boñiga

En el proceso de matanza hay mucha boñiga, pues el rumen de los animales viene aún con material en
proceso de fermentación. Toda esta materia prima es enviada a la zona de abonos y es tratada con
microorganismos.

 Lodos

De la planta de tratamiento salen los lodos que al igual que la boñiga, es el insumo principal para realizar
abono. Estos lodos al llegar a la zona de abono, son igualmente tratados con microorganismos para evitar
olores y comenzar un proceso de colonización con organismos benéficos.
 14

 Aserrín y caballaza

Como parte de la elaboración de abono de calidad, se ocupa una mezcla balanceada de nitrógeno y
carbono. Tanto el aserrín como la caballaza, además de mejorar las características físicas y químicas
ayudan a dicha relación.

 Microorganismos

Los microorganismos son una mezcla de bacterias productoras de ácido láctico, levaduras, actinomiceto,
hongos filamentosos y bacterias fotosintéticas que ayudan a realizar un proceso de degradación
controlada y sin malos olores.

b-) Proceso

 Mezcla

Basados en la características de cada insumo y la relación de carbono nitrógeno que se debe mantener,
se tiene una fórmula establecida para mantener la calidad y homogeneidad del producto. Dicha fórmula se
utiliza para la formación de las camas.

 Proceso de maduración

Ya una vez formada la cama, se aplica microorganismos y se realiza volteo para homogenizar la mezcla.
A la cama diariamente se le hace control de temperatura y humedad y dependiendo de los resultados se
manipula con volteos, agua y otros, para controlar el desarrollo de los microorganismos.

Durante el proceso se monitorea la temperatura y humedad constantemente, pues de esto depende el

comportamiento de los organismos psicrófilos, mesófilos y termófilos, entre los que se encuentran
bacterias, hongos, actinomicetes, levaduras, protozoarios, insectos, lombrices y otros. El monitoreo
constante permite además manejar más adecuadamente la descomposición de Celulosa, hemicelulosa,
lignina y proteínas según las necesidades y el tipo de materia prima.

c-) Producto terminado

Para determinar que el producto esta terminado, se hacen muestreos para analizar características físicas
como color, olor, textura.
 15

 Empacado

Una vez verificado su estado final, se empaca en saco con bolsa plástica (sacos de 40kg) para evitar
problemas de contaminación de otras fuentes y es almacenado para su despacho.

 Calidad

Para verificar la calidad se implementan los siguientes análisis:

 Análisis químico y microbiológico.

 Pruebas físicas.

 Análisis químico de lodos.

Por medio de los siguientes diagramas de flujo de proceso, puede visualizarse mejor el proceso de abono
actual y el esperado mediante la aplicación del proyecto:

Figura No 2: Proceso actual de abono orgánico

Fuente: El autor con información del departamento de Gestión Ambiental de Coopemontecillos R.L.
 16

Figura No 3: Proceso de abono orgánico con la aplicación del proyecto

Fuente: El autor con información del departamento de Gestión Ambiental de Coopemontecillos R.L.

2.2 Marco teórico y conceptual

El análisis de proyectos constituye una técnica matemático-financiera y analítica, a través de la cual se

determinan los beneficios o pérdidas en los que se puede incurrir al pretender realizar una inversión u
alguna otro movimiento, en donde uno de sus objetivos es obtener resultados que apoyen la toma de
decisiones referente a actividades de inversión (Gutiérrez 2008).

Asimismo, al analizar los proyectos de inversión se determinan los costos de oportunidad en que se
incurre al invertir al momento para obtener beneficios al instante, mientras se sacrifican las posibilidades
de beneficios futuros, o si es posible privar el beneficio actual para trasladarlo al futuro, al tener como base
especifica a las inversiones (Emily B 2001).

Una de las evaluaciones que deben de realizarse para apoyar la toma de decisiones en lo que respecta a
la inversión de un proyecto, es la que se refiere a la evaluación financiera, que se apoya en el cálculo de
los aspectos financieros del proyecto (Gutiérrez 2008).

El análisis financiero se emplea también para comparar dos o más proyectos y para determinar la
viabilidad de la inversión de un solo proyecto.
 17

Sus fines son:

-Establecer razones e índices financieros derivados del balance general.

-Identificar la repercusión de financiar por el empleo de los recursos monetario en el proyecto

seleccionado.

-Calcular las utilidades, pérdidas o ambas, que se estiman obtener en el futuro, a valores actualizados.

-Determinar la tasa de rentabilidad financiera que ha de generar el proyecto, a partir del cálculo e
igualación de los ingresos con los egresos, a valores actualizados.

-Establecer una serie de igualdades numéricas que den resultados positivos o negativos respecto a la
inversión de que se trate.

Los modelos de simulación financiera para analizar proyectos de inversión se basan normalmente en el
análisis de los ingresos y gastos relacionados con el proyecto, teniendo en cuenta cuándo son
efectivamente recibidos y entregados (es decir, en los flujos de caja (cash flows) que se obtienen en dicho
proyecto) con el fin de determinar si son suficientes para soportar el servicio de la deuda anual (principal +
intereses) y de retribuir adecuadamente el capital aportado por los socios (Gutiérrez 2008).

Los modelos de simulación utilizan algunos métodos para analizar si un proyecto es económicamente
viable, y en qué medida. Los que se consideran como los más utilizados por los expertos son los
siguientes:

 VAN (valor actual neto): que consiste en actualizar a valor presente los flujos de caja futuros que va
a generar el proyecto, descontados a un cierto tipo de interés ("la tasa de descuento"), y
compararlos con el importe inicial de la inversión.
 TIR (tasa interna de retorno): que es la tasa de descuento que iguala el VAN a cero
 Período de retorno (o pay-back en inglés): es el período que se tarda en recuperar la inversión
inicial por medio de los flujos de caja generados por el proyecto.

Estos modelos permiten dar una medida, más o menos ajustada, de la rentabilidad que podemos
obtener con el proyecto de inversión, antes de ponerlo en marcha. Además permiten compararlo con otros
proyectos similares, y, en su caso, realizar los cambios en el proyecto que se consideren oportunos para
hacerlo más rentable.
 18

FLUJO DE EFECTIVO

En finanzas y en economía se entiende por flujo de caja o flujo de fondos, los flujos de entradas y salidas
de caja o efectivo, en un período dado (Gutiérrez 2008).

También se puede entender como la acumulación neta de activos líquidos en un periodo determinado y,
por lo tanto, constituye un indicador importante de la liquidez de una empresa (Gitman 2003).

De acuerdo con Gutiérrez (2008), el estudio de los flujos de caja dentro de una empresa, puede ser
utilizado para determinar:

 Problemas de liquidez. El ser rentable no significa necesariamente poseer liquidez. Una compañía
puede tener problemas de efectivo, aun siendo rentable. Por lo tanto permite anticipar los saldos en
dinero.
 Para analizar la viabilidad de proyectos de inversión, los flujos de fondos son la base de cálculo del
Valor actual neto y de la Tasa interna de retorno.
 Para medir la rentabilidad o crecimiento de un negocio cuando se entienda que las normas
contables no representan adecuadamente la realidad económica.

Los flujos de liquidez se pueden clasificar en:


Flujos de caja operacionales: efectivo recibido o expendido como resultado de las actividades
económicas de base de la compañía.

Flujos de caja de inversión: efectivo recibido o expendido considerando los gastos en inversión de
capital que beneficiarán el negocio a futuro. (ej: la compra de maquinaria nueva), inversiones o
adquisiciones.

Flujos de caja de financiamiento: efectivo recibido o expendido como resultado de actividades
financieras, tales como recepción o pago de préstamos, emisiones o recompra de acciones y/o
pago de dividendos.

INVERSIONES

Representan colocaciones de dinero sobre las cuales una empresa espera obtener algún rendimiento a
futuro, ya sea, por ejemplo por la realización de un interés, dividendo o mediante la venta a un mayor valor
a su costo de adquisición (Gutiérrez 2008).
 19

INVERSIONES TEMPORALES

Generalmente las inversiones temporales consisten en documentos a corto plazo (certificados de

depósito, bonos tesorería y documentos negociables), valores negociables de deuda (bonos del gobierno y
de compañías) y valores negociables de capital (acciones preferentes y comunes), adquiridos con efectivo
que no se necesita de inmediato para las operaciones. Estas inversiones se pueden mantener
temporalmente, en vez de tener el efectivo y se pueden convertir rápidamente en efectivo cuando las
necesidades financieras del momento hagan deseable esa conversión (Gutiérrez 2008).

INVERSIONES A LARGO PLAZO

Son colocaciones de dinero en las cuales una empresa o entidad, decide mantenerlas por un período
mayor a un año o al ciclo de operaciones, contando a partir de la fecha de presentación del balance
general (Gutiérrez 2008).

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

El análisis de sensibilidad es un cuadro resumen que muestra los valores de VAN para cualquier cambio
previsible en cada una de las variables más relevantes de costos e ingresos del proyecto. Tales cambios
pueden ser a valores absolutos específicos o como porcentajes respecto del valor previsto.

Los análisis de sensibilidad de los proyectos de inversión tienen por finalidad mostrar los efectos que
sobre el valor actual neto (VAN) tendría una variación o cambio en el valor de una o más de las variables
de costo o de ingreso que inciden en el proyecto (por ejemplo la tasa de interés, el volumen y/o el precio
de ventas, el costo de la mano de obra, el de las materias primas, el de la tasa de impuestos, el monto del
capital, etc.), y, a la vez, mostrar la holgura con que se cuenta para su realización ante eventuales cambios
de tales variables en el mercado (Gutiérrez 2008).

Un proyecto de inversión puede ser aceptable bajo las condiciones previstas en el mismo, pero podría no
serlo si en el mercado las variables de costo variaran significativamente al alza o si las variables de
ingreso cambiaran significativamente a la baja (Gitman 2003).
 20

EL COMPOST

El compost es lo que se produce cuando los materiales de origen vegetal o animal se biodegradan o
pudren por la acción de millones de bacterias, hongos y otros micro organismos. Estos materiales de
origen animal o vegetal se llaman orgánicos (Navarro 2008).

La producción de compost se puede hacer en 2 formas:

a. Con microorganismos que necesitan oxigeno. El proceso se llama aeróbico.
b. Con microorganismos que necesitan que no haya oxígeno. El proceso se llama anaeróbico.

Se va a explicar detalladamente el proceso aeróbico, por ser más rápido, más fácil de hacer, y que
genera compost de mejor calidad y no tiene olores desagradables. (Método utilizado en Coopemontecillos
R.L)

MATERIALES ORGÁNICOS

Entre los materiales orgánicos hay unos que fácilmente se compostan y otros que cuesta un poco más,
inclusive hay materiales orgánicos sintéticos como los plásticos que necesitan muchas décadas para
compostarse.

Entre los materiales que fácilmente se compostan están los vegetales, granos, huevos, excremento de
animales y humanos, hojas de árboles, papel, periódicos, cartón; entre los materiales que cuesta un poco
más compostar están los huesos, carne, cadáveres y algunas maderas (Navarro 2008).

LA PRODUCCIÓN DE COMPOST

La naturaleza por si sola produce compost, cualquier materia orgánica abandonada, se termina
convirtiendo en tierra negra, lo que se busca es contribuir a mantener las condiciones para que este
proceso se haga un poco más rápido y sin causar molestias a los seres humanos.

Para producir compost en forma aeróbica, hay que garantizar que los materiales estén en presencia de
oxígeno, esto significa que si los desechos se amontonan en una pila para su compostaje, hay que
voltearla con regularidad y deshacer terrones grandes, para que el oxígeno penetre a todas partes,
además hay que mantener cierta humedad para que el ambiente sea favorable para los microorganismos
(Navarro 2008).
 21

En el compostaje los microorganismos se comen el material orgánico y se comen entre sí, otros
organismos como los gusanos ayudan a crear túneles donde pasa el oxígeno. En este proceso la pila de
material orgánico se calienta y lo que se produce es algo de textura similar a la tierra negra, llamado
compost (Sáenz 2007).

El éxito y el tiempo necesario para producir compost dependen de los siguientes factores:

• Materiales orgánicos utilizados: Dependiendo de los materiales, así se tardará su descomposición.

• Oxígeno: Al no haber suficiente oxígeno se origina una fermentación anaeróbica y se generan malos
olores, además retarda el proceso de compostaje. También el exceso de oxígeno retarda el proceso.
• Temperatura: Las altas temperaturas que se generan matan patógenos y aceleran el compostaje, las
bajas temperaturas lo retardan.
• Humedad: Tanto la excesiva como la poca humedad dañan el proceso de compostaje.

ETAPAS BIOLÓGICAS DEL COMPOSTAJE

En una pila de compostaje hay 3 grupos principales de organismos:

• Consumidores primarios.
• Consumidores secundarios.
• Consumidores terciarios.

En un gramo de compost hay más de 10 millones de consumidores primarios o micro organismos, la

mayor parte son bacterias, que generan calor como producto de su trabajo y se clasifican de acuerdo al
rango de temperatura en el que operan:

• Psicrofílicas: Entre -18ºC y 18º C. (0 y 64ºF)

• Mesofílicas: Entre 5º C y 43ºC (41 y 109º F)
• Termofílicas: Entre 40 y 93º C (104 y 200ºF)

Lo deseable es alcanzar en la pila condiciones termofílicas (arriba de los 40º C), porque esas bacterias
son las que trabajan más rápido y hay otros microorganismos que solo trabajan a esas temperaturas,
además se destruyen microbios patógenos y malezas (Navarro 2008).
 22

Entre los consumidores primarios también están los actinomicetos que son los que dan al compost un
agradable olor a tierra, los hongos y los gusanos que agregan material valioso al compost y la porosidad
creada contribuye a la aereación del mismo. Cuando hay poco aire y mucha humedad se genera otro tipo
de bacterias, las anaeróbicas, que son las causantes de los malos olores (Navarro 2008).

Los consumidores secundarios consumen a otros organismos, manteniendo bajo control a dichas
poblaciones, los nematodos, por ejemplo, se alimentan de bacterias, protozoarios, esporas de hongos y
entre sí (Navarro 2008).

Los consumidores terciarios se alimentan principalmente de consumidores secundarios, por ejemplo unas
arañas que solo se dedican a comer artrópodos sin tejer telarañas, los ciempiés que comen invertebrados
aún más grandes que ellos y escarabajos que se alimentan de semillas y otro material vegetal (Navarro
2008).

LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA EL COMPOSTAJE

Para lograr una buena compostera hay que mantener condiciones adecuadas de humedad, temperatura,
nutrientes y elementos trazas.

Humedad

El agua es necesaria para facilitar que los nutrientes estén disponibles a los microbios y para que estos
puedan realizar sus procesos reproductivos, metabólicos y asimilativos. Un contenido bajo de humedad
inhibe la actividad microbiana, a medida se va alcanzando el límite inferior el proceso de descomposición
se hace más lento, si se reduce a menos del 8% toda la actividad microbiana se detiene; por eso es que
los alimentos secos y salados pasan mucho tiempo sin arruinarse. Si el contenido de humedad es muy
alto, se evita que el oxígeno esté disponible para que los microbios puedan digerir los desechos y se
genera mal olor.

La humedad ideal para una pila de compostaje es entre el 40% y 60% por peso, al tacto el material debe
sentirse húmedo, pero no debe escurrir agua. Si la pila de compost está muy seca y los materiales no se
mantienen unidos sino que se desintegran, hay que agregar agua o materiales húmedos, si la pila está
muy húmeda, hay que agregarle materiales secos a la pila o darle vuelta con frecuencia para que se seque
(Navarro 2008).
 23

Temperatura

Cuando el material se está compostando pasa por un ciclo de temperaturas que es ocasionado por la
actividad microbiológica. Al inicio la pila aumenta rápidamente la temperatura por el compostaje de los
materiales que se degradan más fácilmente, se mantiene así por un corto tiempo y luego comienza a
enfriarse. Al voltear la pila se facilita la entrada de aire, se traen al interior los materiales del exterior y la
pila se vuelve a calentar.

Como se dijo antes es deseable alcanzar condiciones termofílicas (entre 40 y 93 °C) ya que se necesitan
altas temperaturas para destruir patógenos que pudiera encontrarse en la pila, ya que de lo contrario se
podría producir compost infectado e infectar el lugar donde se vaya a colocar. En operaciones de
compostaje en gran escala se recomienda mantener temperaturas mayores de 55º C por más de 3 días
para garantizar la destrucción de patógenos. Las pilas de compost hogareñas deben ser mayores de 1 m3
para poder alcanzar condiciones termofílicas (Navarro 2008).

Nutrientes

Para el crecimiento microbiano en la pila de compost, es necesario que haya un balance entre carbono y
nitrógeno que son los macronutrientes más importantes, los materiales ricos en carbono son color café y
secos y los ricos en nitrógeno son verdes y húmedos. Los micronutrientes son el manganeso, cobre,
magnesio y cobalto, hay una categoría intermedia entre micro y macro nutrientes donde están el fósforo,
potasio y calcio.

Los microbios usan el carbono para su oxidación metabólica, parte lo convierten en bióxido de carbono y
parte lo combinan con nitrógeno para sus células, cuando el carbono está en lignina o celulosa cuesta
biodegradarlo y hay que reciclarlo varias veces en una pila de compost. Cuando el carbono se quema es
cuando se eleva la temperatura de la pila y a eso se debe que se reduzca el volumen de la pila durante el
compostaje (Navarro 2008).

El nitrógeno es necesario para el crecimiento de las células, cuando existe exceso del mismo se libera
como amoniaco y cuando hay escasez se retarda el compostaje. La relación óptima es de 19 a 30 partes
de carbono por una de nitrógeno, cuando esta relación es mayor se retarda el compostaje y se genera un
olor desagradable, pero si la relación es menor, los microorganismos se terminan el carbono y dejan ir el
nitrógeno como amoniaco (Navarro 2008).
 24

LA PREPARACIÓN DE LA PILA DE COMPOST

Lo que se ponga en la pila de compostaje va a determinar la estructura, composición, olor y

compostabilidad de la pila. Si se utilizan los materiales adecuados y en la cantidad adecuada en la pila, el
proceso de descomposición será más rápido, se van a reducir los malos olores, se mantendrán alejadas
las pestes, se va a prevenir la diseminación de plantas o insectos indeseados y se producirá un compost
de calidad (Navarro 2008).

Algunas consideraciones:

• Plantas infectadas o huevos de larvas pueden sobrevivir al compostaje e infectar el producto.

• Hay plantas que son muy tóxicas a los insectos o a otras plantas y pueden dañar el proceso de
compostaje.
• El excremento de perros y gatos puede tener patógenos que sobreviven al proceso de compostaje.
• Los vegetales que han sido tratados con químicos pueden transportar esos químicos a la pila y matar a
los organismos que producen el compost. Algunos de estos químicos se volatilizan y se escapan.
• Pequeñas cantidades de papel periódico, filtros de café, entre otros, son aceptables en la pila, aunque
mucho papel puede concentrar demasiada humedad y detener el proceso de compostaje, además la
celulosa cuesta que se biodegrade.
• Papel brilloso no debe incluirse en la pila de compost porque algunas tintas y el recubrimiento pueden
tener materiales tóxicos y metales pesados dañinos para el proceso de compostaje.
• El compostaje se acelera si los materiales se cortan en pedazos pequeños porque hay más superficie
expuesta a la acción de los microorganismos, esto es bueno hacerlo con los desechos de la cocina; sin
embargo, para los residuos verdes como la grama se recomienda que los pedazos no sean menores de 3
o 5 centímetros porque tienden a formar una masa y no dejan que haya oxígeno presente.

COMO MANTENER CONDICIONES AERÓBICAS

De acuerdo con Sáenz (2007), es necesario garantizar que hayan condiciones aeróbicas en la pila, esto
va a evitar malos olores, acelerar el proceso y producir un mejor compost.
 25

La aireación

Se puede lograr la presencia de oxígeno en varias formas:

• Colocando en medio de la pila materiales como ramas que permitan el paso de aire.
• Poner la pila en estratos, de acuerdo a los diferentes tipos de desechos y darle vuelta cada cierto tiempo.
• Colocar chimeneas desde la base al tope y luego quitarlas para que permitan el paso de aire.
Las pilas con materiales de alto contenido de nitrógeno requerirán más aire que las que tienen alto
contenido de carbono. Si la pila está expuesta al aire recibirá más aireación natural y se secará más
rápido, si está cubierta con plástico va a evitar que le llegue la lluvia y que haya evaporación. La pila debe
calentarse en 1 o 3 días y el volteo puede hacerse cuando esta llega a la temperatura máxima de unos 45
a 65º C. (Sáenz 2007)

Cuando se va a iniciar una nueva pila es conveniente colocar una base de abono ya producido porque allí
van a ir los organismos que van a iniciar el proceso de nuevo.

Por otra parte cuando se colocan desperdicios de cocina hay que cubrirlos con aserrín, tierra o ponerlos
al interior de la pila para desanimar la presencia de moscas.

Inoculadores

Un inoculador es un cultivo de microorganismos que se agrega a una pila de compost para acelerar
el proceso de compostaje. Los inoculadores usualmente buscan proveer un mejor balance nutricional
o ambiental para los microorganismos que están presentes (Sáenz 2007)

Para ser útil un inoculador debería lograr cualquiera de lo siguiente:

a. Suministrar un tipo de microbio que se necesita y no está presente en el material que se va a

compostear.
b. Incrementar micro organismos cuando se tiene población deficiente de los mismos.
c. Introducir un grupo de microorganismos más efectivo que los ya presentes.

Hay ofrecimientos comerciales de microorganismos que son más efectivos en la producción de compost,
pero no hay evidencia científica que apoye esto, además microorganismos extraños van a estar en
desventaja con los que ya se han adaptado a los desechos existentes (Navarro 2008)
 26

Activadores

Los activadores o catalizadores como el excremento de vaca, suministran una fuente de nutrición para
acelerar la reproducción de microorganismos y por consiguiente la descomposición de la materia, son
útiles particularmente donde hay materiales con alto contenido de carbono (Navarro 2008)

Algunos activadores se venden sobre la base que tienen hormonas o enzimas para acelerar el proceso
de compostaje, pero no hay evidencia de esto en la literatura. La cal es un activador que sirve para reducir
el grado de acidez de la pila de compost.

Al inicio la pila se vuelve ácida (un indicador conocido como pH baja) porque los materiales de carbono
se van descomponiendo en ácidos orgánicos, luego la acidez se reduce (el pH sube), cuando otros
microorganismos consumen estos ácidos orgánicos.

A menos que los materiales originales sean demasiado ácidos como desechos de fruta, o que tengan
gran cantidad de carbohidratos fácilmente degradables, el compost final terminará con un pH cercano al
neutral. Elevar el pH de la pila agregándole cal va a ocasionar la pérdida de nitrógeno, por el escape de
amoníaco (Navarro 2008)

No se necesitan activadores comerciales si se garantiza que la mezcla a compostar tiene la relación

correcta de carbono-nitrógeno. Si se necesita una fuente adicional de nitrógeno se pueden agregar
materiales verdes o activadores naturales como polvo de huesos. Es improbable que un activador basado
en bacterias comerciales se adapte mejor a descomponer los desechos que las bacterias presentes.

Si se necesita se puede agregar un poco del compost ya producido a la pila para introducir más micro
organismos que compostan a los materiales de desecho (Navarro 2008)
 27

Probando y determinando el compost producido

Según lo recomendado por Sáenz (2007), es importante garantizar que el compost esté terminado antes
de aplicarlo, ya que si hay todavía materiales con alto contenido de carbono se puede dar inmovilización
de nitrógeno; o sea que las bacterias seguirán compostando el carbono con ayuda de nitrógeno de los
alrededores y generar deficiencia del mismo en las plantas. El compost ya terminado debería tener un olor
a tierra, textura liviana, en terrones y color negro.

Hay muchos métodos para saber cuando el compost está terminado o estabilizado, pero son
complicados; el olor y la apariencia por si solos no son confiables. Un olor a tierra, es apenas indicativo de
la presencia de actinomicetos, cuando se comienza a sentir este olor significa que todavía hay presencia
de materia orgánica inestable, un color muy negro puede ser por la presencia de altos niveles de carbono
que podrían conducir a inmovilización de nitrógeno.

En términos generales se puede suponer que el compost está terminado cuando tiene un color café
oscuro o negro grisáceo, el olor es dulce y de tierra, se halla en terrones ligeros como el suelo.
 28

Capítulo III. Procedimiento metodológico

3.1 Tipo de investigación

Al ser esta investigación un análisis financiero sobre la conveniencia de llevar a cabo o no una inversión,
es que se define como una investigación cuantitativa, que tiene como fin el describir y evaluar las
diferentes variables que componen los objetivos de este análisis, para así poder dar solución al problema
planteado

3.2 Operacionalización de las variables

Con el fin de operacionalizar las variables relacionadas con los principales objetivos de la investigación
(análisis financiero a través de flujos de caja), se establece el siguiente cuadro resumen:
 29

Cuadro No 1: Operacionalización de las variables

Objetivos Variables Indicadores Fuente

 Elaborar un flujo de caja puro, con un horizonte a-) Ingresos a.1) Ventas Departamento
de evaluación de 10 años, para analizar la a.2) Financiamiento de
situación actual del departamento de abono, la a.3) Utilidades Contabilidad
cual implica efectuar inversiones de Coopemontecillos
mantenimiento básico a la infraestructura para
seguir operando (situación sin proyecto).

 Construir un flujo de caja puro, con un horizonte

de evaluación de 10 años, que contempla la
remodelación total en infraestructura de los 4
galpones, (situación con proyecto). b-) Egresos b.1) Costos fijos
b.2) Costos
variables
 Confeccionar un flujo de caja del inversionista de b.3) Gastos de
la situación con proyecto (remodelación total), con administración
un horizonte de evaluación de 10 años, con el fin y ventas
de comparar y determinar la conveniencia o no b.4) Inversión
del financiamiento a la hora de implementar la inicial
remodelación en infraestructura de los galpones b.5) Inversión en
capital de
trabajo
 Realizar un flujo de caja incremental entre ambas
situaciones (sin y con proyecto) para medir los
efectos que se producen en los flujos netos de
efectivo al implementar el proyecto (remodelación
total de la infraestructura)

 Plantear un estudio financiero para cada uno de c) Escenarios: c.1) TIR Flujos
los escenarios de evaluación. (situación actual, -situación actual c.2) VAN del
situación de proyecto sin financiamiento y -sin financiamiento Proyecto
situación de proyecto con financiamiento) -con financiamiento
Fuente: El autor

* La definición de las variables y de los indicadores se estipulan en el glosario anexo de la investigación

 30

3.3 Estrategia de recopilación y análisis de información

Con el fin de cumplir con los objetivos propuestos, se tomó como técnica principal la presupuestación de
capital, a través de la creación de flujos de caja (efectivo) con horizontes de evaluación de 10 años para
los diferentes escenarios expuestos en cada uno de los objetivos de la investigación, esto con el fin de
poder establecer posteriormente una evaluación financiera de los mismos. Dentro de esta evaluación cabe
destacar que se utilizaron métodos de carácter financiero, ya que a diferencia de los métodos
aproximados, estos se basan en los conceptos de descuento o valor del dinero en el tiempo, tales como el
valor actual neto (VAN) y la tasa interna de retorno (TIR).
Como complemento a esta evaluación financiera y para reforzar la misma, se planteó como una
herramienta adicional a los flujos, un análisis de sensibilidad en todos los escenarios de evaluación de esta
investigación, a saber: situación sin proyecto (actual), situación con proyecto (flujo de caja puro) y situación
con proyecto haciendo uso de apalancamiento financiero (flujo de caja del inversionista), esto con el fin de
contar con mayor cantidad de elementos financieros que permitan efectuar un análisis más completo, que
finalmente conlleve a facilitar la toma de decisiones en cuanto a la inversión en infraestructura en el
proyecto de abono orgánico de la cooperativa.

A continuación se detallan los elementos que fueron determinados y evaluados para el cumplimiento de
los objetivos:

a-) Construcción de flujos de caja

a.1) Flujo de caja sobre la situación actual del departamento de abono (situación sin proyecto).

Por medio de la información suministrada por el departamento contable de la cooperativa, se procedió a

la determinación, cuantificación y proyección de:

 Ventas del producto.

 Ventas de activos y reinversiones.

 Ahorro por disposición de desechos.

 31

 Tasa costo de capital.

 Costos de producción.

 Valor en libros.

 Inversión en mantenimiento de la infraestructura actual.

 Inversión en equipos.

 Inversión en capital de trabajo.

 Recuperación en capital de trabajo.

 Valor residual.

a.2) Flujo de caja puro y del inversionista sobre la situación con proyecto

Se dio la determinación, valoración y proyección de:

 Variaciones en las ventas del producto.

 Ventas de activos y reinversiones.

 Ahorro por disposición de desechos.

 Tasa costo de capital.

 Costos.

 Valor en libros.

 Inversión inicial.

 Inversión en equipos.

 Inversión en capital de trabajo.

 Financiamiento (Flujo del inversionista).

 Recuperación en capital de trabajo.

 Valor residual.
 32

b-) Evaluación financiera

Una vez elaborados los flujos de caja para la situación sin proyecto (mantenimiento básico de la
infraestructura actual) y para la situación con proyecto (remodelaciones totales con y sin financiamiento),
se llevó a cabo un análisis financiero que comparó los resultados de cada flujo para determinar la
conveniencia o no de efectuar las reparaciones parcial o totalmente (con o sin financiamiento), todo esto
mediante la utilización de métodos financieros de evaluación (VAN y TIR)

Para este análisis, se hizo uso de una herramienta financiera muy importante para la toma de decisiones
en proyectos de iguales horizontes de evaluación como lo es el flujo de caja incremental, el cual toma los
valores de la situación con proyecto y le resta los de la situación sin proyecto en cada partida, permitiendo
mediante los métodos financieros anteriormente citados (VAN y TIR) determinar financieramente cual
opción es más viable

c-) Análisis de sensibilidad

Se llevó a cabo una sensibilidad de la demanda, es decir del precio con respecto a la cantidad de venta,
en donde se analizó el comportamiento que tendría una aumento en el precio, con respecto a una
disminución en la cantidad de venta. Cabe destacar que se decide esta tendencia de comportamiento ya
que es sabido que la cantidad de producción no se puede aumentar bajo las condiciones actuales del
proyecto. Posteriormente se realizó una comparación entre los resultados del análisis de sensibilidad del
flujo de la situación sin proyecto (actual), con respecto al análisis de sensibilidad del flujo de la situación
con proyecto puro (sin financiamiento) y al análisis del flujo con proyecto financiado (del inversionista),
igualmente basado en métodos financieros de evaluación (VAN y TIR)
 33

Capítulo IV. Estudio financiero sobre la inversión en mantenimiento

básico de la infraestructura actual (situación sin proyecto)

4.1 Inversiones y costos de operación

4.1.1 Inversiones

Corresponden principalmente a los recursos destinados a la compra o mejora de activos y al capital de

trabajo necesario para poder operar.

 Activos

A continuación se detallan los activos asignados a la Unidad de Abono Orgánico de acuerdo con la
información suministrada por el departamento contable de la cooperativa, en donde se resume a su vez la
información referente en cuanto a valores de compra, vida útil y datos de interés para el cálculo de las
depreciaciones y reinversiones de los mismos.

Cuadro No 2: Activos de la Unidad de Abono Orgánico de Coopemontecillos R.L

Años Depreciación Años por

Descripción del activo Valor de compra Vida útil (años) depreciados anual depreciar
Bomba de fumigar ₡32,864 3.00 2.08 ₡10,955 0.92
Extintor de PQ 20 lb ₡45,000 3.00 2.33 ₡15,000 0.67
Extintor de PQ 20 lb ₡45,000 3.00 2.33 ₡15,000 0.67
Minicargador BOBCAT ₡3,624,810 5.00 3.08 ₡724,962 1.92
Mejoras a Galpones ₡6,073,346 10.00 3.08 ₡607,335 6.92
Cierre obras en proceso mejoras ₡9,636,992 3.00 0.00 ₡3,212,331 3.00
Romana Mecanica ballar ₡86,132 3.00 2.92 ₡28,711 0.08
Máquina aireador de abono orgánico ₡3,800,000 5.00 2.75 ₡760,000 2.25
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡200,000 3.00 2.83 ₡66,667 0.17
Bomba de fumigar ₡24,103 2.00 1.17 ₡12,052 0.83
Bomba de fumigar ₡43,250 1.00 0.83 ₡43,250 0.17

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 34

Para determinar en primera instancia, el monto total invertido en el mantenimiento de la infraestructura

actual, se procedió a revisar los datos contables de la unidad en cuanto a los montos asignados a las
mejoras efectuadas a los galpones, encontrándose éstos registrados en partidas contables llamadas
como: “cierre obras en proceso mejoras” y “mejoras a galpones”, esto desde que empezó el proyecto
(setiembre 2006) hasta el mes de febrero del 2010, para determinar así el valor promedio anual invertido
en mejoras, con el fin de proyectar el mismo a 10 años plazo dentro del flujo de caja expuesto más
adelante.

Es importante destacar que este monto solo contempla las mejoras realizadas a los galpones en cuanto
a trabajos de mantenimiento efectuados en techos y estructura metálica únicamente, ya que de acuerdo
con el departamento contable de la empresa, los montos desembolsados en los arreglos de los pisos de
tierra con material de relleno y otro tipo de obras menores, tales como puesta de plásticos para tapar
goteras o trabajos de soldadura en estructura por ejemplo, se contabilizan dentro de los costos de
operación, no siendo considerados contablemente como inversiones (o mejoras de activo)

Tal y como se resume en el cuadro No 3, la inversión en el mantenimiento de la infraestructura actual se

estima como la sumatoria de las cuentas contables de la unidad correspondientes a:”mejoras a galpones”,
más la establecida para: “cierre obras en proceso mejoras”, dato el cual se divide entre los 42 meses de
operación del proyecto a la hora de este estudio citados anteriormente, multiplicado finalmente por 12
meses para obtener el dato anual.

Cuadro No 3: Inversión en el mantenimiento de la infraestructura actual

Registros contables Monto en colones

“Mejoras a galpones” ₡6,073,346
“Cierre obras en proceso mejoras” ₡9,636,992
Total invertido en 42 meses ₡15,710,338
Inversión promedio mensual ₡374,056
Valor promedio invertido anualmente ₡4,488,668
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Por último, a la hora de proyectar este valor en el flujo de caja, se procede a incorporarle a este monto la
cuantificación del costo financiero asociado a la inversión (costo de oportunidad), esto mediante la tasa de
costo de capital, que en este caso es del 14% (ver supuestos del flujo), obteniendo así un monto a invertir
(valor futuro) en el año 1 de ¢5.117.081,71, aplicándose la misma metodología para cada año de
evaluación.
 35

Lo mismo sucede para el cálculo del valor de las reinversiones en equipos, en donde se llevan los
valores de compra de los mismos a valor futuro por medio de la tasa de costo de capital (Ko: 14%)

Cuadro No 4: Reinversión en activos proyectados del año 1 al año 5

Reinversión en activos Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Bomba de fumigar ₡48,690 ₡72,137
Extintor de PQ 20 lb ₡66,669 ₡98,774
Extintor de PQ 20 lb ₡66,669 ₡98,774
Minicargador BOBCAT
Mantenimiento infraestructura actual ₡5,117,082 ₡5,833,473 ₡6,650,159 ₡7,581,182 ₡8,642,547
Romana Mecanica ballar
Máquina aireador de abono orgánico ₡7,316,575
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡296,309 ₡438,995
Bomba de fumigar ₡31,324 ₡40,709 ₡52,905
Bomba de fumigar ₡49,305 ₡56,208 ₡64,077 ₡73,048 ₡83,274
Total ₡5,676,049 ₡5,889,681 ₡14,071,521 ₡8,362,908 ₡8,778,727

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Cuadro No 5: Reinversión en activos proyectados del año 6 al año 10

Reinversión en activos Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Bomba de fumigar ₡106,873 ₡158,338
Extintor de PQ 20 lb ₡146,338 ₡216,806
Extintor de PQ 20 lb ₡146,338 ₡216,806
Minicargador BOBCAT
Mantenimiento infraestructura actual ₡9,852,504 ₡11,231,854 ₡12,804,314 ₡14,596,918 ₡16,640,486
Romana Mecanica ballar
Máquina aireador de abono orgánico ₡14,087,441
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡650,390 ₡963,581
Bomba de fumigar ₡68,756 ₡89,355
Bomba de fumigar ₡94,933 ₡108,223 ₡123,374 ₡140,647 ₡160,337
Total ₡9,947,436 ₡12,458,772 ₡27,015,129 ₡14,826,920 ₡18,356,354

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Cabe destacar que en cuanto al minicargador Bobcat y a la romana mecánica, se decide no volver a
disponer de ellos al término de su vida útil. En el caso del minicargador, debido a que se ha decidido por
parte de la administración que este equipo sea alquilado, dado su alto costo de mantenimiento, mientras
que en el caso de la romana, se ha dispuesto el compartir con otra unidad productiva una romana digital
asignada a esta otra unidad, que la mayoría del tiempo se encuentra desocupada.
 36

 Inversión en capital de trabajo

Este rubro se calcula con base en los costos operativos de 3 meses de producción, el cual es el periodo
estimado para poder obtener producto terminado para la venta y al mismo tiempo ser adquirido por sus
clientes, los cuales por política de la empresa realizan el pago del mismo en efectivo o por medio de
transferencia bancaria únicamente.

En la proyección estas partidas aumentan anualmente, razón por la cual se debe de dar una reinversión
en capital de trabajo de igual manera.

A sí mismo la recuperación del capital de trabajo es el total de las reinversiones realizadas más el monto
con el que cuenta el proyecto actualmente, el cual se establece a continuación:

Cuadro No 6: Cálculo de las reinversiones en capital del trabajo hasta el cuarto año de operación

Capital de trabajo Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4

₡17,067,090 ₡18,347,122 ₡19,723,156 ₡21,202,393
Reinversión en capital de trabajo ₡17,067,090 ₡1,280,032 ₡1,376,034 ₡1,479,237 ₡1,590,179
Fuente: El autor con información del departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Cuadro No 7: Cálculo de las reinversiones y recuperación del capital de trabajo del año 5 al año 10

Capital de trabajo Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

₡22,792,572 ₡24,502,015 ₡26,339,666 ₡28,315,141 ₡30,438,777 ₡32,721,685
Reinversión en capital de trabajo ₡1,709,443 ₡1,837,651 ₡1,975,475 ₡2,123,636 ₡2,282,908 ₡32,721,685
Recuperación total capital de trabajo ₡32,721,685
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.
 37

4.1.2 Costos de operación

Con el fin de proyectar los costos de operación (fijos y variables), se procedió en un primer plano a
establecer una base de datos acumulada con los costos fijos y variables de los 42 meses de operación de
la unidad de abono orgánico, para así obtener un promedio simple por rubro mensual, con el que
finalmente se pudiera establecer un promedio anual para ser utilizado como base para proyectar los costos
operativos de la situación actual dentro del flujo de caja.

Esta base acumulada de 42 meses, se encuentra compuesta a su vez, por las bases: 1, 2, 3 y 4, las
cuales incluyen en cada una la información histórica de costos por periodo fiscal, esto desde que empezó
el proyecto de abono hasta el mes de febrero del 2010, resumiéndose de la siguiente forma:

Base 1: Setiembre 2006 hasta Junio 2007

Base 2: Julio 2007 a Junio 2008
Base 3: Julio 2008 a Junio 2009
Base 4: Julio 2009 a Febrero 2010

 Costos variables

De acuerdo con el Departamento de Contabilidad de la cooperativa, los costos variables se conforman

por aquellas partidas de costo de materia prima y material de empaque únicamente. A partir de estos se
extrae un costo unitario en colones por saco de 40kg. Lo cual se detalla a continuación:
 38

Cuadro No 8: Detalle histórico de costos variables

Costos de materia prima (costo variable) Base 1 Base 2 Base 3 Base 4

Microorganismos ₡4,490,499 ₡3,657,400 ₡5,370,000 ₡2,500,000
Caballaza ₡3,363,770 ₡3,931,403 ₡2,582,280 ₡1,702,620
Aserrín ₡3,153,259 ₡3,782,000 ₡4,635,021 ₡2,498,044
Biofertilizante ₡2,000,334 ₡583,333 ₡1,002,737 ₡625,038
Melaza ₡33,131 ₡38,173 ₡38,173 ₡38,173
Leche ₡6,275 ₡18,490 ₡21,514 ₡15,566
Total Costos de materia prima ₡13,047,268 ₡12,010,799 ₡13,649,725 ₡7,379,441

Material de empaque (costo variable)

Sacos y pavilo ₡2,941,865 ₡2,718,086 ₡2,272,730 ₡738,040
Total costos variables (materia prima + empaque) ₡15,989,133 ₡14,728,885 ₡15,922,455 ₡8,117,481
Costo unitario por materia prima ₡1,197 ₡918 ₡1,044 ₡846
Costo unitario material de empaque ₡270 ₡208 ₡174 ₡85
Total costos variables unitarios ₡1,467 ₡1,126 ₡1,217 ₡931

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Cuadro No 9: Cálculo de los costos variables unitarios

Total en 42 meses de
Costos de materia prima (costo variable) operación Promedio mensual Proyección por año
Microorganismos ₡16,017,899 ₡381,379 ₡4,576,542
Caballaza ₡11,580,073 ₡275,716 ₡3,308,592
Aserrín ₡14,068,325 ₡334,960 ₡4,019,521
Biofertilizante ₡4,211,443 ₡100,272 ₡1,203,269
Melaza ₡147,650 ₡3,515 ₡42,186
Leche ₡61,845 ₡1,473 ₡17,670
Total Costos de materia prima ₡46,087,234 ₡1,097,315 ₡13,167,781

Material de empaque (costo variable)

Sacos y pavilo ₡8,670,721 ₡206,446 ₡2,655,240
Total costos variables (materia prima + empaque) ₡54,757,955 ₡1,303,761 ₡15,823,021
Costo unitario por materia prima ₡1,007 ₡1,007 ₡1,007
Costo unitario material de empaque ₡189 ₡189 ₡189
Total costos variables unitarios ₡1,196 ₡1,196 ₡1,196

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 39

 Costos fijos

De acuerdo con el departamento contable de la empresa, los costos fijos incluyen todos los gastos de
fabricación. Cabe aclarar que si bien hay algunos costos que pudieran ser de naturaleza variable, tales
como: “llantas, baterías y neumáticos”, se consideran como costos fijos debido a que independientemente
de la producción, siempre por el modo de operación hay que incurrir en ellos. Estos rubros se detallan a
continuación:

Cuadro No10: Detalle histórico de costos fijos

Gastos de fabricación (costos fijos) Base Base 2 Base 3 Base 4

Salarios ₡9,099,346 ₡14,189,476 ₡17,007,734 ₡11,306,377
Cargas sociales ₡5,115,473 ₡8,145,580 ₡10,656,952 ₡6,747,486
Alquiler de vehículos ₡634,154 ₡540,000 ₡758,781 ₡578,076
Alquiler de maquinaria ₡6,953,051 ₡13,089,738 ₡13,538,609 ₡9,324,030
Atención empleados y visitas ₡42,836 ₡194,549 ₡66,792 ₡18,609
Fletes y transportes ₡2,944,845 ₡840,000 ₡30,500 ₡262,840
Distribucion mensajeria ₡17,571 ₡0
Libros y cursos ₡251,545 ₡77,000 ₡0 ₡138,518
Servicios especiales ₡1,433,750 ₡684,001 ₡1,135,605 ₡994,800
Suscripciones y asociaciones ₡27,504 ₡8,180
Combustibles y lubricantes ₡4,322,974 ₡5,433,816 ₡2,706,406
Análisis y laboratorio ₡713,500 ₡748,000 ₡307,200 ₡0
Papelería y utiles de oficina ₡7,040 ₡19,378 ₡0 ₡0
Suministros de limpieza ₡44,689 ₡107,581 ₡72,811 ₡141,947
Uniformes ₡148,268 ₡174,263 ₡91,836 ₡225,858
Utensilios ₡405,673 ₡104,847 ₡13,983 ₡51,998
Servicio de fotocopias ₡64 ₡18,180 ₡2,540 ₡331
Distribución de taller automotriz ₡290,726 ₡1,574,055 ₡141,499 ₡0
Vigilancia ₡298,376 ₡0
Mantenimiento y reparación de maquinaria ₡1,181,773 ₡2,073,259 ₡618,946 ₡247,474
Material reparación de edificios e instalaciones ₡386,213 ₡129,628 ₡1,933,760 ₡454,731
Material reparación de equipoy herramientas ₡2,295 ₡42,215 ₡72,758 ₡10,337
Material de reparación de maquinaria ₡562,370 ₡1,981,601 ₡398,327 ₡0
Llantas, baterías y neumaticos ₡737,928 ₡230,704 ₡111,000 ₡14,000
Distribución Soda ₡98,901 ₡192,016 ₡93,013
Distribución clínica ₡117,563 ₡100,987 ₡89,705
Botiquin ₡12,225 ₡0 ₡11,577
Agua ₡92,300 ₡145,200 ₡101,841
Telefono ₡115,048 ₡43,599
Total gastos de fabricación (costos fijos) ₡30,955,539 ₡49,608,019 ₡53,290,150 ₡33,571,731
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.
 40

Cuadro No11: Cálculo de los costos fijos

Total en 42 meses de
Gastos de fabricación (costos fijos) operación Promedio mensual Proyección por año
Salarios ₡51,602,933 ₡1,228,641 ₡17,507,859
Cargas sociales ₡30,665,491 ₡730,131 ₡10,606,905
Alquiler de vehículos ₡2,511,010 ₡59,786 ₡717,432
Alquiler de maquinaria ₡42,905,427 ₡1,021,558 ₡12,258,694
Atención empleados y visitas ₡322,786 ₡7,685 ₡92,224
Fletes y transportes ₡4,078,185 ₡97,100 ₡1,165,196
Distribucion mensajeria ₡17,571 ₡418 ₡5,020
Libros y cursos ₡467,063 ₡11,121 ₡133,446
Servicios especiales ₡4,248,156 ₡101,147 ₡1,213,759
Suscripciones y asociaciones ₡35,684 ₡850 ₡10,195
Combustibles y lubricantes ₡12,463,195 ₡296,743 ₡3,560,913
Análisis y laboratorio ₡1,768,700 ₡42,112 ₡505,343
Papelería y utiles de oficina ₡26,418 ₡629 ₡7,548
Suministros de limpieza ₡367,028 ₡8,739 ₡104,865
Uniformes ₡640,224 ₡15,243 ₡182,921
Utensilios ₡576,501 ₡13,726 ₡164,714
Servicio de fotocopias ₡21,115 ₡503 ₡6,033
Distribución de taller automotriz ₡2,006,280 ₡47,769 ₡573,223
Vigilancia ₡298,376 ₡7,104 ₡85,250
Mantenimiento y reparación de maquinaria ₡4,121,452 ₡98,130 ₡1,177,558
Material reparación de edificios e instalaciones ₡2,904,332 ₡69,151 ₡829,809
Material reparación de equipoy herramientas ₡127,605 ₡3,038 ₡36,458
Material de reparación de maquinaria ₡2,942,299 ₡70,055 ₡840,657
Llantas, baterías y neumaticos ₡1,093,632 ₡26,039 ₡312,466
Distribución Soda ₡383,931 ₡9,141 ₡109,695
Distribución clínica ₡308,255 ₡7,339 ₡88,073
Botiquin ₡23,802 ₡567 ₡6,801
Agua ₡339,341 ₡8,080 ₡96,955
Telefono ₡158,647 ₡3,777 ₡45,328
Total gastos de fabricación (costos fijos) ₡167,425,438 ₡3,986,320 ₡52,445,339

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 41

4.2 Ingresos

Corresponden a los montos generados por la venta de producto y de activos (equipos) al término de su
vida útil, así como al ahorro por disposición de desechos, el cual no tendría la empresa si tuviera que
utilizar los servicios de la empresa WPP para disponer de los lodos de planta y la boñiga de los corrales.

 Ventas del producto:

Bajo las condiciones actuales de infraestructura, el proyecto de abono orgánico está en capacidad de
disponer para la venta un promedio de 1090 sacos de 40kg de producto por mes, por lo que se toma este
dato como base para la elaboración del flujo de caja a un precio de venta estimado actual de ¢1450 por
saco.

De igual forma, cabe destacar que los registros contables de la Unidad, reflejan que en promedio ésta ha
sido la cantidad de sacos vendida por mes desde que inicio el proceso de abono, corroborándose así que
la Unidad coloca entre sus principales clientes la totalidad de la producción que sus instalaciones
actualmente le permiten disponer para la venta.

Cuadro No12: Resumen histórico de ventas de producto

Meses Total Total mensual Total sacos vendidos Total sacos vendidos mensual
41 ₡54.579.612,07 ₡1.331.210 44.698 1.090
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Para el año 1 se proyecta que estos volúmenes y precios se mantengan; obteniendo ventas anuales por
¢18.966.000,00. El volumen de producción se mantiene constante (debido al tipo de pisos y al estado de la
infraestructura actual) durante todo el horizonte de tiempo; sin embargo, el precio varía a una tasa
inflacionaria estimada del 7.5% (detallado en los supuestos del flujo)
 42

 Ventas de activos

Todos los activos (equipos) del proyecto tienen asignados una vida útil contable, al quedar
completamente depreciados, por política de empresa se da la venta de los mismos a un costo del 10%
sobre su valor inicial, en el momento en que se da la venta se hace una reinversión en los respectivos
activos.

Cuadro No13: Venta de activos depreciados del año1 al año 5

Venta de activos depreciados Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Bomba de fumigar ₡3,286 ₡4,869
Extintor de PQ 20 lb ₡4,500 ₡6,667
Extintor de PQ 20 lb ₡4,500 ₡6,667
Minicargador BOBCAT ₡362,481
Mantenimiento infraestructura actual
Romana Mecanica ballar ₡8,613
Máquina aireador de abono orgánico ₡380,000
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡20,000 ₡29,631
Bomba de fumigar ₡2,410 ₡3,132 ₡4,071
Bomba de fumigar ₡4,325 ₡4,931 ₡5,621 ₡6,408 ₡7,305
Total ₡47,635 ₡367,412 ₡388,753 ₡54,241 ₡11,376

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Cuadro No14: Venta de activos depreciados del año 6 al año 10

Venta de activos depreciados Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Bomba de fumigar ₡7,214 ₡10,687
Extintor de PQ 20 lb ₡9,877 ₡14,634
Extintor de PQ 20 lb ₡9,877 ₡14,634
Minicargador BOBCAT
Mantenimiento infraestructura actual
Romana Mecanica ballar
Máquina aireador de abono orgánico ₡731,658
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡43,899 ₡65,039
Bomba de fumigar ₡5,291 ₡6,876
Bomba de fumigar ₡8,327 ₡9,493 ₡10,822 ₡12,337 ₡14,065
Total ₡8,327 ₡85,652 ₡742,480 ₡19,213 ₡119,059
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.
 43

 Ahorro por disposición de desechos

Corresponde a la ganancia obtenida por la empresa producto del menor costo del procesamiento de los
desechos por medio de la unidad de abono orgánico comparados con los montos por pagar para que estos
sean tratados en relleno sanitario.

De acuerdo con información del Departamento de Gestión Ambiental, el monto actual a pagar por el
manejo de estos desechos en relleno sanitario ronda los ¢11,205,140 mensuales, lo cual se detalla a
continuación:

Cuadro No15: Gasto por manejo de desechos en relleno sanitario con WPP

287.06T/Mes de Lodos Cantidad Precio Total

Transporte 17.0 ₡64,200 ₡1,091,400
Alquiler 1.00 ₡78,000 ₡78,000
Disposición Final 287.06 ₡14,000 ₡4,018,840
Costo por fosa 17 ₡25,000 ₡425,000
Viajes adicionales 0.00 ₡0 ₡0
Total mensual ₡5,613,240

260.10T/Mes de Boñiga Cantidad Precio Total

Transporte 21.0 ₡64,200 ₡1,348,200
Alquiler 1.00 ₡78,000 ₡78,000
Disposición Final 260.10 ₡14,000 ₡3,641,400
Costo por fosa 21 ₡25,000 ₡525,000
Viajes adicionales 0.00 ₡0 ₡0
Total mensual ₡5,592,600

Costo total por manejo de desechos con la empresa WPP ₡11,205,140

Fuente: Departamento de Gestión Ambiental de Coopemontecillos R.L con datos de WPP

Por otra parte de acuerdo con la contabilidad, se tiene reportado que para el año 2009 el promedio de
gasto total neto (ingresos totales menos egresos totales) del procesamiento de los desechos por medio de
la Unidad de Abono Orgánico fue de ¢4.729.846, lo cual se detalla a continuación:
 44

Cuadro No16: Gasto de la Unidad de Abono Orgánico en el año 2009

Mes Año 2009

Enero ₡5,507,021
Febrero ₡6,528,485
Marzo ₡5,830,193
Abril ₡3,736,805
Mayo ₡4,407,463
Junio ₡2,424,914
Julio ₡4,260,864
Agosto ₡4,525,841
Septiembre ₡4,306,470
Octubre ₡5,309,108
Noviembre ₡5,043,269
Diciembre ₡4,877,723
Promedio mensual ₡4,729,846
Total anual ₡56,758,156
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Es por ello que el ahorro generado mensualmente por tratamiento de desechos es de ¢6,475,294 y
anualmente de ¢77,703,528

Cuadro No17: Cálculo del ahorro total generado por disposición de desechos

Manejo de lodos y boñiga Monto mensual

Disposición en relleno ₡11,205,140
Proceso de Abono Orgánico ₡4,729,846
Total ahorro mensual ₡6,475,294
Total ahorro anual ₡77,703,528
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Este monto anual se utiliza como referencia para el año 1 de operación dentro del flujo de caja, variando
posteriormente cada año de acuerdo a la tasa inflacionaria usada como base, que en este caso
corresponde al 7,5%
 45

4.3 Flujo de caja proyectado

4.3.1 Supuestos del flujo

 Se toma un horizonte de evaluación del proyecto de 10 años.

 Tanto los costos de operación (fijos y variables), así como el valor de venta del producto y el ahorro
por disposición de desechos, aumentan a razón de un 7.5% anual por concepto de inflación, cifra
tomada como referencia de acuerdo al análisis hecho por el economista Jorge Guardia en el
artículo: “Liberalidades económicas” del periódico La Nación del 30 de Marzo del 2010, en donde
se llega a concluir que con el incremento que hubo en Enero 2010 con respecto a la inflación
acumulada, se refuerzan las expectativas de que la inflación, medida por el IPC, llegará al 7.5%
para el 2010.
 La cantidad producida en kg se mantiene constante durante todo el horizonte de evaluación del
proyecto.
 De acuerdo a lo consultado con la gerencia financiera, al ser una unidad que forma parte de una
cooperativa, ésta se encuentra exenta del pago del impuesto sobre la renta, por lo que los gastos
no desembolsables (depreciación en este caso) no serán tomados en cuenta, puesto que no tienen
ninguna implicación como escudo fiscal dentro del flujo de caja.
 En cuanto a la tasa de costo de capital, al ser un flujo de caja puro, se utiliza el cálculo de la Ko.
Para esto se manejan los siguientes datos: tasa interés bruto (14%), tasa impuesto de renta (0),
proporción de un eventual financiamiento (95%), Ke 14% (como costo de oportunidad de acuerdo a
la tasa del préstamo ofrecida por Infocoop) y proporción de capital propio (5%). Por lo que se
obtiene una Ko igual a 14%. Cabe destacar que la estructura de financiamiento (al igual que la
determinación de la tasa ke) es propuesta por la empresa y sería materializada por el Infocoop
(Instituto Nacional de Fomento Cooperativo).
 El valor residual es equivalente al valor en libros, ya que los activos que no se han depreciado en
su totalidad se asumen con un valor de mercado igual a su valor residual contable.
 El valor en libros es el valor contable de cada activo al final del horizonte de evaluación proyectado,
lo cual se resume a continuación:
 46

Cuadro No18: Valor residual y valor en libros estimados para la situación sin proyecto

Valor residual Valor libros

Bomba de fumigar ₡158,338
Extintor de PQ 20 lb ₡216,806
Extintor de PQ 20 lb ₡216,806
Minicargador BOBCAT
Mantenimiento infraestructura actual ₡16,640,486
Romana Mecanica ballar
Máquina aireador de abono orgánico ₡4,066,329
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡963,581
Bomba de fumigar ₡23,106
Bomba de fumigar ₡160,337
Valor Residual Total ₡22,445,789
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.
 47

4.3.2 Construcción del flujo proyectado

Cuadro No 19: Flujo de caja actual (sin proyecto)

Rubro 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ventas producto ₡18.966.000 ₡20.388.450 ₡21.917.584 ₡23.561.403 ₡25.328.508 ₡27.228.146 ₡29.270.257 ₡31.465.526 ₡33.825.440 ₡36.362.348
Ventas de activos ₡47.635 ₡367.412 ₡388.753 ₡54.241 ₡11.376 ₡8.327 ₡85.652 ₡742.480 ₡19.213 ₡22.564.847
Ahorro disposición de desechos ₡77.703.528 ₡83.531.293 ₡89.796.140 ₡96.530.850 ₡103.770.664 ₡111.553.464 ₡119.919.973 ₡128.913.971 ₡138.582.519 ₡148.976.208
(-) Costo Variable (₡15.639.901) (₡16.812.894) (₡18.073.861) (₡19.429.400) (₡20.886.605) (₡22.453.101) (₡24.137.083) (₡25.947.364) (₡27.893.417) (₡29.985.423)
(-) Costo Fijo (₡52.445.339) (₡56.378.740) (₡60.607.145) (₡65.152.681) (₡70.039.132) (₡75.292.067) (₡80.938.972) (₡87.009.395) (₡93.535.099) (₡100.550.232)
Gastos no desembolsables:
(-) Depreciación de equipos
(-) Amortización activo nominal
Total gastos no desembolsables - - - - - - - - - -
(-) Valor en libros
(-) Intereses
(=) Utilidad antes de impuesto ₡28.631.923 ₡31.095.521 ₡33.421.471 ₡35.564.413 ₡38.184.810 ₡41.044.769 ₡44.199.827 ₡48.165.218 ₡50.998.657 ₡77.367.749
(-) Impuesto de renta (30%) - - - - - - - - - -
(=) Utilidad neta ₡28.631.923 ₡31.095.521 ₡33.421.471 ₡35.564.413 ₡38.184.810 ₡41.044.769 ₡44.199.827 ₡48.165.218 ₡50.998.657 ₡77.367.749
(+) Ajuste gastos no desembolsables - - - - - - - - - -
(+) Valor en libros - -
(=) Flujo de operación ₡28.631.923 ₡31.095.521 ₡33.421.471 ₡35.564.413 ₡38.184.810 ₡41.044.769 ₡44.199.827 ₡48.165.218 ₡50.998.657 ₡77.367.749
Inversiones:
(-) Mantenimiento infraestructura (₡5.117.082) (₡5.833.473) (₡6.650.159) (₡7.581.182) (₡8.642.547) (₡9.852.504) (₡11.231.854) (₡12.804.314) (₡14.596.918) (₡16.640.486)
actual
(-) Capital de trabajo (₡17.021.310) (₡1.276.598) (₡1.372.343) (₡1.475.269) (₡1.585.914) (₡1.704.858) (₡1.832.722) (₡1.970.176) (₡2.117.939) (₡2.276.785)
(-) Equipos (₡558.967) (₡56.208) (₡7.421.361) (₡781.726) (₡136.180) (₡94.933) (₡1.226.918) (₡14.210.815) (₡230.002) (₡1.715.867)
(+) Préstamo
(-) Amortización préstamo
(+) Recuperación de capital de ₡32.633.914
trabajo
(+) Valor residual del proyecto ₡22.445.789
(=) Flujo de caja (₡17.021.310) ₡21.679.276 ₡23.833.497 ₡17.874.681 ₡25.615.591 ₡27.701.226 ₡29.264.611 ₡29.770.879 ₡19.032.150 ₡33.894.952 ₡114.091.098
Flujo de caja acumulado (₡17.021.310) ₡4.657.966 ₡28.491.463 ₡46.366.144 ₡71.981.735 ₡99.682.961 ₡128.947.572 ₡158.718.451 ₡177.750.600 ₡211.645.552 ₡325.736.650
TIR 131%
VAN ₡135.053.580,28
Ko 14%
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.
 48

4.3.3 Análisis de sensibilidad

Se decide llevar a cabo un análisis de sensibilidad de la demanda, es decir, del precio con respecto a la
cantidad de venta, en donde se analiza el comportamiento que tendría una aumento en el precio, con
respecto a una disminución en la cantidad de venta. Esto debido a que la producción total y por ende, la
cantidad disponible para la venta, difícilmente pueden aumentar con las condiciones actuales (situación sin
proyecto/actual). Con posterioridad se determina lo siguiente:

 El VAN muestra una disminución de ¢1,739,089 cada vez que se da una disminución en las ventas
mensuales de 100 sacos, es decir 1200 anuales con un precio constante de ¢1450 por saco.
Mientras que a un nivel constante de producción de 13080 sacos al año, cada vez que se de un
aumento de ¢50 en el precio unitario del saco se produce un aumento del VAN de ¢4,467,821.

Cuadro No 20: Sensibilidad del VAN del flujo de caja de la situación sin proyecto: demanda (fila:
cantidad de sacos anual, columna: precio por saco)

₡135.053.580,28 13080 11880 10680 9480 8280

₡1.450 ₡135.053.580,28 ₡133.312.039,83 ₡131.570.499,37 ₡129.828.958,92 ₡128.087.418,47
₡1.500 ₡139.521.401,35 ₡137.369.969,06 ₡135.218.536,76 ₡133.067.104,47 ₡130.915.672,18
₡1.550 ₡143.989.222,42 ₡141.427.898,29 ₡138.866.574,15 ₡136.305.250,02 ₡133.743.925,88
₡1.600 ₡148.457.043,49 ₡145.485.827,52 ₡142.514.611,54 ₡139.543.395,56 ₡136.572.179,59
₡1.650 ₡152.924.864,56 ₡149.543.756,75 ₡146.162.648,93 ₡142.781.541,11 ₡139.400.433,29
₡1.700 ₡157.392.685,64 ₡153.601.685,98 ₡149.810.686,32 ₡146.019.686,66 ₡142.228.687,00
₡1.750 ₡161.860.506,71 ₡157.659.615,21 ₡153.458.723,71 ₡149.257.832,20 ₡145.056.940,70
₡1.800 ₡166.328.327,78 ₡161.717.544,44 ₡157.106.761,09 ₡152.495.977,75 ₡147.885.194,41

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 Con respecto a la TIR, se puede apreciar como es el precio de venta el factor determinante y no así
la cantidad ya que, por ejemplo, a un nivel constante de producción de 13080 sacos al año, cada
vez que se produce un aumento de ¢50 en el precio unitario del saco se produce a su vez un
aumento de este indicador en un 4%. Mientras que una disminución en las ventas mensuales de
100 sacos, manteniendo el precio constante, produce variaciones en la TIR de un 1% en el mayor
de los casos.
 49

Cuadro No 21: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja de la situación sin proyecto: demanda (fila:
cantidad de sacos anual, columna: precio por saco)

131% 13080 11880 10680 9480 8280

₡1.450 131% 132% 133% 134% 135%
₡1.500 135% 135% 136% 137% 138%
₡1.550 139% 139% 139% 140% 140%
₡1.600 142% 143% 143% 143% 143%
₡1.650 146% 146% 146% 146% 146%
₡1.700 150% 150% 150% 149% 149%
₡1.750 154% 154% 153% 152% 151%
₡1.800 158% 157% 156% 155% 154%

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

En cuanto a un análisis de los costos variables versus una disminución en la cantidad de venta, se puede
apreciar lo siguiente:

 El VAN muestra una disminución de ¢1,739,089 cada vez que se dé una disminución en las ventas
mensuales de 100 sacos, es decir 1200 anuales manteniendo un costo variable unitario de ¢1196,
sin embargo si se da un aumento o una disminución del costo en ¢10, y la cantidad se mantiene en
13080 sacos anuales, el VAN cambia en ¢924,838 disminuyendo o amentando respectivamente.

Cuadro No 22: Sensibilidad del VAN del flujo de caja de la situación sin proyecto: costos (fila:
cantidad de sacos anual, columna: costo variable unitario)

₡135.053.580,28 13080 11880 10680 9480 8280

₡1.196 ₡135.053.580,28 ₡133.312.039,83 ₡131.570.499,37 ₡129.828.958,92 ₡128.087.418,47
₡1.206 ₡134.102.021,63 ₡132.447.780,14 ₡130.793.538,64 ₡129.139.297,15 ₡127.485.055,66
₡1.216 ₡133.177.182,67 ₡131.607.788,79 ₡130.038.394,90 ₡128.469.001,02 ₡126.899.607,14
₡1.226 ₡132.252.343,71 ₡130.767.797,44 ₡129.283.251,16 ₡127.798.704,89 ₡126.314.158,62
₡1.236 ₡131.327.504,75 ₡129.927.806,09 ₡128.528.107,43 ₡127.128.408,77 ₡125.728.710,11

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 En cuanto a la TIR, se puede observar que a un nivel constante de producción, un aumento o

disminución de ¢10 en los costos variables unitarios producen cambios de un 1% en este indicador.

Cuadro No 23: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja de la situación sin proyecto: costos (fila:
cantidad de sacos anual, columna: costo variable unitario)

131% 13080 11880 10680 9480 8280

₡1.196 131% 132% 133% 134% 135%
₡1.206 130% 131% 132% 133% 134%
₡1.216 128% 130% 131% 132% 133%
₡1.226 127% 129% 130% 131% 133%
₡1.236 126% 128% 129% 130% 132%

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 50

Capítulo V. Estudio financiero sobre la inversión en la remodelación

total de la infraestructura (situación con proyecto)

5.1 Evaluación del proyecto sin financiamiento (flujo de caja puro)

Este capítulo desarrolla la construcción y el análisis de la situación con el proyecto propuesto, en cuanto
a la remodelación total de los cuatro galpones de operación, siendo este escenario de inversión financiado
100% con recursos propios de la Cooperativa.

5.1.1 Inversiones y costos de operación

5.1.1.1 Inversiones

Corresponden principalmente a los recursos destinados en la remodelación total de cuatro galpones

(inversión inicial), a la compra de equipos para la producción (reinversiones) y al capital de trabajo
necesario.

 Inversión inicial (remodelación total)

Esta consiste en darle condiciones apropiadas al piso (en cemento con desniveles y muro perimetral) y al
techo (zinc sostenido por estructura en perling pintado por dentro y por fuera) de estos galpones para
aprovechar el 100% de la producción. Además se contempla el aumentar la altura por galpón en 1 metro
adicional al actual, lo cual permitiría un mayor aprovechamiento del espacio y un mejor desempeño del
equipo aireador del producto.

Es importante mencionar que en la actualidad hay ausencia de muros perimetrales o de contención en

los galpones, lo que ocasiona pérdidas de producto y que este se contamine al entrar en contacto con el
exterior (piedras, maleza, agua, entre otras), por lo cual se contempla la construcción de muros en cada
uno de ellos, cuyo monto de inversión se detalla a continuación:
 51

Cuadro No 24: Cotización de muro perimetral para cada galpón

Material Cantidad p/galpon Precio unitario Precio con imp 13% Total
block 15*20*40 2137 ₡364 ₡411 ₡878,991
varilla 3/8 num 3 640 ₡1,795 ₡2,028 ₡1,298,144
varilla 1/2 num 4 140 ₡3,250 ₡3,673 ₡514,150
piedra 23 ₡11,707 ₡13,229 ₡304,260
arena 23 ₡12,281 ₡13,877 ₡319,175
bolsa cemento 50k 368 ₡5,125 ₡5,792 ₡2,131,305
formaleta 517 ₡1,613 ₡1,822 ₡942,115
vara de 1*3 240 ₡345 ₡390 ₡93,564
alambre 30 ₡594 ₡671 ₡20,137
clavo 2 pulg 5 ₡996 ₡1,125 ₡5,625
clavo 2 1/2 5 ₡1,196 ₡1,352 ₡6,759
Alquiler de batidora 1 ₡265,487 ₡300,000 ₡300,000
Total materiales obra gris ₡6,814,224
Total mano de obra (Raúl) ₡7,000,000
Total materiales y mano de obra ₡13,814,224
Imprevistos (5% total de la obra) ₡690,711
Total muro perimetral para cada galpón ₡14,504,935

Fuente: El autor con datos del Grupo Indianápolis y el contratista encargado de la obra

En lo que corresponde a techos y estructura, cada galpón necesita una mayor o menor cantidad de
materiales y de mano de obra para remodelarlos y levantarlos a 1 metro de altura adicional al actual, de
acuerdo con la recomendación de los contratistas, por lo cual se establece una cotización separada por
galpón en cuanto a estos trabajos, lo cual se puede detallar a continuación:

Cuadro No 25: Cotización de techo y estructura para el galpón 1

Material Cantidad p/galpon Precio unitario Precio con imp 13% Total
lamina 366 num 26 0 ₡12,779 ₡14,440 ₡0
cubeta pintura zinc 41 ₡47,976 ₡54,212 ₡2,222,707
galon aguarraz 15 ₡3,548 ₡4,009 ₡60,136
brocha de 3 pulg 12 ₡2,311 ₡2,611 ₡31,332
brocha de 5 pulg 10 ₡1,120 ₡1,266 ₡12,659
kilo soldadura 3/32 hilco 10 ₡2,738 ₡3,094 ₡30,937
cumbrera de 24 pulg 0 ₡3,346 ₡3,781 ₡0
tornillo techo punta broca 0 ₡19 ₡21 ₡0
angulares 0 ₡4,608 ₡5,207 ₡0
perling 4 * 2 * 1/16 54 ₡8,875 ₡10,029 ₡541,553
discos de lija num 80 15 ₡588 ₡664 ₡9,967
felpas de 1/2 10 ₡710 ₡802 ₡8,023
rodillos 3 ₡863 ₡975 ₡2,926
Total materiales techo y estructura ₡2,920,238
Total mano de obra (Jorge) ₡5,123,000
Descuento en mano de obra (₡300,000)
Total materiales y mano de obra ₡7,743,238
Imprevistos (5% del total de la obra) ₡387,162
Total techo y estructura ₡8,130,400

Fuente: El autor con datos del Grupo Indianápolis y el contratista encargado de la obra
 52

Cuadro No 26: Cotización de techo y estructura para el galpón 2

Material Cantidad p/galpon Precio unitario Precio con imp 13% Total
lamina 366 num 26 484 ₡12,779 ₡14,440 ₡6,989,091
cubeta pintura zinc 41 ₡47,976 ₡54,212 ₡2,222,707
galon aguarraz 15 ₡3,548 ₡4,009 ₡60,136
brocha de 3 pulg 12 ₡2,311 ₡2,611 ₡31,332
brocha de 5 pulg 10 ₡1,120 ₡1,266 ₡12,659
kilo soldadura 3/32 hilco 20 ₡2,738 ₡3,094 ₡61,873
cumbrera de 24 pulg 269 ₡3,346 ₡3,781 ₡1,017,068
tornillo techo punta broca 4850 ₡19 ₡21 ₡104,130
angulares 4 ₡4,608 ₡5,207 ₡20,828
perling 4 * 2 * 1/16 250 ₡8,875 ₡10,029 ₡2,507,188
discos de lija num 80 15 ₡588 ₡664 ₡9,967
felpas de 1/2 8 ₡710 ₡802 ₡6,418
rodillos 3 ₡863 ₡975 ₡2,926
Total materiales techo y estructura ₡13,046,322
Total mano de obra (Jorge) ₡7,423,000
Descuento en mano de obra (₡300,000)
Total materiales y mano de obra ₡20,169,322
Imprevistos (5% del total de la obra) ₡1,008,466
Total techo y estructura ₡21,177,788

Fuente: El autor con datos del Grupo Indianápolis y el contratista encargado de la obra

Cuadro No 27: Cotización de techo y estructura para el galpón 3

Material Cantidad p/galpon Precio unitario Precio con imp 13% Total
lamina 366 num 26 484 ₡12,779 ₡14,440 ₡6,989,091
cubeta pintura zinc 41 ₡47,976 ₡54,212 ₡2,222,707
galon aguarraz 15 ₡3,548 ₡4,009 ₡60,136
brocha de 3 pulg 12 ₡2,311 ₡2,611 ₡31,332
brocha de 5 pulg 10 ₡1,120 ₡1,266 ₡12,659
kilo soldadura 3/32 hilco 20 ₡2,738 ₡3,094 ₡61,873
cumbrera de 24 pulg 269 ₡3,346 ₡3,781 ₡1,017,068
tornillo techo punta broca 4850 ₡19 ₡21 ₡104,130
angulares 4 ₡4,608 ₡5,207 ₡20,828
perling 4 * 2 * 1/16 227 ₡8,875 ₡10,029 ₡2,276,526
discos de lija num 80 15 ₡588 ₡664 ₡9,967
felpas de 1/2 8 ₡710 ₡802 ₡6,418
rodillos 3 ₡863 ₡975 ₡2,926
Total materiales techo y estructura ₡12,815,660
Total mano de obra (Jorge) ₡7,423,000
Descuento en mano de obra (₡300,000)
Total materiales y mano de obra ₡19,938,660
Imprevistos (5% del total de la obra) ₡996,933
Total techo y estructura ₡20,935,593

Fuente: El autor con datos del Grupo Indianápolis y el contratista encargado de la obra
 53

Cuadro No 28: Cotización de techo y estructura para el galpón 4

Material Cantidad p/galpon Precio unitario Precio con imp 13% Total
lamina 366 num 26 484 ₡12,779 ₡14,440 ₡6,989,091
cubeta pintura zinc 41 ₡47,976 ₡54,212 ₡2,222,707
galon aguarraz 15 ₡3,548 ₡4,009 ₡60,136
brocha de 3 pulg 12 ₡2,311 ₡2,611 ₡31,332
brocha de 5 pulg 10 ₡1,120 ₡1,266 ₡12,659
kilo soldadura 3/32 hilco 10 ₡2,738 ₡3,094 ₡30,937
cumbrera de 24 pulg 269 ₡3,346 ₡3,781 ₡1,017,068
tornillo techo punta broca 4850 ₡19 ₡21 ₡104,130
angulares 2 ₡4,608 ₡5,207 ₡10,414
perling 4 * 2 * 1/16 78 ₡8,875 ₡10,029 ₡782,243
discos de lija num 80 8 ₡588 ₡664 ₡5,316
felpas de 1/2 8 ₡710 ₡802 ₡6,418
rodillos 3 ₡863 ₡975 ₡2,926
Total materiales techo y estructura ₡11,275,375
Total mano de obra (Jorge) ₡6,591,000
Descuento en mano de obra (₡300,000)
Total materiales y mano de obra ₡17,566,375
Imprevistos (5% del total de la obra) ₡878,319
Total techo y estructura ₡18,444,694

Fuente: El autor con datos del Grupo Indianápolis y el contratista encargado de la obra

Con respecto al piso de cada galpón, se solicitó asesoría y una cotización formal de las obras a la
empresa Cemex, la cual estableció de acuerdo a la valoración de sus técnicos, que indistintamente del
galpón, el costo de la loza de concreto es igual para cada uno, la cual tiene un costo de ¢35,123,910
($67,545.98 a un tipo de cambio de ¢520 por dólar) por los 1000m2 de área de cada galpón (ver detalle en
anexos)
 54

A continuación se resume el detalle de las obras por efectuar por cada galpón, así como el monto final de
la inversión inicial:

Cuadro No 29: Cotización de techo y estructura para el galpón 4

Inversión en remodelación/galpón 1
Detalle Año 0
Muro perimetral ₡14,504,935
Piso ₡35,123,910
Techo y estructura ₡8,130,400
Total inversión galpón 1 ₡57,759,244

Inversión en remodelación/galpón 2
Detalle Año 0
Muro perimetral ₡14,504,935
Piso ₡35,123,910
Techo y estructura ₡21,177,788
Total inversión galpón 2 ₡70,806,632

Inversion en remodelacion/galpón 3
Detalle Año 0
Muro perimetral ₡14,504,935
Piso ₡35,123,910
Techo y estructura ₡20,935,593
Total inversión galpón 3 ₡70,564,438

Inversión en remodelación/galpón 4
Detalle Año 0
Muro perimetral ₡14,504,935
Piso ₡35,123,910
Techo y estructura ₡18,444,694
Total inversión galpón 4 ₡68,073,538

Total inversión inicial ₡267,203,852

Fuente: El autor con datos del Grupo Indianápolis, Cemex y los contratistas encargados de las obras
 55

 Reinversión en infraestructura y equipos

En cuanto a la infraestructura, de acuerdo con el criterio técnico de los contratistas de las obras y a lo
consultado con el Departamento de Mantenimiento de la Cooperativa, se prevé únicamente el invertir en
pintura tanto de los techos así como de la estructura (perlings) de cada uno de los galpones en el quinto
año de operación, estimándose esta inversión en ¢6,120,186 (¢24,480,745 en total para los 4 galpones)
actualmente.

Cuadro No 30: Cálculo del mantenimiento de la infraestructura por galpón (año 0)

Material Cantidad p/galpon Precio unitario Precio con imp 13% Total
lamina 366 num 26 0 ₡12,779 ₡14,440 ₡0
cubeta pintura zinc 41 ₡47,976 ₡54,212 ₡2,222,707
galon aguarraz 15 ₡3,548 ₡4,009 ₡60,136
brocha de 3 pulg 12 ₡2,311 ₡2,611 ₡31,332
brocha de 5 pulg 10 ₡1,120 ₡1,266 ₡12,659
kilo soldadura 3/32 hilco 0 ₡2,738 ₡3,094 ₡0
cumbrera de 24 pulg 0 ₡3,346 ₡3,781 ₡0
tornillo techo punta broca 0 ₡19 ₡21 ₡0
angulares 0 ₡4,608 ₡5,207 ₡0
perling 4 * 2 * 1/16 0 ₡8,875 ₡10,029 ₡0
discos de lija num 80 15 ₡588 ₡664 ₡9,967
felpas de 1/2 10 ₡710 ₡802 ₡8,023
rodillos 3 ₡863 ₡975 ₡2,926
Total materiales pintura techo y estructura ₡2,347,749
Total mano de obra estimada ₡3,481,000
Total materiales y mano de obra ₡5,828,749
Imprevistos (5% del total de la obra) ₡291,437
Total techo y estructura ₡6,120,186

Fuente: El autor con datos del Grupo Indianápolis y el contratista encargado de la obra

El monto de dichos trabajos es llevado a valor futuro a través de la tasa Ko del 14%, obteniendo un
monto a reinvertir en el año 5 de ¢47,135,584

Con respecto a los equipos, cabe destacar que la implementación del proyecto no implica ningún cambio
con respecto a la situación sin proyecto, resumiéndose las reinversiones en activos de la siguiente forma:
 56

Cuadro No 31: Reinversión en activos proyectados del año 0 al año 4

Reinversión en activos Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Bomba de fumigar ₡48,690 ₡72,137
Extintor de PQ 20 lb ₡66,669 ₡98,774
Extintor de PQ 20 lb ₡66,669 ₡98,774
Minicargador BOBCAT
Remodelacion Total Galpon 1 ₡68,073,538
Remodelacion Total Galpón 2 ₡57,759,244
Remodelacion Total Galpón 3 ₡70,806,632
Remodelacion Total Galpón 4 ₡70,564,438
Mantenimiento de las Inversiones
Romana Mecanica ballar
Máquina aireador de abono orgánico ₡7,316,575
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡296,309 ₡438,995
Bomba de fumigar ₡31,324 ₡40,709
Bomba de fumigar ₡49,305 ₡56,208 ₡64,077 ₡73,048
Reinversión en activos ₡267,203,852 ₡558,967 ₡56,208 ₡7,421,361 ₡781,726

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Cuadro No 32: Reinversión en activos proyectados del año 5 al año 10

Reinversión en activos Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Bomba de fumigar ₡106,873 ₡158,338
Extintor de PQ 20 lb ₡146,338 ₡216,806
Extintor de PQ 20 lb ₡146,338 ₡216,806
Minicargador BOBCAT
Remodelacion Total Galpon 1
Remodelacion Total Galpón 2
Remodelacion Total Galpón 3
Remodelacion Total Galpón 4
Mantenimiento de las Inversiones ₡47,135,584
Romana Mecanica ballar
Máquina aireador de abono orgánico ₡14,087,441
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡650,390 ₡963,581
Bomba de fumigar ₡52,905 ₡68,756 ₡89,355
Bomba de fumigar ₡83,274 ₡94,933 ₡108,223 ₡123,374 ₡140,647 ₡160,337
Reinversión en activos ₡47,271,763 ₡94,933 ₡1,226,918 ₡14,210,815 ₡230,002 ₡1,715,867

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 57

 Inversión en capital de trabajo:

Para la situación sin proyecto, este rubro se calcula con base en los costos operativos de 3 meses de
operación, sin embargo al aumentar la producción (situación con proyecto), los costos operativos totales
muestran el mismo comportamiento, por lo que se debe realizar una reinversión en capital de trabajo en el
año 0. Así mismo se da un aumento constante en los costos, lo que provoca reinversiones anuales en este
rubro.

En cuanto a la recuperación del capital de trabajo es el total de las reinversiones realizadas en el capital
de trabajo del año 0, más el monto del proyecto en funcionamiento.

Cuadro No 33: Cálculo de las reinversiones en capital de trabajo hasta el cuarto año de operación
Capital de trabajo Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
₡17,677,997 ₡19,003,847 ₡20,429,135 ₡21,961,320
Reinversión en capital de trabajo ₡656,687 ₡1,325,850 ₡1,425,289 ₡1,532,185 ₡1,647,099
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Cuadro No 34: Cálculo de las reinversiones y recuperación del capital de trabajo del año 5 al año 10
Capital de trabajo Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
₡23,608,419 ₡25,379,051 ₡27,282,480 ₡29,328,666 ₡31,528,315 ₡33,892,939
Reinversión en capital de trabajo ₡1,770,631 ₡1,903,429 ₡2,046,186 ₡2,199,650 ₡2,364,624 ₡16,871,629
Recuperación capital de trabajo ₡33,892,939

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

5.1.1.2 Costos de operación

 Costos variables

En este apartado aplica la misma metodología de cálculo de la situación sin proyecto, detallada
anteriormente en el capítulo IV.

Sin embargo, a la hora de proyectar los costos, estos varían como consecuencia de la aplicación del
proyecto, ya que al obtenerse mayor cantidad de producto, disminuyen globalmente los costos variables
unitarios, lo cual se resume a continuación:
 58

Cuadro No 35: Detalle de costos variables unitarios producto de la aplicación del proyecto

Proyección
Costos de materia prima (costo variable) por año
Microorganismos ₡4,576,542
Caballaza ₡3,308,592
Aserrín ₡4,019,521
Biofertilizante ₡1,203,269
Melaza ₡42,186
Leche ₡17,670
Total Costos de materia prima ₡13,167,781

Material de Empaque (costo variable)

Sacos y pavilo ₡8,574,720
Total costos variables (materia prima + empaque) ₡21,742,501
Costo unitario por materia prima ₡312
Costo unitario material de empaque ₡203
Total costos variables unitarios ₡515
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 Costos fijos

Al igual que lo sucedido con los costos variables, la aplicación del proyecto trae consigo una serie de
disminución de costos, en partidas asociadas no solo con el mantenimiento de pisos y estructura, sino
también a aquellos relacionados con un menor desgaste de los equipos como consecuencia de disponer
de condiciones adecuadas de trabajo, proyectándose finalmente de la siguiente manera.
 59

Cuadro No 36: Detalle de costos fijos estimados de la situación con proyecto

Proyección
Gastos de fabricación (costos fijos) por año
Salarios ₡17,507,859
Cargas sociales ₡10,606,905
Alquiler de vehículos ₡717,432
Alquiler de maquinaria ₡12,258,694
Atención empleados y visitas ₡92,224
Fletes y transportes ₡0
Distribucion mensajeria ₡5,020
Libros y cursos ₡133,446
Servicios especiales ₡1,213,759
Suscripciones y asociaciones ₡10,195
Combustibles y lubricantes ₡2,848,730
Análisis y laboratorio ₡505,343
Papelería y utiles de oficina ₡7,548
Suministros de limpieza ₡104,865
Uniformes ₡182,921
Utensilios ₡164,714
Servicio de fotocopias ₡6,033
Distribución de taller automotriz ₡573,223
Vigilancia ₡85,250
Mantenimiento y reparación de maquinaria ₡588,779
Material reparación de edificios e instalaciones ₡414,905
Material reparación de equipoy herramientas ₡18,229
Material de reparación de maquinaria ₡420,328
Llantas, baterías y neumaticos ₡156,233
Distribución Soda ₡109,695
Distribución clínica ₡88,073
Botiquin ₡6,801
Agua ₡96,955
Telefono ₡45,328
Total gastos de fabricación (costos fijos) ₡48,969,487

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 60

5.1.2 Ingresos

Al igual que en la situación sin proyecto, corresponden a los montos generados de la venta de producto y
de activos (equipos), así como al ahorro por disposición de desechos, el cual no tendría la empresa sin la
Unidad de Abono Orgánico

 Ventas del producto

Debido a que la situación con proyecto asume las mejoras necesarias en la infraestructura, se obtiene un
aumento en la capacidad productiva del proyecto con respecto a la situación actual, aprovechando así el
100% de la capacidad de producción total, que serian alrededor de 3520 sacos de 40kg por mes, esto,
sumado a que se mantiene los precios de la situación sin proyecto, hace que se de un aumento en las
ventas. Se mantiene el precio por saco y el procedimiento de proyección a la condición sin proyecto, para
así tener un mejor criterio de análisis comparativo y medir mejor los efectos reales de la situación con
proyecto.

 Ventas de activos

Todos los activos (equipos) del proyecto tienen asignados una vida útil contable, al quedar
completamente depreciados, por política de empresa se da la venta de los mismos a un costo del 10%
sobre su valor inicial, en el momento en que se da la venta se hace una reinversión en los respectivos
activos.

Cuadro No 37: Venta de activos depreciados del año 1 al año 5

Venta de activos depreciados. Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Bomba de fumigar ₡3,286 ₡4,869
Extintor de PQ 20 lb ₡4,500 ₡6,667
Extintor de PQ 20 lb ₡4,500 ₡6,667
Minicargador BOBCAT ₡362,481
Galpón 1
Galpón 2
Galpón 3
Galpón 4
Romana Mecanica ballar ₡8,613
Máquina aireador de abono orgánico ₡380,000
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡20,000 ₡29,631
Bomba de fumigar ₡2,410 ₡3,132
Bomba de fumigar ₡4,325 ₡4,931 ₡5,621 ₡6,408
Total ₡47,635 ₡367,412 ₡388,753 ₡54,241
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.
 61

Cuadro No 38: Venta de activos depreciados del año 5 al año 10

Venta de activos depreciados. Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Bomba de fumigar ₡7,214 ₡10,687
Extintor de PQ 20 lb ₡9,877 ₡14,634
Extintor de PQ 20 lb ₡9,877 ₡14,634
Minicargador BOBCAT
Galpón 1
Galpón 2
Galpón 3
Galpón 4
Romana Mecanica ballar
Máquina aireador de abono orgánico ₡731,658
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡43,899 ₡65,039
Bomba de fumigar ₡4,071 ₡5,291 ₡6,876
Bomba de fumigar ₡7,305 ₡8,327 ₡9,493 ₡10,822 ₡12,337 ₡14,065
Total ₡11,376 ₡8,327 ₡85,652 ₡742,480 ₡19,213 ₡119,059

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 Ahorro por disposición de desechos

No se presenta ningún cambio con respecto a la situación sin proyecto, por lo que se procede
únicamente a recordar el monto estimado de ¢6,475,294 mensuales por este concepto y anualmente de
¢77,703,528

Este monto anual se utiliza como referencia para el año 1 de operación dentro del flujo de caja, variando
posteriormente cada año de acuerdo a la tasa inflacionaria usada como base, que en este caso
corresponde al 7,5%

5.1.3 Flujo de caja proyectado

5.1.3.1 Supuestos del flujo

 Se toma un horizonte de evaluación del proyecto de 10 años.

 Tanto los costos de operación (fijos y variables) como el valor de venta del producto, aumentan a
razón de un 7.5% anual por concepto de inflación, cifra tomada como referencia de acuerdo al
análisis hecho por el economista Jorge Guardia en el artículo: “Liberalidades económicas” del
periódico La Nación del 30 de Marzo del 2010, en donde se llega a concluir que con el incremento
que hubo en Enero 2010 con respecto a la inflación acumulada, se refuerzan las expectativas de
que la inflación, medida por el IPC, llegará al 7.5% para el 2010.
 62

 La cantidad producida en kg se mantiene constante durante todo el horizonte de evaluación del

proyecto (se estaría al máximo de capacidad productiva).
 De acuerdo a lo consultado con la gerencia financiera, al ser una unidad que forma parte de una
cooperativa, esta se encuentra exenta del pago del impuesto sobre la renta, por lo que los gastos
no desembolsables (depreciación en este caso) no serán tomados en cuenta, puesto que no tienen
ninguna implicación como escudo fiscal dentro del flujo de caja.
 En cuanto a la tasa de costo de capital, al igual que en la situación sin proyecto, éste es un flujo de
caja puro, por lo cual se utiliza el cálculo de la Ko.
Para esto se manejan los siguientes datos: tasa interés bruto (14%), tasa impuesto de renta (0),
proporción de un eventual financiamiento (95%), Ke 14% (como costo de oportunidad de acuerdo a
la tasa del préstamo ofrecida por Infocoop) y proporción de capital propio (5%). Por lo que se
obtiene una Ko igual a 14%. Cabe destacar que la estructura de financiamiento es propuesta por la
empresa y sería materializada por el Infocoop (Instituto Nacional de Fomento Cooperativo).
 Si bien la empresa no cuenta con recursos propios para financiar la totalidad de la inversión inicial,
se efectúa este flujo de caja para medir el aporte real del proyecto con respecto a la situación sin
proyecto y así efectuar una comparación entre ambas situaciones sin ningún tipo de efecto de
apalancamiento financiero (elaboración de flujo de caja incremental).
 El valor residual es equivalente al valor en libros, ya que los activos que no se han depreciado en
su totalidad se asumen con un valor de mercado igual a su valor residual contable.
 El valor en libros es el valor contable de cada activo al final del horizonte de evaluación proyectado,
lo cual se resume a continuación:

Cuadro No 39: Valor residual y valor en libros estimados para la situación con proyecto puro

Valor residual Valor libros

Bomba de fumigar ₡158,338
Extintor de PQ 20 lb ₡216,806
Extintor de PQ 20 lb ₡216,806
Minicargador BOBCAT ₡0
Galpón 1 ₡0
Galpón 2 ₡0
Galpón 3 ₡0
Galpón 4 ₡0
Mantenimiento de las Inversiones ₡0
Romana Mecanica ballar ₡0
Máquina aireador de abono orgánico ₡4,066,329
Motoguadaña Husqvarna 323 R ₡963,581
Bomba de fumigar ₡23,106
Bomba de fumigar ₡160,337
Valor Residual Total ₡5,805,303
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.
 63

5.1.3.2 Construcción del flujo proyectado

Cuadro No 40: Flujo de caja con proyecto puro

Rubro 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ventasproducto ₡61.248.000 ₡65.841.600 ₡70.779.720 ₡76.088.199 ₡81.794.814 ₡87.929.425 ₡94.524.132 ₡101.613.442 ₡109.234.450 ₡117.427.034
Ventasdeactivos ₡47.635 ₡367.412 ₡388.753 ₡54.241 ₡11.376 ₡8.327 ₡85.652 ₡742.480 ₡19.213 ₡5.924.361
Ahorrodisposición dedesechos ₡77.703.528 ₡83.531.293 ₡89.796.140 ₡96.530.850 ₡103.770.664 ₡111.553.464 ₡119.919.973 ₡128.913.971 ₡138.582.519 ₡148.976.208
(-)CostoVariable (₡21.753.600) (₡23.385.120) (₡25.139.004) (₡27.024.429) (₡29.051.261) (₡31.230.106) (₡33.572.364) (₡36.090.291) (₡38.797.063) (₡41.706.843)
(-)Costo Fijo (₡48.969.487) (₡52.642.198) (₡56.590.363) (₡60.834.640) (₡65.397.238) (₡70.302.031) (₡75.574.683) (₡81.242.785) (₡87.335.993) (₡93.886.193)
Gastos no desembolsables:
(-)Depreciación deequipos
(-)Amortización activo nominal
Totalgastos no desembolsables - - - - - - - - - -
(-)Valor en libros
(-)Intereses
(=)Utilidad antes deimpuesto ₡68.276.076 ₡73.712.986 ₡79.235.246 ₡84.814.221 ₡91.128.354 ₡97.959.079 ₡105.382.709 ₡113.936.817 ₡121.703.125 ₡136.734.567
(-)Impuestoderenta(30%) - - - - - - - - - -
(=)Utilidad neta ₡68.276.076 ₡73.712.986 ₡79.235.246 ₡84.814.221 ₡91.128.354 ₡97.959.079 ₡105.382.709 ₡113.936.817 ₡121.703.125 ₡136.734.567
(+) Ajuste gastosno desembolsables - - - - - - - - - -
(+)Valoren libros - -
(=)Flujo deoperación ₡68.276.076 ₡73.712.986 ₡79.235.246 ₡84.814.221 ₡91.128.354 ₡97.959.079 ₡105.382.709 ₡113.936.817 ₡121.703.125 ₡136.734.567
Inversiones:
(-)Infraestructura (₡267.203.852) (₡47.135.584)
(-)Capitaldetrabajo (₡659.462) (₡1.326.058) (₡1.425.512) (₡1.532.426) (₡1.647.358) (₡1.770.909) (₡1.903.728) (₡2.046.507) (₡2.199.995) (₡2.364.995)
(-)Equipos (₡558.967) (₡56.208) (₡7.421.361) (₡781.726) (₡136.180) (₡94.933) (₡1.226.918) (₡14.210.815) (₡230.002) (₡1.715.867)
(+)Préstamo
(-)Amortizaciónpréstamo
(+)Recuperación decapitaldetrabajo ₡33.898.259
(+)Valorresidualdelproyecto ₡5.805.303
(=)Flujo decaja (₡267.863.314) ₡66.391.051 ₡72.231.266 ₡70.281.459 ₡82.385.137 ₡42.085.681 ₡95.960.419 ₡102.109.285 ₡97.526.006 ₡119.108.129 ₡174.722.261
Flujo decaja acumulado (₡267.863.314) (₡201.472.262) (₡129.240.996) (₡58.959.537) ₡23.425.600 ₡65.511.281 ₡161.471.700 ₡263.580.985 ₡361.106.991 ₡480.215.120 ₡654.937.381
TIR 26%
VAN ₡166.499.171,82
Ko 14%

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 64

5.1.3.3 Análisis de sensibilidad

Al igual que en la situación sin proyecto, se efectúa un análisis de sensibilidad de la demanda, es decir,
del precio con respecto a la cantidad de venta, en donde se analiza el comportamiento que tendría una
aumento en el precio, con respecto a una disminución en la cantidad de venta. Se decide darle esta
tendencia de comportamiento ya que la cantidad de producción estaría en su capacidad máxima, llegando
a obtener las siguientes conclusiones:

 El VAN muestra una disminución de ¢7,517,211 cada vez que se da una disminución en las ventas
mensuales de 100 sacos, es decir 1200 anuales con un precio constante de ¢1450 por saco.
Mientras que a un nivel constante de producción de 42240 sacos al año, cada vez que se dé un
aumento de ¢50 en el precio unitario del saco se produce un aumento del VAN de ¢14,428,192.

Cuadro No 41: Sensibilidad del VAN del flujo de caja de la situación con proyecto puro: demanda
(fila: cantidad de sacos anual, columna: precio por saco)

₡166.499.171,82 42240 41040 39840 38640 37440

₡1.450 ₡166.499.171,82 ₡158.981.960,40 ₡151.464.748,97 ₡143.947.537,54 ₡136.430.326,12
₡1.500 ₡180.927.364,64 ₡173.000.261,37 ₡165.073.158,11 ₡157.146.054,84 ₡149.218.951,57
₡1.550 ₡195.355.557,46 ₡187.018.562,35 ₡178.681.567,24 ₡170.344.572,13 ₡162.007.577,02
₡1.600 ₡209.783.750,28 ₡201.036.863,33 ₡192.289.976,38 ₡183.543.089,43 ₡174.796.202,48
₡1.650 ₡224.211.943,10 ₡215.055.164,30 ₡205.898.385,51 ₡196.741.606,72 ₡187.584.827,93
₡1.700 ₡238.640.135,91 ₡229.073.465,28 ₡219.506.794,65 ₡209.940.124,01 ₡200.373.453,38
₡1.750 ₡253.068.328,73 ₡243.091.766,26 ₡233.115.203,78 ₡223.138.641,31 ₡213.162.078,83
₡1.800 ₡267.496.521,55 ₡257.110.067,23 ₡246.723.612,92 ₡236.337.158,60 ₡225.950.704,29

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 Con respecto a la TIR, se puede apreciar como el precio de venta es un factor más determinante
que la cantidad ya que, por ejemplo, a un nivel constante de producción de 42240 sacos al año,
cada vez que se produce un aumento de ¢50 en el precio unitario del saco se produce a su vez un
aumento de este indicador en un 1%. Mientras que una disminución en las ventas mensuales de
100 sacos, manteniendo el precio constante, no produce cambios significativos en la TIR en la
mayoría de los casos

Cuadro No 42: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja de la situación con proyecto puro: demanda
(fila: cantidad de sacos anual, columna: precio por saco)

26% 42240 41040 39840 38640 37440

₡1.450 26% 26% 25% 25% 24%
₡1.500 27% 27% 26% 26% 25%
₡1.550 28% 28% 27% 27% 26%
₡1.600 29% 29% 28% 28% 27%
₡1.650 30% 30% 29% 28% 28%
₡1.700 31% 31% 30% 29% 29%
₡1.750 32% 32% 31% 30% 30%
₡1.800 33% 32% 32% 31% 30%

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 65

En cuanto a un análisis de los costos variables versus una disminución en la cantidad de venta, se puede
apreciar lo siguiente:

 El VAN muestra una disminución de ¢7,517,211 cada vez que se dé una disminución en las ventas
mensuales de 100 sacos, es decir 1200 anuales manteniendo un costo variable unitario de ¢515,
sin embargo si se da un aumento o una disminución del costo en ¢10, y la cantidad se mantiene en
42240 sacos anuales, el VAN cambia en ¢2,986,635 disminuyendo u amentando respectivamente.

Cuadro No 43: Sensibilidad del VAN del flujo de caja de la situación con proyecto puro: costos (fila:
cantidad de sacos anual, columna: costo variable unitario)

₡166.499.171,82 42240 41040 39840 38640 37440

₡515 ₡166.499.171,82 ₡158.981.960,40 ₡151.464.748,97 ₡143.947.537,54 ₡136.430.326,12
₡525 ₡163.512.535,91 ₡156.080.172,09 ₡148.647.808,28 ₡141.215.444,46 ₡133.783.080,65
₡535 ₡160.525.900,00 ₡153.178.383,79 ₡145.830.867,59 ₡138.483.351,38 ₡131.135.835,18
₡545 ₡157.539.264,08 ₡150.276.595,49 ₡143.013.926,90 ₡135.751.258,30 ₡128.488.589,71
₡555 ₡154.552.628,17 ₡147.374.807,19 ₡140.196.986,21 ₡133.019.165,22 ₡125.841.344,24

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 En cuanto a la TIR, se puede observar que tanto los costos variables como la cantidad de venta no
son factores tan determinantes para producir cambios considerables en este indicador ya que este
se mantiene en su mayoría constante ante las variaciones anteriormente mencionadas.

Cuadro No 44: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja de la situación con proyecto puro: costos
(fila: cantidad de sacos anual, columna: costo variable unitario)

26% 42240 41040 39840 38640 37440

₡515 26% 26% 25% 25% 24%
₡525 26% 26% 25% 25% 24%
₡535 26% 25% 25% 24% 24%
₡545 26% 25% 25% 24% 24%
₡555 26% 25% 25% 24% 24%

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 66

5.2 Evaluación del proyecto con financiamiento (flujo de caja del inversionista)

5.2.1 Financiamiento: fuentes y selección

De acuerdo con la gerencia financiera de la empresa, la Cooperativa no cuenta en estos momentos con
suficientes recursos propios como para financiar este tipo de proyectos, teniendo una situación de
liquidez bastante comprometida, lo cual hace que los montos destinados en cuanto a aportes de capital
propio para financiar estas inversiones se vean limitados, siendo lo máximo a aportar como prima para un
eventual financiamiento, únicamente el 5% de la inversión inicial requerida. Por lo que las fuentes de
financiamiento externas a la empresa tendrían que aportar el 95% del valor de las obras. Para ello,
Coopemontecillos R.L cuenta con tres opciones reales de financiamiento, siendo el Infocoop (Instituto
Nacional de Fomento Cooperativo) el eventual facilitador de un préstamo por ¢253,843,660 con una tasa
de interés del 14% con un plazo de 10años.

Cuadro No 45: Amortización del préstamo con el INFOCOOP

Periodo (años) Saldo deuda Cuota Interés Amortización

1 ₡253,843,660 ₡48,665,267 ₡35,538,112 ₡13,127,154
2 ₡240,716,505 ₡48,665,267 ₡33,700,311 ₡14,964,956
3 ₡225,751,549 ₡48,665,267 ₡31,605,217 ₡17,060,050
4 ₡208,691,499 ₡48,665,267 ₡29,216,810 ₡19,448,457
5 ₡189,243,042 ₡48,665,267 ₡26,494,026 ₡22,171,241
6 ₡167,071,801 ₡48,665,267 ₡23,390,052 ₡25,275,215
7 ₡141,796,587 ₡48,665,267 ₡19,851,522 ₡28,813,745
8 ₡112,982,842 ₡48,665,267 ₡15,817,598 ₡32,847,669
9 ₡80,135,173 ₡48,665,267 ₡11,218,924 ₡37,446,343
10 ₡42,688,831 ₡48,665,267 ₡5,976,436 ₡42,688,831
Fuente: El autor con información del INFOCOOP
 67

5.2.2 Flujo de caja proyectado

5.2.2.1 Supuestos del flujo

 Se toma un horizonte de evaluación del proyecto de 10 años.

 Tanto los costos de operación (fijos y variables) como el valor de venta del producto, aumentan a
razón de un 7.5% anual por concepto de inflación, cifra tomada como referencia de acuerdo al
análisis hecho por el economista Jorge Guardia en el artículo: “Liberalidades económicas” del
periódico La Nación del 30 de Marzo del 2010, en donde se llega a concluir que con el incremento
que hubo en Enero 2010 con respecto a la inflación acumulada, se refuerzan las expectativas de
que la inflación, medida por el IPC, llegará al 7.5% para el 2010.
 La cantidad producida en kg se mantiene constante durante todo el horizonte de evaluación del
proyecto (se estaría al máximo de capacidad productiva).
 De acuerdo a lo consultado con la gerencia financiera, al ser una unidad que forma parte de una
cooperativa, ésta se encuentra exenta del pago del impuesto sobre la renta, por lo que los gastos
no desembolsables (depreciación en este caso) no serán tomados en cuenta, puesto que no tienen
ninguna implicación como escudo fiscal dentro del flujo de caja.
 En cuanto a la tasa de costo de capital, se utiliza la tasa Ke, la cual coincidentemente es la misma
que la Ko, debido a que se decide optar por una tasa de costo de oportunidad equivalente a la tasa
pactada con el Infocoop (Instituto Nacional de Fomento Cooperativo), la cual es del 14% anual.
 El valor residual es equivalente al valor en libros, pues los activos que no se han depreciado en su
totalidad, se asumen con un valor de mercado igual a su valor residual contable. Este valor no sufre
ninguna variación con respecto a la situación con proyecto puro, ya que se utiliza la misma tasa de
costo de capital.
 El valor en libros es el valor contable de cada activo al final del horizonte de evaluación proyectado
 La proporción por financiar (95% financiado y 5% capital propio) y el ente financiero escogido para
ello (Instituto Nacional de Fomento Cooperativo) son sugeridos por la gerencia financiera de la
empresa.
 68

5.2.2.2 Construcción del flujo proyectado

Cuadro No 46: Flujo de caja del inversionista

Rubro 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ventasproducto ₡61.248.000 ₡65.841.600 ₡70.779.720 ₡76.088.199 ₡81.794.814 ₡87.929.425 ₡94.524.132 ₡101.613.442 ₡109.234.450 ₡117.427.034
Ventasdeactivos ₡47.635 ₡367.412 ₡388.753 ₡54.241 ₡11.376 ₡8.327 ₡85.652 ₡742.480 ₡19.213 ₡5.924.361
Ahorrodisposición dedesechos ₡77.703.528 ₡83.531.293 ₡89.796.140 ₡96.530.850 ₡103.770.664 ₡111.553.464 ₡119.919.973 ₡128.913.971 ₡138.582.519 ₡148.976.208
(-)CostoVariable (₡21.753.600) (₡23.385.120) (₡25.139.004) (₡27.024.429) (₡29.051.261) (₡31.230.106) (₡33.572.364) (₡36.090.291) (₡38.797.063) (₡41.706.843)
(-)Costo Fijo (₡48.969.487) (₡52.642.198) (₡56.590.363) (₡60.834.640) (₡65.397.238) (₡70.302.031) (₡75.574.683) (₡81.242.785) (₡87.335.993) (₡93.886.193)
Gastos no desembolsables:
(-)Depreciación deequipos
(-)Amortización activo nominal
Totalgastos no desembolsables - - - - - - - - - -
(-)Valor en libros
(-)Intereses (₡35.538.112) (₡33.700.311) (₡31.605.217) (₡29.216.810) (₡26.494.026) (₡23.390.052) (₡19.851.522) (₡15.817.598) (₡11.218.924) (₡5.976.436)
(=)Utilidad antes deimpuesto ₡32.737.964 ₡40.012.675 ₡47.630.029 ₡55.597.411 ₡64.634.328 ₡74.569.027 ₡85.531.187 ₡98.119.219 ₡110.484.201 ₡130.758.131
(-)Impuestoderenta(30%) - - - - - - - - - -
(=)Utilidad neta ₡32.737.964 ₡40.012.675 ₡47.630.029 ₡55.597.411 ₡64.634.328 ₡74.569.027 ₡85.531.187 ₡98.119.219 ₡110.484.201 ₡130.758.131
(+) Ajuste gastosno - - - - - - - - - -
desembolsables
(+)Valoren libros - -
(=)Flujo deoperación ₡32.737.964 ₡40.012.675 ₡47.630.029 ₡55.597.411 ₡64.634.328 ₡74.569.027 ₡85.531.187 ₡98.119.219 ₡110.484.201 ₡130.758.131
Inversiones:
(-)Infraestructura (₡267.203.852) (₡47.135.584)
(-)Capitaldetrabajo (₡659.462) (₡1.326.058) (₡1.425.512) (₡1.532.426) (₡1.647.358) (₡1.770.909) (₡1.903.728) (₡2.046.507) (₡2.199.995) (₡2.364.995)
(-)Equipos (₡558.967) (₡56.208) (₡7.421.361) (₡781.726) (₡136.180) (₡94.933) (₡1.226.918) (₡14.210.815) (₡230.002) (₡1.715.867)
(+)Préstamo ₡253.843.660
(-)Amortizaciónpréstamo (₡13.127.154) (₡14.964.956) (₡17.060.050) (₡19.448.457) (₡22.171.241) (₡25.275.215) (₡28.813.745) (₡32.847.669) (₡37.446.343) (₡42.688.831)
(+)Recuperación decapitalde ₡33.898.259
trabajo
(+)Valorresidualdelproyecto ₡5.805.303
(=)Flujo decaja (₡14.019.654) ₡17.725.785 ₡23.565.999 ₡21.616.192 ₡33.719.871 (₡6.579.586) ₡47.295.152 ₡53.444.018 ₡48.860.740 ₡70.442.862 ₡126.056.994
Flujo decaja acumulado (₡14.019.654) ₡3.706.130 ₡27.272.130 ₡48.888.322 ₡82.608.192 ₡76.028.607 ₡123.323.759 ₡176.767.777 ₡225.628.516 ₡296.071.378 ₡422.128.372
TIR 144%
VAN ₡166.499.171,82
Ke 14%
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.
 69

5.2.2.3 Análisis de sensibilidad

En este apartado cabe destacar que debido a la disposición de la gerencia financiera de la cooperativa en
cuanto a que ambos escenarios de proyecto (puro y del inversionista) fueran evaluados con la misma tasa
de rentabilidad mínima exigida del 14% (ko y ke iguales), obteniéndose coincidentemente un mismo VAN
en ambos escenarios (siendo en este caso la ko y ke una tasa de Fisher, lo cual se explica en detalle más
adelante), es que se decide el sensibilizar la demanda por medio del efecto que tendría en la TIR un
aumento en el precio con respecto a una disminución en la cantidad de venta. Se decide darle esta
tendencia de comportamiento ya que la cantidad de producción estaría en su capacidad máxima, llegando
a obtener las siguientes conclusiones:

 Tanto el precio como la cantidad de venta son factores significativos, ya que por ejemplo a un nivel
constante de producción de 42240 sacos al año, cada vez que se produce un aumento de ¢50 en
el precio unitario del saco se produce a su vez un aumento de este indicador en un 15%. Mientras
que una disminución en las ventas mensuales de 100 sacos, manteniendo el precio constante,
produce cambios en la TIR de un 6%

Cuadro No 47: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja del inversionista: demanda (fila: cantidad de
sacos anual, columna: precio por saco)

144% 42240 41040 39840 38640 37440

₡1.450 144% 137% 131% 125% 118%
₡1.500 158% 152% 145% 138% 131%
₡1.550 173% 166% 159% 152% 145%
₡1.600 188% 181% 173% 166% 158%
₡1.650 203% 195% 188% 180% 172%
₡1.700 217% 210% 202% 194% 186%
₡1.750 232% 224% 216% 208% 199%
₡1.800 247% 239% 230% 222% 213%

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

En cuanto a un análisis de los costos variables versus una disminución en la cantidad de venta, se puede
apreciar lo siguiente:

 De igual forma tanto los costos variables unitarios como la cantidad de venta son factores
significativos ya que, por ejemplo a un nivel constante de producción de 42240 sacos al año, cada
vez que se produce un aumento o disminución de ¢10 en los costos variables unitarios se produce
una variación en la TIR de un 4%.
 70

Cuadro No 48: Sensibilidad de la TIR del flujo de caja del inversionista: costos (fila: cantidad de
sacos anual, columna: costo variable unitario)

144% 42240 41040 39840 38640 37440

₡515 144% 137% 131% 125% 118%
₡525 140% 134% 127% 121% 115%
₡535 136% 130% 124% 118% 111%
₡545 132% 126% 120% 114% 108%
₡555 128% 123% 117% 111% 105%

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Por otra parte, como complemento a este análisis, se decide aplicar un modelo unidimensional de
sensibilización del VAN a esta situación de proyecto (flujo de caja del inversionista) para determinar hasta
donde puede modificarse el valor de una variable para que el proyecto siga siendo rentable (Sapag y
Sapag 2000), esto con el fin de contar con mayores elementos de valor para analizar los alcances de esta
situación propuesta. Para tal fin se utilizó la plantilla electrónica de Excel, para obtener los valores límites
de las variables por sensibilizar, en este caso: cantidad de producto, precio y costo variable unitario;
obteniendo una cantidad de producto de equilibrio de 15661 sacos de 40kg, lo que significa que el margen
de seguridad de esta inversión es de 26579 sacos, lo que a su vez equivale al 62,92% de su capacidad
productiva anual.

En cuanto al precio de equilibrio, a un nivel de ventas establecido de 42240 sacos anuales, se necesitaría
vender éstos a un precio de ¢873 por saco en el año 1 de operación para no obtener ni pérdidas ni
ganancias con el proyecto.

Con respecto a los costos variables unitarios, con el nivel de ventas y costos del saco establecido para
este escenario, el costo variable unitario podría llegar a alcanzar los ¢1072 en el año 1, lo que implicaría
un aumento del 108% con respecto al costo proyectado de ¢515 por saco.
 71

Capítulo VI. Evaluación financiera de los flujos proyectados

6.1 Flujo de caja incremental

El flujo de caja incremental es aquel en el que se registran solo los ingresos y los costos atribuibles al
proyecto y en los cuales no se hubiese incurrido si el proyecto no fuese ejecutado.

Los ingresos que se registran en el flujo de caja incremental deben ser claramente atribuibles a la
realización del proyecto que se está evaluando. Los ingresos incrementales son los que resultan de una
comparación de los ingresos en el escenario con proyecto y sin proyecto en donde la diferencia sólo se
puede atribuir a la ejecución del proyecto (Mokate 2004).

Las decisiones financieras se basan en los flujos de caja incrementales. Este principio muestra que el
valor de optar por una alternativa financiera en concreto viene determinado por la variación que ejercerá
en el resultado futuro, en relación con el valor que habría tomado este de no haberse optado por ella. Solo
es importante de cara a la toma de decisiones la diferencia entre los resultados con dicha alternativa y sin
ella; a esto se refiere la palabra incremental. La empresa solo deberá acometer un proyecto si los pagos
restantes necesarios son menores que los cobros futuros previstos (Thompson 2009).

Todos los flujos incrementales se pueden calcular directamente. De forma alternativa, el evaluador puede
construir un flujo con proyecto y un flujo sin proyecto. La resta de los flujos con y sin proyecto será el flujo
de fondos incremental (Thompson 2009).

Precisamente este procedimiento es el efectuado a continuación, tomando de igual forma la misma tasa
ko del 14% establecida como referencia en ambas situaciones (sin y con proyecto), obteniendo los
siguientes resultados:
 72

6.1.1 Construcción del flujo proyectado

Cuadro No 49: Flujo de caja incremental

Rubro 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ventasproducto - ₡42.282.000 ₡45.453.150 ₡48.862.136 ₡52.526.796 ₡56.466.306 ₡60.701.279 ₡65.253.875 ₡70.147.916 ₡75.409.009 ₡81.064.685
Ventasdeactivos - - - - - - - - - - (₡16.640.486)
Ahorrodisposición dedesechos - - - - - - - - - - -
(-)CostoVariable - (₡6.113.699) (₡6.572.226) (₡7.065.143) (₡7.595.029) (₡8.164.656) (₡8.777.006) (₡9.435.281) (₡10.142.927) (₡10.903.647) (₡11.721.420)
(-)Costo Fijo - ₡3.475.853 ₡3.736.542 ₡4.016.782 ₡4.318.041 ₡4.641.894 ₡4.990.036 ₡5.364.289 ₡5.766.610 ₡6.199.106 ₡6.664.039
Gastos no desembolsables: - - - - - - - - - - -
(-)Depreciación deequipos - - - - - - - - - - -
(-)Amortización activo nominal - - - - - - - - - - -
Totalgastos no desembolsables - - - - - - - - - - -
(-)Valor en libros - - - - - - - - - - -
(-)Intereses - - - - - - - - - - -
(=)Utilidad antes deimpuesto - ₡39.644.154 ₡42.617.465 ₡45.813.775 ₡49.249.808 ₡52.943.544 ₡56.914.310 ₡61.182.883 ₡65.771.599 ₡70.704.469 ₡59.366.818
(-)Impuestoderenta(30%) - - - - - - - - - - -
(=)Utilidad neta - ₡39.644.154 ₡42.617.465 ₡45.813.775 ₡49.249.808 ₡52.943.544 ₡56.914.310 ₡61.182.883 ₡65.771.599 ₡70.704.469 ₡59.366.818
(+) Ajuste gastosno - - - - - - - - - - -
desembolsables
(+)Valoren libros - - - - - - - - - - -
(=)Flujo deoperación - ₡39.644.154 ₡42.617.465 ₡45.813.775 ₡49.249.808 ₡52.943.544 ₡56.914.310 ₡61.182.883 ₡65.771.599 ₡70.704.469 ₡59.366.818
Inversiones: - - - - - - - - - - -
(-)Infraestructura (₡267.203.852) ₡5.117.082 ₡5.833.473 ₡6.650.159 ₡7.581.182 (₡38.493.036) ₡9.852.504 ₡11.231.854 ₡12.804.314 ₡14.596.918 ₡16.640.486
(-)Capitaldetrabajo ₡16.361.848 (₡49.460) (₡53.169) (₡57.157) (₡61.444) (₡66.052) (₡71.006) (₡76.331) (₡82.056) (₡88.210) -
(-)Equipos - - - - - - - - - - -
(+)Préstamo - - - - - - - - - - -
(-)Amortizaciónpréstamo - - - - - - - - - - -
(+)Recuperación decapitalde - - - - - - - - - - ₡1.264.345
trabajo
(+)Valorresidualdelproyecto - - - - - - - - - - (₡16.640.486)
(=)Flujo decaja (₡250.842.004) ₡44.711.776 ₡48.397.769 ₡52.406.778 ₡56.769.546 ₡14.384.456 ₡66.695.808 ₡72.338.406 ₡78.493.857 ₡85.213.177 ₡60.631.163
Flujo decaja acumulado (₡250.842.004) (₡206.130.228) (₡157.732.459) (₡105.325.681) (₡48.556.135) (₡34.171.680) ₡32.524.128 ₡104.862.534 ₡183.356.391 ₡268.569.567 ₡329.200.730
TIR 16,81%
VAN ₡31.445.592
Ko 14%
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.
 73

6.2 Análisis integral de indicadores financieros de los flujos proyectados

Una vez elaborados los flujos de caja para cada una de las situaciones propuestas, se procede a
analizar los resultados de los indicadores financieros obtenidos en cada escenario, resumidos en el
siguiente cuadro:

Cuadro No 50: Resumen de los indicadores financieros obtenidos

FLUJO DE CAJA VAN TIR TMAR

Flujo de caja situación sin proyecto ₡135.053.580,28 131% 14,00%
Flujo de caja situación con proyecto puro ₡166.499.171,82 26% 14,00%
Flujo de caja incremental ₡31.445.591,54 16,81% 14,00%
Flujo de caja del inversionista ₡166.499.171,82 144% 14,00%
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Cabe destacar que en todas las situaciones evaluadas el VAN es mayor a 0, por lo que se crean
ganancias por encima de la rentabilidad exigida, lo cual genera valor para la empresa. Lo mismo sucede
en cuanto a la TIR, obteniéndose en cada uno de los flujos evaluados una tasa interna de retorno mayor a
la tasa mínima de aceptación de rentabilidad establecida en 14%. Sin embargo, de acuerdo con los
resultados de los indicadores financieros obtenidos en cada escenario, la situación de proyecto con
financiamiento (flujo de caja del inversionista) es la alternativa que más le genera valor a la empresa, al
obtenerse los niveles de TIR y VAN más altos.

Al evaluar comparativamente los indicadores financieros de los flujos de caja de la situación sin proyecto
y con proyecto puro, se obtiene la existencia de un punto de Fisher, ya que el VAN de la situación con
proyecto puro es mayor que el obtenido en la situación sin proyecto pero con una TIR menor, resultando
coincidentemente la TIR del 16,81% obtenida en el flujo de caja incremental como la tasa de Fisher, la
cual produce un punto de intersección en donde el VAN de la situación sin proyecto se iguala con el valor
obtenido en la situación con proyecto puro y en donde a su vez, a cualquier valor (k) por encima de esta
tasa, se soluciona la inconsistencia generada por el punto de Fisher; mientras que a una tasa menor del
16,81% la inconsistencia (mayor VAN con una menor TIR) se mantiene, lo cual puede observarse a
continuación:
 74

Cuadro No 51: Valores actuales netos de los flujos de caja de las situaciones sin proyecto y con
proyecto puro a diferentes tasas de descuento

k VAN Flujo sin proyecto VAN Flujo proyecto puro

0% ₡325.736.650,19 ₡654.937.380,52
1% ₡303.318.018,71 ₡598.887.444,31
2% ₡282.842.759,71 ₡547.446.962,85
3% ₡264.115.598,89 ₡500.171.706,78
4% ₡246.963.059,67 ₡456.665.350,40
5% ₡231.230.815,21 ₡416.573.819,62
6% ₡216.781.386,20 ₡379.580.359,85
7% ₡203.492.136,32 ₡345.401.225,56
8% ₡191.253.524,28 ₡313.781.907,93
9% ₡179.967.577,45 ₡284.493.828,42
10% ₡169.546.557,14 ₡257.331.436,93
11% ₡159.911.789,70 ₡232.109.661,29
12% ₡150.992.641,70 ₡208.661.662,66
13% ₡142.725.619,93 ₡186.836.857,44
14% ₡135.053.580,28 ₡166.499.171,82
15% ₡127.925.031,09 ₡147.525.499,53
16% ₡121.293.519,26 ₡129.804.337,54
16,81% ₡116.232.964,06 ₡116.232.964,06
18% ₡108.252.917,60 ₡94.742.081,45
20% ₡98.956.488,80 ₡69.556.865,97
22% ₡89.851.496,47 ₡44.720.188,45
24% ₡81.846.442,45 ₡22.731.159,50
26% ₡74.778.655,03 ₡3.186.484,85
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Figura No 4: Perfil de los valores actuales netos de las situaciones sin proyecto y con proyecto puro

₡700.000.000,00

₡600.000.000,00

₡500.000.000,00

₡400.000.000,00
VAN

₡300.000.000,00
VAN Flujo sin proyecto
₡200.000.000,00 VAN Flujo proyecto puro
₡100.000.000,00

₡0,00

Tasa de descuento

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 75

En cuanto a los resultados de los indicadores financieros de los flujos de proyecto puro y del
inversionista, se obtiene que la tasa mínima de aceptación de rentabilidad o tasa de descuento con la que
fueron evaluados se comporta como una tasa de Fisher ya que con esta tasa del 14% se obtiene un
mismo nivel de VAN (¢166,499,171.82) en ambos escenarios

Cuadro No 52: Valores actuales netos de los flujos de caja de proyecto puro y del inversionista a
diferentes tasas de descuento

k VAN Flujo Puro VAN Flujo del inversionista

0% ₡654.937.380,52 ₡422.128.372,07
1% ₡598.887.444,31 ₡391.807.541,94
2% ₡547.446.962,85 ₡364.150.726,53
3% ₡500.171.706,78 ₡338.890.769,44
4% ₡456.665.350,40 ₡315.790.102,88
5% ₡416.573.819,62 ₡294.637.188,71
6% ₡379.580.359,85 ₡275.243.419,39
7% ₡345.401.225,56 ₡257.440.415,56
8% ₡313.781.907,93 ₡241.077.665,98
9% ₡284.493.828,42 ₡226.020.463,74
10% ₡257.331.436,93 ₡212.148.098,94
11% ₡232.109.661,29 ₡199.352.273,80
12% ₡208.661.662,66 ₡187.535.711,09
13% ₡186.836.857,44 ₡176.610.930,55
14% ₡166.499.171,82 ₡166.499.171,82
15% ₡147.525.499,53 ₡157.129.444,94
16% ₡129.804.337,54 ₡148.437.692,38
17% ₡113.234.577,50 ₡140.366.048,63
18% ₡97.724.434,06 ₡132.862.185,09
19% ₡83.190.493,15 ₡125.878.729,81
20% ₡69.556.865,97 ₡119.372.752,97
Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

Cabe destacar que a cualquier tasa de descuento mayor al 14%, seguiría provocando que tanto el VAN
como la TIR del flujo de caja del inversionista sean mayores que los indicadores del escenario de proyecto
puro, cuyo efecto cambiaría en caso de evaluar ambos escenarios a una tasa (k) menor al 14% ya que se
crearía un punto de Fisher, como el generado entre la situación sin proyecto y con proyecto puro evaluada
anteriormente.
 76

Figura No 5: Perfil de los valores actuales netos de los flujos de caja de proyecto puro y del inversionista

₡700.000.000,00
₡600.000.000,00
₡500.000.000,00
₡400.000.000,00
VAN

₡300.000.000,00 VAN Flujo Puro

₡200.000.000,00 VAN Flujo del inversionista
₡100.000.000,00
₡0,00
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20%

Tasa de descuento

Fuente: El autor con información del Departamento de Contabilidad de Coopemontecillos R.L.

 77

Capítulo VII: Conclusiones y recomendaciones

Con base en los objetivos planteados y en el análisis realizado se pueden establecer las siguientes
conclusiones y recomendaciones:

1. Efectivamente los flujos de caja de la situación actual (sin proyecto) son favorables,
representando para la empresa un VAN de ¢135,053,580.28 y una TIR del 131%; ratificando así la
rentabilidad económica que da razón de ser al actual proyecto de abono orgánico de la
cooperativa, aparte del beneficio ambiental, de imagen y de responsabilidad social empresarial que
esto conlleva.

Estos resultados a su vez, se deben en gran parte al importante aporte de ingreso (cerca del
80,34% de los ingresos totales) que representa el ahorro por disposición de desechos que obtiene
la cooperativa producto de elaborar compostaje a partir de los desechos generados por la planta de
tratamiento de aguas residuales, en lugar de disponer de estos en relleno sanitario, como
anteriormente se efectuaba, y al bajo monto que representan las inversiones en infraestructura
dentro de los egresos totales de operación (cerca del 6,81% ) en este escenario de evaluación.

Sin embargo, es importante destacar que estos beneficios se encuentran en riesgo, ya que la
infraestructura actual del proyecto de abono se encuentra en muy malas condiciones. Si bien es
cierto que esto se puede ir manejando en la actualidad mediante reinversiones mínimas de
mantenimiento, como se ha venido realizando desde su apertura en Setiembre del 2006, la
empresa tiene que considerar que tarde o temprano va a tener que efectuar trabajos de fondo en
estas instalaciones, además de existir también el riesgo de que esta infraestructura quede
completamente deshabilitada ante fenómenos climáticos fuertes, debido fundamentalmente a que
los arreglos que se efectúan son muy básicos.

Además, la situación actual limita a la empresa en cuanto al tratamiento de nuevos desechos

producto de un aumento en su producción, lo cual sería imposible de manejar con la infraestructura
actual. Estos factores no son considerados dentro de la proyección de este escenario, por lo que es
por todo esto que toma vital importancia la evaluación financiera del proyecto propuesto.
 78

2. Al efectuar dicha evaluación correspondiente a la situación con proyecto puro, se obtienen

resultados muy favorables, tales como una TIR del 26%, la cual es mayor que la tasa de
rendimiento mínima exigida del 14%, además de obtenerse un VAN de ¢166,499,171,82.

Este aumento en el VAN con respecto a la situación sin proyecto puede atribuirse principalmente
al efecto positivo producido en diferentes partidas que componen el flujo de caja, producto a su vez
del aumento en la productividad que se obtiene con la aplicación del proyecto, reflejado
principalmente en un considerable aumento de ingresos por ventas (cerca de 3,2 veces más) y
una notable disminución en costos.

En cuanto a estos últimos, se obtiene que en la situación con proyecto, si bien los costos
variables totales aumentan por el incremento en la producción (principalmente por el considerable
aumento en material de empaque), los costos variables unitarios más bien disminuyen producto de
este aumento ya que al pasar de una producción promedio mensual de 1090 sacos a 3520 con la
misma cantidad de materia prima, hace que se produzca una economía de escala, disminuyendo
así de forma global los costos unitarios.

También cabe destacar que en cuanto a los costos fijos, estos disminuyen en aproximadamente
¢3,475,852 anuales con respecto a la situación sin proyecto, esto debido fundamentalmente a que
se eliminaría el proceso de zarandeo producto de la inversión en infraestructura, produciendo
específicamente una disminución del 20% en el componente de fletes y transportes (combustible)
por el menor uso del minicargador, además de darse un ahorro considerable en otras partidas
relacionadas propiamente con el mantenimiento de los pisos y de la estructura de los galpones.

3. Si bien es cierto que ambas situaciones (con y sin proyecto) presentan resultados positivos en
cuanto a sus indicadores financieros, cabe destacar que se presenta una inconsistencia (punto de
Fisher), ya que como se mencionó anteriormente el VAN de la situación con proyecto es mayor que
el obtenido en la situación sin proyecto, pero no así la TIR.

Es por ello que al comparar estos escenarios entre sí por medio de un flujo incremental, se
comprobó que la disminución en costos, sumado al aumento en ventas debido a una mayor
disponibilidad de producto que produce el aplicar el proyecto, hacen que se evidencie como la
inversión inicial en la remodelación total a pesar de ser un monto muy considerable y el mayor
responsable desde el punto de vista financiero en cuanto a la reducción de la TIR con respecto a la
situación sin proyecto, tiene globalmente un mayor efecto positivo con respecto a las
reinversiones de mantenimiento básico aplicadas en la actualidad, ya que los indicadores
 79

financieros del flujo incremental reflejan que con la puesta en marcha del proyecto se obtendría un
VAN de ¢31,445,592 y una TIR del 16,81%, tasa mayor que la rentabilidad mínima exigida del
14%, y que implica que por cada colón invertido se ganan ¢0,1681 por la implementación del
proyecto, lo cual a la postre indica que el proyecto propuesto además de ser necesario por los
factores antes descritos, por sí mismo crea mayor valor para la empresa, cumpliéndose así el fin
primordial de este análisis financiero.

4. En cuanto a la valoración de este proyecto de remodelación total financiado por una fuente
externa a la empresa (flujo de caja del inversionista), es importante resaltar que es la única opción
viable de la cooperativa en este momento, dada su falta de liquidez para financiar proyectos de tan
alta magnitud de inversión inicial.

Por otra parte, la directriz tomada por la gerencia financiera de la empresa en que este escenario
fuera evaluado financieramente con una tasa de rentabilidad mínima exigida (ke) equivalente a la
otorgada para el financiamiento (14%), que coincidentemente es la misma tasa obtenida para la
situación de proyecto puro (ko), hacen que esta tasa del 14% se comporte financieramente como
una tasa de Fisher, provocando que en ambos escenarios de evaluación de proyecto (puro y del
inversionista) se obtenga un mismo VAN de ¢166,499,171,82. Sin embargo en cuanto a la TIR, el
efecto del apalancamiento financiero en la proporción propuesta de 95% financiado y 5% de aporte
de capital propio, hace que se dé un incremento en esta tasa de casi 5,5 veces más con respecto a
la situación con proyecto puro, pasando de una TIR del 26% a una del 144% en el mismo periodo
de evaluación, haciendo de este escenario no solo el más viable para llevar a cabo el proyecto,
sino también el más rentable, ya que se obtienen los indicadores financieros más altos, lo cual le da
mayores beneficios a la empresa que el resto de alternativas evaluadas.

5. A esta alternativa de proyecto planteada, la respalda el hecho de contar con márgenes muy
amplios de sensibilidad en variables como: cantidad de producto, precio de venta y costos variables
unitarios, ya que se obtiene una cantidad de punto de equilibrio en cuanto a producción y ventas
del 37,08% (15661 sacos de 40kg), lo que significa que el margen de seguridad de esta inversión
es de 26579 sacos, equivalente al 62,92% de su capacidad productiva anual. En cuanto al precio
de equilibrio, a un nivel de ventas establecido de 42240 sacos anuales, se necesitaría vender éstos
a un precio de ¢873 por saco en el año 1 de operación para no obtener ni perdidas ni ganancias
con el proyecto, lo que significaría una disminución de un 60,21% con respecto al precio de venta
establecido para este año de operación. Por último, con respecto a los costos variables unitarios,
con el nivel de ventas y costos del saco establecido para este escenario, el costo variable unitario
podría llegar a alcanzar los ¢1072 en el año 1, lo que implicaría un aumento del 108% con respecto
 80

al costo proyectado de ¢515 por saco, y que sería aún mayor en ¢124 con respecto al establecido
para la situación sin proyecto.

De esta forma, el presente trabajo cumple con sus objetivos, no solo al proponer una
infraestructura correcta para aprovechar al máximo la producción, sino que también demuestra su
viabilidad, rentabilidad y sostenibilidad.

6. Como principal recomendación se encuentra el estudiar a fondo el hecho de que un cambio de

infraestructura total provocaría adicional al aumento en la productividad, un aumento en la calidad
del producto, cuyo precio podría diferenciarse al actual por este importante cambio en sus
características físicas (menor contenido de humedad, libre de impurezas y más granulado) como
químicas (menor pérdida de concentración de elementos mayores y menores), siendo esto un
tema de investigación de gran relevancia a desarrollar, ya que podría inclusive aumentar aún más
las ganancias del proyecto.

Esto se ve sustentado en los análisis de sensibilidad efectuados a cada escenario de evaluación,

en donde de acuerdo a los resultados obtenidos, la situación con proyecto (tanto puro como con
financiamiento externo) presenta un mayor efecto multiplicativo, tanto en la TIR como en el VAN
con respecto a la situación sin proyecto, en cuanto a posibles aumentos en el precio por saco de
¢50 por ejemplo, siendo esto completamente factible, ya que actualmente en el mercado se
encuentran abonos con características físicas y químicas similares al producto que se obtendría
con la aplicación del proyecto, con precios mayores al actual.

Además, cabe destacar el hecho de que ahora en el mercado se producen abonos orgánicos con
formulaciones estándar (pensando fundamentalmente en procesar solo los desechos), los cuales
no son elaborados pensando en cubrir los requerimientos nutricionales que se necesitan en mayor
grado o menor grado en determinado tipo de cultivo, como por ejemplo, en el caso de la piña en
cuanto a niveles considerables de nitrógeno, fósforo y potasio, lo cual podría llevar a la cooperativa
en cuanto disponga de las instalaciones adecuadas que requiere, el poder establecer diferentes
pruebas y formulaciones con diversas materias primas para así especializar su producción y ofrecer
a los productores un insumo con las características y propiedades que ellos necesitan,
diferenciando su producto en el mercado.
 81

VIII. Bibliografía

8.1 Literatura Consultada

Alfaro Gómez, Nataly. 2003. Estudio de factibilidad técnico y económico para tratamiento de basura por
medio de lombricultura y obtención de abono orgánico, en el CENADA. Trabajo Final de Graduación.
Universidad de Costa Rica.

Carvajal Álvarez, Flor. 2002. Evaluación técnica y financiera para la instalación de una planta procesadora
de abono orgánico. Trabajo Final de Graduación. Universidad de Costa Rica.

Cruz Ceron, Gabriel. 1997. Formulación y Evaluación de Proyectos Agropecuarios y Agroindustriales. 1 a.

ed. Colombia: Centro Editorial Universidad de Caldas.

García González, Jaime Enrique. Agricultura Orgánica en Costa Rica. Vol.21, no.1. Agronomía
Costarricense: Revista de ciencias agrícolas / Ministerio de Agricultura y Ganadería, Colegio de Ingenieros
Agrónomos, Universidad de Costa Rica.

Gitman, Lawrence J. 2003. Principios de Administración Financiera. Décima Ed. Editorial Pearson.

Gómez Pastor, Kimberly. 1997. Estudio de factibilidad para el desarrollo de una empresa productora de
abono orgánico tipo “Bokashi”. Trabajo Final de Graduación. Universidad de Costa Rica.

Hernández Sampieri, Roberto. 2003. Metodología de la investigación. 3ra. ed. México: McGraw-Hill
Interamericana.

IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, CR). 1985. Redacción de referencias
bibliográficas; normas oficiales del IICA. 3ra ed.rev. San José, CR, CIDIA.

Lerma, Héctor D. 2003. Metodología de la Investigación: propuesta, anteproyecto y proyecto. 2 a. ed.

Bogotá: Ecoe Ediciones.
 82

López Quirós, Jaime Luis. 1987. Prefactibilidad para la producción de abono orgánico a partir de la broza
de café en COOPENARANJO, R.L. Monografía. Biblioteca Carlos Monge. Universidad de Costa Rica

Mokate, Karen Marie. 2004. Evaluación financiera de proyectos de inversión. 2a. ed. Editorial Universidad
de Los Andes.

Núñez Solís, J. 2001. Manejo y conservación de suelos. San José, Costa Rica. Editorial Universidad
Estatal a Distancia (EUNED).

Retana Rodríguez, Ileana. Villalobos Melba, Ana. 1997. Estudio de factibilidad para la creación de una
empresa productora de abono orgánico. Trabajo Final de Graduación. Universidad de Costa Rica.

Salazar Flores, Erick. 2009. Viabilidad financiera de la ampliación de operaciones de una finca de
producción de leche en la provincia de Cartago. Trabajo Final de Graduación. Universidad de Costa Rica.

Salazar, Federico. Azócar, José A. Méndez, Nelson. 2008. La valoración contingente: Una alternativa para
determinar la viabilidad de pago en el tratamiento y recolección de basura en el cantón de Tibás. Proyecto
Final de Economía Ambiental. Universidad de Costa Rica.

Sapag y Sapag. 2000. Preparación y Evaluación de Proyectos. 4ta ed. McGraw-Hill

Trejos Chaves, Randall. 2008. Análisis financiero y proyección de los flujos de caja de la empresa
Aventura Vida Silvestre de Costa Rica S.A. Trabajo Final de Graduación. Universidad de Costa Rica.

Valverde Araya, Albán. 1996. Factibilidad técnica y financiera para la elaboración de un abono, por
mezclas orgánicas H & R Ltda., en San Roque de Grecia. Trabajo Final de Graduación. Universidad de
Costa Rica.

Villalobos Monge, Alexis. 2002. Evaluación de un proyecto de abono orgánico como alternativa económica
para los productores adscritos al Centro Agrícola Cantonal de Santa Ana. Trabajo Final de Graduación.
Universidad de Costa Rica.
 83

8.2 Páginas web consultadas

Barrantes, Juan. 2010. Productos y aplicaciones. Consultado 10 Setiembre 2010. Disponible en:
www.bioeco.co.cr

Emily B, Mary. 2001. Inversiones. Monografía Web. Consultado 15 Enero 2010. Disponible en:
www.monografias.com

Flujos de Caja. Consultado 15 Enero 2010. Disponible en: www.es.wikipedia.org/wiki/Cash_flow

Guardia, Jorge. 2007. Liberalidades económicas. Consultado 30 Marzo 2010. Disponible en:
www.nacion.com

Gutierrez, Karim. 2008. Artículo Análisis Financiero. Monografía Web. Consultado 16 Enero 2010.
Disponible en: www.monografias.com

Thompson, Janneth. 2009. Flujo de caja incremental. Consultado 16 Enero 2010. Disponible en:
www.evaluacióndeproyectos.blogspot.com

Navarro, Ricardo A. 2008. Mañuela para hacer composta aeróbica. Cesta Amigos de la Tierra El Salvador.
Consultado 15 Enero 2010. Disponible en: www.basuracero.org.ar/descargas/manual-para-hacer-
composta-aerobica.pdf -

Rojas, Gilberto. 2008. Los Análisis de Sensibilidad de Proyectos de Inversión. Artículo Web. Consultado 15
Enero 2010. Disponible en: www.geocities.com/gilberto-rojas

Sáenz López, Leonardo. 2007. Nutrición orgánica y tratamiento de desechos biodegradables. Artículo
Técnico Web. Consultado 17 Enero 2010. Disponible en: www.engormix.com

Síntesis Ambiental de Costa Rica. 2010. Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica de
Costa Rica (MIDEPLAN). Consultado 20 Enero 2010. Disponible en:
www.mideplan.go.cr/pnd/diagnosticos/diagnostico-AMB.HTM

Servicio Fitosanitario del Estado. 2010. Ministerio de Agricultura y Ganadería de Costa Rica (M.A.G.).
Consultado 30 Setiembre 2010. Disponible en: www.protecnet.go.cr
 84

IX. Anexos

9.1 Glosario de términos financieros

Activos fijos: activos permanentes que típicamente son necesarios para llevar a cabo el giro habitual de una empresa. Están
constituidos generalmente por maquinaria, equipo, edificios, terrenos, etc.

Activos financieros: activos que generan rendimientos financieros.

Activos intangibles: activos de tipo inmaterial, tales como patentes.

Activos líquidos: activos de muy fácil conversión a efectivo.

Amortización: pago parcial o total del principal de un préstamo.

Análisis de sensibilidad: simulaciones de escenarios mediante los cuales se busca observar los cambios en los resultados del
modelo, obtenidos con base en variaciones de sus principales variables.

Anualidad: flujo de fondos regulares y de un mismo monto durante un determinado número de períodos.

Apalancamiento financiero: relación de deuda total a activo total. Proporción de los activos totales que se ha financiado con
préstamos.

Apalancamiento operativo: grado en que se incurre en costos fijos al operar una empresa. El análisis del punto de equilibrio se
utiliza para estimar el grado en que se emplea el apalancamiento operativo.

Capital de riesgo: recursos destinados al financiamiento de proyectos cuyos resultados esperados son de gran incertidumbre, por
corresponder a actividades riesgosas ó a la incursión en nuevas actividades y/o mercados.

Capital de trabajo neto: diferencia entre el valor en libros de los activos circulantes menos el valor en libros de los pasivos
circulantes de una empresa.

Capital social: valor nominal de las acciones de una sociedad.

Ciclo económico: intervalo de tiempo en el que se alternan períodos de auge y desaceleración económica.

Ciclo de efectivo: período transcurrido desde el pago de las materias primas hasta la cobranza de las cuentas por cobrar
generadas por la venta del producto final.

Costo de oportunidad: utilidad máxima que podría haberse obtenido de la inversión en cualquiera de sus usos alternativos.

Costo directo: cualquier costo de producción que es directamente identificable en el producto final.

Costo fijo: costo que no varía ante cambios en el nivel de producción.

Costo hundido: costo irrecuperable que ya se ha incurrido y que no es relevante para la toma de decisiones de producción.

Costo marginal: adición al costo total como resultado de incrementar la producción en una unidad.

Crecimiento económico: crecimiento de la producción en una economía, generalmente estimado a través del movimiento del
producto interno bruto.
 85

Depreciación: reducción del valor contable o de mercado de un activo. Representa un gasto no erogable, por lo que no afecta el
flujo de fondos de la empresa.

Devaluación: movimiento al alza en el tipo de cambio, expresado como unidades de moneda local por unidad de moneda externa.

Duración: plazo promedio ponderado de los flujos de caja de un activo financiero.

Economías de escala: proceso mediante el cual los costos unitarios de producción disminuyen al máximo

Estandarización: es la emisión homogénea de una serie de títulos. Cada título de dicha serie contiene las mismas características
en cuanta a fecha de emisión, tasas de interés, valor facial y fecha de vencimiento.

Estructura de capital: combinación de las diferentes fuentes de financiamiento a largo plazo de una empresa.

Evaluación de proyectos: conjunto de técnicas desarrolladas con el fin de estimar el rango de rentabilidad de un proyecto.

Factor de descuento: tasa a la que se descuenta el flujo de fondos de un proyecto para obtener su valor presente.

Flujo de caja: movimiento temporal de las cuentas de efectivo de una empresa.

Fondo de inversión: fondo de carácter mutuo y de cartera diversificada, cuyas participaciones están distribuidas en forma
proporcional a sus aportes entre varios inversionistas.

Gastos acumulados: gastos reconocidos en una fecha anterior al desembolso de efectivo correspondiente.

Gastos administrativos: gastos reconocidos sobre las actividades administrativas globales de una empresa.

Gastos de desarrollo: gastos incurridos al crear nuevos productos o procesos comerciales.

Gastos de organización: gastos generados en la creación de una nueva organización empresarial o proyecto de inversión.

Gastos financieros: gastos correspondientes a los intereses de las obligaciones financieras.

Ganancias de capital: beneficios que se obtienen al vender un activo financiero a un precio mayor a su costo o valoración
estimada.

Impuesto directo: impuesto que grava las rentas de las personas físicas y jurídicas, denominados contribuyentes.

Impuesto específico: impuesto por unidad sobre un bien o servicio.

Impuestos indirectos: impuestos aplicados a la realización de transacciones.

Impuesto retenido en la fuente: impuesto que es deducido de la renta bruta de un título valor; sean intereses, dividendos o
ganancias de capital, de parte de quien lo emite o administra. Deducido este impuesto, la renta resultante es típicamente libre de
otros impuestos.

Inflación: aumento sostenido y generalizado de los índices de precios.

Ingreso marginal: ingreso adicional bruto producido por la venta de una unidad adicional de producción.

Ingreso ordinario: ingreso proveniente de las operaciones normales de una empresa.

Interés: es el precio pagado por el uso de un dinero prestado.

 86

Interés simple: es el que se calcula con base al monto del principal únicamente y no sobre el interés devengado. El capital
permanece constante durante ese término y el valor del interés y su peridiocidad de pago será siempre el mismo hasta el
vencimiento.

Interés compuesto: es el que se calcula sobre el principal más los intereses acumulados en períodos anteriores.

Intermediación financiera: proceso mediante el cual una entidad, generalmente bancaria o financiera, traslada los recursos de
los ahorrantes directamente a las empresas que requieren de financiamiento.

Inversionista: persona física o jurídica que aporta sus recursos financieros con el fin de obtener algún beneficio futuro.

Línea de crédito: acuerdo de crédito entre una institución financiera y un cliente, por el cual el cliente tiene un monto máximo
autorizado durante un período dado de tiempo, que usa y reintegra según sus necesidades.

Liquidez: estado de la posición de efectivo de una empresa y capacidad de cumplir con sus obligaciones de corto plazo.

Margen de utilidad: diferencia entre el precio de venta y el costo de un producto.

Margen de utilidad sobre ventas: porcentaje que resulta de dividir la utilidad neta después de impuestos sobre las ventas.

Margen bruto: diferencia entre los ingresos totales y los costos de producción.

Margen neto: diferencia entre los ingresos totales y los costos y gastos incurridos en la operación de un negocio.

Nivel de precios: valor de los bienes y servicios que se transan en una economía en un momento específico.

Nominal: valor que consta en el documento en el momento de su emisión o transacción.

Obligación: cualquier tipo de deuda.

Obligación con descuento: deuda transada por debajo del valor nominal del título.

Opción: derecho para comprar o vender un activo a un precio de ejercicio determinado en, o antes de, una fecha de ejercicio
determinada.

Pasivos: obligaciones que tiene una empresa ante terceros.

Pasivos circulantes: conjunto de cuentas dentro de los pasivos de una empresa que deben cancelarse en un período menor a un
año.

Patrimonio: propiedad real de una empresa o individuo, definida como la suma de todos los activos, menos, la suma de todos los
pasivos.

Pérdida de capital: pérdidas que provienen de la venta de un activo financiero a un precio menor a su costo o valor estimado.

Período de recuperación: período que se requiere para que los ingresos netos de una inversión sean iguales al costo de la
inversión.

Per cápita: es el resultado de dividir un agregado entre la población total.

Período fiscal: período contable de 12 meses respecto al cual se da la información económica de las actividades de la empresa
para los efectos del pago del impuesto sobre la renta.

Perpetuidad: corriente de pagos iguales futuros que se espera continúe indefinidamente.

Plusvalía: aumento del valor de una propiedad debido a la inflación o a un mayor nivel de demanda.
 87

Poder adquisitivo: medida de la cantidad de bienes y servicios que se compran con una unidad monetaria en una economía.

Poder de compra: capacidad de adquisición de una canasta de bienes y servicios por parte de una corriente de ingresos.

Política monetaria: conjunto de medidas aplicadas por las autoridades monetarias de un país y que están encaminadas a afectar
el nivel de liquidez de la economía.

Presupuesto de capital: proceso de planear las inversiones en la adquisición de activos, cuyos rendimientos se recibirán en el
largo plazo.

Presupuesto de efectivo: estado que muestra los flujos de efectivo (entradas, salidas y efectivo neto) de una empresa durante un
período específico.

Principal: cantidad facial de un instrumento de deuda o depósito sobre la cual se fija el pago de intereses.

Razones de liquidez: relaciones que indican la posición de liquidez de una empresa en un momento dado.

Razones de endeudamiento: relaciones que indican la carga financiera que pesa sobre los activos de una empresa, en términos
de la cantidad de deuda que se ha utilizado para financiarlos.

Razones de rentabilidad: relaciones que indican la capacidad de una empresa para generar valor.

Relación precio/valor en libros: razón del precio de mercado por acción entre el valor en libros por acción. Revela el número de
veces que los inversionistas están dispuestos a pagar por encima del valor contable de la acción, en virtud del valor económico
implícito en una inversión en acciones.

Rendimiento esperado: tasa de rendimiento que una empresa espera realizar en una inversión. Es el valor promedio de la
distribución de probabilidades de los rendimientos posibles.

Reserva de caja: fondos disponibles para ser convertidos en efectivo en caso de emergencia.

Riesgo del negocio: riesgo inherente a las operaciones típicas de una empresa dentro de su industria.

Riesgo financiero: porción del riesgo total de la empresa por encima del riesgo del negocio, que resulta de la contratación de
deudas.

Rotación de capital de trabajo: cantidad de capital de trabajo necesario para financiar las ventas de un período.

Sobrevaluado: término que se refiere al valor de una variable (generalmente el valor de la moneda nacional con respecto a la
moneda extranjera) cuando es mayor a un valor de referencia de equilibrio.

Solvencia: capacidad de pago de las obligaciones.

Tasa de crecimiento económico: tasa porcentual a la que crece anualmente la producción total de una economía en un período
específico.

Tasa de descuento: tasa utilizada para calcular el valor actual de los flujos de caja futuros.

Tasa de inflación: tasa porcentual a la que crece el nivel de precios en una economía durante un período específico.

Tasa de interés nominal: tasa o porcentaje de rendimiento sobre la calcula el monto de interés bruto de una obligación.

Tasa de interés real: tasa que expresa una corriente de ingresos según su valor real, es decir, corrigiendo el efecto inflacionario.

Tasa impositiva: tasa que se aplica para el pago de impuestos.

Tasa interna de retorno (TIR): tasa de rendimiento sobre una inversión de activos.
 88

Tesorería: actividad de dirección responsable de la custodia e inversión del dinero, garantía del crédito, cobro de cuentas,
suministro de fondos y seguimiento del mercado de valores en una empresa.

Valor actual neto (VAN): es el valor presente (a hoy) de los flujos de efectivo de un proyecto descontados a una tasa de interés
dada.

Valor de salvamento: valor de mercado de un activo al final de su vida útil.

Valor en libros: valor contable de un activo.

Valor nominal: valor de un activo o título que aparece en el correspondiente documento.

Valor presente: valor actual del dinero cuyo monto se considera equivalente a un ingreso o egreso futuro de dinero.

Valor residual: valor de liquidación de instalaciones y equipo.

Vida útil: duración esperada del funcionamiento de un activo.

*Fuente: www.bibliotecavirtual.com

9.2 Diccionario básico del compost

ABONO: sustancia que contiene cantidades apreciables de uno o más de los elementos químicos indispensables para la vida
vegetal

ACIDIFICACIÓN: conversión en ácido.

ACTINOMICETOS: orden de microorganismos que habitan en el suelo.

AEROBIO: que necesita aire para vivir.

AGRONÓMICO: relativo a la agricultura.

ANAEROBIO: que no necesita aire para vivir.

BACTERIAS: clase de microorganismos unicelulares.

BARBECHOS: campos sin cultivar.

BIODEGRADABLE: que puede ser transformado en sustancias más simples por los seres vivos.

BIODEGRADABILIDAD: capacidad de un compuesto orgánico para convertirse en otros más simples por procesos metabólicos.

CARBONATANTES: que aportan carbono.

CEDAZO: tamiz.

COMPOSTADOR: aparato para producir compost.

COMPOST: resultado de la fermentación de la materia orgánica.

COMPOSTABLE: material orgánico que puede ser convertido en compost.

COMPOSTAJE: acción de producir compost.

CONTAMINANTE: material indeseable.

 89

CRIÓFILOS: organismos que viven en medios fríos.

CURADO: última etapa del compostaje que se realiza una vez concluido el proceso principal.

DESCOMPOSICIÓN: proceso por el que una sustancia compleja se transforma en otras más simples.

DRENAJE: evacuación del agua.

ESPORAS: elemento de reproducción de los hongos. Formas de resistencia de ciertos microorganismos.

ESTABILIDAD: grado en que el compost puede ser almacenado sin causar molestias.

ESTABILIZACIÓN: aumentar la estabilidad.

ESTERCOLERO: lugar donde se depositan los excrementos de los animales para su conversión en abono y posterior utilización
en el campo.

FITO SANITARIOS: productos empleados para combatir plagas y enfermedades de los cultivos.

FITO TOXINAS: productos tóxicos para las plantas.

HONGOS: división del reino vegetal constituida por individuos sin clorofila y de vida saprófita, parasitaria o simbiótica.

HUMUS: fracción de la materia orgánica del suelo que ha sufrido ciertas transformaciones.

INERTES: vidrios, plásticos, etc., que si bien no son deseables no interfieren en la formación del compost.

INOCULAR: añadir microorganismos.

INORGÁNICO: la materia mineral.

LIXIVIADOS: productos arrastrados por el agua.

MESÓFILOS: que viven en condiciones medias de temperatura.

MICROBIOLOGÍA: parte de la Biología que estudia los seres microscópicos.

MICROORGANISMOS: seres vivos que sólo pueden observarse a través de un microscopio.

NITRIFICANTE: que aporta nitrógeno.

NUTRIENTES: que sirven de alimento.

PATÓGENOS: que pueden causar enfermedades.

pH: medida de la acidez o alcalinidad.

TAMIZ: aparato para separar los materiales en función de su tamaño.

TAMIZAR: pasar por el tamiz.

TERMÓFILO: que vive en condiciones de altas temperaturas.

TOXINAS: compuestos que ocasionan una reducción en la vitalidad de los organismos.

VENTILACIÓN: poner en contacto la materia con el aire.

VOLATIZACIÓN: pérdida gaseosa de una sustancia a la atmósfera.

*Fuente: http://personal3.iddeo.es/plantas/diccionario.htm
 90

9.3 Cotizaciones

A continuación se adjuntan las cotizaciones de los contratistas encargados de las obras de remodelación
total (Srs. Jorge Mondragón y Raúl Campos), así como una oferta formal de parte de la empresas: Cemex,
la cual sería la escogida para efectuar los trabajos de la loza de concreto requerida en los pisos de los
galpones y del Grupo Indianápolis, como empresa proveedora de los materiales de construcción
necesitados para la remodelación de techos y estructura.
 91

OFERTA DE VENTA
Servicio Coloeaclon de C<lncreto

Clitnbt.
l;'mpwur ~ 1:'•": II:Ji Pro¡.""ll>. O:n!l~;~pi&Q
Talilrono: C4~1on: A\.l.luda
nu:

CANTIDAD L~l. DEKP.IFCIOI\¡ ro& UNIT. LV. :09TO TOTAL

13'0

fnl MI ,:rf\.f'""\..~nn n~ rnNrRit':"'O\n.J«.. r,:'ttt.~I.~•'?Tc: A.l'X'>A~"ntr.' ~~~ $1' 7 1S 3· s : s tl.l ~ rn=

L lc.:él n~ ~~.K.JU .JtA.I.AMW ~ li.U\.> '. U:'I t:ftlii..VIl t.IW'J ~tl.IJ ll.C> ~G.=- ~ ~X'.OC
fl 1111
uui-1
~nn·1no m C'Clll :~r ~ ne>" 111: llO'I' I~ ~~ 1'11L V M
''Hl"''
~.1.>al..'U~I to.>J' t 'tN:.!..t.t..l ~ t".~:.\ lK t\' t l IV' l"
,._,.
to!i:. ~X
J-t> 7'
L '
uo 1111 t;mf.'Y.tn o:YiTt C"''('~tnR' tJ\ tu.., .•,s 11111 n~"l J:t''· '~;~ata¡ tt::O S1 !~X
.,
11)10 ...a
ur'<l
XJI~l\..1\1
Ut lUlA. \ '\~ IIIN rlr '-~·' lj.~ \Ll o;T¡¡I'W"~ n • n -\
•;UMINI'•l l.l> 1>1' \IAII A t l. tt:tll \l 'tt>I U~U~. t !l......UIIl
$0 ta
~G;".OC l9i3
$ !111~
~ü.H<.;~C
11)..'0 ná ~W\' X.:fU UC ~&JL.OC.:AUU,._ !)t: ..Jt'M.~It,\..' A Ul: l ll.tUliU ..._ .... ' ~"'!' •" $(1 7' r:ox.x
1Dl0
i i)JQ
ná
ue
~LMi i\l!I'IW Ut lUU..I.:.\~UN OE:.JIMIIJ'A."o\~~ li:J~T'l n:Ttl
t U YLO. Y.· nF < m nr.--"l<N nn :.rr1 'TY~ <nr~tm-hr.
.:- ~:
$?11:
$J · ~ . ~:'1
~ lX X

·.ooo rtC ~l:t.m.To.~' n~ $ •1 t 4 n m : ~L., ~~.,· ~nr~.~ orH'M!l.f'.ll.\ ttOC ~u t:3 · ~ .X

510 llll '-T'Im1nn n' NWC'<',rm" m ~t:J 1.0 <.J\f iRtr.ll :n!)nn~~ U.Y. '¡~7ll .X

1~l0 TrlZ ~117\' !ne'l nr.l>D.I:>UC:ID..'IY ~l=t ltJrl O!:J.WI1:t.'\l ~~.ZJ :;:a~x .x

$liT.~

11cr:.s: EL :IUMI\.:; r.r I"IC oocc•~t a st.t:Uoii!HWLA L:X>N 1.-:!Col.'lCA ORECTA

LAS CA~'TltACEB ~ACM se REIURAAAN POR IIE:;IO DE LA 'I!E::iCIOM !>l S. no

:L\\ll:rde i!CIIo"a ru,r.""" •J-"••I•p•u :.ool:¡o.io."1 \\loiot i::A : · L>lff ::<) (k lo;~a:nUbdc~ l ~ ob"l
~. ~ m.Jv<l Al ::.:r.i :l: ó: ocloo:~:l:n ~~ce~ l<'~~t lllOI~. r.'~ <11:1~ll!:' tcllnf''"r:.,ul•¡;o• ' o·•~ o t::oo b•l:'\111!
.O~ p"'eb: OGf s , mf1..,. '1:> atM r ut•lr.t..K u-.: U'J'tfl ;f 1~ \!. (.Q tp~ :» '~'i'»S
.. t11D .. nt:l d~ \1:f"b t4 IJ:::.J ~f ~ :rf't HI '!n Mll lntgtt CU"l • •u <.t 'A:)C lf.I I;;M 1111 (u, 'iul wA.rt .,_ •:...t.Utw4\
~ b), i)'':! CC rT'.C D?.i~tfl

l. en ~ .,,1,..., •• ~,.¡ n o·o:o• "· .., lo:~'"' " M c,..n:X ~·.'~ ID ·, 1:fllD~Ilr.LI'l pmo.eo~.en 1511111 :1~ ccnlra::Jen
Cé>A::Xh, ¡»:t'!~IU'TI "IIe:.g;oe ;)Cf 4~~~ pcy:~:r,.v•r-n· ,,,.,;, or luln...., ~~~k~ n te~- . ..~o

Fn...,.n. ""!J• • lo 'fiN

\'""'" ~ a~ 0'elb ' ! diU~I\tvn!M$
_n:·11¡1 !'l.!I:"A: ~l::cr.ntl kS2d eel e~ u p
l. " :Jio nlo &~ coÑ ....;_el íololl'let en ID ~ lli!J~Ma ~ <ltO«~ d.-Qiyor 141 Dltm doo odamo "f t Hr,..d• ce m o t<•ñ•l dt
-.cxpt;ale>nc» l uUsrr~.)'Qf....., CQ"I~'"",..e.

~
"',·....- ...
..'P.,.,,
~'
~
~

,,. ·:
Cr• a.:n "tlun rl•1•u ..~ , '""ru.'""' tt." tMrt
,.._~ '1 ,..u.,.
t.A Y•R.\i•N1"'•
l ~t .. ;..

-.. ;r.-1 ~1·s a m -1»t

~~lfhil~· , ..ti'M

loJ UV 111.\o'flM-ttl U
he, ce ova Gutra L lcD1o

~-
92
93
94
95