COLLAR DE PERLAS PROVINCIAL 
I 
 
La  discusión  por  el  Presupuesto  provincial  2011  en  la  Legislatura  santafesina  está 
ingresando en su tramo final y, por lo que parece, más álgido. 
 
A partir de ésta entrada, iniciamos una serie de posteos analizando el proyecto remitido a 
las  Cámaras  por  el  gobernador  Binner,  en  el  que  se  pueden  encontrar  ‐si  uno  busca‐ 
muchas  perlitas  para  el  análisis;  considerando  además  que  el  presupuesto  es,  por 
excelencia, la herramienta a través de la cual una gestión expresa su plan de gobierno, sus 
prioridades y en definitiva, su proyecto político; en este caso para la provincia de Santa 
Fe. 
 
Y  otro  dato  a  tener  en  cuenta:  todo  parece  indicar  que,  más  tarde  o  más  temprano,  el 
Presupuesto  provincial  será  aprobado  y  sin  grandes  variantes  respecto  de  lo  propuesto 
por  el  Poder  Ejecutivo;  según  las  malas  lenguas  con  los  votos  de  reutemanistas  y 
obeidistas y en el marco de un acuerdo más amplio con el socialismo, que involucró como 
moneda de cambio el voto favorable de ambos a la boleta única, tanto en la sanción de la 
ley original, como en la aprobación del veto parcial de Binner. 
 
De modo que habrá que ver entonces no sólo lo que sucede con el Presupuesto, sino en 
qué medida las cuestiones que contiene ‐y que a nosotros nos interesa puntualizar desde 
aquí‐ son modificadas o mantenidas; pues si este segundo fuera el caso, sería una nueva 
comprobación  de  que  al  oficialismo  provincial  y  ciertos  sectores  de  la  oposición  (no 
precisamente  los  enrolados  en  la  defensa  del  gobierno  nacional)  los  unen  más  
coincidencias de las suelen admitir.  
 
Acá vamos entonces: 
 
Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago 
 
El proyecto de Presupuesto 2011 contempla recursos por un total de $ 24.852.951.000, y 
transferencias de coparticipación a los municipios y comunas por $ 1.980.130.000, lo que 
implica que la provincia les coparticipa el 7,96 % del total de sus recursos; cifra a tener en 
cuenta para analizar el reiterado reclamo de Giustinniani para que la Nación cumpla con 
el “piso” del 34 % a las provincias que establece (establecía) la ley de coparticipación del 
tiempo de Alfonsín. 
 
 

  1 
  
 
 
La bolsa del banquero 
 
Entre los recursos, se calculan 15 millones de pesos por canon fijo a pagar por el Nuevo 
Banco de Santa Fe por ser el agente financiero del gobierno, más $ 9.874.000 de canon 
variable.  Como  el  agente  financiero  se  lleva  como  retribución  el  1  %  de  los  ingresos 
provinciales  de  carácter  tributario  (estimados  por  el  proyecto  en  $  5.644.857.000),  el 
amigo Eskenazy tendrá en el 2011 una ganancia de $ 31.574.570 fruto de su contrato con 
el Estado  provincial, sin  contar otros  rubros como  los 30  $  que cobra por la  apertura  de 
cada nueva cuenta corriente. 
 
Las obras entran en un túnel 
 
El  ente  administrador  del  Túnel  Subfluvial  contempla  recaudar  en  concepto  de  peaje  $ 
18.150.000, lo que representa  un  incremento  del  36,99  %  respecto  de  lo  presupuestado 
para este año (se notan los aumentos de la tarifa), pero piensa gastar en Bienes de Uso 
(Gastos  de  Capital)  $  2.072.500,  de  los  cuales  solo  $  1.044.000  (poco  más  de  la  mitad) 
están específicamente destinados a obras (lo que es lo mismo, uno de cada 17,38 pesos 
que  recaudará  de  peajes).  Para  peor  aún,  de  ese  total  de  obras,  en  el  viaducto 
propiamente dicho (es decir el Túnel mismo) invertiría $ 552.000, o sea uno de cada 32,88 
$  que  recauda  de  peaje  (siempre  que  alguna  vez  hagan  una  obra,  claro,  porque  en  los 
años anteriores no ejecutaron ninguna). 
 
Un corte y volvemos 
 
La  EPE  contempla  recaudar  el  año  próximo  en  concepto  de  tarifas  por  suministro  de 
electricidad $ 2.337.756.000, y gastar para comprar luz al Despacho Nacional de Cargas $ 
941.106.00,  o  lo  que  es  lo  mismo,  por  cada  peso  que  gaste  en  comprar  luz,  obtendrá  $ 
2,48  por  venderla  a  los  usuarios;  relación  que  viene  incesantemente  en  aumento  desde 
2007 cuando era de 1,89 a 1, como consecuencia de los más de seis aumentos de tarifas 
de la gestión progresista. 
 
Esos aumentos de tarifas significaron además una progresiva licuación de los costos de la 
empresa, porque la compra de electricidad (su principal gasto obviamente) representaba 
en el 2007 el 49,03 % de sus gastos, en el 2008 el 43,25 %, en el 2009 el 37,46 % y serían el 
año  próximo  el  35,74  %;  cifras  todas  a  tener  en  cuenta  por   si  se  aduce  alguna  baja  de 
subsidios nacionales a la electricidad para volver a aumentar las tarifas. Pese a eso, solo 
invertirá en obras el 5,88 % de su presupuesto, y en plata apenas unos 3 millones de pesos 
más que ASSA, pese a contar con un presupuesto más de cinco veces mayor. 
 

  2 
  
 
En cambio y como consecuencia de los aumentos de tarifas, se incrementa cada vez más 
la carga impositiva que debe pagar la EPE (I.V.A. e Ingresos Brutos) que ascenderá el año 
próximo a $ 353.227.000, que representan el 13,41 % de su presupuesto y 2,28 veces su 
plan de obras. 
 
Claro  que  eso  no  ha  significado  que  se  terminen  los  cortes  en  el  verano,  sino  todo  lo 
contrario. Sobre el plan de obras de la EPE, ver acá lo que ya se dijo. 
 
Agua que no has de beber  
 
Y ya que hablamos de ASSA, planea ejecutar en el 2011 obras por $ 151.390.000, o sea el 
30,36 % de su presupuesto, de las cuales el 42,96 % se ejecutarán en Rosario y apenas el 
12,74  %  en  Santa  Fe,  aunque  entre  estas  está  prevista  la  readecuación  de  la  toma  del 
Colastiné a la altura de Calchines por $ 4.319.503. El 22,46 % del total de esas obras (34 
millones de pesos) se solventarán con el Fondo Soja. 
 
Para la operación del Acueducto Centro Oeste (que se construyó e inauguró este año con 
una  inversión  de  180  millones  de  pesos  íntegramente  solventada  por  la  Nación),  la 
empresa apenas piensa invertir $ 573.948 (el 0,38 % de su presupuesto en obras). 
 
Las cajitas felices de Ronald Bonfatti 
 
El Ministerio de Gobierno y Reforma del Estado tiene asignado un presupuesto total de $ 
650.914.000, de los cuales $ 465.024.000 (es decir el 71,44 % del total) están distribuidos 
en  diferentes  “cajitas  políticas”  puestas  al  servicio  de  la  candidatura  de  Bonfatti,  el 
elegido  de  Binner  para  sucederlo;  o  que  se  pueden  usar  a  esos  fines  según  el  siguiente 
detalle:  $  31.331.000  del  Fondo  Partidario  Permanente  que  deben  girarse  a  los  partidos 
políticos para las internas abiertas, $ 39.790.000 de gastos para el operativo eleccionario, 
$ 30 millones de publicidad manejada por el amigo Galassi, Secretario de Comunicación 
Social (el  gasto  global  del  gobierno  en  el  rubro  llega  a  los  87  millones),  216  millones  de 
Fondo  Soja  para  municipios  y  comunas  (cuya  distribución  por  proyectos  debe  ser 
aprobada por el elegido de Duermes), $ 139.030.000 del Fondo de Obras Menores (ídem 
al anterior) y $ 7.857.000 del Plan Estratégico, el Gabinete Social y el proyecto URB AL (el 
financiado por la Unión Europea), que se van íntegramente en contratos, viáticos, gastos 
de  funcionamiento,  alquileres  de  locales  y  catering;  todo  eso  sin  contar  que  los  30 
millones  de  pesos  del  Fondo  del  Conurbano  (que  figuran  en  el  presupuesto  de  la 
Gobernación)  son  también  administrados  por  resolución  del  sosías  de  Aldo  Rico,  quien 
puede  así  decidir  nada  menos  que  para  que  les  da  la  plata  (y  para  que  no)  a  Lifschiz  y 
Barletta, sus rivales en la interna. 

  3 
  
 
 
La justicia tarda, pero no llega 
 
La  implementación  de  la  reforma  de  la  justicia  penal  sigue  siendo  toda  una  incógnita, 
porque las partidas para eso no están contempladas en el presupuesto del Poder Judicial, 
sino  en  el  del  Ministerio  de  Justicia  y  Derechos  Humanos;  que  prevé  a  esos  fines  $ 
75.356.000  que  equivalen  al  33,36  %  de  su  presupuesto  total.  De  esos  recursos,  60 
millones de pesos son “Créditos contingentes en Personal” para solventar los 999 nuevos 
cargos creados para el Ministerio Público Fiscal y el Servicio Público de la Defensa. 
 
El problema es que con esos números el costo salarial mensual de cada cargo estaría en el 
orden  de  los  $  4620  (incluyendo  aportes  patronales),  o  los  $  3280  de  bolsillo  netos 
mensuales  para  cada  Secretario,  Fiscal  o  Defensor,  lo  cual  es  claramente  un  absurdo  y 
demuestra que en realidad, se cubrirá una ínfima proporción de los cargos conforme a las 
prioridades del Ejecutivo, y no de la reforma. 
 
II 
 
Producción hay mucha, Ministerio... 
 
El Ministerio de la Producción es todo un tema, porque con sus $ 95.477.400 representa 
apenas  el  0,38  %  del  gasto  público  provincial,  y  de  esos  fondos  destina  apenas  $ 
12.094.000 (o sea el 12,66 %) a Transferencias a los sectores productivos vía subsidios o 
bonificación de tasas de interés. 
Del total de esas transferencias, el 48,22 % están destinadas a los sectores agropecuarios, 
y el 51,78 % restante se deben distribuir entre la industria, el sector cooperativo (donde 
hay  muchas  cooperativas  agropecuarias  además),  la  economía  social,  la  producción  de 
granja (o agricultura familiar), la forestación, las empresas de base tecnológica y el sector 
turístico. 
 
En  el  caso  particular  de  la  bonificación  de  tasas  de  interés  (o  sea  la  parte  del 
endeudamiento bancario de las empresas de la que se hace cargo el Estado) el gobierno 
provincial  prevé  gastar  apenas  $  2.280.000,  de  los  cuales  el  89,91  %  está  destinado  al 
sector agropecuario (fundamentalmente ganadero) y solo $ 30.000 (es decir el 1,31 % de 
éste rubro) a bonificar tasas de interés a la industria. En la provincia de Paraná Metal el 
presupuesto del Ministerio contempla en “Acciones de apoyo a la cadena de valor de la 
industria metal mecánica” apenas $ 50.000. 
 

  4 
  
 
Hay que contrastar estas cifras con los $ 6.126.000 previstos para participar con stands en 
diferentes  ferias  y  exposiciones  (comprendiendo  obviamente  Expoagro,  organizada  por 
Clarín  y  La  Nación  donde  la  provincia  ha  tenido  participaciones  estelares  en  años 
anteriores),  y  sin  contar  los  gastos  en  publicidad,  contratos  de  locación  de  servicios, 
viáticos  y  otros  rubros  asociados  a  esos  eventos;  y  con  los  $  6.130.000  (cifra  que  se 
mantiene invariable desde 1999) en concepto de aportes de capital al fideicomiso creado 
para servir de garantía a las empresas que tomen créditos a través del Banco Nación. 
 
Por  contrario  imperio,  la  Nación  paga  los  REPRO  al  diario  El  Litoral  y  muchas  otras 
empresas  santafesinas,  la  garantía  horaria  de  los  frigoríficos  con  suspensiones  y  las 
compensaciones  de  la  ONCCA  a  productores,  molinos,  tamberos  y  frigoríficos),  que 
puesto en cifras significa que el Estado nacional invertirá el año próximo en Santa Fe en 
programas de empleo (los mencionados, más el Seguro de Formación y Capacitación, y 
diversas  actividades  de recalificación  laboral),  $  138.829.000,  que  equivalen  al  145,40  % 
del  presupuesto  total  del  Ministerio  de  la  Producción  provincial;  y  la  ONCCA  (Oficina 
Nacional  de  Control  Comercial  Agropecuario)  distribuirá  en  la  provincia  en 
compensaciones a productores, molinos, tambos y frigoríficos 1394,5 millones de pesos, 
lo  que  equivale  a  14,6  veces  el  presupuesto  total  del  Ministerio  de  la  Producción  que 
conduce Bertero. 
 
Puerto lo que se dice Puerto, el de la Música 
 
Para  el  traslado  y  reconversión  del  puerto  de  Santa  Fe  (obra  en  la  cual  el  gobierno 
provincial,  respondiendo  a  la  presión  de  Víttori  desde  las  páginas  de  El  Litoral,  se 
comprometió a asumir todo el costo del endeudamiento, aun la parte que correspondía al 
Ente Administrador), el presupuesto asigna fondos por $ 24.301.000, pero nada en obras 
y de ese total, el 51,47 % (más de doce millones) está destinado a pagar los servicios del 
endeudamiento contraído para la etapa de preinversión. 
 
En cambio para el Puerto de la Música hay previstos 40 millones (de Rentas Generales), 
más 12 que hay en el presupuesto de Ciancio para reacondicionar el puerto de Rosario (si 
alguna  vez  se  concreta  el  convenio  con  la  Nación  para  que  ceda  los  terrenos),  en 
compensación por el uso de parte de los muelles para la “estructura curva” diseñada por 
Niemeyer, porque los arquitectos de acá no la sabían hacer. 
 
Ciancio vive de la kaja de De Vido 
 
El Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente tiene un presupuesto total 
de  $  834.118.000,  de  los  cuales  el  63,08  %  se  lo  llevan  los  aportes  del  Estado  a  ASSA 
(incluyendo  34  millones  del  Fondo  Soja),  los  subsidios  nacionales  al  transporte  de 

  5 
  
 
pasajeros (200 millones) y los $ 75.700.000 contemplados para construir tramos de cinco 
acueductos (Norte 1, Sur 1, Sur 2, Noreste 2 y Norte 3), pero eso sí: con fondos de Rentas 
Generales  y  sin  financiamiento  externo,  o  sea  no  creemos  que  pongan  un  caño  (el 
Acueducto Sur 1 tiene asignados 10.000 $). 
 
Los  subsidios  al  transporte  automotor  de  pasajeros  (el  llamado  SISTAU,  o  Sistema 
Integrado  de  Subsidios  al  Transporte  Automotor)  para  mantener  el  precio  del  boleto 
urbano, pasarán a ser de 200 millones de pesos, lo que implica un 49,26 % de aumento 
respecto de los 134 millones transferidos por ese rubro éste año. 
 
¿Se viene la redistribución del ingreso? 
 
Se mantiene el subsidio a Sol Líneas Aéreas (cuyo convenio venció hace un año y medio y 
no fue renovado) por $ 2.459.000, mientras que para el transporte ferroviario en el norte 
para  la  cosecha  del  algodón  se  invertirán  $  350.000  a  favor  de  Servicio  Ferroviarios  del 
Chaco y los municipios y comunas ubicados en la traza del ramal; lo que es lo mismo que 
decir  que  por  cada  peso  que  la  provincia  invertirá  en  abaratar  el  pasaje  de  tren  de  los 
peones golondrina, invertirá 7,02 $ en abaratar el viaje en avión de los ejecutivos. 
Y pensar que después hay que escucharlos a Ciancio, Binner, Giustiniani y todos hablando 
de los subsidios a los trenes del conurbano bonaerense. 
 
Los caminos de la soja 
 
La Dirección Provincial de Vialidad tiene previsto ejecutar obras por $ 291.875.000, de los 
cuales  el  63,33  %  se  solventarán  con  el  Fondo  Soja,  pero  si  de  lo  pautado  con  recursos 
propios del organismo o Rentas Generales se eliminan las “Obras Varias sin discriminar” 
ese porcentaje se elevaría al 66,76 %; aunque por contrapartida la DPV tiene proyectadas 
en  su  presupuesto  56  obras,  financiadas  con  el  Fondo  Soja,  por  un  valor  simbólico de  $ 
10.000  cada  una;  entre  ellas  el  Puente  sobre  el  arroyo  Leyes  en  la  Ruta  Provincial  1,  la 
Circunvalación  de  Rafaela,  la  Autovía  en  la  Ruta  Provincial  70  (concesionada  a  un 
consorcio  de  municipios  y  comunas  que  cobra  peaje)  desde  la  Circunvalación  Oeste  de 
Santa Fe hasta Esperanza y el acceso Norte a Santo Tomé desde la autopista. 
 
Para  la  finalización  de  la  Circunvalación  Oeste  hay  previstos  3,5  millones  de  Rentas 
Generales  (¿la  terminarán  algún  día?)  y  para  la  ampliación  de  la  calzada  de  la  Ruta 
Provincial 1 hasta la intersección con la Ruta 168, 21 millones de pesos, pero en éste caso 
todos provenientes del Fondo Soja.  
 

 
  6 
  
 

III 
 
Subsidios cruzados 
 
Los  subsidios  a  la  enseñanza  privada  (incluyendo  la  parte  proporcional  del  Incentivo 
Docente,  y  sin  incluir  las  partidas  para  comedores  escolares  y  copa  de  leche  a  escuelas 
privadas) serán el año próximo $ 1.176.188.000, más del doble del presupuesto total del 
Ministerio de Desarrollo Social, o 3,29 veces lo que gastará Pablo Farías ‐el candidato de 
Binner a intendente de Santa Fe‐ en transferencias directas de dinero a los sectores más 
pobres de la provincia, y el 18,89 % del presupuesto total del Ministerio de Educación. 
 
A arreglar las escuelas,...con plata ajena 
 
El presupuesto educativo contempla obras en las escuelas por $ 249.323.000 (el 4 % del 
presupuesto  total  de  Gélida  Rasino),  de  los  cuales  el  68,66  %  se  financia  con  partidas 
transferidas  por  la  Nación  (como  las  de  la  Ley  de  Educación  Técnica  Profesional), entre 
ellas  el  Fondo  Soja.  De  hecho,  el  famoso  F.A.N.I.  (Fondo  de  Atención  de  Necesidades 
Inmediatas)  del  gorrito  de  pintor  de  Hermes,  originariamente  creado  con  aportes  del 
Tesoro provincial para atender reparaciones menores en los edificios escolares, contará el 
año próximo con 50 millones del fondo sojero, sobre un total de 90 millones asignados. 
 
Aun así, el dato preocupante es que la inversión en ese rubro prevista en el proyecto de 
Presupuesto provincial 2011 es un 15,56 % menor a la que se ejecutará este año, que por 
cierto y de acuerdo a este decreto, se solventó en un 75,15 % con las partidas del Fondo 
Solidario Federal (Fondo Soja).   
 
Rasino es una becada 
 
El  Ministerio  de  Educación  duplicará  su  presupuesto  para  becas  para  los  estudiantes  de 
menos recursos (que pasará de 4,3 millones de pesos a 9.040.000), lo cual lo hará saltar a 
la astronómica participación del 0,14 % de su presupuesto total, pero a no entusiasmarse: 
a fines del año 2009, dejó sin invertir (o sea sin asignar becas) más de 5 millones de pesos, 
que  fueron  transferidos  a  Rentas  Generales  para  enjugar  el  déficit  que  arrojó  el  pasado 
ejercicio; y este año la cosa pinta más o menos igual. 
 
 En salud, lo primario es lo complejo 
 
Los  cinco  mayores  hospitales  públicos  de  la  provincia  (Cullen,  Iturraspe,  Alassia, 
Centenario y Provincial de Rosario) se llevarán el año próximo el 32,57 % del presupuesto 

  7 
  
 
total  del  Ministerio  de  Salud,  cuando  en  el  2009  insumían  el  36,42  %;  y  los  Centros  de 
Atención  Primaria  de  la  Salud,  tan  pomposamente  anunciados  por  el  gobierno, 
continuarán  declinando  su  participación  porcentual:  en  el  2008  eran  el  17,88  %  del 
presupuesto de Salud, en el 2009 el 15,56 %, este año el 14,62 % y el año próximo serán el 
14,25  %;  pese  a  que  se  anuncian  80  edificios  nuevos  (sin  aparatos,  sin  enfermeras,  sin 
insumos, pero nuevos), algunos de los cuales ya fueron terminados, destinados a CAPS. 
 
El programa llamado “Descentralización de la salud” vinculado a los famosos Nodos del 
Plan  Estratégico,  tiene  asignados  fondos  por  $  126.259.000,  pero  el  97,87  %  (o  sea  $ 
123.579.000)  está  destinado  a  solventar  los  gastos  de  funcionamiento  de  los  hospitales 
municipales  rosarinos  según  el  convenio  de  los  casos  de  “alta  complejidad”  que  ya 
explicamos antes; lo que equivale a decir que la provincia le entrega fondos a Lifschiz por 
un equivalente a más del presupuesto del Iturraspe (el segundo hospital de la provincia). 
 
Esos fondos (un subsidio encubierto a la Municipalidad de Rosario) representan el 6,85 % 
del presupuesto del Ministerio de Salud, o lo que es lo mismo un 48,4 % más que la suma 
de  las  partidas  destinadas  por  el  mismo  Ministerio  al  Servicio  de  Emergencias  107,  la 
atención de las personas con discapacidad, el control por Auditoría Médica de las clínicas 
y sanatorios privados y el Laboratorio Productor de Fármacos Medicinales, todos juntos. 
 
¿Obras en salud y educación?, ¡dejáselas a Storero! 
 
El  Ministerio  de   Obras  Públicas  y  Vivienda  tiene  asignados  fondos  para  obras  en  Salud 
por  $  150.258.000,  de  los  cuales  el  72,60  %  serán  financiados  con  el  Fondo  Soja, 
porcentaje  que  se  eleva  al  77,36  %  si  se  descuentan  las  famosas  “Obras  varias  sin 
discriminar”  (o  sea  sin  individualizar  en  que  localidad,  departamento  o  barrio  se 
emplazará el centro de salud a construir o refaccionar), que en Salud que se solventarían 
con recursos de Rentas Generales. Los nuevos hospitales de Reconquista, Venado Tuerto, 
“Nuevo Iturraspe” y CEMAFE (el de los vistosos cartelitos sobre la Avenida Alem), y sus 
correspondientes sobreprecios, serán íntegramente financiados con el Fondo Soja. 
 
En  Educación,  el  amigo  Storero  tiene  previsto  ejecutar  obras  en  las  escuelas  por  $ 
44.926.600, de los cuales el 53,39 % serán solventadas con el Fondo Soja, y entre ellas no 
tiene  la  suerte  de  estar  el  edificio  nuevo  para  el  Instituto  12,  para  el  cual  hay  previstos 
apenas  $  121.600  con  fondos  de  Rentas  Generales  (seguirá  la  protesta  entonces  del 
centro  de  estudiantes  el  año  que  viene).  La  baja  en  los  montos  respecto  de  éste  año 
obedece  a  que  le  asignaron  50  palitos  de  la  soja  a  Gélida  Rasino  para  el  FANI;  lo  que 
implica  que  el  gobierno  pondría  el  acento  en  refacciones  menores,  que  puedan  facilitar 
algún  corte  de  cintas  en  plena  campaña  electoral;  antes  que  construir  nuevas  escuelas 
(para eso está la nación, che, no jodan). 
 

  8 
  
 

IV 
 
La tarasca nacional 
 
El  proyecto  de  Presupuesto  provincial  2011  contempla  recursos  totales  por  $ 
24.852.951.000,  de  los  cuáles  $  13.506.436.000  (es  decir  el  54,34  %)  provienen  de  la 
Nación, desde la coparticipación federal de impuestos hasta las transferencias especiales; 
lo cual plantea un interrogante sobre la consistencia técnica del cálculo efectuado (algo 
que  ya  pasó  este  año,  cuando  Sciara  y  su  equipo  le  pifiaron  en  casi  1500  millones  de 
pesos),  considerando  que  el  Presupuesto  nacional  2011  no  fue  aprobado,  y  se  trabajará 
con el 2010 prorrogado. 
 
El Fondo Solidario Federal (Fondo Soja) tiene presupuestados $ 730.143.000, de los cuáles 
216 millones (30 %) serían para municipios y comunas. 
 
Esos fondos representan un aumento del 30,94 % sobre lo proyectado para este año, y un 
6,43 % sobre lo efectivamente ejecutado; que superará los 686 millones hacia fin de año, 
según  las  proyecciones  del  mismo  gobierno  provincial;  que  por  cierto  dispuso  del 
excedente  sobre  lo  presupuestado  (129  millones)  por  decreto  y  sin  consulta  a  la 
Legislatura como estaba establecido en la Ley 13.066. 
 
Si se consideran los precios actuales de la soja, la cotización del dólar y los volúmenes de 
cosecha  esperados  para  el  2011,  se  puede  concluir  en  que  este  rubro  de  ingresos  está 
claramente subestimado. 
 
Obras pintadas de verde soja 
 
Los restantes $ 514.143.000 del Fondo Soja destinados al Estado provincial se distribuyen 
del siguiente modo: $ 90.260.000 al Ministerio de Economía, 50 millones a Educación, 34 
millones a ASSA (lo cual está trayendo un enorme problema legal, porque la empresa no 
puede  aprobar  sus  balances  desde  que  asumió  esta  gestión  de  gobierno,  al  no 
contabilizarse esos fondos como aportes de capital), $ 146.039.000 al Ministerio de Obras 
Públicas  y  Vivienda,  9  millones  a  la  Dirección  Provincial  de  Vivienda  y  Urbanismo  y  $ 
184.844.000 a la Dirección Provincial de Vialidad, que de este modo es el organismo que 
más plata recibe de las retenciones a la soja. 

  9 
  
 
 
El gobierno provincial plantea ejecutar durante el próximo año  (dentro de los Gastos de 
Capital)  $ 1.454.093.420  en Construcciones, es decir  específicamente en  obras públicas; 
pero  al  mismo  tiempo  recibirá  del  Estado  nacional  Transferencias  de  Capital  (que  son 
recursos afectados, porque solo se pueden utilizar en obras públicas) por $ 1.115.955.000, 
que resumen esos poco más de 730 millones del Fondo Soja y otros casi 400 millones para 
obras  que  ejecuta  la  provincia  pero  paga  íntegramente  la  Nación,  como  las  que  se 
construyen con el Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional. 
 
Eso equivale a decir que pueden pasar dos cosas: 
 
a)  La  provincia  financiará  el  76,74  %  de  su  obra  pública  global  (de  todas  las  áreas  de 
gobierno) con recursos aportados por el Estado nacional, por fuera de la coparticipación 
federal. 
 
b) De no ser así, se sub‐ejecutarán partidas de fondos nacionales (como se demostró ya 
pasó  todos  los  años  desde  el  2008,  con  célebres  promesas  incumplidas),  aunque  el 
gobierno  de  Binner  reclame  por  todos  lados  por  ser  "discriminado"  por  el  gobierno 
nacional. 
 
Binner combate a la pobreza, pero por ahora pierde 
 
Si  se  cumplen  las  pautas  del  proyecto  de  Presupuesto  provincial  2011,  el  Ministerio  de 
Desarrollo  Social  verá  reducida  su  ya  insignificante  participación  porcentual  en  el  gasto 
público  provincial  el  año  próximo,  comparando  incluso  sobre  las  cifras  presupuestadas 
para el 2010, en que se previó una participación del área del orden del 2,17 % del total del 
gasto público provincial. 
 
En este punto del análisis interesa destacar que las ejecuciones presupuestarias del área 
en  años  progresistas  vienen  por  debajo  de  eso  y  en  declive  constante,  desde  el  2,67  % 
alcanzado  en  2007,  cuando  el  Ministerio  fue  creado  para  reemplazar  a  la  Secretaría  de 
Promoción  Comunitaria),  hasta  lo  previsto  en  el  proyecto  de  Presupuesto  para  el  2011, 
que  sería  del  2,08  %;  a  lo  que  suma  el  problema  de  la  calidad  del  gasto  en  políticas 
sociales que señala en el apartado siguiente. 
 

  10 
  
 
Viene flojo el mercado de pases: hay menos transferencias 
 
El 68,97 % de las partidas totales del Ministerio de Desarrollo Social estarán destinadas a 
Transferencias, es decir sumas de dinero que llegan directamente a los sectores sociales 
más  vulnerables;  lo  que  confirma  la  tendencia  decreciente  del  rubro,  y  además  implica 
que la burocracia administrativa del candidato a intendente de Santa Fe Pablo Farías, se 
devora  casi  un  tercio  de  su  escaso  presupuesto;  fenómeno  que  se  viene  observando  en 
forma  constante  desde  2007  (cuando  las  transferencias  representaban  el  74,30  %  del 
presupuesto del área). 
 
Para poner esas cifras en perspectiva, el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación va a 
invertir el año próximo en la provincia de Santa Fe $ 530.944.092, es decir 12,9 millones 
más que el presupuesto total de su par de la provincia. 
 
De ese dinero, $ 530.097.837 (o sea el 99,84 % del total) corresponde a Transferencias, es 
decir  sumas  de  dinero  que  el  Estado  entrega  directamente  a  los  beneficiarios  de  los 
programas sociales. 
 
Ese  monto  representa  un  48,36  %  más  de  lo  que  esos  mismos  sectores  recibirán,  en 
concepto de Transferencias, del Ministerio de Desarrollo Social de la provincia. 
 
Casi casi como el dólar y el peso 
 
Por fuera de la cartera de Alicia Kirchner, la Nación invertirá el año próximo en Santa Fe $ 
795.161.201 para pagar ‐a través de la ANSES‐ la Asignación Universal por Hijo, o lo que 
es lo mismo 1,53 veces (exactamente el 153,49 %) del presupuesto total del Ministerio de 
Desarrollo Social  de  la  provincia,  y  2,22  veces  (o  exactamente  el  222,54  %)  de  lo que  el 
área de Pablo Farías gastará en transferencias directas a los sectores más vulnerables de 
la sociedad santafesina. 
 
Sumando los ítems anteriores, y solo considerando las partidas de Transferencias de los 
Ministerios de Desarrollo Social de la Nación y de la provincia, y los importes de la AUH en 
Santa  Fe,  podemos  decir  que  los  grupos  sociales  vulnerables  o  las  personas  que  los 
conforman recibirán del Estado nacional 3,71 $, por cada peso que esos mismos grupos o 
personas reciben del Estado provincial. 

  11 
  
 
 
Los jóvenes primero 
 
El Instituto Aborigen Santafesino que funciona en el Ministerio de Desarrollo Social (y que 
es  el  responsable  de  las  políticas  destinadas  a  las  comunidades  de  pueblos  originarios) 
tiene asignado un presupuesto de $ 501.000 (de los cuales $ 281.000 son para sueldos de 
Personal de Gabinete, es decir asesores de planta política), dinero que equivale apenas al 
44,49  %  (menos  de  la  mitad)  de  lo  que  cuesta  el  Gabinete  Joven  del  Ministerio  de 
Innovación y Cultura ($ 1.126.000). 
 

V 
 
Si  creen  que  con  el  simple  recurso  de  aprobar  el  Presupuesto  provincial  2011  nos  van  a 
detener, están muy equivocados. 
En esta última entrada vamos a analizar un rubro que suele pasar desapercibido: lo que se 
denomina  "Obligaciones  a  Cargo  del  Tesoro",  una  especie  de  "bolsa"  de  reserva  de 
partidas del Presupuesto, a la que se echa mano en el transcurso del ejercicio, cuando las 
partidas  empiezan  a  estar  en  rojo;  y  como  se  conjuga  eso  con  los  gastos  corrientes, 
especialmente  en  el  rubro  Personal  (sueldos,  aportes  patronales  y  asignaciones 
familiares).  
 
El ahorro es la base de la fortuna...de los funcionarios 
 
El  ítem  "Obligaciones  a  Cargo  del  Tesoro"  (que  administra  el  Ministerio  de  Economía) 
tiene  asignados  en  el  proyecto  de  Presupuesto  provincial  para  el  2011,  más  de  4.060 
millones  de  pesos  (si  fuera  un  Ministerio  sería  el  segundo  después  de  Educación),  pero 
hay que descontar de esa suma la coparticipación a municipios y comunas (más de 1980 
millones  como  se  dijo  en  otra  entrada  enlace)  y  las  Contribuciones  Figurativas  (aportes 
del Tesoro a entes que no pueden financiar sus actividades con sus propios recursos como 
ASSA,  Vialidad,  Vivienda  y  Urbanismo  o  la  Caja  de  Jubilaciones),  que  representan  $ 
977.252.000. 
 
Depurados  esos  rubros,  quedan  de  reserva  estricta  por  si  las  partidas  originales  de  las 
diferentes áreas no alcanzan, $ 1.102.825, de los cuales 231 millones (o sea el 19,31 %) son 
para gastos en Personal (43 millones para Asignaciones Familiares y el resto para sueldos 

  12 
  
 
distribuidos en 60 para Educación, 40 para Seguridad, 30 para Salud, 7 para Justicia y 33 
para el resto de las áreas). 
 
Eso implica que cuando se pauten las políticas salariales con los gremios que representan 
a  los  diferentes  sectores  de  trabajadores  estatales  (enlace  a  paritaria  docente  en 
enero), el  presupuesto  original  sufrirá  enormes  cambios  dentro  de  cada  Ministerio  (con 
modificaciones compensadas sacando de un lado y poniendo en otro, incluyendo pase de 
gastos  de  capital  a  gastos  corrientes),  porque  la  pauta  de  incidencia  de  Personal  en  la 
“bolsa”  (ese  19,31  %)  es  menos  de  la  mitad  de  la  incidencia  que  tienen  los  gastos  en 
sueldos en el conjunto del presupuesto. 
 
Ni  hablar  si  se  calcula  la  pauta  de  aumento  de  sueldos  prevista  para  cada  área  en  el 
transcurso del próximo año (en Educación por ejemplo sería del 1,35 %, chau los 180 días 
de clases). 
 
Se viene la quema de gomas 
 
El  proyecto  de  Presupuesto  enviado  por  Binner  a  la  Legislatura  contempla  gastos  en 
Personal  (sueldos,  asignaciones  familiares  y  aportes  patronales)  por  $  9.411.779.850, 
incluyendo  43  millones  para  "incremento  de  asignaciones  familiares",  sin  aclarar  si  se 
refiere al pago de nuevos beneficios (lo más probable), o a un aumento de los valores que 
se pagan, para ponernos en línea con los nacionales (hoy están más o menos en la mitad). 
 
Esa  cifra  pareciera  que  no  incluye  a  las  Empresas  y  Sociedades  del  Estado  (ASSA,  EPE, 
Túnel Subfluvial, porque el Laboratorio de Fármacos tiene un convenio de "adscripción" 
del  personal  con  el  Ministerio  de  Salud),  porque  si  las  incluye,  el  gasto  en  Personal 
representaría el 37,9 % del total del gasto público provincial, o sea la menor participación 
porcentual de todos los registros disponibles (desde el 2003), según este detalle: 
 
2003: 40,9 % (con ley de emergencia y descuentos compulsivos de haberes) 
2004: 41,9 % 
2005: 42,5 % 
2006: 40,7 % 
2007: 42,5 % 
2008: 41,4 % 

  13 
  
 
2009: 41,7 % 
 
Esto sumado a los dichos de Sciara de que el Presupuesto no contempla previsiones para 
políticas salariales (lo cual es falso, porque al menos este año 2010 metieron 528 millones 
para eso en Obligaciones a Cargo del Tesoro), permite avizorar un horizonte de conflictos 
sindicales  por  un  lado,  y  por  el  otro  advertir  lo  mal  planteado  que  está  el  Presupuesto, 
porque  todos  sabemos  lo  que  pasa  luego:  los  gremios  reclaman  aumentos,  el  gobierno 
mal que mal los concede (además de seguir nombrando gente a bocha, incluyendo planta 
política)  y  para  hacer  frente  a  las  políticas  salariales  (superpoderes  mediante)  desangra 
las demás partidas para poder pagarlas. 
 
Si no hay que ver lo que viene pasando al respecto en el presupuesto de este año, cuando 
la pauta de gasto en Personal planteada era del 39,4 %, y acumula al 30/11 un 41 % del 
total del gasto público provincial. 
 
El proyecto también planea autorizar al PE a utilizar los saldos no distribuidos del Fondo 
de Estímulo de la API y Catastro (que va como gratificación salarial a los empleados) para 
Rentas Generales, al igual que los saldos de las cuentas especiales para enjugar el déficit, 
lo cual hace presumir conflictos laborales en esas áreas. 
 
Menos mal que les dicen pensiones “sociales” 
 
El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social tiene asignados $ 185.847.600 para el pago de 
pensiones  sociales (no contributivas) de la Ley 5110, pero el gasto de este año en el rubro 
(considerando  el  presupuesto  original  votado  por  la  Legislatura,  más  el  aumento 
retroactivo  a  marzo  de  los  beneficios  dispuesto  por  el  Decreto  1098/10)  será  de  $ 
183.232.000, lo que implica entonces un aumento real de un año al otro del 0,14 %; o de 
otro modo, queda claro como el aumento del valor de las pensiones, quedó totalmente 
compensado con la baja de beneficiarios por incompatibilidad con la AUH. 
 

  14