150 Años de Lenin - La Importancia de Su Lucha y de Su Obra - LIT-CI

23/4/2020 150 años de Lenin: la importancia de su lucha y de su obra | LIT-CI
150 años de Lenin: la importancia de su

lucha y de su obra
22/04/2020
No es fácil resumir en pocas líneas la vida y la obra de Vladimir Ilich Ulianov “Lenin”
(22 de abril de 1870- 21 de enero de 1924), líder supremo de la más importante
revolución de la historia, la Revolución Rusa. Por décadas, la burocracia estalinista
lo convirtió en ídolo o cial, levantó estatuas, construyó un mausoleo como parte
del culto a la personalidad –todo lo que Lenin siempre repudió– y propagó una
caricatura grotesca respecto de su vida y su obra. Del otro lado, la máquina de
propaganda del imperialismo y de la burguesía mundial transformaron a Lenin en
un dictador asesino, muchas veces utilizando crímenes cometidos por Stalin para
corroborar esa campaña de mentiras.
Por: Jeferson Choma
Pero la so sticación del pensamiento de Lenin es muy diferente de esa imagen

grotesca creada y deformada por el estalinismo y de las calumnias propagadas por
el imperialismo. Lenin fue el principal teórico marxista de su época. Su
pensamiento y su acción política fueron determinantes para la victoria de la
Revolución de Octubre. Su voluminosa obra ofrece una inmensa contribución a la
política, la sociología y la historia, a la economía, a las ciencias y a la losofía,
recordando que la mayoría de las veces todos esos campos están sobrepuestos en
https://litci.org/es/menu/lit-ci-y-partidos/partidos/pstu-brasil/150-anos-de-lenin-la-importancia-de-su-lucha-y-de-su-obra/ 1/14
su pensamiento. Por lo tanto, es lectura obligatoria para cualquier revolucionario

que lucha por el socialismo.
La Primera Guerra Mundial
“Lenin” fue el seudónimo creado para protegerse de la larga dictadura zarista, a la

cual combatió casi toda su vida. Su vida personal era modesta; incluso después de
la toma del poder por los bolcheviques, Lenin vivió en un departamento pequeño
y simple que mal lo acomodaba a él, a su compañera, Nadejda Krupskaia, y a su
hermana. Le gustaban los gatos, andar en bicicleta, hacer caminatas por las
montañas y los bosques, y jugaba bien al ajedrez.
Pero
fue como un ajedrecista de la política revolucionaria que Lenin se destacó y entró
en la historia. Hasta 1914, antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, una
catástrofe que sesgó la vida de millones en Europa, Lenin era uno más de los
integrantes del ala izquierda socialdemócrata de la Segunda Internacional.
Antes de la guerra, Lenin ya había escrito obras de suma importancia como El

desarrollo del capitalismo en Rusia (1899). Fue en ese periodo que escribió el ¿Qué
hacer? (1902), en el cual elaboró y puso en práctica aquello que sería una de sus
mayores contribuciones al marxismo: la construcción de un partido
revolucionario profesional, basado en el método del centralismo democrático:

máxima discusión democrática interna, unidad total en la acción. Un partido
organizado y delimitado por un programa. Un partido cuya tarea era incorporar el
socialismo en las luchas diarias de los trabajadores, fundir sus luchas y el
socialismo, sólidamente implantado en la clase obrera. Un partido para contrastar
con la ideología burguesa que domina a los propios trabajadores, como hacen las
ideologías del reformismo.
A lo largo de los años, Lenin perfeccionó su elaboración sobre el partido, que

continuó en muchos de sus otros textos, como el célebre Izquierdismo,
enfermedad infantil del comunismo (1920), en el que discute la actuación de los
revolucionarios en sindicatos, en el parlamento, la relación del partido con las
masas, y muchos otros temas.
Hasta la guerra, la Segunda Internacional reinaba suprema en el movimiento

obrero europeo. Sus partidos, particularmente el Partido Socialdemócrata Alemán
(SPD) organizaban sindicatos, publicaban diarios, revistas, y tenían una expresiva
bancada en el parlamento del país. Pero los años de acomodación y de luchas por
reformas dentro del sistema cobraron su precio. Cuando las principales naciones
imperialistas deciden ir al con icto, arrastrando consigo a millares de obreros que
serían convertidos en carne de cañón, la Internacional y sus partidos deciden
apoyar el esfuerzo de guerra de sus países –una contravención directa a una
resolución anterior, en la cual los partidos socialistas se opondrían al con icto–.
Lenin percibió que la Internacional había traicionado a la clase obrera al colocarse
en defensa de los intereses de la burguesía imperialista. Al lado de Rosa
Luxemburgo, Trotsky y otros, proclamó que la Internacional estaba muerta para la
revolución y que, por lo tanto, sería preciso construir un nuevo partido de la
revolución mundial.
Lenin sabía que la guerra llevaría al proletariado a la muerte, la destrucción y la

miseria, y por eso intuyó que una ola revolucionaria sacudiría toda Europa
después del con icto. Pero, en aquel momento, él ni imaginaba que su país
ocuparía el centro de ese proceso revolucionario. Y ciertamente, llamaría de loco
a cualquiera que dijese que en algunos años él mismo se tornaría el jefe del
gobierno revolucionario en Rusia y el principal animador de la revolución
mundial.
Lenin siempre dejó claro la in uencia que eminentes dirigentes teóricos y

políticos socialdemócratas tenían sobre él. Uno de ellos fue Plejánov, considerado
el padre del marxismo ruso, de cuya concepción losó ca del materialismo Lenin
era tributario. Tal in uencia continuaría incluso después de su ruptura con
Plejánov en 1903, como se lee e el libro Materialismo y Empiriocriticismo (1908),
dedicado a la defensa del materialismo en el campo de las ciencias y de la losofía.
Pero ningún otro ejercería tanta in uencia como el alemán Karl Kautsky,
considerado la mayor autoridad marxista de la época, a quien Lenin llamó de
“maestro”. Con frecuencia utilizaba los artículos de Kautsky para mostrar cuánto él
estaba próximo del programa bolchevique. Pero, ¿cuál era ese programa, al nal?
Para responder, vamos a ver brevemente cómo era la Rusia de esa época.
El carácter de la revolución en Rusia
Último régimen absolutista de Europa, Rusia era un inmenso imperio decadente,

donde 90% de la población (150 millones en total) vivía en el campo. No obstante,
entre 40 y 50% de los campesinos sacaban de la tierra menos de lo que
necesitaban para sobrevivir. Había, también, una burguesía débil que dependía del
Estado tirano y opresor.
La abrumadora mayoría de los marxistas de la época imaginaba que la revolución

en Rusia tendría un carácter burgués, es decir, barrería el régimen absolutista,
instauraría un régimen democrático parlamentario, y permitiría el desarrollo
económico y social del capitalismo y de sus relaciones de producción. En esa
época, Lenin no opinaba muy diferente de esa fórmula de desarrollo del proceso
revolucionario.
A partir de la derrota de la Revolución Rusa de 1905, los debates entre los

marxistas se intensi caron. Aunque la Socialdemocracia rusa ya estuviese dividida
entre mencheviques y bolcheviques, en razón de la forma como los partidos
deberían organizarse, ambas organizaciones tenían opiniones próximas sobre el
carácter de la revolución.
Lea también El coronavirus y el socialismo
Lenin sostenía en su partido que la lucha contra la monarquía tenía por objetivo la
instauración de un gobierno republicano que barriese los trazos de feudalismo en
el país, hiciese la reforma agraria, y instituyese la jornada de ocho horas en las
fábricas. Por lo tanto, la revolución rusa no tendría un carácter socialista sino

democrático, como habían sido las revoluciones burguesas del siglo XIX.
Con todo, a diferencia del ala moderada menchevique, Lenin no creía que la
burguesía rusa pudiese dirigir su propia revolución, pues era débil y vivía a la
sombra de la monarquía. Por eso, defendía que la rme actuación y la
colaboración mutua entre el proletariado y el campesinado eran indispensables.
Estos dos sectores formarían un gobierno y realizarían las tareas democráticas de
la revolución. Esa fórmula quedó conocida como “dictadura democrática del
proletariado y el campesinado” y aún estaría en la cabeza de la mayoría de los
dirigentes bolcheviques en 1917, como expresó el Pravda, diario del partido, en su
primera edición luego de la Revolución de Febrero que derrocó al zar: “La misión
fundamental [del partido] consiste en instituir un régimen republicano
democrático”.
En 1905, solo un marxista ruso pensaba completamente diferente. León Trotsky,

que no era bolchevique y sí de un ala independiente de los mencheviques, y que
defendía que el desarrollo desigual y combinado del capitalismo ruso ya ofrecía
condiciones objetivas para que la revolución rusa asumiese un carácter socialista.
Él percibía que la clase obrera rusa era reducida en número –sumaba cerca de
diez millones–, pero se concentraba, sobre todo, en las grandes ciudades, y que la
industria rusa estaba en el mismo nivel que las industrias de los países
desarrollados de Europa. Trotsky concluía que frente a la cobardía de la burguesía
rusa en dirigir la revolución, ese proletariado extremadamente concentrado
podría asumir tal tarea, en alianza con otros sectores oprimidos de la sociedad,
como el campesinado. Pero pensaba que, al proponerse realizar las tareas
democráticas, como la realización de la reforma agraria, la jornada de ocho horas,
etc., estas se combinarían con tareas socialistas.
El retorno a la dialéctica
Cuando vino la Primera Guerra, todos los “maestros” de Lenin asumieron una
posición de capitulación a las potencias imperialistas. Plejánov se pronunció
claramente a favor de Rusia en la guerra. Kautsky, por su parte, aunque no hubiese
asumido una posición abiertamente favorable, se lavó las manos y dijo que los
socialdemócratas no podían hacer nada para impedir el con icto. Una posición
falsa, si se considera que solo cuatro años más tarde la revolución alemana
derrocó al Káiser [emperador]. Cuando Lenin fue informado que los diputados del
SPD habían votado a favor de la guerra, dijo, incrédulo, que aquello no pasaba de
una mentira armada por la prensa alemana. Puede imaginarse el enorme espanto
que la traición de la Internacional provocó en Lenin. Al nal, ¿cómo los marxistas
ortodoxos de la socialdemocracia, muchos de ellos que habían incluso convivido
con Engels, se tornaron socialpatriotas?
La bancarrota política de la Internacional lo obligó a hacer profundas re exiones y

una revisión de sus premisas losó cas. Lenin procuraba los fundamentos teóricos
de la traición. Fue ahí que el líder bolchevique tomó la decisión de iniciar una
profunda investigación de la Ciencia de la Lógica de Hegel. Su interpretación
materialista del lósofo alemán lo llevó al redescubrimiento de un potente
marxismo dialéctico, descuidado por sus maestros y desprovisto de fatalismos y
determinismos economicistas. Percibió que no había un único camino para el
desarrollo histórico, conforme el paradigma evolucionista de moda en la
socialdemocracia, que pensaba en diferentes etapas de la historia humana
(esclavitud, feudalismo, capitalismo, socialismo) que se encadenaban en un orden
riguroso, determinado por las leyes de la historia.
También entendió que la dialéctica rechaza cualquier dualismo analítico que

contrapone mecánicamente revolución burguesa-revolución socialista, sujeto-
objeto, programa mínimo-programa máximo. La identidad de las contradicciones,
o su unidad, “constituye el reconocimiento (o descubrimiento) de la existencia de
tendencias contradictorias y mutuamente excluyentes y antagónicas en todos los
fenómenos y procesos de la naturaleza (tanto los del espíritu como los de la
sociedad)”, anotó en su cuadernos de estudio. “Solamente la concepción del
desarrollo en el sentido de la unidad de los contrarios explica los ‘saltos’ que
‘quiebran la continuidad del desarrollo’, los ‘cambios a favor de su contrario’, la
‘destrucción de lo viejo y el surgimiento de lo nuevo”, anotó.
Lenin percibió que es falso el examen aislado, unilateral y deformado del objeto
estudiado. La esencia del conocimiento dialéctico es la totalidad del desarrollo de
un conjunto de los momentos de la realidad.
Ese retorno a la dialéctica permitió a Lenin librarse una concepción materialista

mecánica y tuvo efectos prácticos en su elaboración teórica y política a partir de
1905 y modi caría su concepción de la revolución rusa con el estallido
revolucionario de 1917, expresado particularmente en las Tesis de Abril, como su
puede profundizar en un excelente artículo de Francesco Ricci.
También fue a partir de ese estudio que Lenin escribió su brillante Imperialismo
fase superior del capitalismo (1916), en el que desarrolla concepciones de Marx
contenidas en El Capital, particularmente en el Libro III, sobre la tendencia a la
concentración monopolista del sistema en su desarrollo histórico. El autor explica
cómo el capitalismo de libre competencia fue sustituido por el capitalismo
monopolista, y enumera cuáles serían las principales características de este nuevo
periodo. Es una obra indispensable para polemizar con las falsas teorías liberales
de moda sobre el libre mercado, el emprendedorismo, y todo el menú de
futilidades ideológicas que las acompañan.
La explicación de Lenin enfatiza los sistemas de división del trabajo mundiales,

donde divide el mundo en países centrales, países semicoloniales y países
coloniales. Esa obra fascinante explica, incluso, las razones del desarrollo
industrial de ciertos países semicoloniales, hecho que acabó alimentando
ideologías desarrollistas expresadas en obras de intelectuales como Celso Furtado
y también de muchos discursos de la izquierda reformista.
Tesis de Abril
Luego de un estudio minucioso de la dialéctica, al llegar a Rusia después de la

Revolución de Febrero, Lenin ya había abandonado la fórmula “dictadura
democrática del proletariado y el campesinado” de otrora; pasó a defender que el
objetivo estratégico de la revolución es el socialismo y la conquista del poder por
el proletariado, en alianza con los campesinos pobres.
Esa posición ya había sido registrada en sus “Cartas de Lejos”, enviadas desde el
exilio a la dirección de los bolcheviques. El día siguiente de llegar a Rusia, él trajo a
colación: “¿Por qué no se pudo tomar el poder?” A una platea confusa, explicó: “El
problema todo se resume al hecho de que el proletariado no está su cientemente
consciente ni organizado. Es preciso reconocer eso. El poder material está en
manos del proletariado, pero la burguesía allí surgió consciente y preparada”. Y
continuó: “La particularidad del momento actual es marcar una transición entre la
primera fase de la revolución, que dio el poder a la burguesía como consecuencia
de la insu ciente conciencia del proletariado y de su organización, y su segunda
fase, que debe traerlo a las manos del proletariado y de las camadas más pobres del
campesinado”.
Lenin era radicalmente contrario a la orientación impresa por la dirección de los
bolcheviques en la época, formada por Stalin y Kamenev. En lugar de ser el ala
izquierda de la república parlamentaria, como defendían esos dirigentes del
partido, Lenin proponía preparar a la clase obrera para derrocar el gobierno y

asumir el poder por medio de los soviets. La reacción de los mencheviques y de la
mayoría de los socialistas fue como mínimo de espanto, incluso en la dirección
bolchevique.
Lea también Socialismo o barbarie
Lenin llegó a ser tasado de lunático y quedó aislado dentro de la dirección de su

propio partido cuando sus tesis fueron rechazadas por el Comité Central
bolchevique.
Fue entonces que exigió la realización de un congreso extraordinario del partido

y la abertura del más amplio debate sobre sus posiciones. Apoyándose en la base
obrera bolchevique, Lenin consiguió vencer el debate e imprimió al partido su
rearme político, el primer paso para llevar a la clase obrera a disputar y tomar el
poder.
El Estado y la revolución
Durante la revolución de 1917, mientras estaba en la clandestinidad para escapar

de la represión desatada contra los bolcheviques por el gobierno provisorio, Lenin
escribiría en una cabaña próxima a Finlandia otra obra de suma importancia, El
Estado y la Revolución.
La revolución que se está desarrollando en Rusia, a rma Lenin, es una revolución

socialista. Su objetivo es “quebrar el Estado burgués”, así como hicieron los
obreros de la Comuna de París, y sustituirlo por la dictadura del proletariado.
“Mientras exista el Estado, no habrá libertad. Cuando haya libertad, no habrá más
un Estado”, escribió. La revolución precisa destruir el Estado. Por eso, él denuncia
la democracia parlamentaria como una farsa, una vez que “los verdaderos asuntos
del Estado son resueltos en las salas de los fondos, en los escritorios, en las
cancillerías”. Pero la supresión del Estado no puede ser inmediata. Es necesario
establecer un nuevo tipo de Estado, semejante al de la Comuna de París. Lenin
repite insistentemente: “Los trabajadores, después de conquistar el poder político,
destruirán el viejo aparato burocrático, ellos lo demolerán hasta sus fundaciones,
no dejarán piedra sobre piedra y lo sustituirán por uno nuevo” basado en los
Consejos (los Soviets).
0 sea, la cuestión no se resume a cambiar simplemente el conductor de la vieja

máquina estatal sino sí a destruirla y sustituirla por una enteramente nueva (vea
más aquí).
La obra muestra que la revolución socialista precisa crear un Estado obrero de

transición para derrotar la resistencia de la burguesía y ampliar las conquistas
revolucionarias.
Una vez que se completa ese proceso, la organización estatal pierde la razón de
existir, se va deshaciendo, diluyéndose en la administración por la amplia
participación de los trabajadores hasta el comunismo, con el n del propio Estado.
El futuro, no obstante, va a obligar a cambiar mucho los planes de Lenin y su

programa no será realizado. Pero eso no signi ca que el libro debe ser tomado
solo como un sueño utópico. Por el contrario, fue la obra más importante, que
sistematiza el pensamiento de Marx y Engels sobre la cuestión del Estado, al
mismo tiempo que lo actualiza a la luz de la experiencia revolucionaria rusa.
El historiador y autor de una biografía de Lenin, Jean-Jacques Marie, explica las

adversidades enfrentadas por los bolcheviques luego de la toma del poder.
“En primer lugar, el Estado y la Revolución solo tiene sentido para Lenin si la
revolución ocurre en Europa. En su prefacio, él enfatiza que la revolución rusa ‘solo
puede ser entendida si fuera considerada uno de los eslabones de la cadena de las
revoluciones proletarias socialistas causadas por la guerra imperialista’. Por otro
lado, Lenin no imaginaba la guerra civil que devastaría a Rusia, desintegraría a la
clase trabajadora, destruiría la economía, multiplicaría la escasez y consolidaría el
aparato burocrático”.
Más de cien años después, el libro sigue actual, especialmente cuando reinan
ilusiones sembradas por los reformistas respecto del Estado –propuestas sobre
cómo reformarlo o de “radicalización de la democracia” y “acumular fuerzas por
dentro” que, al n y al cabo, son solo armadillas para engañar a la clase trabajadora
(lea más).
Las medidas de transición
En setiembre de 1917, los bolcheviques ya eran mayoría en el Soviet de Petrogrado,

el principal del país, y caminaban rápidamente hacia ganar la mayoría de los
soviets de toda Rusia.
Fue en ese momento que Lenin presentó su texto “La

catástrofe que nos amenaza y cómo combatirla”,
como un programa de medidas transitorias para la
toma del poder. El texto presenta una metodología
innovadora en la formulación programática, que
supera en mucho la metodología dicotómica
efectuada por la socialdemocracia entre los
programas mínimo y máximo.
Para la Segunda Internacional, el programa mínimo se limitaba a reformas en el

marco de la sociedad burguesa, y el programa máximo prometía para un futuro
indeterminado la sustitución del capitalismo por el socialismo. No había ninguna
mediación, ningún puente entre ellos, dividía su programa en dos partes
independientes una de la otra.
Lenin concluyó que los tiempos de las reformas sociales habían pasado, y sabía
que cada reivindicación del proletariado y del campesinado ruso se chocaba,
inevitablemente, con los límites de la propiedad capitalista y el Estado burgués.
Pero ni por eso descartaba el programa mínimo en su conjunto. En “La catástrofe
que nos amenaza…”, Lenin delinea las etapas del desarrollo de la revolución e
indica al proletariado el curso de acción con el objetivo de aproximarse del
socialismo. A lo largo del texto, presenta medidas especí cas de carácter
transitorio al socialismo (nacionalización de los bancos, nacionalización de los
consorcios, etc.), reivindicaciones cuya realización constituían una necesidad
inmediata y urgente para la clase obrera, y que entraban en con icto con los
capitalistas rusos y sus colaboradores, apuntando hacia la necesidad de la toma
del poder por el proletariado.
Lea también De la lucha al partido de las luchas y del socialismo: un paso

fundamental
Años más tarde, esa elaboración sobre las reivindicaciones transicionales

alimentará un profundo debate en el seno de la Internacional Comunista,
particularmente en su Cuarto Congreso. Sin embargo, la llegada del estalinismo
cortará prematuramente esa discusión. Solo años después, las reivindicaciones

transicionales serán retomadas y servirán como base metodológica del Programa
de Transición elaborado por Trotsky para la IV Internacional.
El último combate de Lenin
La joven república soviética enfrentaría enormes desafíos luego de la Revolución

de Octubre. La guerra civil destruyó el país y liquidó a los elementos más
combativos del proletariado. La derrota de la revolución mundial, principalmente
de la revolución alemana (1919-1923), llevó a la URSS a un completo aislamiento.
Desde que tomaron el poder, los bolcheviques liderados por Lenin pensaron
obsesivamente en expandir el proceso revolucionario hacia Europa. Ese fue el
sentido de la organización de la Internacional Comunista, el partido mundial de la
revolución.
Pero el aislamiento internacional y el atraso cultural fortalecieron a una camada

de técnicos y especialistas que se constituyeron en una casta burocrática que
comenzó a asumir la defensa de sus privilegios. Encontraron en Stalin a su gran
jefe y representante. Aprovechándose del alejamiento de Lenin en razón de su
enfermedad, Stalin nombró a carreristas y eles burócratas para cargos claves del
Partido Comunista Soviético.
Incluso aislado y enfermo, Lenin percibió el peligro y, en el periodo nal de su

vida, entabló su último combate, a saber: contra la burocratización del Estado
obrero soviético. “Si consideramos la máquina burocrática, ¿quién dirige y quién es
dirigido? Tengo muchas dudas de que se pueda decir que los comunistas dirigen.
En verdad, no son ellos los que dirigen. Son ellos los que son dirigidos”, expuso en
1922.
Lenin percibía que el partido bolchevique estaba infestado de elementos

oportunistas y carreristas, que, en su trayectoria política y moral, nada tenían que
ver con el bolchevismo y, en muchos casos, ni siquiera con el socialismo. Propuso,
así, establecer nuevas reglas de ingreso al partido, de modo de evitar al máximo la
adhesión de nepmans, elementos pequeñoburgueses y carreristas en general.
También proponía el combate a los pequeños privilegios cotidianos, como el uso
de autos y departamentos estatales, los intercambios de favores y las “cortesías”
entre dirigentes.
Todas esas medidas entraron en choque con Stalin. Cada vez más enfermo y
sufriendo un aislamiento impuesto por Stalin, Lenin tuvo muchas di cultades para
entablar ese combate. Fue en ese periodo que elaboró su texto más importante de
la época: “Carta al congreso”, también conocido como “Testamento político”.
En ese documento él se re ere a los más importantes dirigentes del partido, entre
ellos Trotsky, que es considerado “personalmente, (…) el hombre más capaz del
actual CC”, mientras que Stalin “es grosero demás, y este defecto, plenamente
tolerable en nuestro medio y entre nosotros, los comunistas, se torna intolerable
en el cargo de Secretario General”.
En la carta, Lenin propone al congreso “que piensen la forma de pasar a Stalin a

otro puesto y nombrar para este cargo a otro hombre, que se diferencie del
camarada Stalin en todos los demás aspectos solo por una ventaja, a saber: que sea
más tolerante, más leal, más dedicado y más atento con los camaradas, menos
caprichoso, etc.”.
La fracción estalinista decidió que la carta nunca fuese leída en el congreso. Su

reproducción y publicación fueron prohibidas, así como cualquier mención a la
“Carta” durante las discusiones en plenario. Contra la voluntad del propio Lenin y
bajo las protestas de Krupskaia y Trotsky, los delegados del XIII Congreso nunca
tomarían conocimiento de sus últimas re exiones y orientaciones.
Lenin fue el primero en luchar contra la burocratización soviética. Fue su último

combate, interrumpido por su muerte el 21 de enero de 1924. Muchos otros viejos
bolcheviques asumieron la resistencia a la burocratización. La bandera de la lucha
contra la burocracia y el estalinismo fue tomada por la Oposición de Izquierda
dirigida por Trotsky, que la sintetizó en forma de programa político de transición
en la lucha por la revolución política, una de las bases para la fundación de la IV
Internacional.
Todo eso evidencia claramente que el estalinismo y el leninismo son

absolutamente inconciliables. Una vez en el poder, Stalin asesinó a centenas de
millares de bolcheviques, incluso a la mayor parte de los dirigentes de la
Revolución de Octubre para –en las palabras de Trotsky– aniquilar “toda la vieja
generación bolchevique, un sector importante de la generación intermedia, la que
participó en la guerra civil, y el sector de la juventud que asumió seriamente las
tradiciones bolcheviques, lo que demuestra que entre el bolchevismo y el
estalinismo existe una incompatibilidad que no es solo política sino también

directamente física”.
La humanidad está nuevamente frente a una catástrofe. Una pandemia que

signi cará la muerte para millones de pobres y vulnerables –obreros, campesinos,
indígenas, mujeres pobres y la población negra– combinada con una crisis
económica que solo puede ser comparada a la de 1929. Es difícil saber en este
momento qué mundo emergerá en el futuro. Pero sabemos que el capitalismo es
un sistema de catástrofes permanentes, productor de muerte y de barbarie social.
En ese sentido, la lectura de Lenin se vuelve obligatoria para todos aquellos que
buscan la construcción de una sociedad sin clases sociales, sin opresiones y
oprimidos, sin Estado y de productores asociados. Una sociedad comunista.
Artículo publicado en www.pstu.org.br

Traducción: Natalia Estrada.
Comparte esto:
       Más
Me gusta esto:

150 Años de Lenin - La Importancia de Su Lucha y de Su Obra - LIT-CI

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

150 Años de Lenin - La Importancia de Su Lucha y de Su Obra - LIT-CI

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

23/4/2020 150 años de Lenin: la importancia de su lucha y de su obra | LIT-CI

150 años de Lenin: la importancia de su

Por: Jeferson Choma

Pero la so sticación del pensamiento de Lenin es muy diferente de esa imagen

su pensamiento. Por lo tanto, es lectura obligatoria para cualquier revolucionario

La Primera Guerra Mundial

“Lenin” fue el seudónimo creado para protegerse de la larga dictadura zarista, a la

Antes de la guerra, Lenin ya había escrito obras de suma importancia como El

revolucionario profesional, basado en el método del centralismo democrático:

A lo largo de los años, Lenin perfeccionó su elaboración sobre el partido, que

Hasta la guerra, la Segunda Internacional reinaba suprema en el movimiento

Lenin sabía que la guerra llevaría al proletariado a la muerte, la destrucción y la

Lenin siempre dejó claro la in uencia que eminentes dirigentes teóricos y

El carácter de la revolución en Rusia

Último régimen absolutista de Europa, Rusia era un inmenso imperio decadente,

La abrumadora mayoría de los marxistas de la época imaginaba que la revolución

A partir de la derrota de la Revolución Rusa de 1905, los debates entre los

Lea también El coronavirus y el socialismo

fábricas. Por lo tanto, la revolución rusa no tendría un carácter socialista sino

En 1905, solo un marxista ruso pensaba completamente diferente. León Trotsky,

La bancarrota política de la Internacional lo obligó a hacer profundas re exiones y

También entendió que la dialéctica rechaza cualquier dualismo analítico que

Ese retorno a la dialéctica permitió a Lenin librarse una concepción materialista

La explicación de Lenin enfatiza los sistemas de división del trabajo mundiales,

Luego de un estudio minucioso de la dialéctica, al llegar a Rusia después de la

partido, Lenin proponía preparar a la clase obrera para derrocar el gobierno y

Lea también Socialismo o barbarie

Lenin llegó a ser tasado de lunático y quedó aislado dentro de la dirección de su

Fue entonces que exigió la realización de un congreso extraordinario del partido

Durante la revolución de 1917, mientras estaba en la clandestinidad para escapar

La revolución que se está desarrollando en Rusia, a rma Lenin, es una revolución

0 sea, la cuestión no se resume a cambiar simplemente el conductor de la vieja

La obra muestra que la revolución socialista precisa crear un Estado obrero de

El futuro, no obstante, va a obligar a cambiar mucho los planes de Lenin y su

El historiador y autor de una biografía de Lenin, Jean-Jacques Marie, explica las

Las medidas de transición

En setiembre de 1917, los bolcheviques ya eran mayoría en el Soviet de Petrogrado,

Fue en ese momento que Lenin presentó su texto “La

Para la Segunda Internacional, el programa mínimo se limitaba a reformas en el

Lea también De la lucha al partido de las luchas y del socialismo: un paso

Años más tarde, esa elaboración sobre las reivindicaciones transicionales

cortará prematuramente esa discusión. Solo años después, las reivindicaciones

El último combate de Lenin

La joven república soviética enfrentaría enormes desafíos luego de la Revolución

Pero el aislamiento internacional y el atraso cultural fortalecieron a una camada

Incluso aislado y enfermo, Lenin percibió el peligro y, en el periodo nal de su

Lenin percibía que el partido bolchevique estaba infestado de elementos

En la carta, Lenin propone al congreso “que piensen la forma de pasar a Stalin a

La fracción estalinista decidió que la carta nunca fuese leída en el congreso. Su

Lenin fue el primero en luchar contra la burocratización soviética. Fue su último

Todo eso evidencia claramente que el estalinismo y el leninismo son

estalinismo existe una incompatibilidad que no es solo política sino también

La humanidad está nuevamente frente a una catástrofe. Una pandemia que

Artículo publicado en www.pstu.org.br

También podría gustarte